東亞領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議及其政治經(jīng)濟含義

張沱生

東亞領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議及其政治經(jīng)濟含義

張沱生

本文圍繞中日兩國領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議主要案例開展研究，概述爭議的演變，探討演變的動因，總結(jié)爭議演變反映的國家間及地區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟關(guān)系的變化，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)東亞領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議在冷戰(zhàn)后顯現(xiàn)的新特點。與所謂國家在領(lǐng)土、領(lǐng)海權(quán)益爭端上“寸土不讓”、難以妥協(xié)的一般觀點不同，本文認為國家間政治經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)(良好或緊張)對解決它們之間的領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端有重大關(guān)聯(lián)。鑒此，文章對東亞領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端的最終解決持積極、樂觀態(tài)度。

東亞 領(lǐng)土與海洋權(quán)益 爭端 演變方式 政治經(jīng)濟關(guān)聯(lián)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東亞地區(qū)安全形勢持續(xù)趨緩，在總體上保持了和平與穩(wěn)定。然而，地區(qū)內(nèi)還存在著一些不安定因素，領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議是其中一個突出的問題。中國和日本則是地區(qū)內(nèi)與鄰國相關(guān)爭議最多的兩個國家。長期以來，中國與鄰國曾既有陸上爭議也有海上爭議，日本則只有海上爭議。此外，東南亞國家之間也有一些領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議。作為兩個地區(qū)大國，中日在傳統(tǒng)上分別被視為陸權(quán)國家與海權(quán)國家，其與周邊國家的爭議具有很強的代表性，基本上反映了地區(qū)相關(guān)爭議的概貌。

本文圍繞東亞中日俄韓及東南亞國家間爭議的6個主要案例展開研究，分析爭議發(fā)生的原因，概述爭議演變的狀況，探討導(dǎo)致演變的主要因素，總結(jié)爭議演變反映的相關(guān)國家間及整個地區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟關(guān)系的變化。這些變化不僅決定了東亞領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議的過去與現(xiàn)在，而且將決定其未來;而后者的演變也將對前者的發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。

一、中蘇/俄邊界爭議

新中國成立后，在中蘇邊境上存在著三條界線:條約線、蘇圖線和實際控制線。條約線是19世紀中后期中俄間一系列不平等條約所確定的國界線，根據(jù)這些不平等條約，沙俄把中國150多萬平方公里的領(lǐng)土據(jù)為己有;蘇圖線是蘇方地圖所標示的邊界線;實際控制線是中蘇雙方實際控制的邊界線。從條約線到蘇圖線再到實際控制線，蘇俄占領(lǐng)了中國更多的領(lǐng)土。由于三條界線并存，中蘇國界形成了許多爭議地區(qū)和爭議島嶼，總面積超過3.5萬平方公里。①李丹慧:《同志加兄弟，1950年代中蘇邊界關(guān)系(之一)》，《國際冷戰(zhàn)史研究》第一輯，華東師范大學出版社，2004年12月，第74頁。

20世紀50年代初期，中蘇關(guān)系處于蜜月期，雙方爭議隱而不露。1958年，中國政府決定逐步解決與鄰國的邊界問題。此后，中蘇兩國政府開始進行勘界工作。最初的勘界工作基本是在友好、信任的狀態(tài)下進行的。然而，隨著中蘇兩黨發(fā)生意識形態(tài)上的嚴重分歧，兩國關(guān)系開始趨向緊張，邊境摩擦也隨之上升，1960年發(fā)生了中國新疆6萬多居民逃往蘇聯(lián)的嚴重事件。60年代初，兩國邊界問題被正式提到了談判桌上。

第一次談判于1964年舉行。當時中蘇關(guān)系尚未徹底破裂，雙方就東段邊界走向一度達成初步共識，后因意識形態(tài)斗爭因素加重而未能簽署協(xié)議。第二次談判(1969－1978年)因兩國關(guān)系全面破裂，并已發(fā)生過邊境軍事沖突，未取得任何實質(zhì)性進展。第三次談判(1987－1991年)隨中蘇關(guān)系正?；倪M程而較快取得了進展。1991年5月，中蘇簽訂《中蘇國界東段協(xié)定》，基本解決了雙方邊界爭議最大也是最困難的部分。蘇聯(lián)解體后，日益加強友好合作關(guān)系的中俄兩國繼續(xù)談判，先后達成《中俄國界西段協(xié)議》(1994年)和《中俄國界東段補充協(xié)定》(2004年)。以2005年6月互換補充協(xié)定批準書為標志，兩國徹底解決了歷史遺留下來的4300公里的邊界問題。

縱觀中蘇/俄邊界爭議演變及其解決過程，政治關(guān)系在其中起了決定性作用。20世紀50年代，在中蘇結(jié)盟的情況下，兩國邊界問題基本被掩蓋。60年代和70年代，隨著兩國政治關(guān)系的惡化，邊界爭議越來越突出，不僅導(dǎo)致雙方重兵對峙，而且引發(fā)了軍事沖突。80年代末，中蘇關(guān)系的顯著改善和國家關(guān)系的正?；?，為雙方解決邊界問題創(chuàng)造了重要條件;蘇聯(lián)解體后，隨著中俄兩國政治關(guān)系的迅速發(fā)展與加強，在雙方共同努力下，中俄邊界爭議得到徹底解決。

經(jīng)濟關(guān)系的作用在雙方爭議的解決中則明顯弱于政治關(guān)系。當年中蘇政治關(guān)系的惡化迅速導(dǎo)致了兩國經(jīng)濟關(guān)系的惡化。1987年重啟邊界談判時，中蘇經(jīng)濟合作水平很低，發(fā)展經(jīng)濟合作不是雙方解決邊界問題的重要考慮。后來，隨著政治關(guān)系的改善和邊界爭議的緩解，兩國經(jīng)濟關(guān)系也開始發(fā)展，并對中俄雙方最終徹底解決邊界問題起到了一定的促進作用。

中俄在歷史上簽訂的有關(guān)條約給雙方解決邊界問題帶來了復(fù)雜的影響。由于是不平等條約，它們是造成邊界爭議的歷史原因之一;由于是兩個主權(quán)國家的政府行為，它們最終又成為雙方解決邊界問題的重要基礎(chǔ)。事實上，在中蘇第一次談判時，中國的基本方針即是:盡管一系列歷史條約是不平等的，中方還是愿意從現(xiàn)實情況出發(fā)，以條約為基礎(chǔ)，通過談判解決邊界線問題。但隨著中蘇關(guān)系的惡化，不平等條約問題占據(jù)了主導(dǎo)地位，邊界爭議嚴重升級。后來，隨著兩國政治關(guān)系的明顯改善，雙方得以越過了這一歷史障礙。

在去除了歷史上不平等條約造成的領(lǐng)土問題后，中蘇有爭議的領(lǐng)土面積顯著縮小，并且基本上不具有重要的經(jīng)濟與軍事意義。因此，在中蘇關(guān)系正?；谋尘跋?，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著中俄及中國與哈、吉、塔三國政治關(guān)系的明顯改善與發(fā)展，絕大多數(shù)地段的爭議較快地得到了解決。曾由俄方實際控制的黑瞎子島則是個例外，由于具有較多的軍事、經(jīng)濟內(nèi)涵，它是中俄東段邊界最后解決的問題。

二、中越陸地邊界與北部灣劃界爭議

中越陸地邊界全長l300多公里。19世紀80年代，根據(jù)歷史形成的傳統(tǒng)習慣線，中國清政府與法國殖民政府簽約，劃定了中越兩國邊界。此后，中越兩國歷屆政府都對此予以承認，但由于種種原因，雙方對邊界線的準確位置和具體走向有某些不同認識，因而存在一些小塊爭議地區(qū)。新中國建立后一直到20世紀70年代初，中越陸地邊界基本上是和平安定的，并成為中國援越抗法、抗美的前線。然而，1968年后，隨著雙方戰(zhàn)略分歧的出現(xiàn)，中越邊界摩擦顯現(xiàn)并在越南統(tǒng)一前后迅速上升。中越北部灣爭議則是在70年代才發(fā)生的。當時，隨著現(xiàn)代海洋法的發(fā)展，兩國在北部灣的海洋權(quán)益主張出現(xiàn)了重疊。

20世紀70年代中，中越曾兩度就解決陸地邊界和北部灣爭議進行談判，但都無果而終。1979年，兩國關(guān)系全面惡化，中越邊境地區(qū)爆發(fā)大規(guī)模軍事沖突，雙方的跨界作戰(zhàn)一直持續(xù)到80年代末。1991年中越關(guān)系正?；?，兩國重新著手解決雙方爭議。1993年10月，雙方簽署《基本原則協(xié)議》，決定從實際出發(fā)，先集中解決陸地邊界和北部灣問題，同時就海上問題繼續(xù)談判，爭取找到一項基本和長久的解決辦法。90年代中期，由于越南忙于改善對美關(guān)系，中越政治關(guān)系一度停滯不前，但隨著國際形勢的發(fā)展，雙方都感到了進一步加強兩國友好合作關(guān)系的重要性。1999年，中越領(lǐng)導(dǎo)人共同確定了在新世紀發(fā)展兩國關(guān)系的指導(dǎo)思想(“長期穩(wěn)定、面向未來、睦鄰友好、全面合作”)與總體框架，兩國間的政治互信明顯提高與鞏固。此后，中越解決爭議的步伐大大加快。1999年12月兩國簽署《中越陸地邊界條約》，2000年12月又簽署了《中越北部灣劃界協(xié)定》和《中越北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》，中越陸地邊界與北部灣劃界問題都得以解決。在兩項談判中，北部灣劃界談判要艱難得多，“一波三折，起伏不定”，“談判密度之高，在中國外交史上絕無僅有”。①唐家璇:《勁風煦雨》，世界知識出版社，2009年，第262頁。

在中越陸地邊界、北部灣爭議的演變與解決過程中，雙方的政治關(guān)系與爭議的互動極為明顯。20世紀五六十年代，中越關(guān)系被稱為“同志加兄弟”，開展反美斗爭是雙方的共同目標，邊界問題完全未提上兩國議程。從70年代中起，隨著兩國關(guān)系的惡化，雙方的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議也迅速激化。冷戰(zhàn)后，戰(zhàn)略分歧的消失和友好合作關(guān)系的恢復(fù)則為雙方控制與解決爭議打開了大門，而解決爭議取得的積極成果又進一步鞏固與促進了雙方的政治關(guān)系。

不過，與中俄關(guān)系不同，中越之間是一個大國與一個小國的關(guān)系，加上實現(xiàn)關(guān)系正?；瘯r，雙方軍事沖突才結(jié)束不久，越南對中國的安全疑慮與戒心較重，以致雙方政治關(guān)系改善、發(fā)展的路途較為曲折。雙方解決爭議的進程與雙方政治關(guān)系發(fā)展的進程基本一致。

與政治關(guān)系相比，中越雙方經(jīng)濟關(guān)系與領(lǐng)土爭議的互動程度較低。當時，隨著政治關(guān)系的改善，中越雙方也開始推進經(jīng)貿(mào)關(guān)系，但總的來看，20世紀90年代，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系仍很薄弱，“邊貿(mào)多、國貿(mào)少，貿(mào)易多、投資少”，對于兩國解決爭議來說，不是主要推動力量。進入21世紀后，中越經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展明顯加快。如果這一趨勢持續(xù)發(fā)展，它將可能與兩國良好的政治關(guān)系一起對解決雙方的南海爭議起到促進作用。

與陸地邊界爭議相比，北部灣劃界爭議解決的難度要大得多。之所以如此，除后者的經(jīng)濟利益較大外，法理依據(jù)上的不同也是重要因素。兩國陸地邊界劃界在歷史上曾有國際條約，而北部灣爭議卻是新生問題，其解決難免要花費兩國更多的時間與精力。

三、中國與東南亞五國在南海的爭議

中國與越南、菲律賓、馬來西亞、文萊、印尼等東南亞五國之間存在著南海爭議，涉及島礁、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架及海洋資源等問題。20世紀70年代以前，這些國家對中國擁有南沙、西沙主權(quán)總的來看并未表示異議。然而，隨著國際海洋法的發(fā)展及60年代末南海探明擁有豐富的油氣資源后，它們都對南海提出了各自的權(quán)益要求，南海爭端由此而生。70年代末中國開始積極進行外交維權(quán)交涉，中越之間曾于1974年、1988年分別在西沙、南沙發(fā)生兩次海上軍事沖突。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國開始普遍把發(fā)展經(jīng)濟作為首要任務(wù)。隨著對油氣需求的迅速增加和對海洋資源認識的空前提高，越、菲、馬等國率先加強了對南沙海域島礁和海洋資源的爭奪與控制。中國則在1992年公布《鄰海及毗連區(qū)法》，以維護中國的海洋權(quán)益。1994年中菲之間爆發(fā)美濟礁事件，南海爭議一時成為國際社會關(guān)注的焦點。

在此形勢下，中國與有關(guān)各國開始為解決南海爭議做出嘗試。90年代初中國正式提出了通過“擱置爭議，共同開發(fā)”解決南海爭議的主張;1994年又在中國－東盟外長對話會上全面提出了解決南沙爭議的立場，表示愿與有關(guān)國家根據(jù)國際法、《聯(lián)合國海洋法公約》的原則和平解決南海爭議，并受到東盟各國的歡迎。2002年11月，中國與東盟各國簽署《南海各方行為宣言》。2004年11月，中菲簽署在雙方爭議地區(qū)共同勘探油氣資源的協(xié)議;2005年3月，以三國石油公司簽署南海聯(lián)合地震工作協(xié)議為標志，中、菲、越三國朝著“擱置爭議、共同開發(fā)”的方向邁出了重要的一步。近兩年來，在世界金融危機背景下，南海爭議有所抬頭，中、菲、越間共同開發(fā)計劃陷入停滯，有關(guān)國家在漁業(yè)、油氣勘探等方面的摩擦頻頻發(fā)生，但這并未扭轉(zhuǎn)南?？傮w穩(wěn)定的基本形勢。

縱觀南海爭議約40年的演變歷史可以發(fā)現(xiàn)，南海爭議表現(xiàn)為復(fù)雜的主權(quán)爭議和多種利益之爭，解決難度很大。爭議不僅存在于中國與東南亞五國之間，而且存在于五國中的某些國家之間。此外，一些國家與國際石油公司在南海爭議地區(qū)進行“合作開發(fā)”，致使情況變得更為復(fù)雜。由于這一海域擁有豐富的海洋資源，又有通往中東的重要海上通道，加上爭議各方所持法理嚴重對立，南海爭議呈不斷增多的趨勢。

但也應(yīng)看到，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，南海爭議雖然時起時伏并逐漸升溫，但在總體上仍得到了較好的控制。近20年來，南海沒有出現(xiàn)過重大軍事危機，更沒有爆發(fā)任何軍事沖突。爭議國家之間政治經(jīng)濟關(guān)系的持續(xù)發(fā)展，中國與東盟總體關(guān)系的不斷加強，①1991年中國與東盟正式建立關(guān)系，此后中國陸續(xù)參加?xùn)|盟的各種對話與論壇，并于2003年簽署《東南亞友好合作條約》，與東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系也快速發(fā)展，2009年東盟成為中國第4大貿(mào)易伙伴，2010年雙方自由貿(mào)易協(xié)議全面啟動。對于平抑南海爭議起到了重大作用。

作為南海爭議中的大國和主要當事國，中國的相關(guān)政策對爭議的發(fā)展舉足輕重。長期以來，為給改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造良好的周邊環(huán)境，為促進東亞地區(qū)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展，中國對南海爭議一直采取克制態(tài)度，提出了諸多和平解決爭議的主張。近年來，中國更進一步提出要使南海成為“友誼之?！?、“合作之海”。中國所采取的政策，對于緩和南海爭議功不可沒。②2010年一些國家的媒體宣傳中國稱南海為“核心利益”，認為中國的南海政策發(fā)生了重大變化，這是毫無根據(jù)的。

隨著中國－東盟關(guān)系從一般對話發(fā)展到戰(zhàn)略伙伴，隨著雙方自由貿(mào)易區(qū)全面啟動，南海爭議已經(jīng)成為戰(zhàn)略伙伴成員之間的爭議。這一重大變化對于解決南海問題具有深遠的影響。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系要求爭議各方更多從長遠利益出發(fā)，努力使局部分歧服從區(qū)域合作大局，積極尋求雙贏的解決方案。從這樣的高度看待南海爭議，雖然其未來解決的路途仍不平坦，但對其前景也許可以抱一種更為樂觀的態(tài)度。

四、中日東海爭議

中日東海爭議包括釣魚島列島(下文簡稱釣魚島)爭議和東海劃界爭議。

釣魚島面積約6.3平方公里，是中國的固有領(lǐng)土，1895年初被日本占領(lǐng)。二戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，釣魚島本應(yīng)與臺灣一起歸還中國，卻先為美國控制，后又在1971年由美國交日本管轄。美國的這一做法當時即遭到中國政府及臺灣當局的強烈反對。

20世紀70年代中日恢復(fù)邦交及簽訂和平友好條約時，釣魚島問題曾是一大障礙。后來，根據(jù)中方倡議，雙方?jīng)Q定從發(fā)展兩國友好關(guān)系大局出發(fā)，將此事留待以后解決。1979年，鄧小平曾明確向日方提出共同開發(fā)的建議。80年代在中日關(guān)系總體向好的背景下，雙方在釣魚島問題上摩擦較少。90年代中后期，雙方摩擦逐漸上升，日本政府縱容右翼分子上島活動，修建燈塔，后又將島上土地收歸“國有”，以增強對島嶼的實際控制;港臺及中國大陸保釣船則不斷前往釣魚島;雙方民間輿論激烈對抗，出現(xiàn)了“中日必有一戰(zhàn)”的聲音。2006年秋中日關(guān)系出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，進入建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系的新階段。此后，爭議形勢逐漸緩和。然而，由于日方堅持否認中日在釣魚島存在爭議，2008年底以來，雙方摩擦再次增多，并于2010年秋發(fā)生釣魚島撞船事件，給兩國關(guān)系帶來了嚴重困擾。

中日東海劃界爭議涉及專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架及海底油氣資源開發(fā)等問題。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》出臺后，中日兩國在東海的專屬經(jīng)濟區(qū)出現(xiàn)重疊，兩國依據(jù)公約各自提出的主張存在嚴重分歧，中方認為應(yīng)以大陸架自然延伸原則劃分東海專屬經(jīng)濟區(qū);而日方則主張以中間線劃界。

為解決分歧，中方曾在20世紀90年代向日方提出共同開發(fā)的建議，但未得到日方響應(yīng)。進入21世紀后，在當時中日關(guān)系嚴重惡化的背景下，隨著中國在東?！爸虚g線”以東海域勘探、開發(fā)油氣取得進展，爭議迅速凸顯，雙方都增加了在相關(guān)海域的軍事活動。2004年10月起，中日開始進行東海問題磋商，但在最初的磋商中，雙方立場尖銳對立，互不相讓。2006年10月中日關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)折后，兩國領(lǐng)導(dǎo)人一致同意要使東海成為“和平、合作、友好之?！?，從而推動了磋商的進展。2008年6月，經(jīng)過艱苦努力，雙方就東海問題達成原則共識，朝著實現(xiàn)共同開發(fā)的方向邁出了重要一步。③雙方一致同意在實現(xiàn)劃界前的過渡期間，在不損害雙方法律立場的情況下，進行包括共同開發(fā)和合作開發(fā)在內(nèi)的合作，并初步確立了共同開發(fā)區(qū)塊。原則共識公布后，因兩國公眾輿論中都出現(xiàn)反對意見，具體落實共識的磋商一度陷入停滯。2010年7月，雙方談判重新啟動。

中日東海爭議一波三折的演變過程顯示，長期以來，強大的政治、經(jīng)濟合作動因?qū)χ腥针p方控制爭議發(fā)揮了重大作用。20世紀七八十年代，為恢復(fù)與發(fā)展兩國友好關(guān)系，兩國將釣魚島問題放在一邊，爭議處于相對平靜狀態(tài)。冷戰(zhàn)后，在中日政治關(guān)系一度出現(xiàn)嚴重困難的情況下，雙方持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟合作成為防止東海爭議失控的重要動因。①1993－2003年，日本一直是中國最大的貿(mào)易伙伴，此后雖被歐盟與美國超過，但仍為中國第三大貿(mào)易伙伴。2006年，中國超過美國成為日本第一大貿(mào)易伙伴。2006年秋以來，兩國政治、經(jīng)濟關(guān)系逐漸朝著協(xié)調(diào)一致的方向發(fā)展，促使東海磋商取得重要進展。此后，雖然東海爭議波瀾再起，但始終未超出兩國總體關(guān)系發(fā)展所能容忍的范圍。

就中日東海爭議前景來看，釣魚島爭議兼具政治、安全、法理多重含義，是雙方爭議中最棘手的問題。政治上，釣魚島不僅事關(guān)領(lǐng)土主權(quán)，而且事關(guān)歷史問題;安全上，釣魚島所處地理位置十分重要;法理上，其歸屬可能對東海劃界產(chǎn)生影響。此外，釣魚島在日本的實際控制中，日本又至今不承認該島存在主權(quán)爭議，并一直極力將其納入日美同盟防務(wù)的范圍。不難預(yù)見，在今后相當長時期內(nèi)，釣魚島問題將難以得到解決。但是，由于中國對釣魚島的政策是保持爭議而非激化爭議，日本也不愿因釣魚島問題導(dǎo)致兩國關(guān)系全面緊張，這一爭議在總體上仍是可控的。

與釣魚島爭議相比，東海劃界問題的解決將相對容易。雖然這一爭議中的經(jīng)濟、資源利益之爭分量較重，國際法之爭突出，但其主權(quán)爭議程度及軍事安全含義均低于前者，且無歷史芥蒂。在兩國政治關(guān)系惡化時，它會凸顯出來，成為民族主義的宣泄口;而在兩國政治關(guān)系改善與發(fā)展時，爭議則相對緩和。展望未來，如果中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系能取得切實進展，兩國政府在談判中回旋余地將會增大，雙方有可能在東海共同開發(fā)上首先實現(xiàn)突破。這一突破不僅將為中日解決東海劃界問題打開大門，而且可能為兩國在未來探討釣魚島海域的共同開發(fā)創(chuàng)造有利條件。

其實，長期以來，中日之間的三大摩擦點(歷史問題、臺灣問題、東海爭議)是有緊密聯(lián)系的。臺灣問題、釣魚島問題均與日本侵華歷史有關(guān)，東海爭議中內(nèi)含的海上通道問題也與臺灣問題相關(guān)聯(lián)。在歷史問題、臺灣問題都十分突出的情況下，解決東海問題毫無可能。近年來，雙方在歷史問題、臺灣問題上的摩擦明顯下降。今后，如果這兩個問題能繼續(xù)朝著緩解的方向發(fā)展，則必將為中日雙方有效控制和逐步解決東海問題創(chuàng)造較為有利的條件。

五、日韓東海爭議

日韓東海爭議包括兩部分:獨島(日本稱竹島)爭議與東海大陸架及海上劃界爭議。

獨島位于朝鮮半島東部海域，由兩個小島和幾十塊巖礁組成，面積約為0.18平方公里。該島在15世紀被納入朝鮮王朝版圖，1905年日本占領(lǐng)朝鮮半島后宣稱對獨島擁有主權(quán)。二戰(zhàn)后獨島由美軍管轄，后于1948年交還韓國。自1954年以來，日本不斷向韓國遞交抗議文件，稱竹島是日本固有領(lǐng)土，韓國必須撤出;而韓國則一再聲明，獨島是韓國領(lǐng)土，不存在主權(quán)爭議。對于日本就爭議進行對話及將爭議提交海牙國際法庭裁決的建議，韓國也一概拒絕。進入21世紀后，獨島之爭一度明顯升溫，2005－2006年接連發(fā)生的兩次危機事件使爭議帶上了火藥味，但雙方最后都設(shè)法將事態(tài)平息下來，兩國總體關(guān)系、經(jīng)貿(mào)合作也未因危機事件受到難以挽回的影響。

隨著東海油氣資源的發(fā)現(xiàn)，20世紀60年代末，日韓關(guān)于東海大陸架及海上劃界的爭議浮出水面。當時，兩國各自在東海劃定的礦區(qū)出現(xiàn)了嚴重重疊。為解決這一問題，雙方?jīng)Q定通過外交談判劃定大陸架界線。1970年11月－1972年9月，經(jīng)多次艱苦談判，雙方終于同意擱置兩國間的法律分歧，②韓國強調(diào)“大陸架自然延伸”原則，日本堅持“中間線”原則。在權(quán)利主張重疊區(qū)域設(shè)立共同開發(fā)區(qū)，開采的石油天然氣對半分成。1974年1月，兩國簽署了兩個協(xié)定，基本劃定了北部大陸架的邊界線并確定了南部大陸架2.4萬多平方海里的共同開發(fā)區(qū)。

日韓兩國原是為了盡快將爭議海域的石油資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實財富，才在國際海洋法形成的過程中匆匆簽署了大陸架協(xié)定，但在此后幾十年里，由于種種原因，雙方在共同開發(fā)區(qū)并未取得任何實際進展。①參見朱鳳嵐:“日韓大陸架協(xié)定及其對東海劃界的啟示”，《當代亞太》，2006年第11期。盡管如此，協(xié)議的簽訂還是有利于日韓關(guān)系的發(fā)展，雙方的爭議也處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

在日韓東海爭議的發(fā)展過程中，兩國的政治、經(jīng)濟合作對于雙方控制爭議發(fā)揮了重大作用。二戰(zhàn)結(jié)束后，日韓均被納入美勢力范圍，與美結(jié)成軍事同盟。在此情況下，雖然兩國復(fù)交談判因歷史積怨和領(lǐng)土爭議困難重重，但日韓還是于1965年實現(xiàn)了邦交正?；?。此后，雙方的政治、安全合作明顯加強，經(jīng)濟合作快速發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日韓兩國政治關(guān)系中的麻煩增多，但雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系繼續(xù)發(fā)展，兩國也仍然是美國在東亞的主要盟國。只要這種狀況持續(xù)下去，雙方的爭議就將繼續(xù)受到較大的抑制。

從日韓東海爭議未來發(fā)展看，獨島問題相對樂觀。獨島爭議兼具法理與政治含義。獨島面積很小，其經(jīng)濟利益之大小將主要取決于它能否作為劃界的法理依據(jù);其政治含義則極為突出，因為它與歷史上日本對朝鮮半島的侵略和殖民統(tǒng)治相關(guān)。從長遠看，由于韓國對獨島擁有實際控制權(quán)，加之國際上主張不將有爭議的小島作為劃界依據(jù)的聲音正在增強，一旦國際法確定獨島不具有劃界意義，這一爭議逐步趨緩是有可能的。

日韓要真正在東海實現(xiàn)共同開發(fā)并最終解決劃界問題仍是一項艱巨的任務(wù)。時至今日，爭議海域所蘊含的資源對于嚴重依賴能源進口的日韓兩國來說都已變得更為重要。當年匆忙達成的共同開發(fā)協(xié)議未取得實際成果，不進則退，今后要使之取得進展，雙方恐怕要克服更多的困難。此外，日韓共同開發(fā)協(xié)定未顧及中國對東海大陸架的主權(quán)權(quán)利，增加了三國解決相關(guān)爭議的復(fù)雜性。今后日韓兩國要解決這一問題，必須充分考慮中國的立場。

近年來，日韓兩國的東海劃界主張出現(xiàn)了三個新動向，其發(fā)展可能有利于雙方爭議的解決。一是主張島嶼在解決海洋劃界問題時只起有限作用，有主權(quán)爭議的島嶼不享有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架;二是強調(diào)海洋劃界應(yīng)以海岸長度為基礎(chǔ)在東海劃單一界線;三是一些韓國學者不再堅持“大陸架自然延伸”原則，開始向日方的“中間線”原則靠近。②參見朱鳳嵐:“日韓大陸架協(xié)定及其對東海劃界的啟示”，《當代亞太》，2006年第11期。。但應(yīng)看到，新動向中的某些內(nèi)容顯然與中國的主張對立，中、日、韓三國要形成共識依然困難重重。

六、日俄北方四島爭議

北方四島是指日本北海道與俄羅斯千島群島之間面積近5000平方公里的擇足、國后、色丹、齒舞四島，日本稱之為“北方領(lǐng)土”，俄羅斯稱之為“南千島群島”。從歷史上看，13世紀時日本即開始管轄北方四島。19世紀下半葉日俄兩國簽訂條約，劃定了領(lǐng)土分界，庫頁島全屬俄國，千島群島盡歸日本。1905年日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本獲取了庫頁島部分土地。在1945年的《雅爾塔協(xié)定》中，以蘇聯(lián)出兵遠東參加對日作戰(zhàn)為條件，美英滿足了蘇對日領(lǐng)土要求。日本投降前后，蘇聯(lián)占領(lǐng)了庫頁島及包括北方四島在內(nèi)的千島群島。1951年簽訂的《舊金山和約》明確規(guī)定:“日本放棄對千島群島及由于1905年9月5日《樸茨茅斯條約》所獲得主權(quán)之庫頁島一部分及其附近島嶼的一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求?！?/p>

1956年，日俄簽訂聯(lián)合宣言時，蘇聯(lián)曾答應(yīng)在簽訂和平條約后把齒舞、色丹兩島交還給日本，但后來又改變了立場。此后，在冷戰(zhàn)不斷加劇的形勢下，雙方已完全不具備解決爭議的可能。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著日俄政治關(guān)系的改善和雙方經(jīng)濟合作愿望的提升，兩國領(lǐng)導(dǎo)人曾希望推動領(lǐng)土爭議的解決，如1996年俄羅斯曾提出“?？颂m群島方案”，1998年日本曾提出以“香港方式”解決爭議，但都未能達成一致。到目前為止，日俄領(lǐng)土爭議仍然處于僵局之中。

日俄北方四島問題形成的原因極其復(fù)雜，這明顯增加了雙方解決爭議的困難。歷史上，兩國間既有通過和平談判簽訂的劃界條約，又有日俄戰(zhàn)爭后簽訂的不平等條約;而直接造成爭議現(xiàn)狀的則是二戰(zhàn)的結(jié)局及相關(guān)國際條約。在此情況下，日俄雙方對于蘇俄占領(lǐng)北方四島的法律正當性、特別是對《雅爾塔協(xié)定》和《舊金山和約》的立場完全對立;國際社會對日俄爭議也持十分復(fù)雜的看法，難以形成明確支持某一方的國際輿論。

北方四島對于日俄來說都具有重大的政治、經(jīng)濟和軍事意義，雙方要通過相互妥協(xié)解決爭議實非易事。政治上，這一問題高度敏感，極易引發(fā)民族主義情緒，以至雙方領(lǐng)導(dǎo)人都對爭議采取極其強硬的立場;經(jīng)濟上，作為海洋領(lǐng)土，北方四島不僅面積大、可居住，而且能為所有國帶來大片專屬經(jīng)濟區(qū)和大量海洋資源;軍事上，四島扼守著蘇俄的西太平洋出?？?，在冷戰(zhàn)中曾是蘇聯(lián)太平洋艦隊與美日軍事對峙的前沿陣地。因此，俄羅斯絕不會輕易放棄手中的這塊土地，而國土狹小的日本更將收回北方四島視為“神圣使命”。

長期以來，兩國對于解決爭議的態(tài)度十分不同，一直是“俄冷日熱”、“日急俄緩”，雙方的解決方案也差別很大，因而難以達成妥協(xié)。日本歷屆政府都急于將北方四島全部收回，俄羅斯卻只希望在不放棄既得領(lǐng)土利益的情況下(頂多是讓出齒舞、色丹兩個較小的島嶼)，通過緩和爭議獲取日本經(jīng)濟援助。雖然兩國的方案中也出現(xiàn)過一些尋求妥協(xié)的積極因素，但往往稍縱即逝。俄日兩國在解決態(tài)度和方案上的根本分歧近中期內(nèi)難以消除。①參見何月香:“俄日領(lǐng)土糾紛難以解決原因分析”，《當代亞太》，2003年第3期。

日俄兩國的政治、經(jīng)濟關(guān)系十分薄弱，雙方存在極其重大的領(lǐng)土爭議顯然是一個重要原因。歷史上日俄多次發(fā)生戰(zhàn)爭，冷戰(zhàn)期間又相互敵對，嚴重的領(lǐng)土爭議致使雙方至今未能締結(jié)和約。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日俄政治關(guān)系雖有較大改善，但遠不及美歐與俄政治關(guān)系改善的程度;而一旦美歐與俄政治關(guān)系中的摩擦有所增加，日俄間的摩擦則絲毫不落其后。日俄經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展也相當緩慢，其現(xiàn)狀與兩國的大國地位極不相稱。日俄北方領(lǐng)土問題已成為兩國發(fā)展政治、經(jīng)濟關(guān)系的瓶頸，使雙方的長遠戰(zhàn)略利益受到了損害。

結(jié)論

根據(jù)上文東亞領(lǐng)土領(lǐng)海權(quán)益爭議主要案例的相關(guān)分析，對于冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議演變及其政治經(jīng)濟含義，可以得出四點基本結(jié)論:

其一，冷戰(zhàn)后，東亞地區(qū)的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議呈現(xiàn)出三種狀況，并分別代表了相關(guān)爭議與爭議國家之間政治、經(jīng)濟關(guān)系互動的三種類型。

第一種狀況是在雙方共同努力下爭議得到了徹底解決，如中俄邊界爭議、中越陸地邊界爭議和中越北部灣劃界爭議。其表現(xiàn)出的互動關(guān)系是:政治關(guān)系的改善與發(fā)展促成了爭議的解決，爭議的解決又推動了政治關(guān)系的進一步發(fā)展與經(jīng)濟合作的加強。在這些爭議中，由于經(jīng)濟、安全利益沖突較小，政治關(guān)系的改善與發(fā)展成為爭議解決的充分條件。

第二種狀況是爭議引起的摩擦時起時伏，但從總體看，爭議仍處于可控狀態(tài)，有些爭議還出現(xiàn)了逐步或部分解決的前景，如中日東海爭議、中國及東南亞五國南海爭議、日韓東海爭議等。其表現(xiàn)出的互動關(guān)系是:雙方良好的政治、經(jīng)濟合作關(guān)系或強大的經(jīng)濟合作關(guān)系②如中日在兩國“政冷經(jīng)熱”情況下仍有很強的控制爭議的意愿，因為雙方都不愿看到兩國的經(jīng)濟合作同時遭受挫折以致兩國關(guān)系陷入全面惡化。成為控制和防止爭議激化的重大動因，而爭議得到較好控制也使雙方的政治、經(jīng)濟關(guān)系得以向前發(fā)展。在這些爭議中，由于利益沖突較為嚴重，雙方政治、經(jīng)濟關(guān)系的良好發(fā)展尚不足以使其較快地得到解決，但卻可以使其得到較好的控制。

第三種狀況是爭議始終處于緊張與僵持狀態(tài)，如日俄領(lǐng)土爭議。其表現(xiàn)出的互動關(guān)系是:雙方雖然也有改善政治關(guān)系和發(fā)展經(jīng)濟合作的愿望，但因為爭議中的利益沖突極其巨大，以致在相當大程度上阻礙了雙方政治、經(jīng)濟關(guān)系的改善與發(fā)展;反過來，國家總體關(guān)系的薄弱又使解決爭議的動力明顯不足，致使爭議的緩和與解決極為困難。

其二，根據(jù)政治安全利益與經(jīng)濟利益組合的不同，東亞地區(qū)的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議可以分為四類。第一類既涉及重要的政治安全利益又涉及重要的經(jīng)濟利益，如日俄北方四島爭議、中國與東南亞一些國家對南沙群島的爭議。當然，二者在利益沖突程度上還是有所區(qū)別的。第二類主要涉及雙方的政治安全利益，經(jīng)濟利益的分量較輕，如中日釣魚島爭議、日韓獨島爭議。第三類主要涉及雙方經(jīng)濟利益，政治安全利益并不突出，如中越北部灣劃界爭議、中日東海劃界爭議、日韓東海劃界爭議及中國與東南亞五國在南海的某些爭議。第四類涉及的政治安全與經(jīng)濟利益都較輕，如中蘇(俄)邊界爭議和中越邊界爭議。不幸的是，在冷戰(zhàn)期間，由于政治關(guān)系嚴重惡化，二者都曾演化為重大爭端。

除了政治安全與經(jīng)濟兩大因素外，還有一些因素也對東亞地區(qū)的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議具有重要影響，如歷史因緣、政治文化傳統(tǒng)、第三者作用、國際法發(fā)展以及國際形勢的變化等。但總的來看，它們的影響最終還是要通過政治、經(jīng)濟兩大核心因素表現(xiàn)出來。

顯而易見，上述四類爭議的性質(zhì)、內(nèi)容、輕重緩急有著較大、甚至相當大的區(qū)別，因而解決的難度也有很大不同，這已為冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)爭議演變的狀況所證明。

其三，東亞地區(qū)的陸地領(lǐng)土、邊界爭議已接近最后解決，海上爭議卻時起時伏、長期存在，已成為東亞各國面臨的主要安全挑戰(zhàn)。

由于東亞多數(shù)陸地爭議邊界地處偏遠、經(jīng)濟利益不重或歷史上曾有政府間條約，加上相關(guān)國際法已經(jīng)成熟，這些爭議較好解決。中國與鄰國的陸地邊界爭議曾是最多的，但隨著中俄、中越邊界問題的解決，中國在東亞的陸地邊界已全部劃定。目前，在東亞只有柬泰之間還存在著較為嚴重的邊界爭議。

近幾十年來，東亞地區(qū)的海上爭議卻不斷上升。出現(xiàn)這種情況的主要原因是多方面的:除其自身價值外，海上島嶼可以(或可能)決定專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的劃定，具有巨大的溢出效益;海上通道日顯重要;資源的缺乏、人類對海洋認識的深化及科學技術(shù)的發(fā)展，使各國對海洋資源的爭奪日益加劇;一些海上爭議涉及第三方或多方，情況十分復(fù)雜;當代國際海洋法的不完善、多歧義等。

為應(yīng)對這一日益增大的安全挑戰(zhàn)，東亞有關(guān)各國必須堅持對話，加強探索，爭取早日找到解決海上爭議的有效途徑。只有這樣，才能保持東亞地區(qū)的長期和平、穩(wěn)定與發(fā)展。

其四，就東亞地區(qū)領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議的整體狀況看，經(jīng)濟因素的考量明顯上升，政治安全因素的考量相對下降。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，爭議國家間的政治安全關(guān)系普遍改善，隨之而來的是相關(guān)領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議中政治安全考量的下降，這顯然有利于爭議的緩解與解決。經(jīng)濟因素作用的上升則給爭議的解決帶來雙重影響。一方面，各國更加重視經(jīng)濟發(fā)展，大力加強經(jīng)濟合作，這有利于防止爭議升級與失控;但另一方面，對爭議地區(qū)經(jīng)濟資源爭奪的加劇，又在一定程度上增加了解決爭議的難度，成為諸多海上爭議升溫的重要原因。

值得指出的是，兩相比較，在經(jīng)濟利益沖突中，對立雙方通?？赡苡休^大的妥協(xié)空間和爭取雙贏的機會，而在政治安全利益沖突中，妥協(xié)、讓步的余地則較小，零和規(guī)則仍起著重要作用。因此，如果今后爭議中的政治安全考量繼續(xù)下降，而經(jīng)濟利益考量繼續(xù)上升，從總體和長遠看，將有利于地區(qū)爭議的控制與解決。令人鼓舞的是，由于冷戰(zhàn)后國際形勢的發(fā)展變化大大加強了各國間的相互依存，并使戰(zhàn)爭與軍事對抗難以作為解決爭端的有效手段，這一趨勢有望持續(xù)下去。

從上述基本結(jié)論出發(fā)展望未來，可以預(yù)言，雖然解決爭議的路途仍將坎坷曲折，但隨著各國努力的不斷加強，東亞地區(qū)的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議可望在總體上繼續(xù)保持可控狀態(tài)，并逐步朝著緩解與解決的方向發(fā)展。未來，由易到難、由急到緩地逐步推動各類爭議的解決，應(yīng)是東亞各國的共同努力方向。在近期，應(yīng)將共同開發(fā)取得突破、普遍建立海上軍事安全信任措施和加強危機管理、警惕對海洋資源的爭奪導(dǎo)致爭議惡化等作為重點。在中期，應(yīng)通過擴展共同開發(fā)和加強海上安全合作，使爭議逐步緩解、弱化。在遠期，隨著各國政治經(jīng)濟關(guān)系的持續(xù)發(fā)展和合作雙贏思維的加強，隨著相關(guān)國際法的完善、地區(qū)安全機制的發(fā)展以及新能源技術(shù)的重大突破，在對話磋商深入發(fā)展的基礎(chǔ)上，東亞地區(qū)的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭議將可能出現(xiàn)趨向解決的光明前景。這一前景的實現(xiàn)不僅將有力地促進相關(guān)各國總體關(guān)系的發(fā)展，而且將成為東亞持久和平與發(fā)展的重大保證?！?/p>

(責任編輯:黃麗梅)

［作者介紹］張沱生，中國國際戰(zhàn)略研究基金會學術(shù)委員會主任、研究員，主要從事國際與東亞安全及中日關(guān)系研究。