中美“合作伙伴關(guān)系”新定位評析

王鴻剛

中美“合作伙伴關(guān)系”新定位評析

王鴻剛

后危機(jī)時(shí)代，中美關(guān)系的時(shí)空環(huán)境發(fā)生深刻變化，需要更明確的定位以實(shí)現(xiàn)兩國關(guān)系“再穩(wěn)定”。“合作伙伴關(guān)系”的確立是中美兩國為此共同努力的結(jié)果，具有重要意義。在這一新定位下，未來中美關(guān)系應(yīng)朝“更高端合作”、“更深度互動(dòng)”和“更持久信任”三個(gè)方向發(fā)展，并共同應(yīng)對“訪后綜合癥”、傳統(tǒng)難題反復(fù)發(fā)酵、宣示與行動(dòng)脫節(jié)以及決策權(quán)日趨分散等多重挑戰(zhàn)。

中美關(guān)系 “合作伙伴關(guān)系” 戰(zhàn)略定位

2011年1月18－21日，中國國家主席胡錦濤對美國進(jìn)行國事訪問。此訪是在特殊背景下的一次意義非凡的高層互動(dòng)，被視為1979年鄧小平訪美以來中美領(lǐng)導(dǎo)人之間最為重要的一次會(huì)晤。①Zbigniew Brzezinski，“How to Stay Friends with China”，The New York Times，Jan.2，2011，p.A21.此訪的最突出亮點(diǎn)，是中美在《聯(lián)合聲明》中提出了“共同努力建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”的兩國關(guān)系新定位。這一新定位，既是對中美關(guān)系過去30多年發(fā)展成果的總結(jié)和肯定，也是針對近期中美關(guān)系波折不斷的建設(shè)性回應(yīng)，更是對21世紀(jì)第二個(gè)10年“中美關(guān)系向何處去”這一重大問題的明確回答。深入探尋該新定位的意義與內(nèi)涵，科學(xué)界定中美在新時(shí)期、新框架下開展合作的空間與路徑，妥善應(yīng)對那些制約“合作伙伴關(guān)系”發(fā)展的障礙與挑戰(zhàn)，對兩國實(shí)現(xiàn)各自的核心國家目標(biāo)及維護(hù)新時(shí)期中美關(guān)系健康發(fā)展具有重大戰(zhàn)略意義。

一、新定位有助于中美關(guān)系“再穩(wěn)定”

“合作伙伴關(guān)系”新定位的確立是中美雙方精心謀劃、共同努力的產(chǎn)物。為籌備胡主席訪美，兩國政府和戰(zhàn)略界頻繁交流互動(dòng)，積極釋放信號，主動(dòng)引導(dǎo)輿論，力爭營造有利氛圍，展現(xiàn)了前所未有的重視程度。之所以如此，是因?yàn)殡p方均希望通過此訪在重塑新時(shí)期中美關(guān)系方面有所突破?！昂献骰锇殛P(guān)系”的提出，正是中美雙方努力追求的最重大成果。這一新定位的確立有助于中美關(guān)系適應(yīng)新時(shí)期的新現(xiàn)實(shí)和新要求，為兩國關(guān)系“再穩(wěn)定”奠定基礎(chǔ)。

后危機(jī)時(shí)代，中美關(guān)系發(fā)展的大、中、小環(huán)境同時(shí)發(fā)生歷史性變化。就大環(huán)境而言，2008年全球金融危機(jī)的后續(xù)效應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大，美歐日等國遭受重創(chuàng)，新興國家群體崛起，權(quán)力從西方向非西方世界快速流散，各國綜合實(shí)力和發(fā)展勢頭的對比，尤其是中美間的對比，正經(jīng)歷歷史性巨變;②Chas W.Freeman，“The United States，China and the New Global Geometry”，Remarks at the Hopkins – Nanjing Center，Nov.10，2010，http://www.mepc.org/articles－commentary/speeches/united－states－china－and－new－global－geometry.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1月29日)隨之而來的是各國戰(zhàn)略取向轉(zhuǎn)型，分化組合頻繁，全球體系進(jìn)入新老交替期，長期以來規(guī)范中美關(guān)系的國際制度出現(xiàn)松動(dòng)。就中環(huán)境而言，自“9·11”以來中美在亞太地區(qū)彼此相安無事的局面基本結(jié)束，亞太同時(shí)成為美國在“后反恐時(shí)代”維護(hù)全球主導(dǎo)地位的核心地區(qū)和中國夯實(shí)崛起基礎(chǔ)、拓展發(fā)展空間的重要戰(zhàn)略依托，全球反恐合作對中美關(guān)系的拉動(dòng)力快速減弱，兩國在亞太的地緣政治競爭明顯加劇。就小環(huán)境而言，支持雙邊關(guān)系穩(wěn)定的民意基礎(chǔ)也在削弱。在美國國內(nèi)，由于對經(jīng)濟(jì)蕭條的不滿、對政治極化的無奈和對國家命運(yùn)的焦慮等多種因素相互作用，廣大民眾產(chǎn)生一種不甚健康的危機(jī)意識，其對外部世界、尤其是中國的一言一行表現(xiàn)得更加敏感和焦躁;在中國國內(nèi)，經(jīng)濟(jì)“坐二望一”的現(xiàn)實(shí)自豪與內(nèi)心深處的歷史記憶相互作用，也催生出較強(qiáng)的民族主義情緒，公共輿論對美國各項(xiàng)政策的敏感度增高、耐受度降低。

環(huán)境的深刻變化使支撐過去30多年中美關(guān)系發(fā)展的戰(zhàn)略框架出現(xiàn)松動(dòng):一是經(jīng)濟(jì)“壓艙石”異化。雙方在自主創(chuàng)新、投資準(zhǔn)入、人民幣匯率等方面的爭端數(shù)量增多、范圍擴(kuò)大、層級提高，兩國關(guān)系的經(jīng)濟(jì)屬性由“最大發(fā)達(dá)國家”與“最大發(fā)展中國家”之間的“互補(bǔ)性”逐步讓位于“經(jīng)濟(jì)第一強(qiáng)國”與“經(jīng)濟(jì)第二強(qiáng)國”之間的“競爭性”，基于國際規(guī)則的“有序競爭”亦逐步讓位于相互指責(zé)的“失序競爭”。二是政治合作空間壓縮。由于涉半島、涉伊核、涉緬甸等地區(qū)議題被更多賦予地緣競爭含義，雙方合作熱情減退，合作難度增加，中美政治關(guān)系中的任何波動(dòng)均被認(rèn)為是“崛起國”與“霸權(quán)國”難以相處的具體例證。三是戰(zhàn)略互信受到削弱。雙方傾向于從最壞前景出發(fā)制定針對對方的政策，發(fā)生錯(cuò)誤的“鏡像認(rèn)知”和相互“妖魔化”的可能性增加。美國對華防范性措施越來越被賦予“遏制”色彩，而中國維護(hù)國家利益的合理舉動(dòng)也被形容為“傲慢”。①Kenneth Lieberthal，“The U.S. and China: Mending Fences”，Los Angeles Times，Jan.17，2011，p.A11.由于這些確保中美雙邊關(guān)系穩(wěn)定的戰(zhàn)略支柱出現(xiàn)不同程度的蛻化，傳統(tǒng)的戰(zhàn)略關(guān)系框架因之松動(dòng)，造成雙邊關(guān)系中的麻煩數(shù)量顯著增多、性質(zhì)更加嚴(yán)重。就此而言，2010年中美兩國之間摩擦不斷，表面看具有一定的偶然性，深層看則具有一定的必然性。這些摩擦的頻繁爆發(fā)和矛盾升級，并非簡單源于意外事件或某一方的政策選擇，而是因?yàn)橐?guī)范兩國關(guān)系的既定框架已不能適應(yīng)中美實(shí)力對比劇變期、國際體系調(diào)整攻堅(jiān)期和兩國政治轉(zhuǎn)型敏感期的新現(xiàn)實(shí)。

隨著關(guān)系框架的松動(dòng)，中美關(guān)系定位的模糊性也成為越來越突出的問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美關(guān)系的性質(zhì)一直在“敵”、“友”之間的波譜內(nèi)游移，沒有一個(gè)被廣泛認(rèn)可且長期有效的界定。據(jù)美國卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)2003年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在百余位美國國際問題學(xué)者的眼中，中國既被看作是未來20年最有可能成為美國盟友的國家，也被看作是最有可能成為美國對手的國家。②David J.Rothkopf，Running the World:the Inside Story of the National Security Council and the Architects of American Power，New York:Public Affairs，2005，pp.448 －454.這充分顯示了中美關(guān)系本質(zhì)的復(fù)雜性、未來走向的不確定性和給予清晰定位的困難性。1997年的《中美聯(lián)合聲明》曾提出“共同致力于建立中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，這對規(guī)范冷戰(zhàn)結(jié)束初期的中美關(guān)系具有積極意義，但如今的國際環(huán)境、美國的全球地位、中國的實(shí)力影響均較當(dāng)時(shí)有很大變化，此定位顯然已時(shí)過境遷;2001年小布什上臺之初，曾將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”，但該定位具有較強(qiáng)“新保”色彩，不具廣泛代表性，且被“9·11”后的反恐主旋律所沖淡;2005年，二任小布什政府針對中國快速崛起而提出“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”概念，在當(dāng)時(shí)對進(jìn)一步推進(jìn)中美合作有一定積極意義，但雙方在“誰之責(zé)任”、“對誰負(fù)責(zé)”、“負(fù)什么責(zé)”及“何為負(fù)責(zé)”等一系列問題上仍存在明顯的認(rèn)知差距。2009年提出建設(shè)“積極合作全面”的中美關(guān)系，則更多是一種對關(guān)系氛圍的定調(diào)，而非關(guān)系性質(zhì)的定位。

也就是說，冷戰(zhàn)結(jié)束至今近20年，中美關(guān)系定位一直處于相對模糊狀態(tài)。人們能夠確定的是中美關(guān)系“不是什么”(不是“敵人”也不是“盟友”)，但卻缺乏對中美關(guān)系到底“是什么”的清晰、權(quán)威的和被廣泛認(rèn)可的統(tǒng)一表述。這種定位的模糊性之所以在很長時(shí)間內(nèi)沒有從根本上影響兩國關(guān)系穩(wěn)定，一方面是因?yàn)?，長期以來雙方合作釋放出的巨大能量及兩國綜合實(shí)力的明顯差距掩蓋和沖淡了中美關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性矛盾;另一方面也是因?yàn)?，雙方都多少有一種“做起來再說”的摸索心態(tài)，并懷有總體積極正面的遠(yuǎn)景期待——美國認(rèn)為將中國拉入國際體系最終對美有利，而中國也認(rèn)為尊重并融入美國主導(dǎo)的國際秩序不失為追求安全、謀求富強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)選擇。

如今，由于支撐過去30年中美關(guān)系穩(wěn)定的積極因素趨于常態(tài)化或有所消退，而消極因素逐步凸顯并成為關(guān)注重點(diǎn)，兩國戰(zhàn)略界和民眾對兩國關(guān)系的遠(yuǎn)景預(yù)期漸趨負(fù)面，中美關(guān)系定位的模糊性越來越威脅到兩國關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定?！爸忻赖降资鞘裁搓P(guān)系?”以及“中美關(guān)系向何處去?”已不可避免地成為兩國共同面對且需要明確作答的歷史性課題。應(yīng)該說，后危機(jī)時(shí)代的中美關(guān)系正處在戰(zhàn)略抉擇的“十字路口”，到了必須重新界定關(guān)系模式的關(guān)鍵時(shí)刻。①Hillary R.Clinton，“A Broad Vision of U.S.－ China Relations in the 21st Century”，Jan.14，2011，http://www.state.gov/secretary/rm/2011/01/154653.htm(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1月29日);Paul Gewirtz，“What America and China Must Not Forget”，The International Herald Tribune，Jan.19，2011，p.6.而重塑關(guān)系模式的核心任務(wù)，就是對兩國關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況及未來方向予以科學(xué)定位;并以此為基礎(chǔ)，為兩國關(guān)系的長期穩(wěn)定確立新的支柱。

正是在此意義上，胡主席此次對美國事訪問，就不僅是一次單純的高層互動(dòng)，它更承載著特殊重要的歷史使命。雙方能否借此時(shí)機(jī)推動(dòng)兩國關(guān)系模式與時(shí)俱進(jìn)、升級換代，將決定進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)10年之后中美關(guān)系的大勢。也正是在此意義上，《中美聯(lián)合聲明》中兩國正式確立“合作伙伴關(guān)系”的雙邊關(guān)系定位，就顯得尤為重要。這一定位，既有助于止跌回升，疏解長期積壓的難題，扭轉(zhuǎn)此前中美關(guān)系的危險(xiǎn)勢頭，也有助于矯正視聽，澄清中美關(guān)系的本質(zhì)屬性，防止?jié)撛诘慕Y(jié)構(gòu)性矛盾升級為現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略對抗，推動(dòng)兩國在差異性中深化相互需要，在互補(bǔ)性中拓展合作空間。同時(shí)，該定位還有助于統(tǒng)籌兼顧，維持中美遠(yuǎn)近適度的戰(zhàn)略距離，為兩國管理各自的全面對外關(guān)系提供足夠回旋空間，消除國際社會(huì)對中美對抗殃及他國安全或中美共治犧牲他國利益的兩難顧慮，并抑制少數(shù)國家試圖從中美緊張關(guān)系中漁利的幻想。最為重要的是，該定位更有助于兩國在全球化時(shí)代和多極化世界中，逐步嘗試建立既直面競爭又真誠合作、確保共同繁榮而非確保相互毀滅、“不同而和”且“殊途同歸”的21世紀(jì)大國關(guān)系新模式，真正成為“不同政治制度、歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家發(fā)展積極合作關(guān)系的典范”。②“中美聯(lián)合聲明”，《人民日報(bào)》，2011年1月20日。

二、新定位指導(dǎo)下的三個(gè)努力方向

“合作伙伴關(guān)系”新定位的確立為中美關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展提供了“機(jī)會(huì)之窗”。兩國應(yīng)充分利用這一難得的戰(zhàn)略機(jī)遇，深入挖掘該定位的內(nèi)涵，順時(shí)順勢推動(dòng)中美關(guān)系更上層樓。具體而言，在新定位指引下，除進(jìn)一步夯實(shí)雙邊經(jīng)濟(jì)互利基礎(chǔ)和延續(xù)已有各項(xiàng)合作之外，中美關(guān)系還應(yīng)朝著“更高端合作”、“更深度互動(dòng)”和“更持久信任”三個(gè)方向發(fā)展。

所謂“更高端合作”，是指中美應(yīng)在全球治理和推動(dòng)治理機(jī)制變革方面相互配合并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。當(dāng)前全球治理正處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。二戰(zhàn)結(jié)束初期由美國聯(lián)合其他西方國家創(chuàng)建并長期維系的世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等全球治理機(jī)制，已無法完全反映當(dāng)前全球力量結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)和適應(yīng)未來發(fā)展的需要。由于同現(xiàn)實(shí)明顯脫節(jié)，當(dāng)前的全球治理機(jī)制正面臨深刻的合法性危機(jī)，甚至已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。放任主義盛行而導(dǎo)致的2008年全球金融危機(jī)，就是現(xiàn)行全球治理機(jī)制失效的典型例證。③Chas W.Freeman，“The United States，China and the New Global Geometry”，Remarks at the Hopkins – Nanjing Center，Nov.10，2010，http://www.mepc.org/articlescommentary/speeches/unitedstateschinaandnewglobalgeometry.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1月29日)與此同時(shí)，氣候變化、公海管理、網(wǎng)絡(luò)安全、外空開發(fā)等關(guān)涉全球持久和平與繁榮的新型議題卻大量涌現(xiàn)，需要在更為有效的全球治理機(jī)制之下加以管控?？梢哉f，只有大力推進(jìn)全球治理機(jī)制的變革，21世紀(jì)的全球和平與繁榮才有可能獲得制度性保障。④John Ikenberry，“A Crisis of Global Governance”，Current History，Nov.2010，pp.315－321.

當(dāng)前全球治理機(jī)制的合法性與有效性下降，同時(shí)也是美國主導(dǎo)地位削弱的預(yù)警信號。由于國際形勢的變化和綜合實(shí)力的衰退，美國既難以支撐所謂“美國治下的和平”，更無法以一己之力推動(dòng)全球治理機(jī)制的變革。一些戰(zhàn)略家開始認(rèn)為，未來全球治理的最大風(fēng)險(xiǎn)，就是陷入群龍無首的“G0時(shí)代”，沒有某個(gè)國家或國家集團(tuán)可在解決全球重大和緊迫議題方面承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)角色。⑤Ian Bremmer and Nouriel Roubin，i“Top Risks 2011”，Jan.2011，http://eurasiagroup.net/pages/top－risks#1(上網(wǎng)時(shí)間:2011年2月9日);Ian Bremmer and Nouriel Roubini，“A G －Zero World:The New Economic Club Will Produce Conflict，Not Cooperation”，January 31，2011，http://www.foreignaffairs.com/articles/67339/ianbremmerandnourielroubini/agzeroworld(上網(wǎng)時(shí)間:2011年2月9日)。為防止這種情況成為現(xiàn)實(shí)，美國特別希望借重中國、印度、巴西等新興全球性大國之力，共同應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。⑥Stewart Patrick，“Irresponsible Stakeholder?The Difficulty of Integrating Rising Powers”，F(xiàn)oreign Affairs，Nov./Dec.2010，pp.44 －53.而且，美國對中國在此方面的潛力期待尤甚。奧巴馬政府在《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中呼吁中國發(fā)揮“全球領(lǐng)導(dǎo)作用”。美國務(wù)卿克林頓亦坦言:中國具有成為“21世紀(jì)獨(dú)特領(lǐng)導(dǎo)者”的潛質(zhì)，世界對中國抱有期待;希望中國擔(dān)此責(zé)任，與美共建基于規(guī)則的國際新秩序。①Hillary R.Clinton，“A Broad Vision of U.S.－ China Relations in the 21st Century”，Jan.14，2011，http://www.state.gov/secretary/rm/2011/01/154653.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1月29日)

從中國方面看，全球治理的失序也意味著中國發(fā)展環(huán)境的惡化，與美攜手維系和改造現(xiàn)有國際體系，是中國現(xiàn)階段和未來面臨的主要任務(wù)。這就需要中國正確理解自己作為“世界級大國”的歷史責(zé)任，處理好“興邦”與“濟(jì)世”的辯證關(guān)系，適時(shí)發(fā)揮特殊作用。對中國而言，主動(dòng)參與全球治理，提供更多公共產(chǎn)品，既符合外界普遍期待，也符合自身利益;②張燕生:“積極推動(dòng)和參與世界經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制變革”，《人民日報(bào)》，2011年1月5日。既有助于現(xiàn)階段突破“崛起瓶頸”，也利于未來更加主動(dòng)地塑造發(fā)展空間。

中美兩國雖然不可能聯(lián)手包辦所有的全球性問題，但如無中美達(dá)成一致，則意味著任何重大全球性問題都不可能得到解決。就此而言，中美在攜手推進(jìn)全球治理及其機(jī)制改革方面具有廣泛的共同利益、共同責(zé)任和合作空間。中美“合作伙伴關(guān)系”的題中應(yīng)有之義，就是在繼續(xù)推進(jìn)已有合作的基礎(chǔ)上，在全球治理方面勇于承擔(dān)“共同但有區(qū)別”的責(zé)任，引領(lǐng)潮流、相互配合、各司其職、各盡所長，協(xié)力推進(jìn)國際秩序轉(zhuǎn)型期的和平與穩(wěn)定。

所謂“更深度互動(dòng)”，是指在戰(zhàn)略層面、操作層面和草根層面均形成緊密順暢的相互聯(lián)系。在戰(zhàn)略層面，它意味著中美兩國決策者和戰(zhàn)略界在兩國關(guān)系的本質(zhì)屬性、兩國合作的方向與路徑、危機(jī)與矛盾的管控方式、彼此的政策與心理底線等方面有順暢的交流和清晰的認(rèn)知。在操作層面，它意味著中美兩國政府各部門之間應(yīng)有健全的制度化合作體系，推動(dòng)兩國關(guān)系處理模式的“日常化”和“高效化”。基辛格曾指出，美英兩國關(guān)系之所以長期穩(wěn)定，重要原因之一是兩國政府的對應(yīng)部門之間保持密切溝通合作，日常分歧往往通過相對健全和固定的合作機(jī)制得到解決。③Henry Kissinger and Bernard Brodie，“Bureaucracy，Politics and Strategy”，Security Studies Paper，No.17，Los Angeles:University of California Security Studies Project，1968，pp.1 －12.雖然中美一時(shí)還很難達(dá)到這種盟友式的制度性合作層級，但兩國政府之間建立相對完善和規(guī)范的制度化合作體系仍是現(xiàn)實(shí)可期的目標(biāo)。這將有助于控制分歧和摩擦，減少兩國間“危機(jī)事件”的發(fā)生及其破壞性，對上避免兩國分歧動(dòng)輒傳導(dǎo)到國家領(lǐng)導(dǎo)層或升級為戰(zhàn)略性議題，對下防止兩國矛盾動(dòng)輒外溢擴(kuò)散到民間，減少兩國輿論對立的摩擦源。在草根層面，“更深度互動(dòng)”意味著兩國民間有相對友善的輿論氛圍和深入廣泛的人文交流，為中美關(guān)系穩(wěn)定奠定堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。隨著技術(shù)手段的不斷進(jìn)步和民眾參政熱情持續(xù)高漲，兩國民眾的呼聲和輿論導(dǎo)向日益成為影響中美關(guān)系發(fā)展的重要因素。

從現(xiàn)階段的狀況看，中美兩國戰(zhàn)略層面的互動(dòng)最為順暢，而制度化合作和民間交流仍明顯不足。經(jīng)過中美建交后30多年磨合，兩國領(lǐng)導(dǎo)層和戰(zhàn)略界已對“合則兩利、斗則兩傷”的關(guān)系本質(zhì)有了比較透徹的了解。尤其最近幾年，兩國高層交往越發(fā)頻繁，如自2009年奧巴馬上臺至今，“胡奧會(huì)”已有8次。當(dāng)前兩國在全球及地區(qū)重大問題上卓有成效的對話與合作，更體現(xiàn)出兩國最高決策者對彼此的重視。照此趨勢發(fā)展，中美“合作伙伴關(guān)系”將因兩國高層間的深度互動(dòng)而獲得強(qiáng)有力的戰(zhàn)略統(tǒng)籌。相比之下，中美在操作層面和草根層面的互動(dòng)仍有待提升。除兩國民間交流仍有待提升外，兩國政府間的制度化合作尤其需要強(qiáng)化。目前，中美間雖已建立60多個(gè)制度化合作渠道，但就其特點(diǎn)而言，這些渠道和機(jī)制仍以處理經(jīng)濟(jì)議題的居多，而處理政治、安全議題的機(jī)制較為薄弱;而且在這些既有機(jī)制中，處于對話和初級合作階段的占多數(shù)，進(jìn)入深層、高效和持續(xù)性合作的相對有限。應(yīng)該看到，兩個(gè)世界級大國之間成熟的合作伙伴關(guān)系，既不能僅僅依靠民間力量自發(fā)推動(dòng)，也不能凡事由最高領(lǐng)導(dǎo)人事必躬親，而是必須在實(shí)際操作層面有一套相當(dāng)完備的制度化合作體系支撐。隨著全球化不斷深入發(fā)展，中美之間勢必還要聯(lián)手應(yīng)對更多跨領(lǐng)域、跨國界和非傳統(tǒng)安全議題，這就更需要兩國政府各個(gè)部門間的深度互動(dòng)。

所謂“更持久信任”，是指兩國在繼續(xù)開發(fā)共同利益的同時(shí)，積極摸索夯實(shí)相互信任的具體方法，為兩國關(guān)系穩(wěn)定尋求深層心理支持。作為人類歷史上既極端重要又高度敏感、既高端競爭又深度依賴、既棋逢對手又伙伴天成的最復(fù)雜雙邊關(guān)系，中美之間不僅要謀“利”，更要謀“信”，只有“利”、“信”結(jié)合，兩國才有可能心平氣和、彼此放心。新時(shí)期的中美關(guān)系必須有“共同利益”與“相互信任”的雙引擎，才能確保兩國“合作伙伴關(guān)系”良性發(fā)展。目前，與經(jīng)濟(jì)互利基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)程度相比，兩國缺乏戰(zhàn)略互信的問題更為突出而緊迫。要推進(jìn)“更持久信任”，兩國應(yīng)重點(diǎn)在強(qiáng)化彼此認(rèn)知和相互尊重等方面下功夫。

正確的相互認(rèn)知能有效化解對對方能力與意圖的猜疑，并由此制訂正確的戰(zhàn)略。美國參議員約翰·克里曾說，美國制定對華戰(zhàn)略的核心是“認(rèn)識一個(gè)真實(shí)的中國”，既不能“妖魔化”中國，也不能“神化”中國。對美方而言，如果充分了解中國的內(nèi)外處境，就會(huì)理解中方為何一再強(qiáng)調(diào)自身“發(fā)展中國家”屬性;就會(huì)相信中國的“和平發(fā)展”戰(zhàn)略并非權(quán)宜之計(jì)，而是基于現(xiàn)實(shí)、著眼長遠(yuǎn)的理性選擇;就能斷定中國不會(huì)挑戰(zhàn)美國，也不會(huì)成為美國的下一個(gè)威脅。①John Kerry，“U.S.－ China Relations:A View from the U.S.Senate”，Speech at the Center for American Progress，Dec.7，2010，http://www.americanprogress.org/events/2010/12/inf/kerrytranscript.pdf/.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年12月29日)同理，中國也不能“妖魔化”或“神化”美國。如能更深入準(zhǔn)確地了解美國的國內(nèi)處境和實(shí)力、地位走向，就會(huì)更清楚美國決策層對大勢的判斷，就會(huì)理解美參謀長聯(lián)席會(huì)議主席為何認(rèn)為美“最大安全威脅是迅速增加的國家債務(wù)”②Gideon Rachman，“Think Again:American Decline”，F(xiàn)oreign Policy，Jan/Feb.2011，pp.59 －63.;就會(huì)對美國對華復(fù)雜心態(tài)和兩面手法有更為準(zhǔn)確的把握，并更有針對性地拿出分寸適度、行之有效的應(yīng)對之策。

中美還應(yīng)學(xué)會(huì)彼此相互尊重甚至相互欣賞。相互尊重的重點(diǎn)是對對方核心利益與核心關(guān)切予以基本保證。中美應(yīng)勇于坦承自己的核心利益與核心關(guān)切，明示本國的政策和心理底線，并支持和鼓勵(lì)對方也這么做，以便摸清對方底線。就此而言，2010年美國對中國“核心利益泛化”的批評既沒有道理，也不利于兩國建立相互尊重的“合作伙伴關(guān)系”。相互欣賞的基礎(chǔ)是兩國的共同特質(zhì)和共同理念。與美歐盟友關(guān)系不同，中美在文化傳統(tǒng)、歷史淵源、政治制度、意識形態(tài)方面存在較大差異，但兩國均有著地大物博、人口眾多、多元一體的共同特質(zhì)，兩國人民也有著類似的“能量”、“活力”和“為后代創(chuàng)造美好未來的執(zhí)著”。③Hillary R.Clinton，“A Broad Vision of U.S.－ China Relations in the 21st Century”，Jan.14，2011，http://www.state.gov/secretary/rm/2011/01/154653.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1月29日)基于兩國的戰(zhàn)略文化和實(shí)力地位，中美雙方都認(rèn)為自己對世界和平與繁榮承擔(dān)著義不容辭的天賦使命。如能善加引導(dǎo)，不僅不會(huì)導(dǎo)致沖突，反而可能成為相互信任與相互欣賞的深層源泉。

三、新定位背后的新挑戰(zhàn)

當(dāng)然，也要看到，建設(shè)新時(shí)期的中美“合作伙伴關(guān)系”，雖然理論可行，現(xiàn)實(shí)需要，前途光明，但其過程不會(huì)一帆風(fēng)順，也不可能一蹴而就。作為建立21世紀(jì)新型大國關(guān)系模式的創(chuàng)新之舉，中美要建立“合作伙伴關(guān)系”，無成功先例可循，亦無現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可鑒。從一定程度講，雙方的心理準(zhǔn)備也未完全到位。對雙方而言，要協(xié)調(diào)國內(nèi)國際兩個(gè)大局、搞好利己與利人的平衡、實(shí)現(xiàn)當(dāng)前與長遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一絕非易事，需要兩國做出的改變與兩國能夠做出的改變之間亦存在巨大落差。雖然中美關(guān)系是否為“老大與老二之爭”的辯論還在繼續(xù)，但兩國關(guān)系的復(fù)雜性與敏感性日益增加卻是不爭的事實(shí)，未來兩國注定還要經(jīng)歷長期和多重考驗(yàn)。在兩國關(guān)系日益涉足深水區(qū)、管理難度和雙方籌碼都在不斷增加的情況下，固有的分歧、新生的矛盾和意外的危機(jī)將不時(shí)挑戰(zhàn)兩國決策者的智慧與意志。因此，要建設(shè)中美“合作伙伴關(guān)系”，既要滿懷信心、更要小心謹(jǐn)慎;既要把握方向、更要掌握節(jié)奏;既要看到美好的遠(yuǎn)景，更要重視眼下的挑戰(zhàn)。尤其是當(dāng)前兩國關(guān)系新定位剛剛確立，內(nèi)涵還需挖掘、框架尚待完善，更需兩國對可能出現(xiàn)的問題予以高度重視和妥善應(yīng)對。概言之，雙方需要注意的方面有以下幾點(diǎn)。其一，防止“訪后綜合癥”破壞中美關(guān)系氛圍。由于美國政治的相互制衡特征，中美兩國通過行政首腦互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的雙邊關(guān)系推進(jìn)，往往會(huì)遭遇美國國會(huì)、軍方和民間少數(shù)反華勢力的強(qiáng)力反彈，造成“進(jìn)兩步、退一步”甚至退步更多的特殊現(xiàn)象。如1998年克林頓訪華后不久就鬧出了《考克斯報(bào)告》和“李文和案”;2009年奧巴馬訪華之后兩國關(guān)系亦開始轉(zhuǎn)向低迷。盡管不同時(shí)期兩國關(guān)系波折起伏的原因非常復(fù)雜，不能簡單用“訪后綜合癥”概括，然而我們必須清楚美對華政策和中美關(guān)系由多種力量和意愿共同塑造這一現(xiàn)實(shí)。中美“合作伙伴關(guān)系”畢竟是由兩國行政部門確立的關(guān)系定位，它是否符合美國內(nèi)各派勢力的期待與口味尚未可知。如果美國內(nèi)有異議的勢力再度反彈，勢必會(huì)沖擊剛剛重回正軌的中美關(guān)系，惡化兩國關(guān)系的輿論氛圍，不利于“合作伙伴關(guān)系”新定位的推進(jìn)。在此方面，目前似已有不祥征兆:如蓋茨訪華后美軍方部分人士驚呼低估了中國軍事領(lǐng)域的現(xiàn)代化程度，一些民間人士圍繞國宴上的一首鋼琴曲大做文章，①Nicholas Eberstad，t“A State Insult with Chinese Characteristics”，Jan 26，2011，http://www.american.com/archive/2011/january/astateinsultwithchinesecharacteristics.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年2月9日)國會(huì)眾院在胡主席訪美期間召開中國問題聽證會(huì)并發(fā)表不友善言論，一些國會(huì)議員對參加國宴采取消極抵制態(tài)度，等等。諸多跡象顯示，針對中美關(guān)系的新一輪反撲風(fēng)暴似在華盛頓集結(jié)醞釀。鑒此，一些輿論甚至認(rèn)為，未來一段時(shí)期中美緊張關(guān)系可能還會(huì)進(jìn)一步加劇。②Massimo Calabresi，“Despite Lovefest，U.S.－ China Tensions Will Mount”，Time，Jan.21，2011，http://www.time.com/time/nation/article/08599204376900.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2011 年2 月9 日)

其二，避免困擾中美關(guān)系的難題反復(fù)發(fā)酵。當(dāng)前最突出的當(dāng)屬美國對臺軍售議題。該議題關(guān)涉中國核心利益，也受到美國國內(nèi)法約束，是兩國關(guān)系中最敏感、最棘手和最具破壞性的難題之一，兩國政府亦長期陷于“不得不賣”和“不得不抗議”的反復(fù)糾纏之中。據(jù)傳，近期新一輪美對臺軍售又提上日程，其對剛剛確立的中美“合作伙伴關(guān)系”的沖擊不容小覷。同時(shí)，人民幣匯率、新疆、西藏以及中國軍事現(xiàn)代化等熱點(diǎn)難點(diǎn)議題在新時(shí)期對兩國關(guān)系的干擾也應(yīng)引起足夠重視。在這些問題一時(shí)還難獲實(shí)質(zhì)性解決的情況下，中美雙方應(yīng)努力尋找既堅(jiān)守各自政策底線、又盡量控制其危害的方法，防止中美關(guān)系新局遭受破壞。

其三，處理好宣示與行動(dòng)之間的辨證關(guān)系。當(dāng)前，中美間已有大量合作，但這并不必然構(gòu)成“合作伙伴關(guān)系”的充分條件。關(guān)于如何具體實(shí)現(xiàn)“合作伙伴關(guān)系”，兩國仍缺乏統(tǒng)一、明確的路線圖和評判標(biāo)準(zhǔn)。兩國對在某些議題上到底存在何種共同利益仍需進(jìn)一步界定，在如何掌控進(jìn)度和拿捏分寸等處理方式方面也不盡一致。因此，即便在中美兩國關(guān)系如何定位這一重大理論問題取得突破之后，雙方仍不得不經(jīng)歷從務(wù)虛到務(wù)實(shí)的攻堅(jiān)過程。在此過程中，雙方要盡可能避免兩種情況的出現(xiàn):一是要避免紙上談兵，將政策的宣示直接等同于定位的實(shí)現(xiàn)，在拓寬合作領(lǐng)域、夯實(shí)互信基礎(chǔ)等方面行動(dòng)遲緩并缺乏進(jìn)展，只能導(dǎo)致中美關(guān)系遲滯不前甚至不進(jìn)反退;二是要避免倉促冒進(jìn)，強(qiáng)制對方服從本方設(shè)想和節(jié)奏，以對方在具體議題上能否屈服和讓步來考驗(yàn)其建設(shè)“合作伙伴關(guān)系”的誠意，只能導(dǎo)致欲速不達(dá)甚至事與愿違。

最后，強(qiáng)化在多元決策環(huán)境下的控局能力。20世紀(jì)70年代初期和末期中美關(guān)系的兩次重大突破，均是在兩國政府對外決策權(quán)相對集中的情況下完成的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國內(nèi)對安全利益的認(rèn)知和安全威脅的界定日趨多元，隨之而來的全球化又使更多政府部門參與到對外決策當(dāng)中。因此，很難再有“馬基雅維利式”的外交強(qiáng)人主導(dǎo)美國的對外決策過程。③David Ignatius，“Obama Needs a Machiavelli”，The Washington Post，July 8，2010，p.A15.與此相應(yīng)，中美關(guān)系的決策環(huán)境也發(fā)生重大變化。在美國，不僅國會(huì)和非政府部門在美對華決策中持續(xù)發(fā)出多元聲音，就連行政部門內(nèi)部的涉華決策權(quán)也日趨分散。每次中美舉行“戰(zhàn)略(與)經(jīng)濟(jì)對話”時(shí)美國政府各部部長幾乎全部出動(dòng)的壯觀場面，就是多部門共同參與對華決策的最好證明。在中國國內(nèi)，雖然國情和決策模式與美有差異，但一定程度上也存在決策權(quán)力日趨分散、決策視角日趨多元的情況。④相關(guān)研究已有很多，如:Linda Jakobson and Dean Knox，“New Foreign Policy Actors in China”，SIPRI Policy Paper，No.26，Sep.2010;David Shambaugh，“Coping with a Conflicted China”，The Washington Quarterly，Winter 2011，pp.7 － 27;Andrew Higgins，“Hu’s Visit Spotlights China’s Two Faces”，The Washington Post，Jan.16，2011，p.A01，等等。這意味著中美要搞好新時(shí)期“合作伙伴關(guān)系”，不僅要考慮戰(zhàn)略問題，還要考慮官僚機(jī)構(gòu)的不同部門偏好以及民間團(tuán)體的多元價(jià)值取向等諸多因素?！?/p>

(責(zé)任編輯:沈碧蓮)

［作者介紹］王鴻剛，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長助理，主要從事中美關(guān)系研究。