由羅爾斯引發(fā)的“正義”之爭(zhēng)

李慧男

【摘 要】“正義”自古以降便是西方社會(huì)的核心價(jià)值理念，眾多哲學(xué)家給予“正義”極大關(guān)注并從不同角度闡釋之。因此，“正義”也一直是西方學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，本文以羅爾斯《正義論》為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)單論述當(dāng)代西方學(xué)者的“正義”之爭(zhēng)。

【關(guān)鍵詞】羅爾斯;正義

中圖分類號(hào)：I106

“正義”自古以降便是西方社會(huì)的核心價(jià)值理念，自古希臘先賢柏拉圖、亞里士多德及至當(dāng)代羅爾斯、諾奇克、桑德爾，西方哲學(xué)家們莫不給予“正義”極大關(guān)注，正像羅爾斯在《正義論》開篇中提到的，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”[1]。圍繞“正義”這一概念，西方學(xué)者紛紛給出了自己的闡釋。羅爾斯因其完整而宏大的正義體系在西方正義思想發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆，成為具有轉(zhuǎn)折性意義的不可忽視的人物。

約翰·羅爾斯（John Rawls 1921-2002），美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家，1971年集其思想之大成的《正義論》一出版，便一石激起千層浪，在理論界反響劇烈，贊譽(yù)者有之，批評(píng)者亦有之。諾奇克雖然專門撰寫《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》與之商榷，但仍對(duì)《正義論》給予極高評(píng)價(jià)：“《正義論》是政治哲學(xué)和道德哲學(xué)領(lǐng)域一部有力的、深刻的、精致的、內(nèi)容廣泛的、系統(tǒng)的著作，起碼自約翰·斯圖爾特·密爾以來(lái)，還沒(méi)有見到可以與之匹敵的作品。它是各種發(fā)人深思之源泉，而這些思想被整合進(jìn)一種優(yōu)美的整體?，F(xiàn)在，政治哲學(xué)家們或者必須在羅爾斯的理論框架內(nèi)工作，或者必須解釋不這樣做的理由?！盵2]

《正義論》之所以能產(chǎn)生如此廣泛影響，其原因大概有以下幾點(diǎn)：其一，“正義”本身便是人們持續(xù)關(guān)注的話題;其二，上世紀(jì)五、六十年代的美國(guó)正處于動(dòng)蕩不安的年代，羅爾斯的正義論恰逢其時(shí)，給了危機(jī)之中的美國(guó)社會(huì)一些解決問(wèn)題的建議，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是希望;其三，羅爾斯論證嚴(yán)謹(jǐn)而深刻，并將“正義”定位為現(xiàn)實(shí)的道德問(wèn)題，力圖從社會(huì)制度方面解決不平等，這就使得對(duì)“正義”的研究不僅限于形式論證，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性研究;其四，羅爾斯為我們構(gòu)建了一個(gè)完整、宏大的正義論體系，其論述之全面以至于具有不同理論傾向的理論家都能在他的體系中各取所需。

羅爾斯“正義”理論又被稱為“分配正義”理論，他認(rèn)為正義原則是處于“無(wú)知之幕”之后的有理性的行為者將會(huì)選擇的原則，之所以要以“無(wú)知之幕”作為前提條件是因?yàn)椤盁o(wú)知之幕使一種對(duì)某一正義觀的全體一致的選擇成為可能”。在“無(wú)知之幕”下，行為者不知道他的社會(huì)地位、階級(jí)出身、天生資質(zhì)、理智和力量，行為者之間也互不知曉彼此的善觀念、心理特征，行為者亦不知曉社會(huì)的經(jīng)濟(jì)或政治狀況、文明程度。有理性的行為者不論處于何種社會(huì)秩序，都會(huì)依據(jù)以下兩條原則和一個(gè)規(guī)定來(lái)確定社會(huì)財(cái)富的分配。

“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：1.在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;2.依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！眱蓚€(gè)原則應(yīng)以詞典式次序排列，即第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。由此得出羅爾斯的一個(gè)普遍性的結(jié)論：所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。

這兩個(gè)原則對(duì)應(yīng)著社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的兩大部分，前者處理有關(guān)公民的政治權(quán)利的問(wèn)題，后者則是關(guān)乎社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題。羅爾斯的正義論對(duì)象是社會(huì)制度，他認(rèn)為社會(huì)制度如何對(duì)待天賦較低者便能體現(xiàn)其正義與否。在某種程度上，我們不妨稱羅爾斯為一位理想主義者，在他看來(lái)，只要正義兩原則能被嚴(yán)格遵守，那么社會(huì)制度就會(huì)彌補(bǔ)人們由于出身、天賦等造成的差別，給予天賦較低者以補(bǔ)償，縮小與其他成員的差距，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。這就是羅爾斯正義的社會(huì)制度理應(yīng)達(dá)到的狀態(tài)。

《正義論》出版之后，西方眾多學(xué)者作出回應(yīng)，現(xiàn)只摘取其中幾位簡(jiǎn)略介紹之。同為自由主義的諾奇克對(duì)羅爾斯的批評(píng)在于否認(rèn)作為公平的正義，認(rèn)為正義核心在于權(quán)利，正義就是對(duì)權(quán)利的尊重。既然權(quán)利神圣不可侵犯，那么國(guó)家就無(wú)法集中公民的資源進(jìn)行“分配”，這就使得羅爾斯的“分配正義”遇到根本性的挑戰(zhàn)。哈佛大學(xué)教授桑德爾作為社群主義的代表，指出其與羅爾斯?fàn)幷摰年P(guān)鍵在于權(quán)利是否優(yōu)先于善。他否認(rèn)權(quán)利優(yōu)先于善，認(rèn)為正義是內(nèi)在于善的，不能獨(dú)立于善而存在。哈貝馬斯對(duì)羅爾斯的批評(píng)主要在于兩個(gè)概念——“原初狀態(tài)”和“重疊共識(shí)”，是對(duì)其制度設(shè)計(jì)的理論起點(diǎn)和論證過(guò)程的質(zhì)疑。麥金太爾認(rèn)為羅爾斯的理論只能在他自己設(shè)置的前提下才能成立，而且他忽視了應(yīng)得賞罰的概念。

批評(píng)與質(zhì)疑之多恰恰說(shuō)明羅爾斯理論的重大意義及深遠(yuǎn)影響，我們也不得不承認(rèn)羅爾斯提出了許多有意義的問(wèn)題。而這些問(wèn)題以及羅爾斯的論證方法都給我們以啟發(fā)，有助于我們對(duì)“正義”問(wèn)題進(jìn)行更深入的思考，因之此書被譽(yù)為“二次大戰(zhàn)后倫理學(xué)、政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作”也就當(dāng)之無(wú)愧了。

注釋：

①羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

②諾奇克.無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦[M].姚大志譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.