陸源污染防治中自愿環(huán)境管制意義及可行性探討

王琪 韓坤

（中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100）

陸源（陸地污染源的簡稱），是指從陸地向海域排放污染物，造成或者可能造成海洋環(huán)境污染損害的場所、設(shè)施等，主要有排污口，包括工業(yè)排污口，市政排污口，排污河，及其他類排污口；沿海農(nóng)田、林場施用化學(xué)農(nóng)藥；岸灘棄置、堆放和處理尾礦、礦渣、煤灰渣、垃圾和其他固體廢物等。因此，陸源污染可以界定為陸地污染源對海洋環(huán)境造成的污染損害。引發(fā)海洋環(huán)境污染的源頭眾多,但多數(shù)研究表明陸源海洋環(huán)境污染是導(dǎo)致海洋污染的主要因素，從世界范圍看,70%-80%的海洋污染來源于陸地活動而非船舶。[1]根據(jù)《2013年中國海洋環(huán)境狀況公報》，2013年我國海洋環(huán)境狀況總體較好，但陸源排污壓力巨大，近岸局部海域污染嚴(yán)重，15%近岸海域水質(zhì)劣于第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，約1．8萬平方公里海域呈重度富營養(yǎng)化狀態(tài)。[2]為緩解陸源污染壓力，我國構(gòu)建起以《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》為指導(dǎo)，以《中華人民共和國防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》為行動準(zhǔn)則，以命令-控制型和市場型工具為手段的陸源管理制度，對陸源污染防治起到支撐作用。但是，現(xiàn)行環(huán)境工具的內(nèi)在缺陷及工具體系的不完善同時制約著我國陸源污染管理的進(jìn)一步發(fā)展，積極探索有效新手段對于完善我國陸源管理制度，改善海洋環(huán)境狀況有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、環(huán)境政策工具的類型與變遷

環(huán)境政策工具是人們?yōu)榻鉀Q環(huán)境問題或達(dá)成一定的環(huán)境政策目標(biāo)所采用的手段，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是環(huán)境政策安排。環(huán)境政策安排是環(huán)境政策目標(biāo)與環(huán)境現(xiàn)實(shí)之間的“橋梁”，因?yàn)闆]有可供實(shí)施和操作的政策規(guī)定，環(huán)境政策就只是一種理念，不能進(jìn)入實(shí)踐。[3]環(huán)境政策進(jìn)入不到實(shí)踐環(huán)節(jié)，自然無法獲取環(huán)境治理績效。

20世紀(jì)50年代以來，世界環(huán)境問題開始顯現(xiàn)并呈擴(kuò)散和嚴(yán)峻化趨勢，水污染、大氣污染、固體廢棄物污染以及生態(tài)破壞、資源短缺等問題嚴(yán)重制約了人類的持續(xù)發(fā)展，為遏制全球環(huán)境進(jìn)一步惡化，各國政府和人民做出了不懈努力和積極探索，至今已設(shè)計出豐富多樣的環(huán)境政策工具和方法。從歷史角度看，環(huán)境政策工具經(jīng)歷了三代演變:第一代工具屬于命令—控制型工具，是指環(huán)境管理部門依據(jù)法律法規(guī)強(qiáng)制要求污染企業(yè)內(nèi)部化其污染成本的一類環(huán)境工具。包括全部直接管制措施(即通過外部力量直接影響行為的規(guī)章制度),如標(biāo)準(zhǔn)、許可證、區(qū)劃、配額、使用限制等。[4]此類工具發(fā)揮作用是以強(qiáng)制力為后盾的，政府為實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)依法對排污企業(yè)實(shí)施監(jiān)管，強(qiáng)制要求排污企業(yè)遵循環(huán)境管制，并對企業(yè)的違法行為采取懲罰措施，企業(yè)只能被動服從。第二代工具屬于經(jīng)濟(jì)激勵工具，又稱為基于市場的環(huán)境政策工具，即利用排污收費(fèi)或征稅、提供補(bǔ)貼、實(shí)行差別稅收等市場工具,為排污企業(yè)將其負(fù)外部性進(jìn)行內(nèi)部化創(chuàng)造市場激勵。這一工具的顯著特征是市場機(jī)制和激勵機(jī)制的運(yùn)用，政府不以強(qiáng)制性手段強(qiáng)迫排污企業(yè)服從管制，而是通過一系列市場化手段來改變企業(yè)收支預(yù)期及判斷，從而誘導(dǎo)污染者以低成本方式實(shí)施積極的治污行為。第三代工具是自愿環(huán)境管制，也叫商業(yè)—政府合作型環(huán)境政策工具，主要是指排污企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上主動承諾一定的環(huán)境治理目標(biāo)，政府據(jù)此給予企業(yè)一定程度的管制豁免，從而激發(fā)企業(yè)服從管制的動力。具體包括：自愿性環(huán)境協(xié)議、ISO14000環(huán)境認(rèn)證體系、清潔生產(chǎn)、環(huán)境標(biāo)志等。自愿環(huán)境管制的特征是一般不具有強(qiáng)制性的執(zhí)行要求，其功能發(fā)揮建立在政府、排污企業(yè)與公眾自愿參與實(shí)施的基礎(chǔ)上，代表了當(dāng)代政府與企業(yè)之間的協(xié)同機(jī)制建設(shè)的最新進(jìn)展。

在上述三種政策工具中，政府與企業(yè)合作關(guān)系的緊密程度是遞進(jìn)的，命令—控制型工具下的政企關(guān)系是一種政府與排污企業(yè)之間“貓鼠追逃”的對抗關(guān)系，即政府追罰與企業(yè)躲罰；經(jīng)濟(jì)激勵工具的運(yùn)用表明政府對企業(yè)的態(tài)度開始由高壓走向緩和，政府開始利用市場化工具的內(nèi)在激勵機(jī)制吸引企業(yè)主動配合，釋放出政府主動謀求與企業(yè)合作的信號；自愿環(huán)境管制下的政府與企業(yè)處于平等地位，企業(yè)自愿采取環(huán)境措施來換取政府的管制豁免等優(yōu)惠，展現(xiàn)了協(xié)商合作的治理理念。在環(huán)境管理向環(huán)境治理轉(zhuǎn)變的時代背景下，政府、企業(yè)、公眾多元主體參與、合作共治已成必然趨勢，自愿環(huán)境管制在未來環(huán)境治理工具體系中必將占有重要一席之地。

二、我國陸源污染防治中常用的環(huán)境政策工具及其缺陷

20世紀(jì)80年代之前，中國政府主要采取命令—控制型工具進(jìn)行環(huán)境治理，20世紀(jì)90年代后半期基于市場的經(jīng)濟(jì)激勵工具、自愿型工具等新環(huán)境政策工具開始得以應(yīng)用。經(jīng)過幾十年的發(fā)展我國形成了一套豐富多樣的工具體系，目前常用的政策工具如表1所示。

表1 中國目前常用的環(huán)境保護(hù)政策工具[5]

雖然新環(huán)境政策工具逐步得到認(rèn)可和實(shí)踐，并在我國初步形成了層次分明、種類豐富的環(huán)境政策工具體系，但實(shí)踐中較為成熟、占主導(dǎo)地位的仍是命令-控制型工具。就市場化工具而言，排污收費(fèi)與補(bǔ)貼運(yùn)用比較普及，而排污權(quán)交易、生態(tài)補(bǔ)償?shù)壬性谔剿髦?；就自愿環(huán)境管制和信息類工具而言，其理念在當(dāng)前環(huán)境意識不強(qiáng)的背景下尚未深入人心，因而在實(shí)踐并未得到廣泛采用。同樣，在陸源污染防治中我國運(yùn)用的環(huán)境政策工具也主要涉及前兩類，一方面它們發(fā)揮著重要作用，另一方面它們也存在著諸多弊端，因此需要我們不斷探索有效方法或工具來彌補(bǔ)其不足。

（一）命令—控制型工具

防治陸源污染的命令—控制型工具主要有污染物排放濃度控制、污染物排放總量控制、環(huán)境影響評價制度、限期治理制度、排污許可證制度等。（1）污染物排放濃度控制是指在給定時期內(nèi)，將一定空間范圍內(nèi)排污源產(chǎn)生的污染物量控制在環(huán)境質(zhì)量容許限度內(nèi)而實(shí)行的一種污染控制方式。[6]（2）污染物排放總量控制是指為達(dá)到環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，對區(qū)域內(nèi)各污染源的污染物排放總量實(shí)施控制的管理制度。在實(shí)施總量控制時，污染物的排放總量應(yīng)小于或等于允許排放總量。（3）環(huán)境影響評價制度，是指對擬建設(shè)項(xiàng)目、區(qū)域開發(fā)計劃及國際政策實(shí)施后可能對環(huán)境造成的影響進(jìn)行測評和評估。（4）限期治理制度是指政府要求污染者在一定期限內(nèi)完成治理任務(wù)、達(dá)到治理目標(biāo)的一項(xiàng)強(qiáng)制性措施。（5）排污許可證制度是指排污者必須向國家海洋管理部門提出書面申請，通過審查批準(zhǔn)，獲取許可證后方可向海洋排放污染物的制度。此外，所采取的強(qiáng)制性手段還涉及到一系列標(biāo)準(zhǔn)、禁止等。

命令—控制型工具依靠自身的強(qiáng)制性，能夠在短期內(nèi)使陸源海洋環(huán)境污染得到控制，具有見效快的特點(diǎn)。但其運(yùn)用也存在著諸多弊端，開始受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。首先，命令控制型工具體現(xiàn)的是一種末端治理，不能對企業(yè)活動的全過程進(jìn)行有效控制，如排放濃度控制和排放總量控制都是在終端對企業(yè)的排污行為加以控制，限期治理乃是對環(huán)境污染的一種事后處理，并不能從根源上解決污染問題。其次，命令—控制型工具運(yùn)行時，往往忽視不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平差異，采用“一刀切”原則，以相同的技術(shù)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、限制所有排污企業(yè)的環(huán)境行為，容易導(dǎo)致不公平問題，而且企業(yè)在污染物的處理方式上沒有選擇余地，也不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。此外，對多數(shù)企業(yè)而言，治污只是企業(yè)的負(fù)擔(dān)，因此企業(yè)消極應(yīng)對乃至想方設(shè)法躲避責(zé)任。再次，從政府的角度講，它對政府的監(jiān)管有較高要求，會增加政府的行政管理費(fèi)用，成本較高，效率較低。[7]最后，命令—控制型工具執(zhí)行者的部門傾向和地區(qū)傾向嚴(yán)重，各地方政府和各主管部門主要從自身利益出發(fā)執(zhí)行相應(yīng)規(guī)定，缺少統(tǒng)一協(xié)調(diào)，在面對海洋環(huán)境污染這種跨區(qū)域，涉及海陸眾多部門的污染問題時難以發(fā)揮最佳效果。

（二）經(jīng)濟(jì)激勵工具

在陸源污染防治中應(yīng)用的市場型工具主要是排污收費(fèi)制度。排污收費(fèi)是指向環(huán)境直接或間接排放污染物的排放者,根據(jù)其排放污染物的數(shù)量和類型向政府或者代理繳納的費(fèi)用[8]，其目的是促進(jìn)排污者進(jìn)行污染治理。排污收費(fèi)制度是包括排污收費(fèi)的立法、排污費(fèi)征收以及排污費(fèi)資金的使用與管理等規(guī)定的總稱。排污收費(fèi)制度是中國實(shí)施時間最長的市場型環(huán)境工具?！逗Ｑ蟓h(huán)境法》第十一條規(guī)定直接向海洋排放污染物的單位和個人，必須按照國家規(guī)定繳納排污費(fèi)。向海洋傾倒廢棄物，必須按照國家規(guī)定繳納傾倒費(fèi)。[9]此外，作為一項(xiàng)輔助性手段，超過標(biāo)準(zhǔn)處以罰款在陸源海洋環(huán)境污染防治中應(yīng)用的也較為普遍，在一定程度上可以起到經(jīng)濟(jì)激勵的作用。如《海洋環(huán)境法》規(guī)定的有下列行為之一的要處以罰款：（1）向海域排放本法禁止排放的污染物或者其他物質(zhì)的；（2）不按照本法規(guī)定向海洋排放污染物，或者超過標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的；（3）未取得海洋傾倒許可證，向海洋傾倒廢棄物的；（4）因發(fā)生事故或者其他突發(fā)性事件，造成海洋環(huán)境污染事故，不立即采取處理措施的。[10]

與命令控制型政策工具相比，市場型環(huán)境政策工具的優(yōu)勢在于它可以通過經(jīng)濟(jì)的激勵作用來調(diào)節(jié)企業(yè)的排污和治污行為，暗合了“污染者支付”原則，這類工具能夠使企業(yè)較為靈活地選擇它們污染控制最小成本的方法。以排污收費(fèi)為例，它向企業(yè)提供了減少污染控制成本的持續(xù)動力。企業(yè)要不斷地支付其污染物排放費(fèi)用，如果能夠找到辦法使得污染削減成本低于排污費(fèi)，將會持續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)利益。[11]這對于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新也有一定的積極意義。但是市場型政策工具也有其內(nèi)在缺陷，首先，其實(shí)施是基于市場機(jī)制的，在市場機(jī)制不健全的情況下其作用無法充分發(fā)揮。其次，市場型政策工具調(diào)整的是污染控制的成本，而非污染控制水平，不能對區(qū)域內(nèi)的污染排放總量進(jìn)行控制。最后，經(jīng)濟(jì)激勵工具以市場信號為導(dǎo)向，其激勵作用往往要通過一段時期才能顯露出來，因此該手段的時效性不強(qiáng)，不能有效應(yīng)對突發(fā)環(huán)境污染事故等。此外我國陸源污染防治中采用的市場型政策工具比較單一，一定程度上限制了我國海洋環(huán)境治理工作發(fā)展。

為豐富政府工具袋中可供防治陸源污染的政策工具，提高陸源污染防治效率，彌補(bǔ)命令-控制型和經(jīng)濟(jì)激勵型工具的不足，積極探索自愿環(huán)境管制在該領(lǐng)域的適用性可以成為一個選擇。

三、陸源海洋環(huán)境污染防治中自愿環(huán)境管制實(shí)施可行性

自愿環(huán)境管制在防治陸源海洋環(huán)境污染時是否具有可行性，需要考察其自身效用，以及在陸源海洋環(huán)境污染防治中的適用性，這是實(shí)施的基礎(chǔ)，同時，需要考察企業(yè)是否具有參與自愿環(huán)境管制的動因，這是實(shí)施的關(guān)鍵。

（一）自愿環(huán)境管制的效用

自愿環(huán)境管制是指企業(yè)通過自我環(huán)境管制和政府給予企業(yè)一定程度的管制豁免。相較于命令-控制型工具和市場型工具其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，既可以很好地利用企業(yè)力量、發(fā)揮企業(yè)治理環(huán)境的作用，又可以減小摩擦、降低行政成本。自愿環(huán)境規(guī)制側(cè)重于發(fā)揮企業(yè)的積極性，使企業(yè)積極參與環(huán)境管制活動，從而對管制機(jī)關(guān)的行為有較少的抵觸情緒，[12]利于環(huán)境保護(hù)政策的實(shí)施。而且，企業(yè)主動承諾污染治理后，其設(shè)備、信息、技術(shù)等資源將得到更有效利用，不僅節(jié)約政府公共財政支出，而且降低政府監(jiān)管成本。第二，提高環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境法律的制定要考慮社會中大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)水平、發(fā)展規(guī)模和風(fēng)險抵抗能力等，如果社會中多數(shù)企業(yè)發(fā)展程度仍較低，便不宜制定過于嚴(yán)格的法律，此乃我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)偏低的原因之一。在此前提下，企業(yè)承擔(dān)的法律追責(zé)壓力便大打折扣，企業(yè)相對容易使其環(huán)境行為符合法律要求，但問題是如此一來法律保護(hù)海洋環(huán)境的效果也將大打折扣。在自愿環(huán)境管制下，企業(yè)自愿承諾的治理標(biāo)準(zhǔn)往往高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，從而可以對環(huán)境起到更好的保護(hù)作用。第三，形式多樣，方式靈活，避免“一刀切”帶來的不公平。以自愿環(huán)境協(xié)議為例，協(xié)議形式多樣，既包括書面協(xié)議等規(guī)范形式也包括口頭協(xié)議等非正式的形式。而且，這種手段靈活性、適應(yīng)性較強(qiáng)，協(xié)議可以根據(jù)不同地區(qū)、不同企業(yè)的技術(shù)差異或污染物處理的邊際成本差異量身打造。從理論上看，自愿環(huán)境管制的效用是較好的，將自愿環(huán)境管制引入陸源污染防治是有意義和價值的。

（二）企業(yè)參與自愿環(huán)境管制的動因

自愿環(huán)境管制效用發(fā)揮的前提是企業(yè)主動參與并配合實(shí)行自愿環(huán)境管制，否則其效用便無從實(shí)現(xiàn)。首先，企業(yè)主動尋求自愿環(huán)境管制將在以下幾個方面獲益：第一，滿足利益表達(dá)需求。自愿環(huán)境管制建立在協(xié)商合作的基礎(chǔ)之上，企業(yè)與政府處于平等地位，企業(yè)具有表達(dá)自身利益和想法的權(quán)利，通過與政府開展平等協(xié)商，基于自愿原則作出一定環(huán)境治理目標(biāo)的承諾。第二，降低懲罰成本。主動采取措施進(jìn)行污染控制的企業(yè)將降低被迫關(guān)停、破產(chǎn)風(fēng)險，減少排污費(fèi)稅、罰款繳納及其他行政懲罰成本。第三，創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢。短期內(nèi)企業(yè)主動治理污染會增加企業(yè)投入，提高生產(chǎn)成本，但從長遠(yuǎn)看，環(huán)保主動型企業(yè)因擁有嚴(yán)格的環(huán)境管理體系和高質(zhì)量環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，可以創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢,在消費(fèi)者心里形成良好的信譽(yù)，從而吸引綠色消費(fèi)者，獲得額外經(jīng)濟(jì)收益。第四，提高企業(yè)聲譽(yù)。一個主動參與環(huán)境保護(hù)和治理企業(yè)，往往是具有良好的社會責(zé)任感的企業(yè)，積極的環(huán)境行為會給企業(yè)帶來良好聲譽(yù)，改善企業(yè)形象。在現(xiàn)代市場中，企業(yè)形象構(gòu)成了企業(yè)整體競爭力的重要一環(huán)，日益提高的社會聲譽(yù)將使企業(yè)避免一些潛在風(fēng)險,為企業(yè)帶來額外收益。從這個方面講，企業(yè)參與自愿環(huán)境管制的動機(jī)是存在的，而其動機(jī)的大小主要取決于企業(yè)對成本收益大小的判斷。

其次，如果企業(yè)不主動采取控污行為，其生存將面臨以下壓力：第一，政府環(huán)境管制壓力。由于企業(yè)排污直接導(dǎo)致的海洋環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，自然資源快速枯竭，政府必將制定更加嚴(yán)格的管制措施來控制企業(yè)的排污行為，在誰污染誰付費(fèi)的理念下，企業(yè)的排污成本將大幅提高。政府加強(qiáng)環(huán)境管制后,達(dá)不到環(huán)保要求的企業(yè)面臨的危機(jī)將不僅僅是罰單加重，甚至可能會被迫停產(chǎn)和倒閉。第二，企業(yè)競爭壓力。環(huán)保時代的到來，使得企業(yè)之間的競爭也發(fā)生著深刻變化，在傳統(tǒng)的產(chǎn)品價格、質(zhì)量和效用比較之外，對環(huán)境的影響也成為了一個新標(biāo)準(zhǔn)，那些環(huán)保產(chǎn)品、節(jié)能產(chǎn)品、綠色產(chǎn)品將更有利于搶占市場份額，贏得消費(fèi)者親睞，而對于一些有損健康、無益環(huán)境的商品，消費(fèi)者將以會更謹(jǐn)慎和反對的態(tài)度對待。消費(fèi)者消費(fèi)導(dǎo)向的變化無形中也改變著市場競爭的形勢。此外，污染企業(yè)在政策扶持、財政補(bǔ)貼、金融貸款等方面也將處于劣勢，從而在激烈的市場競爭中敗下陣來。在國際貿(mào)易競爭中，發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易壁壘早已轉(zhuǎn)向技術(shù)壁壘。作為技術(shù)壁壘的重要組成部分，綠色貿(mào)易壁壘會使污染企業(yè)出口成本大大增加，從而降低企業(yè)的國際競爭力。[13]第三，公眾和非政府組織的壓力。雖然海洋環(huán)境問題在我國引起關(guān)注的時間不長，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公民素質(zhì)的提高，以及人們海洋環(huán)境意識的日益增強(qiáng)，越來越多的人開始關(guān)注我國的海洋環(huán)境問題，一大批環(huán)保型非政府組織成長發(fā)展起來，他們開始通過各種方式積極參與，向企業(yè)施加壓力。面對日益增加的生存壓力，企業(yè)也會有尋求自愿環(huán)境管制的動機(jī)，但動機(jī)的大小則取決于其感受的壓力大小，尤其是政府管制壓力的大小。[14]總的來看，企業(yè)來自環(huán)境方面的壓力是在不斷增大的，這也為自愿環(huán)境管制的使用提供了外部可能性。

（三）自愿環(huán)境管制在陸源污染防治中的適用性

首先，陸源海洋環(huán)境污染的主要制造者是向海洋排放污染物的企業(yè)。雖然陸地污染源涉及諸多方面，如工業(yè)排污，市政排污，沿海農(nóng)田、林場施用化學(xué)農(nóng)藥，岸灘棄置、堆放和處理尾礦、礦渣、煤灰渣、垃圾和其他固體廢物等，但導(dǎo)致的海洋環(huán)境污染主要與企業(yè)相關(guān)，因?yàn)槌姓盼叟c企業(yè)有著直接聯(lián)系外，市政排污和農(nóng)業(yè)排污以及岸灘垃圾等也多與企業(yè)產(chǎn)品或其經(jīng)濟(jì)行為有著內(nèi)在聯(lián)系，因此，防治陸源海洋環(huán)境污染的關(guān)鍵是對企業(yè)的排污行為進(jìn)行控制。自愿環(huán)境規(guī)制正是一項(xiàng)影響企業(yè)排污和治污行為的環(huán)境政策工具，引入和應(yīng)用這一工具對于降低陸源污染，保護(hù)海洋環(huán)境是有適用性的。

其次，造成陸源海洋環(huán)境污染的企業(yè)地域分散性大、不同企業(yè)間的技術(shù)差異或污染物處理的邊際成本差異也很大。如果按照相同標(biāo)準(zhǔn)來限定相關(guān)企業(yè)的排污量和處罰標(biāo)準(zhǔn)，容易帶來不公平問題，這也是現(xiàn)實(shí)中普遍采用的命令-控制型環(huán)境政策工具所存在的缺陷。而自愿環(huán)境規(guī)制則基于企業(yè)與政府部門的平等協(xié)商，由企業(yè)自愿承諾所要實(shí)現(xiàn)的污染治理目標(biāo)，可以跨越地域界限和不同企業(yè)間的差異。

再次，由于海洋的整體性和海水的流動性特征，陸源海洋環(huán)境污染的范圍往往是跨行政區(qū)的，而且污染物也可能隨洋流由一個區(qū)域流到另外的區(qū)域。在傳統(tǒng)的按行政區(qū)域進(jìn)行污染控制的模式下，一個地區(qū)的政府很難去追究那些實(shí)際給本區(qū)域海洋環(huán)境造成污染的企業(yè)的責(zé)任，也可能會因?yàn)槟帽镜貐^(qū)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)去懲罰該企業(yè)而造成不公平。但是如果該地方政府與該污染企業(yè)在協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂自愿環(huán)境協(xié)議，這個問題就可以得到有效的解決。

最后，在海洋環(huán)境治理受一般治理理念變革的影響下，合作和多元參與越來越成為公共事務(wù)治理的方向選擇。自愿環(huán)境管制說到底是一種政企合作治污的新手段，未來陸源管理和污染防治也必將轉(zhuǎn)向多元主體的合作共治。

綜上所述，自愿環(huán)境管制具有命令—控制型和市場型工具不具有的各種優(yōu)點(diǎn)，而且理論上能夠適用陸源海洋環(huán)境污染防治的要求，但這并不代表它能夠取代前兩種環(huán)境政策工具，而是應(yīng)該在繼續(xù)堅持和完善前兩種工具的基礎(chǔ)上發(fā)揮自身效用。此外，決定自愿環(huán)境管制能否推行的關(guān)鍵因素取決于企業(yè)的動機(jī)和選擇，因此，重點(diǎn)就在于如何“吸引”企業(yè)對參與自愿環(huán)境管制的興趣。針對當(dāng)前我國管制壓力不足和經(jīng)濟(jì)激勵方式單一的現(xiàn)狀，要推動自愿環(huán)境管制在陸源海洋環(huán)境污染防治中的運(yùn)用，就需要在堅持既有海洋環(huán)境政策工具的基礎(chǔ)上，一方面加強(qiáng)對企業(yè)參與海洋環(huán)境治理的經(jīng)濟(jì)激勵，給予一定的經(jīng)濟(jì)報酬，另一方面加強(qiáng)政府對污染企業(yè)的管制，給企業(yè)施加足夠的壓力。只有這樣，自愿環(huán)境管制對企業(yè)才有吸引力。

[1]王慧,黃晶．論陸源海洋環(huán)境污染防治的區(qū)域性法制框架[J]．海洋開發(fā)與管理,2011(5):63-67．

[2]國家海洋局．2013年中國海洋環(huán)境狀況公報[R/OL]．(2014-03-24)．http://www．soa．gov．cn/zwgk/hygb/zghyhjzlgb/201403/t20140324_31065．htm l．

[3]楊洪剛．中國環(huán)境政策工具的實(shí)施效果及其選擇研究[D]．上海：復(fù)旦大學(xué),2009:60．

[4]OECD．環(huán)境管理中的經(jīng)濟(jì)手段[M]．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1996:18．

[5]張坤民，溫宗國，彭立穎．當(dāng)代中國的環(huán)境政策:形成、特點(diǎn)與評價[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2007(2):1-6．

[6]方如康．環(huán)境學(xué)詞典[M]．北京:科學(xué)出版社，2003:218．

[7]彭海珍，任榮明．環(huán)境政策工具與企業(yè)競爭優(yōu)勢[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003(7):75-82．

[8]國家環(huán)境保護(hù)局編．中國的排污收費(fèi)回顧篇(1991-1995)[M]．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1997．

[9]1982年《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第十一條（2013年修正）．

[10]1982年《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第七十三條（2013年修正）．

[11]王琪,叢冬雨．論我國市場型海洋環(huán)境政策工具及其運(yùn)用[J]．海洋信息，2011(2):20-24．

[12]鄧可祝．多國自愿環(huán)境管制的效果啟示[J]．環(huán)境保護(hù)，2011(9):62-64．

[13]張勁松．資源約束下企業(yè)環(huán)境行為分析及對策研究[J]．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(7):33-37．

[14]王惠娜．自愿性環(huán)境政策工具在中國情境下能否有效?[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2010(9):89-94．