晚宋詞學(xué)的理論分歧與清空詞風(fēng)

孫虹　冉丹

〔摘要〕 文章指出晚宋詞學(xué)專論《樂府指迷》《詞源》有著深刻的理論分歧：《樂府指迷》獨(dú)尊清真，指向“質(zhì)實(shí)”；《詞源》專主白石，指向“清空”。文章在晚宋詞學(xué)背景中，討論了詞學(xué)范疇“清空”、“質(zhì)實(shí)”的蘊(yùn)涵，結(jié)合南宋以來詞論中出現(xiàn)的重要詞人創(chuàng)作，對“清空”詞風(fēng)中的“意趣高遠(yuǎn)”、“古雅峭拔”，“情景交煉”、“騷雅”等概念進(jìn)行了深入辨析。結(jié)論是《詞源》的理論導(dǎo)向標(biāo)志著詞壇由清真時(shí)代轉(zhuǎn)向白石時(shí)代的風(fēng)氣移易，也帶來了晚宋詞風(fēng)的明顯變趨。

〔關(guān)鍵詞〕 晚宋詞學(xué)；《樂府指迷》；《詞源》；清空詞風(fēng)

〔中圖分類號〕I207.23 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）04-0192-09

晚宋詞學(xué)主要由兩種重要的詞學(xué)專論（即沈義父《樂府指迷》、張炎《詞源》），加上諸家筆記中的吉光片羽、詞集詞選序跋、詞前小序、題寫詞卷的詩詞等共同構(gòu)成。沈義父、張炎都是由宋入元的詞人兼詞論家。沈義父年長張炎45歲左右，兩種詞論寫作、傳世各有先后，但體現(xiàn)的都是宋季詞學(xué)觀。①元初陸輔之師從張炎，所作《詞旨》是《詞源》的紹續(xù)之篇，所謂“深達(dá)奧旨制度之法，因從其言，命韶暫作《詞旨》。語近而明，法簡而要，俾初學(xué)易于入室云” 〔1〕，可以作為晚宋詞學(xué)的補(bǔ)充。

《樂府指迷》、《詞源》的理論闡述，表面看，在崇雅摒俗、立意新奇、情景融合、賦情宛轉(zhuǎn)、字面取用唐宋諸賢特別是晚唐合于歌唱吟誦詩句、甚至詞中少用虛字等諸多方面都十分相似。實(shí)質(zhì)上，兩種詞論有著深刻的理論分歧。比如《樂府指迷》、《詞源》都崇雅摒俗，但由于沈義父《樂府指迷》寫作時(shí)間始于淳祐三年（1243），淳祐、景定年間是“王邸侯館，歌舞升平，君王處樂，不知老之將至”〔2〕的承平時(shí)代；而張炎《詞源》寫作緣起是“嗟古音之寥寥，慮雅詞之落落” 〔3〕，顯然已是末世衰敝景象，因而懸置了復(fù)為古雅的目標(biāo)。陸輔之說沈義父的某些觀點(diǎn)“非詞家之語” 〔4〕，同樣代表了張炎的看法。從某種意義上說，《詞源》是以《樂府指迷》為潛在話語對象的，二者之分歧顯而易見。兩種詞論推尊的宗主也各不相同，正如蔡嵩云所說：“《詞源》論詞，獨(dú)尊白石?！吨该浴氛撛~，專主清真。張氏尊白石，以其古雅峭拔，特辟清空一境。沈氏主清真，則以其合乎上揭四標(biāo)準(zhǔn)也?！薄?〕沈義父論詞四標(biāo)準(zhǔn)是與吳夢窗及異姓昆弟翁處靜講論周清真典雅派的作詞法則，《詞源》提出了“質(zhì)實(shí)”、“清空”兩大原創(chuàng)詞學(xué)范疇參見孫克強(qiáng)《詞學(xué)史上的清空論》，載于《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年1期，51-57頁。，而張炎對夢窗質(zhì)實(shí)詞風(fēng)的批評，矛頭暗指周邦彥。《詞源》的出現(xiàn)不僅反映出詞壇推尊崇尚的漸變，也標(biāo)志著晚宋詞壇“質(zhì)實(shí)”、“清空”兩種詞風(fēng)各行其宜，而“清空”風(fēng)格符合復(fù)為古雅的時(shí)代氛圍，稍領(lǐng)晚宋詞壇風(fēng)騷。

一、推尊宗主與風(fēng)氣轉(zhuǎn)移

沈義父《樂府指迷》推尊清真的時(shí)代風(fēng)氣。周邦彥是北宋中后期在文學(xué)、音樂方面都有很高造詣的詞人，作為宮廷音樂機(jī)構(gòu)大晟府的提舉官，在《樂府指迷》之前，其詞已經(jīng)受到追捧并廣為傳播，論者評價(jià)極高。樓鑰說：“樂府播傳，風(fēng)流自命。又性好音律，如古之妙解?！櫱茫荒茏砸?。” 〔6〕陳郁說：“二百年來以樂府獨(dú)步，貴人學(xué)士、市儇妓女知美成詞為可愛”。 〔7〕宋人筆記如毛幵《樵隱筆錄》、龐元英《談藪》、王灼《碧雞漫志》，強(qiáng)煥、劉肅、陳振孫等人各有別集序跋及書錄解題對清真創(chuàng)作予以褒揚(yáng)?？煽偨Y(jié)為如下幾點(diǎn)：一是妙解音律，有功于大晟新譜，所作諧婉美聽。二是工于鋪敘模寫，字句有來歷、語意清新奇崛。三是冠冕詞林的詞人作手，可以遵奉的創(chuàng)作圭臬。沈義父正是在這一背景下推宗周邦彥：“凡作詞，當(dāng)以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點(diǎn)市井氣。下字運(yùn)意，皆有法度，往往自唐宋諸賢詩句中來，而不用經(jīng)史中生硬字面，此所以為冠絕也。學(xué)者看詞，當(dāng)以周詞集解為冠?！薄?〕

宋季追步清真仍是詞壇風(fēng)尚。如著名詞人陳允平《西麓繼周集》就是步韻清真123首詞作所結(jié)詞集；宋人又公論吳文英是周邦彥在晚宋的嗣響，夢窗友人尹煥為作詞序曰：“求詞于吾宋者，前有清真，后有夢窗，此非煥之言，四海之公言也?！秉S昇《唐宋諸賢絕妙詞選》，唐圭璋等校點(diǎn)《唐宋人選唐宋詞》，上海：上海古籍出版社，2004年，835-836頁。唐圭璋《論夢窗詞》謂尹煥之語既可見尹煥個(gè)人傾倒夢窗詞之深，亦可見天下贊美夢窗詞者之眾。參見唐圭璋《詞學(xué)論叢》，上海：上海古籍出版社，1986年，981-988頁。沈義父亦曰：“夢窗深得清真之妙”?！?〕而夢窗是晚宋詞壇頗具影響力的詞人。周密謂“世多知君特” 〔10〕，又謂其題壁詞《鶯啼序·豐樂樓》“一時(shí)為人傳誦”。 〔11〕

張炎《詞源》專主白石的風(fēng)氣轉(zhuǎn)移。姜夔是南宋中期精通音律的著名詞人，所作“意到語工，不期于高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)”?！?2〕張炎雖然認(rèn)同清真詞渾厚和雅，不失為詞壇久負(fù)盛名的大家；但同時(shí)指出專學(xué)清真的弊端，首倡揚(yáng)棄兩宋名家短長、轉(zhuǎn)易多師：“美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詩句，而于音譜且間有未諧，可見其難矣。作詞者多效其體制，失之軟媚而無所取。此惟美成為然，不能學(xué)也。所可仿效之詞，豈一美成而已！舊有刊本《六十家詞》，可歌可誦者，指不多屈。中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，此數(shù)家格調(diào)不侔、句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名于世。作詞者能取諸人之所長，去諸人之所短，象而為之，豈不能與美成輩爭雄長哉！”〔13〕

張炎在可效仿詞人中平列秦觀、高觀國、姜夔、史達(dá)祖，吳文英，但他心目中最可仿效的對象主要是周、姜、史、吳四家，其作詞要訣為：“周清真之典麗，姜白石之騷雅，史梅溪之句法，吳夢窗之字面，取四家之所長，去四家之所短?！薄?4〕張炎又提出著名的“質(zhì)實(shí)”、“清空”說，軒輊白石、夢窗，并因之規(guī)定遵奉典則：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)；清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。此清空質(zhì)實(shí)之說?！资~如《疏影》、《暗香》、《揚(yáng)州慢》、《一萼紅》、《琵琶仙》、《探春》、《八歸》、《淡黃柳》等曲，不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越?！薄?5〕

《詞源》對姜白石的推崇，還體現(xiàn)于舉白石詞為正面例證的有上引八闋，其中《暗香》、《疏影》兩度全詞引錄，四次摘句。《琵琶仙》也是全詞引錄，另有《齊天樂》賦促織引錄全詞并摘句，《揚(yáng)州慢》也有摘句。但正面舉證清真全篇僅《解語花》賦元夕一闋，摘句也只有《風(fēng)流子》一首。陸輔之《詞旨·警句》未收周邦彥詞，正可與張炎詞學(xué)崇尚相互印證。

晚宋推尊宗主的移易，是理論與創(chuàng)作層面對兩宋詞自覺反思的結(jié)果。淳祐年間，沈義父以為“姜白石清勁知音，亦未免有生硬處。”〔16〕同時(shí)代的黃昇就已經(jīng)認(rèn)為清真、白石未必能分高下：“（姜堯章）詞極精妙，不減清真樂府，其間高處有美成所不能及?！薄?7〕并屢次征引姜夔對史達(dá)祖的評價(jià)，以稱贊其詞學(xué)識見的方式表達(dá)推崇之意：“堯章稱其詞奇秀清逸，有李長吉之風(fēng)韻。”〔18〕評《綺羅香·詠春雨》：“‘臨斷岸以下數(shù)語最為姜堯章稱賞?！薄?9〕評《雙雙燕·詠燕》：“姜堯章極稱其‘柳昏花暝之句?！薄?0〕評《東風(fēng)第一枝·詠春雪》：“結(jié)句尤為姜堯章拈出?！薄?1〕至宋末，推宗姜夔蔚成一時(shí)風(fēng)尚。仇遠(yuǎn)為張炎所作詞序即可看出這一點(diǎn)：“意度超玄，律呂協(xié)洽，不特可寫音檀口，亦可被歌管、薦清廟，方之古人，當(dāng)與白石老仙相鼓吹?！薄?2〕而且，姜夔詞實(shí)際上已經(jīng)成為創(chuàng)作范本。周密自稱“間作長短句，或謂似陳去非，姜堯章。”〔23〕張炎《瑣窗寒》詞序謂王沂孫詞“琢語峭拔，有白石意度”。

“清空”是張炎詞學(xué)思想的核心，所謂“清空二字，亦一生受用不盡，指迷之妙（孫按：與后文‘指迷妙訣，皆謂《詞源》是指點(diǎn)詞學(xué)迷津的專論），盡在是矣。”〔24〕而沈義父推崇清真“下字運(yùn)意，皆有法度，往往自唐宋諸賢詩句中來”，詞風(fēng)不可避免地趨向密麗質(zhì)實(shí)。宋人劉肅序陳元龍注清真《片玉詞》已經(jīng)感受到這種風(fēng)格特征：“歡筵歌席，率知崇愛，知其故實(shí)者，幾何人斯。殆猶屬目于霧中花、云中月，維意其美，而皎然識其所以美則未也?！薄?5〕晚宋夢窗“凝澀晦昧”正是密麗質(zhì)實(shí)極端演進(jìn)的結(jié)果。詞學(xué)界對“清空”義涵多有討論，力作有邱世友《張炎論詞的清空》參見邱世友《張炎論詞的清空》，載于《文學(xué)評論》，1990年1期，157-158頁。、孫克強(qiáng)《詞學(xué)史上的清空論》等，但此類論文多聯(lián)系訓(xùn)詁、詩學(xué)批評的觀點(diǎn)，引申清代詞學(xué)對“清空”（包括騷雅、古雅峭拔等）的闡釋。本文擬采用以宋論宋的方法，通過晚宋《詞源》與《樂府指迷》相對自足的話語體系，結(jié)合南宋特別是晚宋詞集序跋和相關(guān)詞論，兼及詞論中例舉的著名詞人柳永、周邦彥、史達(dá)祖、吳文英、張炎等人的創(chuàng)作，對“清空”詞風(fēng)以及所涵蓋的“意趣高遠(yuǎn)”、“古雅峭拔”、“情景交煉”、“騷雅”等概念進(jìn)行辨析，力求在晚宋詞學(xué)的歷史語境中，探討“清空”詞風(fēng)的蘊(yùn)涵。

二、意趣高遠(yuǎn)與古雅峭拔

張炎“清空”詞學(xué)范疇中提出的“意趣高遠(yuǎn)”指向詞中的立意新奇，“古雅峭拔”則指向如何表達(dá)詞中的新奇立意。宋朝是文化高度發(fā)展時(shí)期，因?yàn)槲娜思w采用“研味前作，挹其芳潤”〔26〕的創(chuàng)作方式，在立意、題材、事典、語典等方面，不求與古人合而不得不合，所以奪胎換骨法黃庭堅(jiān)《換骨奪胎法》：“詩意無窮而人之才有限；以有限之才追無窮之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意形容之，謂之奪胎法?！被莺椤独潺S夜話》，北京：中華書局，1985年，5頁。和點(diǎn)鐵成金法黃庭堅(jiān)《答洪駒父書》：“古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人陳言，入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。”《黃庭堅(jiān)全集》，成都：四川大學(xué)出版社，2001年，475頁。經(jīng)北宋蘇軾、黃庭堅(jiān)的實(shí)踐而成為江西詩派的創(chuàng)作常態(tài)。詞學(xué)理論對這一問題的認(rèn)知晚于詩壇，沈義父《樂府指迷》認(rèn)為詞體雖然講求立意，但略有新意即可，但要錘煉同類題材中古人詩句入詞：“作大詞，先須立間架，將事與意分定了?！薄靶≡~只要些新意，不可太高遠(yuǎn)，卻易得古人句，同一要鍊句?！薄?7〕張炎開始強(qiáng)調(diào)詞體創(chuàng)作要立新意，認(rèn)為煉句煉字無法從根本上解決推陳出新的問題?！对~源》引錄《楊守齋作詞五要》曰：“第五要立新意，若用前人詞意為之，則蹈襲無足奇者，須自作不經(jīng)人道語，或翻前人意，便覺出奇：或只能煉字，誦才數(shù)過，便無精神，不可不知也。更須忌三重四同，始為具美?！薄?8〕蔡嵩云解釋“三重四同”說：“去陳言自是其中一事。但好語都被古人說盡，欲其不陳甚難。惟有立新意、造新境，庶可推陳出新耳?！薄?9〕張炎指出，不蹈襲前人詞意就是有意趣，自創(chuàng)新奇意旨就是意趣高遠(yuǎn)?！对~旨》解釋“命意貴遠(yuǎn)”也有類似表述：“須跳出窠臼外，時(shí)出新意，自成一家。若屋下架屋，則為人之賤仆矣?！薄?0〕張炎區(qū)分清真與白石的高下正以意趣是否高遠(yuǎn)為前提：“美成詞只當(dāng)看他渾成處，于軟媚中有氣魄，采唐詩融化如自己者，乃其所長：惜乎意趣卻不高遠(yuǎn)，致乏出奇之語，以白石騷雅句法潤色之，真天機(jī)云錦也?！?〔31〕“詞以意趣為主，要不蹈襲前人語意?！ń资栋迪恪贰ⅰ妒栌啊焚x梅）此數(shù)詞皆清空中有意趣，無筆力者未易到?！薄?2〕“詞之賦梅，惟姜白石《暗香》、《疏影》二曲，前無古人，后無來者，自立新意，真為絕唱?！薄?3〕

張炎之所以擊節(jié)稱贊詠梅詞《暗香》、《疏影》，是因?yàn)榻缭谒稳丝釔墼伱返膭?chuàng)作生態(tài)中的特異表現(xiàn)。宋初林逋《山園小梅》“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”一聯(lián)，精妙地刻畫出梅花香氣徹骨卻本體清凈的超逸高潔，與宋代士大夫砥礪氣節(jié)可以比德。此后，宋朝梅花詩詞蔚成大觀，方回《瀛奎律髓》于著題之外別出“梅花”一類，但不再有超拔于林詩意旨之外的奇思妙想。張炎因此感嘆“世非無詩，不能與之齊驅(qū)耳”。〔34〕黃大輿《梅苑》主要輯錄宋代梅詞，數(shù)量雖眾卻不免“窠臼相因”。〔35〕周邦彥作為北宋著名詞人，也有四首詠梅之作，其中《花犯》一首宋代即獲美譽(yù)。黃昇評曰：“此只詠梅花，而紆馀反復(fù)，道盡三年間事。昔人謂‘好詩圓美流轉(zhuǎn)如彈丸，余于此詞亦云?！薄?6〕但此詞不過借梅花寄托身世之感，沒有擺脫詞中詠物的尋常畛域，這就是“意趣卻不高遠(yuǎn)”。姜夔詠梅二詞在陳陳相因的相同題材詩詞中一空依傍、脫穎而出；后之作此類詩詞者，再難與之并駕齊驅(qū)，張炎因此譽(yù)為“清空中有意趣”。姜夔詞序敘說了詠梅二詞的創(chuàng)作緣起：辛亥（1191）冬天，白石過訪范成大，石湖載雪尋梅時(shí)，應(yīng)范氏邀約，創(chuàng)作出音節(jié)諧婉的自度新聲，并受到主人激賞。范成大在石湖別墅區(qū)的范村盛種梅花?！斗洞迕纷V前序》曰：“余于石湖玉雪坡既有梅數(shù)百本，比年又于舍南買王氏僦舍七十余楹，盡拆除之，治為范村，以其地三分之一與梅。吳下栽梅特盛，其品不一，今始盡得之?！薄?7〕但白石的創(chuàng)作超脫于范村梅花及詠物比德、寄托身世等尋常主旨之外，意趣如野云孤飛于千載萬里之外，使人有神觀飛越之遐思。特別是《疏影》用典集中于后宮，悲憫徽、欽二帝遭罹靖康之難、北狩不歸的旨意深蘊(yùn)其中，成為詠梅詞中空前絕后的高遠(yuǎn)主題。

清代汪瑔《旅談》認(rèn)為《疏影》用昭君典雖不關(guān)涉梅花，但表明張炎心知白石詞作寓意：“夫壽陽固梅花事，若昭君則與梅無涉，而叔夏顧云然，當(dāng)是白石詞意，叔夏知之，特事關(guān)戚里，不欲明言，故以此語微示其端耳?！薄?8〕鄭文焯則謂昭君典也與梅花相關(guān)，并且更能突顯二帝播越北遷、魂?duì)孔诎畹谋迹骸按松w傷心二帝蒙塵，諸后妃相從北轅，淪落胡地，故以昭君托喻，發(fā)言哀斷?？继仆踅ā度显伱贰吩娫唬骸焐铰放砸恢昝?，年年花發(fā)黃云下。昭君已沒漢使回，前后征人誰系馬。白石詞意當(dāng)本此?！X草窗、碧山所作吊雪香亭梅諸詞，皆人間語，視此如隔一塵，宜當(dāng)時(shí)傳播吟口，為千古絕唱也?！薄?9〕宋徽宗寫于慘遭五國城之禍時(shí)的《眼兒媚》有句曰：“玉京曾憶昔繁華。萬里帝王家?！ǔ侨巳ソ袷捤?，春夢繞胡沙。家山何處，忍聽羌笛，吹徹梅花。”兩相對參，君國忠愛的主題不言自明。當(dāng)代論者也認(rèn)同姜詞內(nèi)蘊(yùn)深意。如唐圭璋釋《暗香》：“托喻君國，感懷今昔。”釋《疏影》：“抒寄懷二帝之情”，“以申愛君之情”，“但聞笛里梅花，吹出千里關(guān)山之怨來，又令人抱恨無限?！薄?0〕

鄭文焯所舉雪香亭吊梅詞，是南宋遺民詞人在謝太皇太后、全太后、宋恭帝北行入燕后，憑吊先朝御園梅花、抒寫亡國之悲的篇什，共有三首同調(diào)倡和詞作：周密《法曲獻(xiàn)仙音·吊雪香亭梅》，王沂孫《法曲獻(xiàn)仙音·聚景亭梅，次草窗韻》、李彭老《法曲獻(xiàn)仙音·官圃賦梅，繼草窗韻》。雪香亭在聚景園內(nèi)，聚景園本是宋朝御園即官圃?！段淞峙f事》卷4：“聚景園：清波門外。孝宗致養(yǎng)之地，堂扁皆孝宗御書。淳熙中，屢經(jīng)臨幸。嘉泰間，寧宗奉成肅太后臨幸?！薄凹紙@：葛嶺，元系張婉儀園，后歸太后。殿內(nèi)有古梅、老松甚多?！f有清勝堂、望江亭、雪香亭等。”〔41〕三詞以王沂孫所作最為哀切：“已銷黯。況凄涼、近來離思，應(yīng)忘卻、明月夜深歸輦。荏苒一枝春，恨東風(fēng)、人似天遠(yuǎn)?？v有殘花，灑征衣、鉛淚都滿。但殷勤折取，自遣一襟幽怨?！痹~寫御園花夢見北狩帝后深夜天涯歸來，唯有燕地路旁落梅沾惹在征人灑淚的衣襟。詞人御園折梅北望，不能驛寄梅花，唯能黯然神傷。南宋遺民詞人吊梅詞寫于實(shí)地抒發(fā)實(shí)感，忠君愛國主旨是題中應(yīng)有之義；姜詞則由范村雪坡之梅，空際自立新意，不露痕跡地傳達(dá)家國悲感?！对~源》“意趣”條把姜夔《暗香》、《疏影》與蘇軾《水調(diào)歌頭》、《洞仙歌》并列，以為立意“高出人表”、“周秦諸人所不能到”?！?2〕通過白石詠梅詞高遠(yuǎn)立意可以看到，兩宋著名詞人周邦彥、周密、王沂孫皆難比肩。

前述古雅峭拔是高遠(yuǎn)意趣的表達(dá)方式，這是運(yùn)化前人事典、語典不被牢籠，也就是翻過典故原意，自作不經(jīng)人道之奇語。可從正反兩個(gè)方面加以論述。

從反面說，周邦彥采用隱括手法卻缺乏出奇之語而“失之軟媚”。詞中隱括多是把前人詩句一字不易或改易數(shù)字以入詞律的修辭方法。宋人公認(rèn)周邦彥是詞中隱括高手，陳振孫《直齋書錄解題》卷21：“（周邦彥）多用唐人詩語隱括入律，渾然天成，長調(diào)尤善鋪敘。”〔43〕周密《浩然齋雅談》：“周美成長短句，純用唐人詩句，如‘低鬟蟬影動(dòng)，私語口脂香，此乃元、白全句?！薄?4〕張炎也說周詞“采唐詩融化如自己者”，這種方法富艷精美、意匠巧思。再舉數(shù)例如后：李商隱《霜月》：“青女素娥俱耐冷，月中霜里斗嬋娟。”——周邦彥《霜葉飛》“素娥青女斗嬋娟”；杜甫《絕句漫興九首》（之四）：“莫思身外無窮事，且盡尊前有限杯?！薄馨顝稘M庭芳·夏日溧水無想山作》：“且莫思身外，長近尊前?！崩钌屉[《偶成轉(zhuǎn)韻七十二句贈(zèng)四同舍》：“天官相吏府中趨，玉骨瘦來無一把。”——周邦彥《塞垣春》：“玉骨為多感，瘦來無一把?！眲⒂礤a《生公講堂》：“一方明月可中庭”?！馨顝赌峡伦印罚骸扒∮幸环矫髟隆⒖芍型??！?杜牧《題安州浮云寺樓寄湖州張郎中》：“恨如春草多，事與孤鴻去?！薄馨顝度瘕堃鳌罚骸笆屡c孤鴻去”，《西平樂》：“嘆事逐孤鴻去盡”。

通過引錄可見，周詞全句或改易數(shù)字以就詞律，語意甚至句式都沒有突過前人，這就是張炎所說的“乏出奇之語”。同時(shí)，隱括也包含運(yùn)化事典語典自造新句，宋人龐元英曾例舉周邦彥運(yùn)化宮人韓氏《紅葉詩》：“本朝詞人罕用此事，惟周清真樂府兩用之?！稈呋ㄓ巍吩疲骸S流去，想一葉怨題，今到何處。《六丑》詠落花：‘飄流處，莫趁潮汐，恐?jǐn)嗉t，上有相思字，何由見得。脫胎換骨之妙，極矣。”〔45〕然而，周詞雖然自鑄新辭描寫泛波柳葉、薔薇花瓣為寄寫相思怨情的載體，但表達(dá)相思情愫與《紅葉詩》機(jī)杼相同，張炎稱此類融化為“疏快”。張炎舉為例證的是夢窗《唐多令》，此詞運(yùn)化了不少別離典實(shí)。顯證有《詩話總龜》卷14：“戎昱詩有‘一夜不眠孤客耳，主人門外有芭蕉。（蔣）鈞代答云：‘芭蕉葉上無愁雨，自是多情聽斷腸?！弊T用之《月夜懷寄友人》“好月那堪獨(dú)上樓”。曹丕《燕歌行二首》（之一）：“群燕辭歸雁南翔，念君客游多斷腸。慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)，君何淹留寄他方?！辈芄凇朵较场ち罚骸按鋷l蘸碧流。多情不解系行舟?！苯纭朵较场ば梁フ露娜瞻l(fā)合肥》“擬將裙帶系郎船”?！短贫嗔睢冯m然研煉典故于不澀，但被前人語典中的離情別緒所籠罩而無新創(chuàng)，故而張炎不以“清空”許之。

從正面說，白石詞古雅峭拔如孤云飛揚(yáng)。古雅峭拔不僅在于所用事典語典切合題義，融化而不堆砌，更為重要的是以主觀之意融鑄古人創(chuàng)造的人文資源，化故為新，化腐朽為神奇，因而能夠不被原典蘊(yùn)涵所牢籠。自鑄既有古雅之芬馨，也有飛揚(yáng)之神駿的新奇語句。張炎仍舉白石《疏影》為例：“詞用事最難，要體認(rèn)著題，融化不澀?！资妒栌啊吩疲骸q記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。用壽陽事。又云：‘昭君不慣胡沙遠(yuǎn)，但暗憶、江南江北。想佩環(huán)、月夜歸來，化作此花幽獨(dú)。用少陵詩。此皆用事不為事所使?！薄?6〕

古雅之芬馨，就是不同于前引周邦彥隱括詩句卻乏出奇語，而是融化成宛若天機(jī)云錦的騷雅句法——這里“騷雅”是“古雅”的互代用法，指詞句渾然無跡地融鑄了與主題相關(guān)的諸多典故。如《暗香》先后出現(xiàn)的梅花典就有賀鑄《減字浣溪沙》“玉人和月摘梅花”，何遜思梅典，見《記纂淵?！肪?3：“何遜作揚(yáng)州法曹，廨舍有梅花一株，遜吟詠其下。后居洛，思梅，再請其任。抵揚(yáng)州，花方盛，遜對花彷徨終日?！?〔47〕何遜有著名的《詠早梅》詩。杜甫《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄》：“東閣官梅動(dòng)詩興，還如何遜在揚(yáng)州?！斌A寄梅花典，見《荊州記》：“陸凱與范曄相善。自江南寄梅花一枝，詣長安與曄。并贈(zèng)花詩曰：‘折花逢驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈(zèng)一枝春。”〔48〕西湖孤山御圃之宋朝今典，見《夢粱錄》卷12：“西泠橋外孤山路，有琳宮者二，曰四圣延祥觀，曰西太乙宮，御圃在觀側(cè)，乃林和靖隱居之地，內(nèi)有六一泉、金沙井、閑泉、仆夫泉、香月亭。亭側(cè)山椒環(huán)植梅花，亭中大書‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏之句于照屏之上云?！薄?9〕笛曲梅花落典，見《樂府詩集》卷24《梅花落·解題》。

飛揚(yáng)之神駿，指突破事典語典的牢籠自創(chuàng)新奇語句。張炎例舉的《疏影》借用壽陽公主梅花妝典寫當(dāng)時(shí)宮梅玉瓊近人飛落，疊現(xiàn)出宋朝盛時(shí)宮廷的祥和平靜。借用杜詩并運(yùn)化天山梅花于胡沙遠(yuǎn)塞，奇想江南梅花是昭君夜返幽獨(dú)倩魂所化，表達(dá)出二帝及后宮遭罹亂離、魂歸中原的悲情。鄭文焯對此獨(dú)有會(huì)心：“詞中數(shù)語，純從少陵詠明妃詩義隱括，出以清健之筆，如聞空中笙鶴，飄飄欲仙?！料麻牻濉端螘穳坳柟鞴适?，引申前意，寄情遙遠(yuǎn)，所謂怨深文綺，得風(fēng)人溫厚之旨已。”〔50〕

前述與古雅峭拔相對的是凝澀晦昧。白石用典雖然融化不澀、“用事不為事所使”，但因體認(rèn)著題，因之可以尋按去云留跡；而凝澀晦昧則因用典生僻化，詞中深旨沉晦不明。以夢窗詠梅詞《解語花》和詠落梅詞《高陽臺》為例，《解語花》主要用蘭昌宮女、徐妃半面妝二典。《高陽臺》用鎖骨菩薩、馬郎婦、獺髓滅痕、倩娘離魂諸典。這些典故有的因與梅花無涉顯得非常生僻；有的已被宋代梅花詩詞運(yùn)化，但作為宋朝今典顯得更為生僻。如《解語花》采用蔡敏《梅詩》：“徐妃半面粉包萼，荀令一爐香裊枝。”史達(dá)祖《夜合花》：“向銷凝里，梅開半面，情滿徐妝。”《高陽臺》采用鄭清之《圃中問訊梅友老干疏花有足喜者》：“洗出金灘鎖骨沙，種成老樹競槎牙?！笔捔⒅堵涿贰罚骸斑B環(huán)骨冷香猶暖，如意痕輕補(bǔ)未完?！彼詨舸懊吩~的深層意趣不免因辭隱而思幽。后人對二詞立意的解說最少有三種，一是涉及愛情。楊鐵夫認(rèn)為《高陽臺》關(guān)乎蘇州遣姬參見楊鐵夫箋釋、陳邦炎等校點(diǎn)《吳夢窗詞箋釋》，廣州：廣東人民出版社，1992年，259頁。，劉永濟(jì)認(rèn)為《高陽臺》關(guān)乎杭女。參見劉永濟(jì)《微睇室說詞》，北京：中華書局，2007年，151頁。二是純?yōu)橘x筆。陳廷焯以為《高陽臺》“只是一篇絕妙吊梅花文”〔51〕，劉永濟(jì)以為《解語花》：“全首只一篇《梅花賦》”?！?2〕三是把《高陽臺》與同時(shí)遺民詞人李彭老、李萊老深寓國愁家恨的同調(diào)梅詞等量齊觀。參見查禮《銅鼓書堂詞話》，見馬志嘉 章心綽《吳文英資料匯編》，北京：中華書局，2006年，31-32頁；陳廷焯《詞則》，上海：上海古籍出版社，1984年，119頁。筆者已考得夢窗卒于宋亡之后，屬遺民詞人；李彭老、李萊老有《高陽臺》，前引周密、李彭老、王沂孫有《法曲獻(xiàn)仙音》，都是以憑吊梅花抒寫亡國之悲，夢窗哀怨之音也應(yīng)寓黍離之哀思，卻未可遽然指明。

三、情景交煉與意存騷雅

張炎“清空”詞學(xué)范疇中提出了“情景交煉”與“騷雅”。情景交煉，因?yàn)樵~體緣情綺靡，又經(jīng)雪兒輩鶯吭燕舌的藝術(shù)加工，如果直抒風(fēng)月情懷，必然出現(xiàn)哀樂的過度表達(dá)?！对~源》主張“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音” 〔53〕，所以情感表達(dá)應(yīng)該景中帶情、情景融會(huì)。騷雅，是指遵循《離騷》、《詩經(jīng)》的抒情模式，合度中節(jié)地表達(dá)喜怒哀樂——浮光掠影，麗而有則；哀而不傷，咽抑不露。喜怒哀樂中別離之情最為折骨驚心，附著景事凄切婉麗地表現(xiàn)，就不會(huì)因抒情過度而有失雅正。所以“情景交煉”與“騷雅”是表達(dá)方法與表達(dá)效果之間關(guān)系，兩者合而雙美。張炎論曰：“簸弄風(fēng)月，陶寫性情，詞婉于詩；蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也。若鄰乎鄭、衛(wèi)，與纏令何異也?！跃爸袔?，而存騷雅。故其燕酣之樂，別離之愁，回文、題葉之思，峴首、西州之淚，一寓于詞。若能屏去浮艷，樂而不淫，是亦漢、魏樂府之遺意?！薄?4〕“‘春草碧色，春水綠波，送君南浦，傷如之何。矧情至于離，則哀怨必至。茍能調(diào)感愴于融會(huì)中，斯為得矣?！ò资杜孟伞?、秦觀《八六子》）離情當(dāng)如此作，全在情景交煉，得言外意。有如‘勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人，乃為絕唱?！薄?5〕

情景交煉是晚宋詞學(xué)的共同追求，仇遠(yuǎn)序張炎詞曰：“古人有言曰：鉛汞交煉而丹成，情景交煉而詞成。指迷妙訣，吾將從叔夏北面而求之?！薄?6〕詞體結(jié)構(gòu)一般上闋寫情，過片承轉(zhuǎn)，下闋抒情。但兩宋詞的表述有所不同，即周濟(jì)所謂“北宋之秾摯” 、“南宋之清泚”?！?7〕北宋詞能實(shí)不能空，就景敘情，或銜哀過情；南宋詞有意求寄托，即情敘景，情景交煉，景語皆是情語。胡寅已經(jīng)指出北宋抒情怨迫哀傷，不能止乎禮義：“詞曲者，古樂府之末造也。古樂府者，詩之傍行也。詩出于《離騷》、《楚詞》，而《離騷》者，變風(fēng)、變雅之意，怨而迫、哀而傷者也；其發(fā)乎情則同，而止乎禮義則異?！薄?8〕原因之一，就是情景不相融會(huì)。沈義父《樂府指迷》論北宋周邦彥詞中結(jié)句，還是景、情犁然二分：“結(jié)句須要放開，含有馀不盡之意，以景結(jié)情最好。如清真之‘?dāng)嗄c院落，一簾風(fēng)絮，又‘掩重關(guān)，遍城鐘鼓之類是也?；蛞郧榻Y(jié)尾亦好，往往輕而露。如清真之‘天便教人，霎時(shí)廝見何妨，又云：‘夢魂凝想鴛侶之類，便無意思，亦是詞家病，卻不可學(xué)也?！薄?9〕

結(jié)句作為“出場”，是晚宋詞論的關(guān)注點(diǎn)。沈義父說“最緊是末句，須是有一好出場方妙”?！?0〕《詞旨》亦說“收拾全藉出場”?！?1〕沈義父雖然指出周詞結(jié)句情語略有輕露，但如前文所論，他從總體上推崇周詞“無一點(diǎn)市井氣”。沈義父所說的“市井氣”，“多是教坊樂工及市井做賺人所作” 〔62〕，或是文人“漸染教坊” 俗氣的 “市井句”?！?3〕北宋柳永游冶于秦樓楚館，深染教坊俚俗之氣，抒情直露，有似樂工纏令，鄰乎鄭衛(wèi)之聲：“柳三變游東都南、北二巷，作新樂府，骫骳從俗?！薄?4〕至南宋初期，王灼以周邦彥作為區(qū)別于柳永的雅詞典范：“前輩云：‘《離騷》寂寞千年后，《戚氏》凄涼一曲終?！镀菔稀?，柳所作也。柳何敢知世間有《離騷》，惟賀方回、周美成時(shí)時(shí)得之?！薄?5〕并目周詞為“奇崛”、“深勁” 〔66〕的高格調(diào)。沈氏所論是前此主流評判的延續(xù)。然而至張炎，已經(jīng)把周詞輕露的直接抒情與柳永相提并論，他在《甘州·賦眾芳所在》、《木蘭花慢·用前韻呈王信父》、《南樓令·壽月溪》三詞中皆并提“周情柳思”。張炎也以周詞結(jié)句為例“最苦”二句、“天便”二句都是《風(fēng)流子》下闋的抒情句：“最苦夢魂，今宵不到伊行。問甚時(shí)說與，佳音密耗，寄將秦鏡，偷換韓香。天便教人，霎時(shí)廝見何妨?！?，指出南宋康與之承柳永鄙陋，是有失雅正的俚俗之作，周邦彥也深染此“市井氣”：“耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免。如‘為伊淚落，如‘最苦夢魂，今宵不到伊行，如‘天便教人，霎時(shí)得見何妨，如‘又恐伊，尋消問息，瘦損容光，如‘許多煩惱，只為當(dāng)時(shí)，一晌留情，所謂淳厚日變成澆風(fēng)也?！薄?7〕

北宋柳永詞多涉“閨門淫媟之語” 〔68〕，南宋當(dāng)時(shí)流傳的康與之詞“鄙褻之甚”?！?9〕沈義父也說柳、康二家“未免有鄙俗語”?！?0〕張炎認(rèn)為柳永、康與之所作如此，是因?yàn)樯钕菽信g情愛不能自拔：“康、柳詞亦自批風(fēng)抹月中來；風(fēng)月二字，在我發(fā)揮，二公則為風(fēng)月所使耳?！薄?1〕因?yàn)榭蹬c之存世別集“頗多佳語?！跣灾⑻K養(yǎng)直皆稱之。”〔72〕已經(jīng)無從考察當(dāng)時(shí)情況，但柳永俚俗直露的結(jié)句最多淫媟塵下之語卻是一望而知的顯性存在。如：《玉女搖仙佩》：“愿奶奶、蘭心蕙性，枕前言下，表余深意。為盟誓。今生斷不孤鴛被?！薄耳Q沖天》：“假使重相見，還得似、舊時(shí)么?；诤逕o計(jì)那。迢迢良夜，自家只恁摧挫?！薄豆蓛航摹罚骸斑@些兒、寂寞情懷，何事新來常恁地?！蓖鯂S因而斷言柳永“屯田輕薄子，只能道‘奶奶蘭心蕙性耳”?！?3〕在張炎看來，柳永、周邦彥、康與之，從“閨門淫媟”到“鄙褻之甚”，是漸失《詩經(jīng)》、《離騷》以及魏晉遺意的中正平和，推助了澆薄即浮薄軟媚的社會(huì)風(fēng)氣。

張炎認(rèn)為北宋詞人秦觀詞最接近騷雅：“秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味?！薄?4〕前引張炎舉秦觀《八六子》為情景交煉的例證，但北宋能實(shí)不能空，尚不能平衡情景“調(diào)感愴于融會(huì)”。以秦觀結(jié)句為例，或如《八六子》景中微有情意：“那堪片片飛花弄晚，蒙蒙殘雨籠晴。正銷凝，黃鸝又啼數(shù)聲?！被蛉纭肚餁q》情感過于秾摯：“日邊清夢斷，鏡里朱顏改。春去也，飛紅萬點(diǎn)愁如海。”

情景交煉、意近騷雅至南宋中期史梅溪才得以實(shí)現(xiàn)，梅溪擅長景中帶情。姜夔稱贊“融情景于一家，會(huì)句意于兩得”黃昇《中興以來絕妙詞選》引姜夔語，《唐宋人選唐宋詞》，788頁。；張镃亦曰：“奪苕艷于春景，起悲音于商素，有瑰奇警邁、清新閑婉之長，而無讠也蕩污淫之失?！薄?5〕梅溪尤其擅寫春景：“其詞境之婉約飄逸，則如淡煙微雨，紫霧明霞；其造語之輕俊嫵媚，則如嬌花映日，綠楊著雨。他將這三春景色寫得極細(xì)致而逼真。他不獨(dú)寫盡春天的外表，簡直將‘春之魂都收入他的詩句了?！薄?6〕梅溪更是收拾春魂入離情的高手，怨情與春景之間，縈旋流轉(zhuǎn)，似沾非著。俞陛云評其寫景與言情“句法若香篆之縈回，風(fēng)度若柔絲之搖曳”。〔77〕至姜白石詞，情景交融、意存騷雅臻于極致。錄張炎所舉《琵琶仙》為例：“雙槳來時(shí)，有人似、舊曲桃根桃葉。歌扇輕約飛花，蛾眉正奇絕。春漸遠(yuǎn)、汀洲自綠，更添了、幾聲啼夬鳥。十里揚(yáng)州，三生杜牧，前事休說。 又還是、宮燭分煙，奈愁里、匆匆換時(shí)節(jié)。卻把一襟芳思，與空階榆莢。千萬縷、藏鴉細(xì)柳，為玉尊、起舞回雪。想見西出陽關(guān)，故人初別。”

夏承燾先生考得姜白石淳熙年間與合肥一對姊妹歌妓結(jié)下情緣。參見夏承燾《白石懷人詞考》，《夏承燾集》，杭州：浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1997年，第1冊，446～450頁。此詞以桃葉桃根典寫姊妹雙雙，又以三生杜牧自居，化用青樓夢醒、尋芳較晚的典故。下闋回憶當(dāng)年寒食東風(fēng)楊柳時(shí)節(jié)的分別，并用韓愈《晚春》句意：“榆莢只能隨柳絮，等閑撩亂走空園?！苯Y(jié)處六句寫?zhàn)T別席前，楊柳垂下柔軟的枝條，宛若侑觴歌妓流風(fēng)回雪的曼妙舞姿，讓人不禁想起“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新”的場景。千萬縷，語出晏殊《玉樓春》詠柳名句：“無情不似多情苦。一寸還成千萬縷?！?楊柳喻歌舞妓也是詩詞傳統(tǒng)，葛立方《韻語陽秋》卷19：“柳比婦人，尚矣。條以比腰，葉以比眉，大垂手、小垂手以比舞態(tài)?！薄?8〕詞中所用典故中多含景物，內(nèi)蘊(yùn)桃花人面之憾恨、楊柳留客之多情。白石還以梅詩抒寫合肥情緣。如《江梅引·丙辰之冬，予留梁溪，將詣淮而不得，因夢思以述志》：“人間離別易多時(shí)。見梅枝。忽相思。幾度小窗，幽夢手同攜。今夜夢中無覓處，漫徘徊。寒侵被、尚未知?！被吹刂负戏?。詞作化用盧仝《有所思》中警句：“相思一夜梅花發(fā)，忽到窗前疑是君?！币栽孪麓扒懊酚皞鬟_(dá)相思情意。夏承燾先生指出白石詞中柳梅既是實(shí)景，更為比興：“五代歌詞，十九閨幨；宋人言寄托，乃多空中傳恨之語；惟白石情詞，皆有本事；梅柳托興，在他人為馀文，在白石是實(shí)感?！薄?9〕白石傳情多由景中沁出，表達(dá)情感含蓄蘊(yùn)籍，有不著一字，盡得風(fēng)流之騷雅?！对~旨》所錄白石警句多屬此類。如《暗香》：“千樹壓、西湖寒碧?！薄稉P(yáng)州慢》：“波心蕩、冷月無聲?！薄断Ъt衣》：“墻頭喚酒，誰問訊、城南詩客。岑寂。高柳晚蟬，說西風(fēng)消息?！薄赌钆珛伞罚骸皢柹鯐r(shí)重賦，三十六陂秋色。”王國維因之譽(yù)為格韻高絕：“古今詞人格調(diào)之高，無如白石?！薄?0〕王氏舉為姜夔最為鐘情的“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”二句，也是借助倩魂來路歸途的冷月、流水、千山等景物，刻劃銘心刻骨的離別之情。

情景交煉、意存騷雅是晚宋遺民詞人抒寫愛國情感的集體自覺，四庫館臣《〈山中白云詞〉提要》之論可以移用于遺民詞人的群體創(chuàng)作：“（張）炎生于淳祐戊申，當(dāng)宋邦淪覆，年已三十有三，猶及見臨安全盛之日。故所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工?！薄?1〕周密宋亡之后所寫《探芳信·西泠春感》（詞調(diào)異名又作《探芳訊》，別題“西湖春感”）引起當(dāng)時(shí)遺民詞人強(qiáng)烈共鳴可為顯證。當(dāng)時(shí)次韻此詞者有李彭老、仇遠(yuǎn)、張炎等。詞寓遺民“孽子孤臣之感” 〔82〕，但卻借西湖一草一木發(fā)之。他們曾是前朝狂游詞客，如今舊地重游，以愁眼觀之，西湖草木皆著愁之色彩：“橋外晚風(fēng)驟。正香雪隨波，淺煙迷岫。”（周密）“幾多時(shí)，漲綠鶯枝，墮紅鴛甃。”（李彭老）“赤闌橋下桃花觀，寒勒花枝瘦?！保ǔ疬h(yuǎn)）“向西園，竹掃頹垣，蔓蘿荒甃。”（張炎）當(dāng)年歌舞場，如今已是斷井殘?jiān)?，繁華不再。他們內(nèi)心的眷念與堅(jiān)守卻與春來花草共發(fā)：“最消魂，一片斜陽戀柳?！保ㄖ苊埽胺比A短夢隨流水，空有詩千首?！保ɡ钆砝希皸罨ㄗ猿脰|風(fēng)去，空白鴛鴦首?！保ǔ疬h(yuǎn)）“甚采芳人老，芳心尚如舊?！保◤堁祝┣宕阄髟~人是此類詞作的異代知音。吳衡照說：“言情之詞，必藉景色映托，乃具深宛流美之致?！薄?3〕朱彝尊說：“善言詞者，假閨房兒女子之言，通之于《離騷》、《變雅》之義，此尤不得志于時(shí)者所宜寄情焉耳?！薄?4〕

前文舉為例證的晚宋諸家中，吳文英、周密、王沂孫、張炎都是著名的遺民詞人，吳夢窗卒于宋亡之初，周密卒于元大德二年（1298），王沂孫、張炎約卒于元延祐七年（1320）前后。僅有夢窗承緒清真，趨于質(zhì)實(shí)；其馀三家皆步武白石，詞境清空。浙西詞派共指張炎最為白石嫡傳：“姜、張諸子，一洗華靡，獨(dú)標(biāo)清綺，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者，疑有仙靈，聞其聲者，人人自遠(yuǎn)?！薄?5〕 “姜、張諸人以高賢志士放跡江湖，其旨遠(yuǎn)，其詞文，托物比興，因時(shí)傷事，即酒食游戲，無不有黍離周道之感，與詩異曲而同其工；且清婉窈眇，言者無罪，聽者淚落?！薄?6〕張炎推崇姜夔，不能理解為“惟其有之，是以似之”的門戶之見；張炎論衡清真、白石二家，意在兼蓄超越：“美成白石逮今膾炙人口，知者謂麗莫若周，賦情或近俚；騷莫若姜，放意或近率。今玉田張君，無二家所短而兼所長?！薄?7〕張炎以《南浦·春水》、《解連環(huán)·孤雁》博得盛名，《詞旨》專列“樂笑翁奇對”二十三則，“樂笑翁警句”十三則，為眾家之最。四庫館臣認(rèn)為張炎《南浦》偶得品題，“然集中他調(diào)似此者尚多”，“所長實(shí)不止此” 〔88〕，可據(jù)以窺見張炎詞史地位。陸文圭序張炎詞曰：“昔柳河?xùn)|銘姜秘書，閔王孫之故態(tài)；銘馬淑婦，感謳者之新聲。言外之意，異世誰復(fù)知者。覽君詞卷，撫幾三嘆。”〔89〕又知張炎特重白石清空騷雅的言外之意，自有其不得不然者。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔4〕〔14〕〔24〕〔30〕〔61〕陸輔之.詞旨〔M〕.北京：中華書局，1991：1，3，1-2，2，2-3，2.

〔2〕〔89〕陸文圭.山中白云詞序〔M〕//曹炳曾?？?山中白云詞.上海：城書室，康熙61年.序：4，4.

〔3〕〔13〕張炎.詞源序〔M〕//張炎著，夏承燾校注.詞源注.北京：人民文學(xué)出版社，1963：9，9.

〔5〕〔8〕〔9〕〔16〕〔27〕〔59〕〔60〕〔62〕〔63〕〔70〕沈義父著，蔡嵩云箋釋.樂府指迷箋釋〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1963：41，44-45，50，48，84，56，84，69，53，46.

〔6〕樓鑰.清真先生文集序〔Z〕//曾棗莊，劉琳，主編.全宋文：264冊.上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006：101.

〔7〕〔12〕陳郁.藏一話腴〔M〕//景印文淵閣四庫全書：第865冊.臺北：商務(wù)印書館，1986：559，548.

〔10〕〔44〕周密.浩然齋雅談〔M〕.孔凡禮點(diǎn)校.北京：中華書局，2010：54，59.

〔11〕〔41〕四水潛夫（周密）.武林舊事〔M〕.杭州：西湖書社，1981：67，53-54.

〔15〕〔28〕〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔42〕〔46〕〔53〕〔54〕〔55〕〔67〕〔71〕〔74〕張炎.詞源〔M〕//張炎著，夏承燾校注.詞源注.北京：人民文學(xué)出版社，1963：16，32，30，18-19，29-30，29，30，19，29，23，24，29，33，31.

〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕黃昇.中興以來絕妙詞選〔M〕//唐圭璋等校點(diǎn).唐宋人選唐宋詞.上海：上海古籍出版社，2004：776，788，788，790，790.

〔22〕〔56〕仇遠(yuǎn).山中白云詞序〔M〕//曹炳曾校刊.山中白云詞.上海：城書室，康熙61年.序：2，2.

〔23〕周密.弁陽老人自銘〔M〕//朱存理纂輯，王允亮點(diǎn)校.珊瑚木難.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012：369.

〔25〕周彥邦撰，陳元龍集注.宋刊片玉集〔M〕.福州：福建人民出版社，2008：3-4.

〔26〕楊億.西昆酬唱集序〔M〕//楊億編，王仲犖注.西昆酬唱集注.北京：中華書局，1980：2.

〔29〕蔡嵩云.柯亭詞論〔M〕//唐圭璋.詞話叢編：第5冊.北京：中華書局，1986：4903.

〔35〕梅苑提要〔M〕//永瑢，等.四庫全書總目.北京：中華書局，1965：1824.

〔36〕黃昇.唐宋諸賢絕妙詞選〔M〕//唐圭璋等校點(diǎn).唐宋人選唐宋詞.上海：上海古籍出版社，2004：652.

〔37〕范成大.范村梅譜〔Z〕//景印文淵閣四庫全書：第845冊.臺北：商務(wù)印書館，1986：33.

〔38〕汪瑔.旅談〔M〕//吳熊和.唐宋詞匯評.杭州：浙江教育出版社，2005：2776.

〔39〕〔50〕鄭文焯撰，孫克強(qiáng)，楊傳慶輯校.大鶴山人詞話〔M〕.天津：南開大學(xué)出版社，2009：101，101.

〔40〕唐圭璋.唐宋詞簡釋〔M〕.上海：上海古籍出版社，1981：193-195.

〔43〕〔69〕〔72〕陳振孫.直齋書錄解題〔M〕.北京：中華書局，1985：585，587，587.

〔45〕龐元英.談藪〔M〕.北京：中華書局，1991：5.

〔47〕潘自牧.記纂淵?！睲〕//景印文淵閣四庫全書：第932冊.臺北：商務(wù)印書館，1986：700.

〔48〕李昉，等.太平御覽〔M〕.北京：中華書局，1960：4300.

〔49〕吳自牧撰，符均，張社國校注.夢粱錄〔M〕.西安：三秦出版社，2004：170-171.

〔51〕陳廷焯.云韶集〔M〕//葛渭君.詞話叢編補(bǔ)編：第3冊.北京：中華書局，2013：1578.

〔52〕劉永濟(jì).微睇室說詞〔M〕.北京：中華書局，2007：214.

〔57〕周濟(jì).宋四家詞選目錄序論〔M〕//周濟(jì).宋四家詞選.南京：古典文學(xué)出版社，1958：2.

〔58〕胡寅.向薌林酒邊集后序〔M〕//胡寅撰，容肇祖點(diǎn)校.崇正辨·斐然集.北京：中華書局，1993：402-403.

〔64〕陳師道.后山詩話〔M〕//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，1981：311.

〔65〕〔66〕王灼著，岳珍校正.碧雞漫志〔M〕.成都：巴蜀書社，2000：36，36.

〔68〕嚴(yán)有翼.藝苑雌黃〔M〕//胡仔.苕溪漁隱叢話.北京：人民文學(xué)出版社，1962：319.

〔73〕〔80〕王國維.人間詞話〔M〕//王國維文集.北京：線裝書局，2009：28，12.

〔75〕張镃.梅溪詞序〔M〕//王步高.梅溪詞校注.天津：天津人民出版社，1994：389.

〔76〕薛礪若.宋詞通論〔M〕.上海：上海書店，1985：275.

〔77〕俞陛云.唐五代兩宋詞選釋〔M〕.上海：上海古籍出版社，2011：321.

〔78〕葛立方.韻語陽秋〔M〕.北京：中華書局，1985：160.

〔79〕夏承燾.白石懷人詞考〔M〕//夏承燾集：第1冊.杭州：浙江古籍出版社，浙江教育出版社，1997：450.

〔81〕〔88〕山中白云詞提要〔M〕//永瑢，等.四庫全書總目.北京：中華書局，1965：1822，1822.

〔82〕陳廷焯著，杜維沬校點(diǎn).白雨齋詞話〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1959：5.

〔83〕吳衡照.蓮子居詞話〔M〕//唐圭璋.詞話叢編：第3冊.北京：中華書局，1986：2423.

〔84〕朱彝尊.陳緯云紅監(jiān)詞序〔M〕//朱彝尊.曝書亭集.上海：世界書局，1937：488.

〔85〕郭麐.靈芬館詞話〔M〕//唐圭璋.詞話叢編：第2冊.北京：中華書局，1986：1503.

〔86〕王昶.春融堂集〔M〕.上海：塾南書舍，嘉慶12年.卷41：8.

〔87〕鄧牧.山中白云詞序〔M〕//許增校刊.山中白云詞.上海：榆園叢刻，光緒8年.鄧序：1.

（責(zé)任編輯：潘純琳）