仲裁員調(diào)解話語中情態(tài)系統(tǒng)的人際意義研究

蔣婷　李美奇

〔摘要〕 作為一個重要的語法概念和人際功能的體現(xiàn)手段，情態(tài)在話語中扮演著舉足輕重的角色。仲裁員可藉此在調(diào)解中表達(dá)觀點(diǎn)和態(tài)度，實(shí)現(xiàn)不同的人際意義。結(jié)合功能語言學(xué)的情態(tài)系統(tǒng)理論和漢語中情態(tài)的特點(diǎn)，從詞匯層面和語篇層面兩方面入手，對19場仲裁庭審語料進(jìn)行研究后得以明晰，仲裁員使用的情態(tài)資源具有多樣性、動態(tài)性和語境依賴性。不同階段使用不同量值和類別的情態(tài)操作語，可增加仲裁員的回旋余地，調(diào)解人際關(guān)系。同時，超越詞匯層面的情態(tài)附加語可調(diào)節(jié)仲裁員對命題的投入度和評價，是仲裁員直接或間接表達(dá)個人態(tài)度和立場的主要手段。

〔關(guān)鍵詞〕 仲裁員；調(diào)解話語；功能語言學(xué)；情態(tài)系統(tǒng)；人際意義

〔中圖分類號〕H136.4；DF75 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）04-0117-05

一、引言

仲裁調(diào)解制度是我國仲裁機(jī)構(gòu)借鑒調(diào)解優(yōu)勢而形成的解決民商事糾紛的復(fù)合型方式〔1〕，它是仲裁和調(diào)解兩種程序的有機(jī)結(jié)合，被喻為在仲裁程序中鑿開的“調(diào)解之窗”或上演的“調(diào)解小插曲”。〔2〕值得指出的是，在調(diào)解階段，仲裁員選擇的語言形式恰當(dāng)與否，直接關(guān)系到自身權(quán)威性的樹立、與當(dāng)事人之間信任關(guān)系的確立乃至調(diào)解的成敗。因此，關(guān)注仲裁員調(diào)解話語具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。在調(diào)解中，當(dāng)仲裁員對案件事實(shí)等信息不太確信時，通常需要在確保傳遞正確法律認(rèn)識和觀念的同時，在話語中給自己留出一定的回旋余地。另一方面，當(dāng)仲裁員表達(dá)態(tài)度、觀點(diǎn)、情感時，也會依據(jù)語境以及交際各方的身份地位關(guān)系等因素，或?yàn)椤皾櫥苯浑H關(guān)系，或?yàn)闇p輕自己承擔(dān)的責(zé)任，“模糊”態(tài)度而使用婉轉(zhuǎn)、間接的語言。因此，要深入地把握以上效果，這就涉及到對調(diào)解話語中情態(tài)系統(tǒng)的研究。

作為一個重要的語法概念，情態(tài)是實(shí)現(xiàn)功能語言學(xué)的人際元功能的主要手段之一，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。本文收集并真實(shí)轉(zhuǎn)寫19場仲裁庭審中的調(diào)解語料，結(jié)合功能語言學(xué)的情態(tài)系統(tǒng)理論和漢語中情態(tài)的特點(diǎn)，從詞匯、語篇兩個層面，考察仲裁員調(diào)解話語中的情態(tài)系統(tǒng)，擬回答以下問題：（1）仲裁員調(diào)解話語中情態(tài)系統(tǒng)分布具有何特征？（2）仲裁員借用情態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了何種人際意義？

二、理論基礎(chǔ)

功能語言學(xué)認(rèn)為，人們的日常交際都是“情景化的”。在交際過程中，說話人使用不同程度的情態(tài)，來表達(dá)斷言、建議、態(tài)度和判斷，對成功交際起著重要作用。情態(tài)是介于“是”和“否”之間的意義區(qū)域。說話人在“是”和“否”之間，把自己想要表達(dá)的命題表達(dá)得具有不同的可能性和合意性。情態(tài)意義也是心理認(rèn)知的體現(xiàn)手段，體現(xiàn)了說話者一定的認(rèn)識程度。因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)把情態(tài)納入人際意義框架下，把它看作是人際意義的主要語義載體，并賦予了它超越邏輯和傳統(tǒng)語法的重要地位。情態(tài)既可反映說話者對所涉及命題的主觀態(tài)度，也可反映說話者的有關(guān)可能性、慣常性以及責(zé)任、意愿等。它折射了說話者的一種視角，主要涉及說些什么及該說什么。

較之其他語言學(xué)，功能語言學(xué)對情態(tài)的解讀更具有系統(tǒng)性，更加精密，這種多維描寫能比較有效地體現(xiàn)情態(tài)的多樣性和模糊性?！?〕功能語言學(xué)中的情態(tài)系統(tǒng)由四個子系統(tǒng)構(gòu)成：（1）類別：情態(tài)和意態(tài)。前者包括說話人對命題可能性的判斷，包含可能性階和經(jīng)常性階，表現(xiàn)形式為陳述或疑問。后者可分為責(zé)任階和傾向性階，表現(xiàn)形式為給予或指令。〔4〕（2）量值：情態(tài)類別和子類別還被賦予了高、中、低三類量值。說話人可以通過選擇不同量值的情態(tài)操作語來表達(dá)不同程度的期望或責(zé)任，或改變其話語態(tài)度。（3）取向：分為客觀和主觀、顯性和隱性。情態(tài)可以被隱性的編碼在一個顯性的主觀句中，突出說話人的主觀態(tài)度。相反，說話人也可借助顯性的客觀形式來淡化自己的立場，為一個命題的判斷增添客觀確定性。（4）歸一度：情態(tài)是介于“是”和“否”之間的意義區(qū)域。命題往往表現(xiàn)為是與非的邏輯判斷，而不同量值的情態(tài)操作語參與否定命題轉(zhuǎn)換。

從詞匯層面上看，情態(tài)操作語是情態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的核心手段，同時情態(tài)副詞和形容詞等語法范疇也可表達(dá)“必須”“可能性”以及“義務(wù)”等人際意義。〔5〕在語篇層面，情態(tài)也是表達(dá)人際功能的中心概念。語篇中的各種情態(tài)表達(dá)手段在數(shù)量上或質(zhì)量上具有顯著特征，而這種顯著性是理解語篇人際意義的關(guān)鍵之一。在超越詞匯語法層面的情態(tài)手段中，情態(tài)附加語作為人際功能成分，是說話者插入個人對命題或提議的態(tài)度或評價的重要手段之一。根據(jù)語義的不同，情態(tài)附加語包括兩類：語氣附加語和評論附加語。因此，本文將從詞匯層面的情態(tài)操作語拓展到語篇層面的情態(tài)附加語，研究仲裁員調(diào)解話語的情態(tài)系統(tǒng)。

三、研究方法

本文采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法。筆者采集了19場仲裁庭審，將仲裁調(diào)解部分的錄音轉(zhuǎn)寫成文字，構(gòu)建了庫容為15.78萬字的仲裁庭審調(diào)解語料庫。根據(jù)調(diào)解的不同階段，調(diào)解語料被分為五個語步并分別對其進(jìn)行賦碼：語步1：詢問調(diào)解意愿；語步2：初次三方調(diào)解；語步3：背靠背調(diào)解；語步4：最后三方調(diào)解；語步5：宣布庭審結(jié)束。為了便于討論，我們在考察各語步的情態(tài)系統(tǒng)使用情況時，將調(diào)解首尾的語步1、5合并為程序性的階段。語步2和語步4同為三方調(diào)解階段，也合并檢索。而語步3是單獨(dú)調(diào)解，進(jìn)行獨(dú)立階段考察。

筆者結(jié)合功能語言學(xué)中的情態(tài)系統(tǒng)和漢語情態(tài)的特征，使用UAM corpus tool軟件，在各語步中，對詞匯層面的核心——情態(tài)操作語、語篇層面的語氣附加語和評價語進(jìn)行分類標(biāo)注，然后使用ANTCONC軟件提取，獲得各類情態(tài)成分索引項(xiàng)后，統(tǒng)計(jì)其使用頻率并標(biāo)準(zhǔn)化，最后將各項(xiàng)特征歸納。

四、結(jié)果和討論

1.詞匯層面的情態(tài)意義——情態(tài)操作語

筆者從語料中提取相應(yīng)賦碼值的情態(tài)操作語，共獲得1034行索引項(xiàng)（見表1）。并根據(jù)這些索引項(xiàng)對應(yīng)語步，進(jìn)行歸類整理，總結(jié)出仲裁員調(diào)解話語中情態(tài)操作語的動態(tài)使用特征。

為了更系統(tǒng)地觀察仲裁員使用情態(tài)操作語的情況，筆者從四個子系統(tǒng)，對以上情態(tài)操作語歸類整理，得到表2：

從表1、2可以看出，仲裁員在調(diào)解中使用的情態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)以下顯著特征：

（1） 仲裁員在調(diào)解中采用的情態(tài)資源形式多樣。表2表明仲裁員在調(diào)解中使用的情態(tài)資源多達(dá)37種，而且覆蓋情態(tài)系統(tǒng)的各子系統(tǒng)。由此可見，仲裁員傾向于使用各類情態(tài)資源，不同程度地降低自己的責(zé)任和命題投入度，使自己的回旋余地更大，模糊態(tài)度，潤滑和當(dāng)事人之間的關(guān)系。

（2）仲裁員調(diào)解話語中的情態(tài)資源具有顯著的動態(tài)性。單獨(dú)調(diào)解是仲裁員使用情態(tài)系統(tǒng)最多的階段，旨在給自己更多的回旋余地，適切建議，調(diào)解人際關(guān)系。其次是三方調(diào)解階段，首尾的程序性階段是情態(tài)資源使用最少的階段。

（3）在使用類別上，仲裁員在調(diào)解各階段使用的情態(tài)子系統(tǒng)呈現(xiàn)明顯差異。仲裁員在調(diào)解各階段，在不同語氣里搭配使用各類情態(tài)系統(tǒng)，以銳化或柔化機(jī)構(gòu)身份特征，并實(shí)現(xiàn)不同的人際意義。具體表現(xiàn)為：

A. 在調(diào)解初始和結(jié)束階段，仲裁員主要在疑問句中使用情態(tài)資源，而在調(diào)解實(shí)質(zhì)階段的語步2-4中，仲裁員更傾向于在陳述句、祈使句中使用高量值的義務(wù)型和概率型的情態(tài)資源。作為一位法律專業(yè)人士，仲裁員通過分析和說理，使被調(diào)解方認(rèn)識到糾紛發(fā)生過程中的過失或過錯，幫助其承擔(dān)責(zé)任。同時，此類情態(tài)用法也體現(xiàn)了他的權(quán)勢地位。

例1.仲：其實(shí)說實(shí)話，現(xiàn)在鬧起來很煩，因?yàn)樗欢桑椭v理，她也沒有東西，比如這個條款她也沒提啊，什么告知義務(wù)啊，本來這應(yīng)該有個條款，那肯定，也應(yīng)該有個注意事項(xiàng)的嘛！

在上例祈使句中，仲裁員使用了高量值的義務(wù)情態(tài)詞“必須”，強(qiáng)調(diào)了被調(diào)解人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任或履行的義務(wù)。作為法律專家，仲裁員在這個機(jī)構(gòu)會話場合中扮演的是權(quán)威角色，因此他用這類高值責(zé)任性情態(tài)詞，也體現(xiàn)了他的權(quán)勢和身份。另外，仲裁員從被申請人的角度，指出申請人作為一個中介機(jī)構(gòu)，沒有在合同簽訂時履行相應(yīng)的告知義務(wù)。這種說理過程幫助被調(diào)解方認(rèn)識到自己的過錯，為接下來的調(diào)解工作做好鋪墊，更有利于被調(diào)解方接受退讓的調(diào)解方案。

B. 高值責(zé)任型情態(tài)詞“要”使用頻率最高，尤其在單獨(dú)調(diào)解（語步3）中。情態(tài)詞“要”不僅語義豐富，而且搭配力很強(qiáng)，能和不同量值的情態(tài)詞搭配使用，形成新的量值的情態(tài)詞，如“一定要”、“可以要”、“必須要”、“可能要”、“非得要”、“應(yīng)該要”等。在“要”出現(xiàn)的大部分索引項(xiàng)里，它的情態(tài)語義和功能主要分為兩種：意態(tài)情態(tài)和責(zé)任情態(tài)。

例2.仲：你們雙方要達(dá)成個意見。那么說，申請人你說，這一方就是按照固定保管價談，這個價格確實(shí)差距太大了。差距好多萬嘛，四個萬，合同價格現(xiàn)在才159萬。

情態(tài)詞“要”是表意態(tài)詞，表示對將要實(shí)施行為的計(jì)劃或打算。在調(diào)解實(shí)質(zhì)階段，仲裁員將它用于主語是被調(diào)解單方或雙方的陳述句中，旨在猜測或預(yù)測被調(diào)解方的主觀意愿，并指出他們必須為此做出的讓步或者努力。如例2中，仲裁員站在第三方客觀、公正的立場上，用情態(tài)詞“要”強(qiáng)調(diào)被調(diào)解方的主觀意圖：想要達(dá)成調(diào)解或主張利息，就必須在價格上做出適當(dāng)讓步。

當(dāng)情態(tài)操作語“要”表責(zé)任情態(tài)時，一般用于祈使語氣中，主語都是非第一人稱。

例3.仲：你們要說個新的合同價，最終的合同價，我想這些專業(yè)問題哎，我不想多發(fā)表，因?yàn)槲蚁嘈艑＜乙庖?，要聽專家的?/p>

仲裁員使用責(zé)任性情態(tài)操作語“要”時，責(zé)任情態(tài)的說話人與行為人是分離的，意愿力來自仲裁員，而責(zé)任力是指向聽話人的。因此在上例中，“要”帶有“確定”語義特征，表示被調(diào)解方必須做的行為。仲裁員強(qiáng)調(diào)“要聽專家的”既表明了仲裁庭和當(dāng)事人在最終合同價上都必須尊重權(quán)威的審核機(jī)構(gòu)專家意見，同時也擺明了仲裁員作為第三方獨(dú)立、客觀的態(tài)度。

C. 在說理過程中，仲裁員傾向于使用低值的責(zé)任型情態(tài)詞“可以”和低值的概率型情態(tài)詞“可能”。在調(diào)解中，為了避免或減少不必要的沖突，使調(diào)解氣氛相對融洽，調(diào)解順利開展，仲裁員必須要注意語言使用方面的技巧。若全部使用高值情態(tài)操作語，就會帶有絕對態(tài)度的特征，給被調(diào)解方留有的回旋余地較小，并拉遠(yuǎn)彼此距離，甚至讓聽話人產(chǎn)生逆反心理，不利于調(diào)解的開展。而中低量值的情態(tài)操作語具有相對態(tài)度的功能特點(diǎn)，因此仲裁員能以商榷性的語氣，給聽話人留有充分的余地。在此情況下，展開協(xié)商是人際融合的重要話語手段，而且比斷然的蓋棺定論更合理。

例4.仲：你撤銷合同，那你可以提出撤銷，但關(guān)鍵是撤不撤得了。

從上面的例子可以看出，在調(diào)解中，仲裁員選擇低值的情態(tài)詞“可以”（例4），以商量的口吻表達(dá)意愿，這要比選擇高值的情態(tài)詞更合適，更有可能得到聽話人的友好回應(yīng)。同時，這樣的低量值情態(tài)詞讓談話體表現(xiàn)出隨便的風(fēng)格特點(diǎn)，具有口語化傾向，靈活自然。

D. 在歸一度里，仲裁員傾向在陳述句中使用高量值的責(zé)任性情態(tài)的否定結(jié)構(gòu)：不/沒X”，對被調(diào)解方的行為進(jìn)行強(qiáng)烈否定，或進(jìn)行主觀推測。

例5.仲：商量里面約定了的，即使是包干范圍內(nèi)的減少，你都不能再減。不調(diào)整這個。

同時，仲裁員也會在高量值的概率情態(tài)詞前加入否定詞“不”“沒”或“不太”，改變了該情態(tài)詞的量值，表示了仲裁員不太確定的主觀猜測（見例6）。

例6.仲：這個案情，是非常非常之簡單的。實(shí)際上就是付多少錢，怎么付法的問題。這個他拿錢呢，確實(shí)要他拿得出來。并且，這個錢就是任何人現(xiàn)在打工的話3年也不一定能拿出來。

而在疑問語氣中，仲裁員大量使用“X不X”結(jié)構(gòu)，表委婉征求意見（見例7）。

例7.仲：和那個什么律師的什么的一些費(fèi)用，你就可以不還本金，他們的意見就是這樣的，你看行不行，你同不同意？

2.語篇層面的情態(tài)意義——情態(tài)附加語

（1）語氣附加語

語氣附加語與語氣、情態(tài)、歸一性、時間等意義建構(gòu)密切相關(guān)。根據(jù)功能的不同，語氣附加語可細(xì)分為兩種類型：可能性和通常性的附加語。漢語中的這類附加語被稱作事件情態(tài)副詞，不只是影響就近的句子成分，而是對整個句子語氣產(chǎn)生影響。

除了情態(tài)類的語氣附加語外，漢語中還有大量表達(dá)態(tài)度和關(guān)系的情態(tài)副詞，這類詞不僅對命題產(chǎn)生影響，而且在語篇層次上更大程度地反映了說話人的態(tài)度，為了避免混淆和保證情態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一性，我們主要關(guān)注仲裁員調(diào)解話語中的事件情態(tài)副詞：表示可能性和通常性的情態(tài)副詞。從表3我們可以看出，仲裁員的調(diào)解話語中表經(jīng)常性的語氣附加語類型多于表可能性的語氣附加語類型。但從使用頻數(shù)來看，表可能性的附加語高于經(jīng)常性的附加語。

頻數(shù)最高的是可能性情態(tài)副詞“大概”，它不但可以對事件總體情況的或然性進(jìn)行判斷，也是對時間、數(shù)量等的客觀估計(jì)。而頻數(shù)排名第三的副詞“也許”表主觀猜測，說話人用以對已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的事情的可能性的一種猜測，通常帶有“不很確信”的語氣。當(dāng)副詞“恐怕”表示推測和估計(jì)時，相當(dāng)于“大概”“也許”。而這三個可能性情態(tài)副詞都可以表示對事情不太確信，表達(dá)委婉語氣。說話人已有想法，未免過于直率，所以用委婉語氣表達(dá)。例8中，在數(shù)目前加上情態(tài)副詞“大概”，表達(dá)了仲裁員對數(shù)目的客觀估計(jì)，讓被調(diào)解方更能接受他的結(jié)論。

例8.仲：我算了一下，按百分之二十算，大概就是七十六萬，七十六萬二千七百一十四，就是這么多。

從表3中，我們可以看出仲裁員傾向于使用高量值的表經(jīng)常性的語氣附加語，即高值頻率情態(tài)副詞，如“總是”“一再”“反復(fù)”和“經(jīng)?！?。而“有時（候）”是唯一一個低值頻率語氣附加語。在例9中，仲裁員使用兩個低值頻率副詞“有時候”和“有的時候”，是對被調(diào)解方做出讓步的可能性做了較客觀的判斷，同時也給被調(diào)解方充分選擇的余地，讓他傾向于接受仲裁員提出的各種調(diào)解方案。

例9.仲：有時候可以讓步嘛，有的時候是這樣的。那些金額比較大哩，幾百萬，唉，算了，不要了這幾百萬。但就是快速要把錢給我，不要拖起撒。

（2）評價附加語

評論附加語在小句中表達(dá)的是說話者對命題整體的立場、態(tài)度或評價，是表達(dá)說話者對整個命題或部分命題態(tài)度的一個重要的情態(tài)手段。較之語氣附加語，評論附加語常更能凸顯評價意義。作為一種情態(tài)的非一致式表達(dá)形式，評論附加語的主要類型包括觀點(diǎn)、推定、合意性、評估、預(yù)測等?！?〕從功能的角度解釋，評論附加語作為信息的起始點(diǎn)，不但具有明確的人際意義，同時也是表達(dá)評價意義的一種手段。盡管評論附加語與語氣語法的關(guān)聯(lián)不是很密切，但是在語篇的組織上發(fā)揮著重要的作用。〔7〕從語法域轉(zhuǎn)換的角度看，評價附加語及其依附的小句其實(shí)是一種隱喻形式。它通過小句的層面表現(xiàn)說話人的態(tài)度。有時評論附加語還對說話者談話或交流的風(fēng)格本身做出評論，是表達(dá)說話風(fēng)格最主要的語法手段?！?〕

從主客觀取向來看，情態(tài)評論附加可以分為客觀性評注附加語和主觀性評注附加語，它們也是隱性和顯性表達(dá)說話人主觀態(tài)度的手段之一。而主觀性評注附加語是以人稱作主語的動詞短語構(gòu)成，如“我覺得……”、“我認(rèn)為……”等。仲裁員使用主客觀評價性附加語主要集中于背靠背調(diào)解階段（語步3），而且兩者的表達(dá)形式與使用頻數(shù)呈反比。從表達(dá)形式上看，客觀評價性附加語共有44種表達(dá)形式，高于主觀評價性附加語（32次）。由于篇幅有限，但從使用頻數(shù)看，主觀評價性附加語遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于客觀性評價附加語，前者（431次）是后者（131次）的三倍之多。

以上數(shù)據(jù)說明在調(diào)解階段，仲裁員并不會刻意隱藏自己的主觀態(tài)度。相反，他會調(diào)整自己的身份，主動表達(dá)自己對被調(diào)解方行為的看法或建議。

例10.仲：你不調(diào)解我只有寫裁決書。那裁決書就要經(jīng)過仲裁庭來審，仲裁庭認(rèn)為這個你該給，你就要給，如果說判你輸了，你不執(zhí)行就到法院去。我覺得，這是你個人的一個信用記錄，我個人認(rèn)為這個很重要，比錢都重要。

例11.仲：我覺得這里面呢，確實(shí)作為這個中介機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗彩歉袷綏l款，也是一種，作為你們來說，肯定也是要落實(shí)的。

從上兩例中可以看出，仲裁員在調(diào)解時，有時刻意降低自己的身份，拉近與被調(diào)解方的距離，試圖從一個朋友或擁有專業(yè)知識的專家的角度，站在被調(diào)解方的立場分析問題，曉之以理，動之以情，促進(jìn)調(diào)解的達(dá)成。在例11中，仲裁員向被調(diào)解方分析調(diào)解失敗的影響，如影響其個人信用，借此推動聽話方接受調(diào)解方案。而例12中，仲裁員從被調(diào)解方?jīng)]盡到的義務(wù)角度，直接表達(dá)自己對聽話方失職的負(fù)面態(tài)度，讓聽話方認(rèn)識到自己錯誤的同時，也感受到來自仲裁員的壓力。

有時，為了達(dá)到說理的效果，仲裁員會隱藏自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，通過援引法律法規(guī)、他人觀點(diǎn)等手段，增強(qiáng)了調(diào)解話語的言據(jù)性，并藉此來定位自己的立場，促進(jìn)被調(diào)解方接受自己的觀點(diǎn)。

例12.仲：不是，張鎮(zhèn)長，從法律上講，因?yàn)槲覀円霾枚ǖ脑挘覀兙涂梢杂懻撃切﹩栴}。但是我是希望大家協(xié)商。

當(dāng)仲裁員調(diào)解話語中涉及的命題具有爭議性時，仲裁員加入客觀性評價附加語，從客觀事實(shí)或法律法規(guī)的角度，為說理提供外部資源，使其具有更強(qiáng)的言據(jù)性和說理性，并隱藏了自己的立場和態(tài)度。例12中，仲裁員轉(zhuǎn)述法律規(guī)定，說明聽話人不接受調(diào)解將帶來的后果或影響。所以，仲裁員通過客觀性評價附加語及其投射小句傳達(dá)的命題，增加了命題的權(quán)威性，同時也加強(qiáng)了調(diào)解話語的客觀性和說服力，對調(diào)解起到了積極的作用。

五、結(jié)論

從以上對仲裁員調(diào)解話語中的情態(tài)系統(tǒng)分析討論，可以發(fā)現(xiàn)：

（1） 從總體上看，仲裁員使用的情態(tài)資源具有多樣性和語境動態(tài)性。在調(diào)解中，仲裁員充分利用各類情態(tài)資源顯性或隱性地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，并且在不同階段，仲裁員調(diào)用不同類型的情態(tài)資源，并配合不同的語氣類型，實(shí)現(xiàn)不同階段的交際目的。

（2）在詞匯層面，高值責(zé)任型情態(tài)操作詞“要”、低值責(zé)任型情態(tài)操作詞“可以”和低值概率型情態(tài)操作詞“可能”是仲裁員在調(diào)解階段使用頻率最高的三種情態(tài)操作語。它們通過與之共現(xiàn)的其他情態(tài)詞相互作用，形成合力，表達(dá)不同的語義和人際意義。

（3）在語篇層面，仲裁員借用各類附加語，實(shí)現(xiàn)模糊說話者的態(tài)度、調(diào)節(jié)主客觀度、增強(qiáng)說理等功效。高值、表事態(tài)的語氣附加語可以模糊仲裁員對事件發(fā)生可能性的猜測，以不確信的態(tài)度來避免直接表達(dá)帶來的沖突或誤會。評論附加語可以幫助調(diào)解話語的實(shí)現(xiàn)和改變不同的語義。仲裁員在背靠背調(diào)解階段更傾向于使用主觀性評價附加語，直接表達(dá)自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。當(dāng)遇到爭議性的話題時，他用客觀性評價附加語援引客觀現(xiàn)實(shí)或法律法規(guī)，增強(qiáng)其話語的言據(jù)性和客觀性。

綜上，仲裁調(diào)解不僅是一個協(xié)商社會身份和社會關(guān)系的過程，也是一個共同建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)的過程。因此，一位綜合素養(yǎng)良好的仲裁員能根據(jù)情景語境的變化，靈活使用多種情態(tài)資源。在選擇不同情態(tài)量值時，應(yīng)該從對他人和自己兩個角度出發(fā)加以選擇，需要考慮責(zé)任與期望程度、語義的相對性和不同語體識別三個方面的語義功能，緩和緊張氣氛，拉近雙方距離，推動調(diào)解的順利進(jìn)行，最終充分發(fā)揮仲裁調(diào)解定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕邱星美，王秋蘭.調(diào)解的回顧與展望〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

〔2〕王秀軍.發(fā)揮仲裁調(diào)解優(yōu)勢，服務(wù)和諧社會建設(shè)〔C〕.中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文.北京，2010.

〔3〕李基安.情態(tài)與介入〔J〕.外國語，2008（4）：60-63.

〔4〕胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

〔5〕〔6〕〔7〕Halliday，M. A. K. An Introduction to Functional Grammar〔M〕. London： Arnold， 1994/2000：75/362，49/83.

〔8〕 常晨光.作為評價手段的情態(tài)附加語探析〔J〕.外語與外語教學(xué)，2008（1）.

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）