詮釋學(xué)視域下公文寫作的風(fēng)格研究——以蘇軾《薦何宗元十議狀》為例

文/蘇州大學(xué)文學(xué)院 徐文

?

詮釋學(xué)視域下公文寫作的風(fēng)格研究
——以蘇軾《薦何宗元十議狀》為例

文/蘇州大學(xué)文學(xué)院 徐文

【摘要】本文從詮釋學(xué)角度，以海登·懷特新歷史主義和雅各布森的隱喻-轉(zhuǎn)喻理論為理論工具，從語言學(xué)的方向?qū)膶懽鞯娘L(fēng)格進行解讀。宋代的公文寫作因為受到“新儒學(xué)”的影響，寫作風(fēng)格漸趨成熟，基于此原因，本文以蘇軾《薦何宗元十議狀》為例進行研究和探析，以期尋找到其與現(xiàn)代的公文寫作風(fēng)格之間的一點聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】詮釋學(xué)；公文寫作；風(fēng)格

所謂公文，全稱公務(wù)文書，主要在處理或聯(lián)系公務(wù)時使用，屬于應(yīng)用文的一種，在文體、格式、措辭上有其特殊規(guī)范。在中國歷史上，隨著政治經(jīng)濟的發(fā)展，公文的內(nèi)容、形式以及體制也發(fā)生了改變。中國漢族最早的歷史文獻也是第一部古典散文集，按照孔穎達監(jiān)修的尚書正義來看，公文被分為典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命、征、貢、歌、范十種。在十三經(jīng)之一的《周禮》中，公文被歸納為“六辭”，即詞、命、誥、令、禱和誄?！皾h魏六朝，是中國文學(xué)理論批評史的發(fā)展和成熟的時期，中國古代寫作理論獨立，中國古代應(yīng)用文寫作理論隨之形成?！边@些理論對公文寫作起到指導(dǎo)作用，不僅對其主體、文體產(chǎn)生影響，而且影響到公文寫作的風(fēng)格。本文試圖以蘇軾的《薦何宗元十議狀》為例，從詮釋學(xué)視域?qū)膶懽鞯娘L(fēng)格進行解讀。

傳統(tǒng)研究者認為，話語傳達的是內(nèi)容，風(fēng)格特征只是被視為具有裝飾作用的某種外在形式，這二者之間往往有著清晰的區(qū)分，甚至在某種意義上相互對立。但是如果從語言學(xué)的角度進行考察，“風(fēng)格”(style）的問題又在理論范疇內(nèi)顯得非常復(fù)雜，正是“風(fēng)格”命題使得語言本身具有非透明性，這與話語（discourse）構(gòu)造的基本特征有關(guān)。話語的敘述風(fēng)格將會對意義的產(chǎn)生具有潛移默化的影響和決定作用，海登·懷特（Hayden White），新歷史主義的代表人物之—，美國當(dāng)代著名的歷史哲學(xué)家，就非常關(guān)注這個問題。在懷特的代表性作品《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》（Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth- Century Europe）中說道：“它是某種穩(wěn)定的語言使用方式，人們用它表現(xiàn)世界，也用它賦予世界意義?！边@與米歇爾·?？略陲L(fēng)格問題上的看法不謀而合。風(fēng)格是如何形成的？它是否只是作者偶然而為的修辭方式？答案是否定的。那么風(fēng)格和它背后的話語構(gòu)造有著怎樣密切的關(guān)系？在這個問題上，20世紀(jì)著名美籍俄裔語言學(xué)家羅曼﹒雅各布森（Roman Jakobson）起到?jīng)Q定性推進作用，雅各布森非常重視語言表征的多重維度，針對這個兩難的問題，雅各布森在其重要的文章《語言的兩個面相與兩種失語癥》中這樣描述：

話語的發(fā)展可以沿兩條不同的語義路線進行：一個主題是通過相似性或毗連性關(guān)系導(dǎo)向另一主題的。由于這兩種關(guān)系分別在隱喻和轉(zhuǎn)喻中得到最為集中的表達，那么“隱喻方式”將是指稱前種情形的最恰當(dāng)術(shù)語，而“轉(zhuǎn)喻方式”則適用于后種情形。在失語癥中，這兩種過程之一受到限制或是二者全然受到阻礙——這種失語癥的研究對語言學(xué)家尤具啟發(fā)意義。在正常的言語行為中，這兩種過程是持續(xù)運作的，但如細心觀察則會發(fā)現(xiàn)，處于某個文化模式、個性和語言風(fēng)格的影響下，兩種過程中的一方會取得壓倒另一方的優(yōu)勢。

在這篇文章中，雅各布森從語言病理學(xué)問題切入，并且獲得詩學(xué)方面的突破，或許在選擇“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”這兩個詞語時，雅各布森并未非常明確，但這兩種語義發(fā)展路線“叫做什么”，他似乎并不在意讀者去追究，他似乎更加關(guān)注隱喻和轉(zhuǎn)喻如何運作：對于隱喻，主要是基于一種相似性原則，在某些特定的詞匯間進行一種等價的替換，這些詞匯往往處在相同的句法位置，承擔(dān)著同樣的句法功能，甚至具有相近甚或相同的意義；轉(zhuǎn)喻則是基于相關(guān)性的原則，在某些特定的辭項之間構(gòu)合，這些辭項往往處在毗連性的句法位置，承擔(dān)的句法功能不盡相同，它們相互綴聯(lián)，然后形成了“敘述語境”（narrative context）。如何區(qū)分隱喻與轉(zhuǎn)喻，我們不得不從運作上的不同特征來對它們進行識別和區(qū)分。相應(yīng)這種區(qū)分和識別標(biāo)準(zhǔn)，為了對話語的基本坐標(biāo)進行指認，我們可以把隱喻極定義為“選擇軸”，相應(yīng)地把轉(zhuǎn)喻定義為“結(jié)合軸”。瑞士的語言學(xué)家索緒爾（Ferdinand de Saussure）著名的“聚合－組合關(guān)系論”（rapports associatifs- rapportssyn- tagmatiques）對于這個問題曾經(jīng)做出論述，雅各布森的理論對此又推進一步，一方面，他指明了隱喻與轉(zhuǎn)喻的運作機制，另一方面，通過對兩種失語癥患者的話語功能障礙所進行的結(jié)構(gòu)性分析，他向我們展示出文學(xué)、繪畫、電影藝術(shù)等領(lǐng)域中的“風(fēng)格”的那些指意（signifying）功能特征與兩種失語癥類型之間的某種同構(gòu)性。

盡管雅各布森本人在文章中把“隱喻—轉(zhuǎn)喻”這一理論的有效性僅僅指向文學(xué)，但很長一段時間以來，這一理論仍然深刻啟示了符號學(xué)等文學(xué)領(lǐng)域之外的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，更因為該理論的語言本體論立場（雅各布森并未公開表明，這種立場只是潛在的），這一理論也很快被移植到詩學(xué)領(lǐng)域。因此，“風(fēng)格問題不僅僅是一個語言學(xué)命題，它還是一個極其重要而且復(fù)雜的詮釋學(xué)論題，只有將詮釋學(xué)的視域，帶入對話語的多義性質(zhì)和內(nèi)在張力的討論，共時的、相對靜態(tài)的話語結(jié)構(gòu)，才有可能被轉(zhuǎn)化和演進為歷時的、動態(tài)的話語事件。”當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)回到中國公文寫作的語境中時，不難看出這樣的一個事實：公文寫作與文學(xué)以及傳統(tǒng)的中國文學(xué)理論文本之間，就形成了盤根錯節(jié)的張力網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)公文寫作就顯現(xiàn)出其復(fù)雜性來，面對這種復(fù)雜的情況，雅各布森的“隱喻-轉(zhuǎn)喻”理論恰恰可以為我們提供這樣一種理論視角，將詮釋學(xué)與符號學(xué)結(jié)合，從而建立一種新的分析模式，針對上述論題，提供一種新的呈現(xiàn)方式或者解釋途徑，對公文文本的“風(fēng)格”特征進行理論化辯讀，或許我們可以一定程度上揭示公文寫作的“風(fēng)格”，并由此揭示它所產(chǎn)生的歷史效用。

宋代的文書寫作經(jīng)過前幾代的發(fā)展，同時因為受到宋代“義理之學(xué)”的深刻影響，其話語模式漸趨成熟，具有典型特征。我們將以蘇軾的《薦何宗元十議狀》為例，對此問題進行簡單分析，以下是《薦何宗元十議狀》全文：

元祐三年閏十二月十九日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見朝廷近制，川峽四路員缺，并歸吏部注擬。臣竊原圣意，蓋為蜀道險遠，人材眾多，若就本路差除，則士皆懷土重遷，老死鄉(xiāng)邑，可用之人，朝廷莫得而器使也。士雖在遠，亦識此意，聞命忻然，皆有不遠千里觀光求用之心。然法行數(shù)年，未見朝廷非次擢用一人，此乃如臣等輩不舉所聞之過也。伏見蜀人朝奉郎新差通判延州事何宗元，吏道詳明，士行修飾，學(xué)古著文，頗適于用。近以所著《十議》示臣，文詞雅健，議論審當(dāng)。臣愚不肖，謂可試之以事，觀其所至。謹繕寫《十議》上進。伏望圣慈降付三省詳看，如有可采，乞隨才錄用，非獨以廣育材之道，亦以慰答遠方多士求用之意也。謹錄奏聞，伏候敕旨。

如果我們以雅各布森的理論為工作語言，這段公文可以視為由以下辭項所構(gòu)成的信息（message）：元祐，川陜員缺，求用之心，何宗元，頗適于用，《十議》，三省詳看，隨才錄用。假如把公文的寫作者蘇軾看作信息的發(fā)送者（addresser），此時的皇帝宋哲宗就是該信息的接收者（addressee），他們關(guān)注的辭項的類型并不相同，不同的關(guān)注點也顯示出對信息的不同理解。“求用之心”與“頗適于用”體現(xiàn)了蘇軾的拳拳之心。如果仔細比對這對辭項，我們將發(fā)現(xiàn)可以通過索緒爾對內(nèi)在、對立性的探析和論述以及符號系統(tǒng)性以證明這種比對的必要所在。在討論這對辭項的聚合關(guān)系時，索緒爾指出：恰是辭項間的對立決定了對特定辭項的選擇，僅僅說人們選擇某個辭項，“是因為它表示了人們所想要表達的意思，這是不夠的。事實上，觀念召喚的不是一種形式，而是一個整體的潛在系統(tǒng)，此一系統(tǒng)使得構(gòu)成符號所必需的對立成為可能?！北仨氈该鳌坝谩弊峙c其他相關(guān)聯(lián)的辭項之間的對立性，這似乎就暗示了“用”字所來源的那個話語系統(tǒng)。如果想要揭示“用”字所傳達的意義和內(nèi)涵，是難以離開這種對立性和系統(tǒng)性的。歸根結(jié)底，所選辭項的價值與辭項所在系統(tǒng)中所處的位置以及它與其它潛在選項的對立關(guān)系息息相關(guān)。如此一來就不難理解，蘇軾公文中“求用”與“適用”究竟意味著怎樣的微言大義。

蘇軾的這篇公文有兩個方面的內(nèi)容，一是當(dāng)時的人才缺乏的形勢，一是何宗元及其《十議》的優(yōu)秀。正是這兩個方面的鋪陳，向宋哲宗表明了何宗元的可用和適用。從文風(fēng)上看，蘇軾一生抱負遠大卻屢屢不得志，屢經(jīng)貶謫，加之其深厚的文學(xué)素養(yǎng)，形成了他簡潔明了又筆端帶情的文風(fēng)，這篇文章開門見山，利索干凈，正是其基本的作風(fēng)。