后現(xiàn)代性：獨立的批判精神

毛娟

摘要：在眾多后現(xiàn)代理論中，美國學(xué)者伊哈布·哈桑的思想是獨特的。他認為雖然后現(xiàn)代主義最終會成為過去，但后現(xiàn)代性中蘊含的懷疑精神、否定精神和批判精神卻在全球化的意識中具有越來越強大的生命力。作為一種理論武器，后現(xiàn)代主義將成為一個不可替代的、豐富的透視角度。也許，這就是哈桑的意義。

關(guān)鍵詞：哈桑；后現(xiàn)代性；批判精神

作為一場文化運動，后現(xiàn)代主義不會永遠活躍于歷史舞臺，它終有竟時；但作為一種理論，它有著豐富的研究視角，是不可替代的資源。作為二戰(zhàn)以后廣泛興起的思想、文化、藝術(shù)潮流，后現(xiàn)代主義涉及到先鋒派藝術(shù)、大眾藝術(shù)、實驗藝術(shù)等。盡管當(dāng)時人們對究竟什么是“后現(xiàn)代主義”還爭論不休，但這一術(shù)語已經(jīng)預(yù)示著人們某種情感和態(tài)度的變化，預(yù)示著一個“現(xiàn)代之后”時代的到來?？梢哉f，它是現(xiàn)代主義發(fā)展到極致的必然產(chǎn)物，二者之間具有不可忽視的內(nèi)在邏輯性。無論我們?nèi)绾卫斫夂蟋F(xiàn)代主義，都無法回避現(xiàn)代主義這個邏輯起點，這是理解二者關(guān)系的關(guān)鍵所在。在后現(xiàn)代時代，“科學(xué)判斷與道德判斷的分裂，美學(xué)戰(zhàn)勝了倫理學(xué)，形象支配了敘事，短暫性和分裂取代了永恒真理與統(tǒng)一，拼貼成了方便且隨意的粘合劑，對文化和政治實踐的思考取代了對物質(zhì)和政治經(jīng)濟學(xué)的解釋等等”。后現(xiàn)代主義崇尚多元，強調(diào)開放性，承認差異，反對將自我選擇強加于人，尊重人們對于社會構(gòu)想、生活方式和文化形態(tài)的不同選擇。這種多元取向本身也決定了真正的后現(xiàn)代精神不會對現(xiàn)代主義采取勢不兩立的態(tài)度。

當(dāng)代美國學(xué)者伊哈布·哈桑是后現(xiàn)代主義研究的重要代表，被稱為“后現(xiàn)代主義之父”。他認為，現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義是并存的，新事物是在舊事物的基礎(chǔ)上誕生的?，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之間，本不存在截然的鴻溝，后現(xiàn)代主義保持并發(fā)展了現(xiàn)代主義興盛時期的批判精神與先鋒姿態(tài)。就像德國學(xué)者沃爾夫?qū)ろf爾施把自己的著作命名為“我們的后現(xiàn)代的現(xiàn)代”，他說：“后現(xiàn)代絕不是——它的名稱暗示的東西和它的最常見的誤解假定的東西——一種超現(xiàn)代和反現(xiàn)代。它的基本內(nèi)容——多元性——早已被20世紀(jì)的現(xiàn)代宣傳，恰恰是被科學(xué)和藝術(shù)這樣的主導(dǎo)部門所宣傳?，F(xiàn)代的這種愿望（Desiderat指多元性）在后現(xiàn)代里廣泛地得到了兌現(xiàn)。所以后現(xiàn)代在內(nèi)容上絕不是反現(xiàn)代的。在形式上根本不是超現(xiàn)代的，更確切地說，后現(xiàn)代是20世紀(jì)的從前的秘傳的現(xiàn)代的公開的兌現(xiàn)形式。為此人們也可以說：后現(xiàn)代是激進的現(xiàn)代（radical-modem），而不是后-現(xiàn)代（post-modern）。也可以說，后現(xiàn)代是20世紀(jì)的現(xiàn)代的一種轉(zhuǎn)換形式，它屬于現(xiàn)代的（Moderne），‘我們的后現(xiàn)代的現(xiàn)代這個書名表達了這一點?！币环矫?，后現(xiàn)代主義孕育于現(xiàn)代性，它有條件地肯定和發(fā)展了現(xiàn)代性的成果；另一方面，它又批判、摧毀和重建著現(xiàn)代性。它既與現(xiàn)代性相對立，又滲透到現(xiàn)代性內(nèi)部去解構(gòu)與吞噬它，從那里吸收養(yǎng)料和創(chuàng)造力量，以達到超越現(xiàn)代性和重建人類文化的目的。后現(xiàn)代主義崇尚多元，強調(diào)開放性、豐富性，承認并容忍差異；反對試圖將自己的選擇強加于人的霸權(quán)野心，尊重種種關(guān)于社會構(gòu)想、生活方式和文化形態(tài)的選擇。這種多元取向本身就決定了真正的后現(xiàn)代精神不可能對現(xiàn)代主義采取勢不兩立的態(tài)度。因此，我們可以這樣認為，后現(xiàn)代主義在相當(dāng)大的程度上是無法脫離現(xiàn)代性的。它雖然以批判和解構(gòu)現(xiàn)代性為己任，但這種批判和重建是以同現(xiàn)代性的對立作為基本出發(fā)點的。自現(xiàn)代主義以來，“反傳統(tǒng)”一直是各種理論建構(gòu)的重要武器，然而，“‘傳統(tǒng)始終是我們進行新的理論建構(gòu)和在理論上進行反叛必須依靠的資源，甚至是主要的資源?！焙蟋F(xiàn)代主義者主張把兩者在對立中聯(lián)系起來加以考察，發(fā)現(xiàn)其相互滲透、相互交錯的特性，從而揭示它們的矛盾性。“在最近二十多年里，在西方產(chǎn)生了一種狂熱的意識形態(tài)的后現(xiàn)代主義。盡管它公開承認是后形而上學(xué)的，但是它幾乎從不反對去闡發(fā)一些流布甚廣的、準(zhǔn)形而上學(xué)的主張，諸如‘人、‘作者、‘歷史、‘意義等等已經(jīng)死亡的主張。它對遍布于晚期資本主義文化領(lǐng)域的幽靈（德里達）和影像（鮑德里亞）的熱衷從一開始就有意要成為某個批判性揭示過程的組成部分?！币虼?，我們對現(xiàn)代性的批判與反思應(yīng)該是開放的、多元的、寬容的，而非武斷的、專制的、唯我是從的。

在眾多后現(xiàn)代理論中，哈桑的思想無疑是獨特而醒目的。當(dāng)各種學(xué)科知識、政治立場、思想觀點相互碰撞、相互激蕩之時，哈桑一直堅守一種文學(xué)本位的批評立場，這似乎與當(dāng)時學(xué)界論爭的其它場面有些格格不入。后現(xiàn)代學(xué)者貝斯特和凱爾納在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》一書中，盡管有些尖銳但也比較中肯地指出了哈桑后現(xiàn)代理論的缺陷：“哈桑未能把后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向置于一定的背景中加以研究，而我們則認為資本主義的轉(zhuǎn)型是后現(xiàn)代范式改變的一個主要根源，也是今日全球社會與環(huán)境危機的主要根源。……關(guān)鍵是，哈桑的參照框架主要是文學(xué)理論，連帶某些哲學(xué)的和科學(xué)的典故，我們特有的視角是批判的社會理論?！辈贿^，我以為，任何概念的界定和理論的闡釋或許都只是一種文化上的強調(diào)，學(xué)者們的研究不可能做到面面俱到。

哈桑對后現(xiàn)代主義的研究是從文學(xué)現(xiàn)象入手的，他較早地察覺到文學(xué)和文化現(xiàn)象在20世紀(jì)以來出現(xiàn)的種種變化以及后現(xiàn)代主義產(chǎn)生和發(fā)展過程中的種種局限，其獨特性在于他從先鋒派文學(xué)人手去分析和闡釋后現(xiàn)代主義，這對我們今天的后現(xiàn)代文學(xué)批評有著重要的學(xué)術(shù)啟發(fā)和研究意義。按照哈桑的理解，現(xiàn)代主義因為有著普魯斯特、喬伊斯、艾略特和?？思{等經(jīng)典作家的創(chuàng)作，使其更加穩(wěn)定、神圣而有深度。然而，先鋒派中蘊含的“無以言表”和“自我質(zhì)疑”的特性體現(xiàn)出“后現(xiàn)代的沖動”。這種沖動是對當(dāng)時傳統(tǒng)文學(xué)觀念的質(zhì)疑，是對傳統(tǒng)價值體系的挑戰(zhàn)，它最終成為后現(xiàn)代主義的前奏與先行者。因此，后現(xiàn)代藝術(shù)以一種游戲的、解構(gòu)的風(fēng)貌同現(xiàn)代主義形成鮮明對比。哈桑所說的后現(xiàn)代主義在很大程度上是二戰(zhàn)后先鋒派的延伸和多樣化，他界定的許多后現(xiàn)代特征，諸如反精英主義、反權(quán)威主義、虛無主義等都可以追溯到先鋒派中。此后，許多后現(xiàn)代主義的思想家和批評家試圖籠絡(luò)先鋒派藝術(shù)，并將其作為典范來證明自己思想的重要性和影響力。哈桑把后現(xiàn)代主義看做是一種反形式的、反創(chuàng)造性的沖擊力量，一種受到了“破壞意志”激發(fā)的力量，這種力量使藝術(shù)朝著某種否定自身的方向發(fā)展。當(dāng)大多數(shù)后現(xiàn)代理論家從社會、政治、文化、哲學(xué)層面去探討現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之時，哈桑則從先鋒派文學(xué)中找到了這種“后現(xiàn)代的沖動”，顯示出一位具有敏銳洞察力的文學(xué)批評家所獨有的特質(zhì)。

哈桑在后現(xiàn)代主義的園地中耕耘了40余年。早在上世紀(jì)80年代，他就不無憂慮地感慨道：“后現(xiàn)代主義的無政府狀態(tài)，后現(xiàn)代主義的通俗文化，后現(xiàn)代主義富有創(chuàng)意的想象，是以某種方式對命運的更深層次的回應(yīng)嗎？雖然我對當(dāng)下有著同情和好感，但我仍然不能相信這一切都會是這樣。是的，在精神的某種無序狀態(tài)下，在幽默和游戲中，在釋放的愛和自由的想象中，以及在以一種普遍的多元意識作為統(tǒng)一性的時候，生命的確得到了升華。我承認這都是后現(xiàn)代藝術(shù)所追求的價值，而且我也相信后現(xiàn)代藝術(shù)不僅在時間上，而且在內(nèi)容上都更接近于這種希望的轉(zhuǎn)化。但是，我仍然想知道哪一門藝術(shù)能產(chǎn)生我們現(xiàn)在必須得到的動力；或者說想知道我們能否繼續(xù)長期地看重那些讓我們失望的藝術(shù)?！?0余年后，到底什么是后現(xiàn)代主義？哈桑認為它已經(jīng)成為一個幽靈，“有一種無法壓制的回歸。每當(dāng)我們要擺脫它時，它的靈魂又再次飛回來。它就像一個幽靈在擺脫界定。”“也許這是因為后現(xiàn)代主義已經(jīng)改變了，我也改變了，世界也改變了。所有一切都不能阻止后現(xiàn)代主義從建筑、藝術(shù)、人文學(xué)科、社會中消失，甚至有時是從自然科學(xué)中消失。它曾經(jīng)不僅存在于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且存在于商業(yè)、政治、媒體和娛樂工業(yè)的公共場所中；存在于私人生活的話語中。然而，至今對后現(xiàn)代主義究竟是什么，我們也并未獲得一個共識?！?/p>

的確，“后現(xiàn)代主義”是一個復(fù)雜而廣泛的術(shù)語，但它亦是一種理論，一種當(dāng)代文化形式，并暗指了一個歷史時期，其確切內(nèi)涵我們難以界定，它從產(chǎn)生開始就呈現(xiàn)出多元的、多層次的問題?！安淮_定性”是后現(xiàn)代主義的本質(zhì)特征，它以“不可界定性”來界定自我。如果我們從文化的角度對后現(xiàn)代主義加以理解，我認為后現(xiàn)代主義更傾向接受流行的、大眾的商業(yè)市場，其文化風(fēng)格是反諷的、游戲的、自我戲仿的，表現(xiàn)出一般文化生產(chǎn)和商業(yè)生產(chǎn)的結(jié)合。這一傾向是后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代主義精英文化那種純粹的自律風(fēng)格的反應(yīng)，以及對現(xiàn)代主義權(quán)威敘事的抵制。無深度、無中心、戲仿、多元主義、自我反思是后現(xiàn)代主義的文化風(fēng)格，這種風(fēng)格模糊了高雅文化與大眾文化的界限，模糊了藝術(shù)與日常生活的界線。當(dāng)然，它到底有多大的支配性和多久的流行性，還是需要時間檢驗。對這一問題的回答，哈桑在《從后現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代性》（2000年）一文中說明了自己的觀點。他認為，后現(xiàn)代主義最終會成為過去，但后現(xiàn)代性卻在全球化的浪潮中保持著強大的生命力。后現(xiàn)代性中蘊含的懷疑精神、否定精神和批判精神會讓人們保持一種相對清醒的先鋒意識和批判意識。

這也給我們中國文學(xué)批評界帶來啟示：中國的文學(xué)批評須要堅守一種批評的獨立性和批判性。在挑戰(zhàn)舊觀念和舊話語的同時，積極關(guān)注文化重建。隨著中國社會、經(jīng)濟、文化思潮的轉(zhuǎn)型，中國后現(xiàn)代理論研究和文化批評大概是在上世紀(jì)80年代后期才逐漸起步發(fā)展的。出現(xiàn)之初，它幾乎還沒具有合法性的身份。隨著一些學(xué)者開始譯介西方現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的理論著述以及當(dāng)代文化研究的篇什，使后現(xiàn)代話語在中國形成燎原之勢。有學(xué)者甚至認為，后現(xiàn)代主義對中國學(xué)界的影響之大甚至超過了現(xiàn)代主義。主要有兩個原因：“一是后現(xiàn)代主義比主要是在藝術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)代主義更加廣泛，涉及更多學(xué)科；二是20世紀(jì)90年代以來，世界經(jīng)濟一體化的進程越來越快?！币虼耍谌蚧瘯r代和多元格局中，我們須要以更寬容的態(tài)度，建立更具獨立批判精神的文學(xué)批評體系。

后現(xiàn)代主義既是一個歷史范疇，也是一種思想范疇、社會范疇和文化范疇。它表現(xiàn)出人類社會和人類文化在歷經(jīng)長期的演變之后，由于政治、經(jīng)濟、文化的巨變，從文化內(nèi)部產(chǎn)生的一種自我突破、自我超越和自我否定的能力，試圖借此重建人類文化的精神力量。如果我們把后現(xiàn)代主義作為一種“思考和感覺方式”，那么，它和現(xiàn)代主義的區(qū)別在哪里呢？現(xiàn)代性追求一種統(tǒng)一和確定的宏大敘事，而后現(xiàn)代性則更加關(guān)注敘事的差異性與不確定性；后現(xiàn)代推崇分裂、破壞、異質(zhì)，以此抵抗權(quán)威、總體性和宏大敘事，呈現(xiàn)出開放的、多元的、懷疑論的特征。因此，從某種意義上講，它是對現(xiàn)代性的質(zhì)疑與反叛。然而，對“后現(xiàn)代性”進行闡述，存在著許多困難。它不但同傳統(tǒng)文化相對立，而且在很大程度上，與傳統(tǒng)語言及其正常表達的方式相對立，它包含著許多不可言說和不可表達之處。也正是因為這種特性，它顯示出自身超越傳統(tǒng)人類文化、知識、語言的范圍，顯示出與傳統(tǒng)語言和傳統(tǒng)文化的“非同構(gòu)性”（heterogeneity），使得傳統(tǒng)語言和傳統(tǒng)文化喪失了對其進行具有正當(dāng)性和有效性的說明，使得它們之間存在著一種“不可通約性”（incommen-surability）。后現(xiàn)代主義者用“不可通約性”試圖揭示傳統(tǒng)理論在不同歷史階段的思想觀念之間的非同質(zhì)關(guān)系及不可通約性。如今，這一概念能夠較為集中地表達他們理論體系的基本特征。但問題似乎還在于，盡管后現(xiàn)代主義具有某種不可言說和不可表達的特征，但深受傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)語言影響的我們，明知語言限制了我們，卻依然只能通過語言這個中介去加以理解與把握。

后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為我們時代文化的重要事實。19世紀(jì)以后，西方文化經(jīng)歷了一系列嬗變，“后現(xiàn)代”正好標(biāo)識出當(dāng)時文化的狀況。在這種語境下，后現(xiàn)代理論也成為文藝?yán)碚撋a(chǎn)不可回避的重要議題。理論建構(gòu)在這一時期顯得尤為重要，也不可或缺?，F(xiàn)代理論范式和后現(xiàn)代理論范式的生產(chǎn)有著不同特點。周憲教授指出，“現(xiàn)代范式是一個‘立的過程，它為文學(xué)理論奠定了諸多基本觀念和價值規(guī)范；而后現(xiàn)代范式更具‘破的沖動，恰如解構(gòu)（decon-struction）這個概念所具有的‘破壞或‘瓦解意味那樣。”當(dāng)然，這兩種范式各有優(yōu)劣。兩種理論范式之間存在差異和沖突也是正常的。我們不能對這些差異和沖突機械地、簡單地加以理解和看待，我們須要尋找新的基點來反思這兩種范式的局限，以求發(fā)展之道。在對兩種范式比較、分析和轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上，以相對冷靜和開放的態(tài)度，促進當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展。

人類的精神世界需要依托，否則，人類將遭遇分裂、荒誕、恐懼、絕望。后現(xiàn)代主義呈現(xiàn)的繁榮與蕭條、耗盡與更新等永恒循環(huán)的危機，恰恰體現(xiàn)出我們時代的一種文化事實或一種危機。后現(xiàn)代主義者認為，藝術(shù)是人類尋求自由的途徑，是超越現(xiàn)實束縛的自由的游戲。如果后現(xiàn)代性使得維持“藝術(shù)是一種批判”的觀念變得困難，那么，我們就須要從后現(xiàn)代的角度重新界定批判的可能性，并磨礪它的批判鋒芒。盡管我們對后現(xiàn)代主義仍然有著許多片面性的看法和觀點，但其批判的精神、自我超越的精神是值得我們傳承的。后現(xiàn)代性具有獨立的批判精神，它呈現(xiàn)出世界充滿著的各種偶然性、不確定性和多樣性，它質(zhì)疑著宏大敘事或終極闡釋。這個世界沒有預(yù)設(shè)的藍圖，而是由許多彼此不相連的闡釋系統(tǒng)構(gòu)成。

時代塑造了文化、藝術(shù)和文學(xué)批評的品格。誠如哈桑所言：“后現(xiàn)代主義的學(xué)說錘煉了我們的感性，使之善于感受事物的差別，使我們更能包容諸多無常的、無標(biāo)準(zhǔn)的宇宙事物?！睆淖鳛椤昂蟋F(xiàn)代主義之父”到發(fā)出“后現(xiàn)代主義走向終結(jié)”之聲，我們可以看到這位西方學(xué)者的批判眼光和學(xué)術(shù)品格。在后現(xiàn)代理論中，各種思想與學(xué)說的交鋒，不同思想家研究角度的差異，都顯示出這一問題本身的復(fù)雜性和豐富性。哈桑為我們描述了大量的后現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象和文化事實，力求作出理論概括。同時，他也清醒地意識到，任何理論歸納都存在著潛在的危險，因此他總是不忘辯證地指出這些概括與抽象的臨時性、相對性和不穩(wěn)定性。這不僅是哈桑思維方式的呈現(xiàn)，也體現(xiàn)出他基本的學(xué)術(shù)態(tài)度。在眾多后現(xiàn)代理論中，哈桑的研究成果無疑為我們闡釋和研究中國后現(xiàn)代文學(xué)批評提供了一個視角或一種思路。從中我們看到了這位西方學(xué)者深厚的歷史積淀和文化學(xué)養(yǎng)，以及在文字中充滿智慧的見解和時時閃耀的光芒。也許，這就是哈桑獨特的意義。

責(zé)任編輯 黃蓮