上海商總聯(lián)會的形成、重組及其性質(zhì)

彭南生

（華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢430079）

在20世紀20年代的上海歷史舞臺上，以各馬路商界聯(lián)合會（以下簡稱“商聯(lián)會”）為基礎形成的上海馬路商界總聯(lián)合會（以下簡稱“商總聯(lián)會”）是一個十分活躍，而且產(chǎn)生過重大影響的商人團體，一方面，它“要求修改洋涇浜章程，力爭市民權，產(chǎn)生華人納稅會，選舉華顧問，提倡義務教育，廣設夜校，反對實施界內(nèi)印花稅，力辦各種慈善事業(yè)，不為無功?！雹倭硪环矫妫炭偮?lián)會內(nèi)部紛爭不斷，甚至鬧到公開分裂、對峙的地步，一定程度上在商人社會中造成了負面影響。近年來，學術界對商聯(lián)會的研究取得了一些進展，認為商聯(lián)會是五四運動時期租界華商抗捐與爭取市民權運動的產(chǎn)物，是一個以中下層商人為主體的、以特定商業(yè)街區(qū)為活動范圍的新型地域性商人團體，在20世紀20年代的國民外交運動及其他重大政治運動中發(fā)揮了主導作用，并積極維護城市市場秩序、保護商人利益，參與街區(qū)公共事業(yè)建設②。相比之下，對商總聯(lián)會的研究還較為薄弱，目前僅見郭太風教授在《檔案與史學》（1994年第2期）上發(fā)表的《二十年代上海商總聯(lián)會概述》一文，該文重點放在商總聯(lián)會與政界的關系上，缺乏其他方面的探討。此外，孫愛民的一篇未刊碩士論文《近代上海商總聯(lián)會研究》，將商總聯(lián)會的產(chǎn)生、主要活動及其解散的過程放到國家—社會互動的視角下加以探討，是一篇具有一定開拓性的論文，但只是粗線條的敘述，有些重要方面如商總聯(lián)會的離合紛爭及其組織衍變等內(nèi)容尚未涉及③。美國學者較早涉及上海商總聯(lián)會的是傅士卓（Joseph Fewsmith），他在其博士論文以及稍后以此為基礎的著作中，將上海商人團體模式的變化放到民國獨裁統(tǒng)治形成的宏大話語體系下加以研究，作者認為，晚清地方自治的發(fā)展，商人觀念的變化，民族主義意識的高漲，是促使“商人政治化”（The Politicization of the Merchants）的重要因素，五四運動和五卅運動是“商人政治化”的重要表現(xiàn)，商總聯(lián)會就是“商人政治化”的產(chǎn)物④。但是，作者對五四運動后至五卅運動前商總聯(lián)會的政治表現(xiàn)缺乏分析，忽略了這一時段政治變局中商人的反映以及對商總聯(lián)會造成的影響。韓國明知大學李升輝在《1920年代上?！爸行∩倘恕眻F體的構成與性質(zhì)》一文中探討了商總聯(lián)會的分裂原因，認為商總聯(lián)會是“因政治上的問題導致分裂的，而與中小商人的利益沒有關系?！雹葑髡咧荚谡撟C商總聯(lián)會不是一個代表中小商人利益的團體，對該團體分裂原因的探討過于簡單和籠統(tǒng)，還有進一步分析的余地。本文主要以《申報》、《民國日報》等報刊文獻的記載為主，結合其他相關材料，擬對20世紀20年代上海商總聯(lián)會的形成、重組及其性質(zhì)加以分析，以就教于學術界。

需要說明的是，作為近代中國存在時間最長、影響最大的報刊，《申報》曾在長達十余年的時間里將20世紀20年代上海商總聯(lián)會及其商聯(lián)會的活動作為熱點新聞，進行了大量跟蹤報道，以《申報》記載為主，并結合《民國日報》等報刊上的相關記載和當事人的有關回憶，仔細加以爬梳、解讀，基本上能重新建構商總聯(lián)會形成、重組的真實歷史圖景，并揭示商總聯(lián)會的性質(zhì)，從而進一步豐富近代商人團體史的研究。

一、從分散到集結：抗捐與爭權斗爭中商總聯(lián)會的形成

商總聯(lián)會是在各馬路商聯(lián)會的基礎上形成的。在商總聯(lián)會正式成立之前，已經(jīng)設立的馬路商聯(lián)會組織達19個⑥。各路商聯(lián)會的成立，基本上克服了各街區(qū)內(nèi)中小商家的渙散局面，在維護各路商戶利益的抗爭中發(fā)揮了重要作用，但各路商聯(lián)會仍各成一體、各自為政，不利于商人力量的進一步集結，增加了華商在與租界當局抗爭中的組織與協(xié)調(diào)成本，尤其是隨著租界市民權運動的展開，迫切需要各馬路商聯(lián)會形成一個統(tǒng)一的組織，“以對外不可無統(tǒng)率機關，對內(nèi)不可無集權樞紐”⑦。因此，在商總聯(lián)會成立之前，各馬路商店代表頻繁集會，以會議機制協(xié)調(diào)租界內(nèi)華商抵制工部局增捐的行動。

工部局的增捐案，經(jīng)1919年4月召開的納稅人年會討論通過。該案決定對于在一戰(zhàn)中赴歐從戎的協(xié)約國國籍的雇員，以每人至多八千為限，自其離職時起到1918年12月31日止，依照其離職時所領薪額，打對折補償。此舉導致1919年度的工部局預算難以平衡，于是決議將房捐（即市政捐）捐率增加至7‰，并按1%的捐率另征特別房捐，一次付清，從1919年7月起實行。⑧增捐之舉立即引起了租界華商的強烈抵制。1919年7月12日，南京路、福建路、北四川路、北京路、浙江路等馬路代表赴總商會謁見會董沈仲禮、祝蘭舫等，請求總商會向工部局交涉，懇求免加房捐。⑨7月25日上午，漢璧禮路、西華德路、浙江路、河南路、五馬路、南京路等16條馬路代表同赴交涉公署“申述商艱，請為轉致租界當?shù)?，免予加增房捐?！雹獯稳?，各路商店代表?shù)十人齊赴總商會，商討解決辦法，決定由北海路、北四川路、西藏路、南京路、浙江路、福建路等24路的代表共24人聯(lián)名聘請佑尼干律師為總代表，采取統(tǒng)一行動。?8月10日，各馬路商店代表為加捐問題召開特別會議，與會代表27人，陳則民、胡鑑人擔任主席，經(jīng)過討論，在否認加捐的理由上達成了兩點共識，“一因商業(yè)凋敝，開支浩大，而納稅西人會議加捐時未就吾人負擔能力一加考量，二因吾人既為市民，徒負納捐義務，對于市政無可以發(fā)言之機會?！?他們借鑒西方“不出代議士不納租稅”的原則作為批判的武器，以其人之道還治其人之身。

各馬路商店代表會議既是華商抵制租界加捐的一種重要協(xié)調(diào)機制，也是商總聯(lián)會的雛形。8月15日，各馬路代表20余人集議，陳則民擔任臨時主席，經(jīng)過討論，一致主張“新加之捐非得律師滿意答復，不能繳付，議決由各代表歸告各商店一致進行?！?從此，各馬路商店對租界增捐的抗爭進入新階段，《字林西報》敏銳地覺察到這一變化，指出收捐人“遇一種新性質(zhì)之反抗，大約此系各街聯(lián)合會領袖之布置，當時游民多人隨收捐人往來，對于收捐人之職務表示非常之注意，高聲大呼，勸人勿繳，群眾聚集漸多，頗呈擾攘之象，收捐人不得已多自退去，于是一日之職務遂為此般游蕩無責任之徒所阻撓。”?次日，在總商會為加捐問題舉行的茶話會上，各路代表60余人與會，會前舉定陳則民、張漢傑、朱一笙、金馥生四人為發(fā)言人，英人代表費信惇、馬師德企圖說服馬路商界代表先行繳捐，陳則民以“無確實可信之憑證”為由予以拒絕。隨后各路代表齊集總商會議事廳開會，通過三條辦法：“（1）展緩兩禮拜，俾可以此期間內(nèi)另舉議董共商解決，（2）各路代表會同敝會請愿政府修正租界章程，（3）聶云臺君提議會同各公團組織租界華人納稅會，推舉代表與各領事交涉”，并以總商會的名義轉致工部局?。

但是，工部局拒絕了華商展期征收的要求。此后，在加捐問題上，總商會與各路商店代表會議的分歧逐步加大，總商會主張妥協(xié)，先行納捐，會長朱葆三表示：“今次暫為下臺，俟下季納捐時，茍華人仍不得市政權，則吾人大小商店居戶新舊捐款一體拒納”。各路代表要求總商會擔保，陳則民表示，“總商會朱會長及各會董既同此主張，吾人宜暫允勸告各路商人暫行照付，至下季納捐時總商會定與吾人共同負責?！辈贿^，總商會不愿出面擔保，而是提議由總商會派代表五人、各路商界派代表四人一起往謁英總領事?。英總領事對華人參與租界市政“極表贊助，并提倡先組織華人顧問部，為華人直接參與市政之過渡機關”，令各路代表滿意而歸。8月22日，《申報》首次出現(xiàn)了以“各路商界聯(lián)合會”署名的通告，要求各路商店“自下星期一（即8月25日，引者注）起照付房捐?！?抗捐斗爭暫告一段落。

各路代表會議遂將斗爭重點轉向爭取租界華人市民權。9月2日，各路代表以各路商界聯(lián)合會總會的名義在愛而近路召開聯(lián)席會議，會議討論了華人顧問部的產(chǎn)生及其權限、租界章程的修改以及商總聯(lián)會章程。?9月12日，北城商聯(lián)會鑒于“五四運動以來，城廂內(nèi)外各處街道工商界組織聯(lián)合會者次第成立，惜乎尚未一致聯(lián)絡”，于是函邀各路商聯(lián)會于9月20日下午至該會事務所參加交誼會，“聯(lián)絡感情，互相提攜，籌商一致進行方法”。?鑒于團體成立的迫切性，交誼會提前至9月15日下午舉行，七浦路、四川路、海寧路等14條馬路商聯(lián)會代表與會，會議一致認為有“統(tǒng)一之必要”，并決定擇日舉行上海全市各工商業(yè)聯(lián)合會大會，“以便議決統(tǒng)一章程?！?9月17日，各馬路商聯(lián)會代表14人在文監(jiān)師路飛虹學校舉行會議，會上，陳則民“提議籌設各路工商聯(lián)合會總會事宜”，獲得通過。

10月9日，各路商界聯(lián)合會總會為慶?！半p十節(jié)”發(fā)出第三次通告，要求各路商店“一律懸掛燈旗，休業(yè)一天，共伸慶?！硎疚疑探鐞圩o共和之誠意”，號召各路商人前往公共體育場參加慶祝大會。商總聯(lián)會雖未正式成立，但其權威性已得到各路商聯(lián)會認可，10月10日當天，租界及南北市各馬路商店“一律休業(yè)懸旗掛燈，非常整齊，為開國八年來所未有，門前粘有各商界聯(lián)合會印發(fā)國慶紀念休業(yè)一天之紙條，舉目仰望，但見布滿五色國旗而已”，參加慶祝大會及游行的馬路商聯(lián)會達29個。10月18日，商總聯(lián)會決定10月26日召開成立大會。10月25日，商總聯(lián)會舉行職員選舉會，共計18條馬路30余名代表與會，選舉結果，陳則民14票當選為總董，金馥生13票、俞國珍10票當選為副總董，張慕曾11票、張鳣堂9票當選為會計董事，至此，商總聯(lián)會的組織架構已基本完備。

10月26日，商總聯(lián)會成立大會在上?？偵虝e行，出席會議的各馬路代表均為各路商聯(lián)會的領袖或活躍分子（詳情見下表），此外尚有總商會、縣商會、商業(yè)公團聯(lián)合會、全國學聯(lián)、上海學聯(lián)等團體代表一千余人與會。會議發(fā)表的成立宣言，闡釋了商總聯(lián)會成立的必然性和必要性：

出席商總聯(lián)會成立大會的各路商聯(lián)會及其代表

上海租界商人平時以不諳外情暨為舊章所束縛，不得受同等之待遇垂七十年。今幸天誘其衷，公理日昌，我各路商界外順世界之潮流，內(nèi)悟散沙之非議，結合團體先后組成商界聯(lián)合會者有二十余路之多，又懼其各自為政，漫無統(tǒng)系也，于是有各路商界聯(lián)合總會之組織。會議數(shù)十次，經(jīng)營數(shù)閱月，始于今日宣告成立。參加市政，西董已允要求修改約章，草案亦經(jīng)擬定，非合群策群力，斷難相與有成，本互助之精神，謀自由之幸福。

與會的各界知名人士如戴季陶、聶云臺、黃炎培、穆藕初、鄒靜齋等紛紛發(fā)表演說，強調(diào)商界團結與統(tǒng)一的重要性，對商總聯(lián)會的成立寄予了厚望。正如《申報》社評所云：“有此總聯(lián)合會成立，而上海一埠大小商家之總意思乃可于此機關中表現(xiàn)。譬諸代議制度，此聯(lián)合總會者，乃直接普通選舉所產(chǎn)出者也。際此商業(yè)競爭之時代，而國民自決主義已風靡于一世，前途之希望正未可限量?！?/p>

商總聯(lián)會會旗稱“商旗”，“藍底白星紅字，系取青天白日，須用血心之意，五星有五角，舍表示五族共和而外，并使人不忘五九國恥、五四運動、六五運動等紀念”。商總聯(lián)會實行董事會制，設總董一人，副董二人，下設會計、文牘、庶務、調(diào)查、交涉、顧問六部。為了擴大影響，商總聯(lián)會還公開聘請了包括陳獨秀、汪精衛(wèi)、吳稚暉等政治名流在內(nèi)的16人為名譽董事。每周一舉行董事會，由總董主持，總董缺席時，由副總董暫代。商總聯(lián)會成立不久，委托美籍律師林百架致函工部局代理總巡，申述“本會宗旨光明正大，專為交際各界，聯(lián)絡感情而起見”，因此，“正式具函報告貴捕房查照備案”。

商總聯(lián)會是抗捐與爭權的產(chǎn)物，其根本宗旨是維護華商的經(jīng)濟權益，正如時人所言，“工部局加捐問題發(fā)生而促醒我們的覺悟，有各路商界聯(lián)合會的結合，后來因為一路勢力薄弱，遂有各路總會的組織，為代表全體商民的總機關?！?/p>

商總聯(lián)會的成立，標志著上海商界最大團體的出現(xiàn)，從有關往返函電看，其所代表的商號當在三萬家以上，如1920年2月上旬商總聯(lián)會至吳佩孚、馮玉祥的電文中稱其代表“三萬四千家行號、公司、商店”。福建路商聯(lián)會的一份公函也認為商總聯(lián)會“有五十余條馬路，三萬余千店號，百余萬商民。”截至1920年7月，加入商總聯(lián)會的各路商聯(lián)會組織已達28個，覆蓋57條馬路。它的成立，加強了華商在對外斗爭中的團結，增強了華商的力量。在爭取華商權益、組織華人納稅會、反對廿一條的國民外交運動中，商總聯(lián)會發(fā)揮了組織、動員作用?？上?，剛成立不久的商總聯(lián)會由于在對內(nèi)政見上的分歧與政治派系上的糾葛而陷于分裂之中，在一定程度上削弱了商人的整體力量并造成了負面影響。

二、從分立到合并：商總聯(lián)會的重新統(tǒng)一

從1921年9月商總聯(lián)會正式分裂，到1923年10月兩總會重新統(tǒng)一，商總聯(lián)會處于分裂狀態(tài)，形成了以陳則民為總董的上海馬路商界總聯(lián)合會（即商總聯(lián)會，下文稱之為舊總會）和以趙南公為首的上海各路商界聯(lián)合總會（即商聯(lián)總會，下文稱之為新總會）。新、舊兩總會處在分立狀態(tài)。分立時期的兩總會，在維護國權的對外斗爭中，立場一致，在內(nèi)政問題上，雖各有活動側重點，但并無拆臺之舉，如華盛頓會議前后，兩總會均反對魯案直接交涉，在諸如廢督裁兵、反對北京政府借款等內(nèi)政問題和五九國恥紀念等政治活動中，兩總會也大多保持著一致。

不過，兩總會雖在主要政治問題上保持著同調(diào)，但在具體實施上常常存在著重疊、錯位，造成政治活動中的資源浪費或力量的分散與真空。為了擴大各自勢力，兩總會還展開了爭奪各路商聯(lián)會的斗爭，使得各路商聯(lián)會無所適從，如浙江路、山西路、河南路、福建路、民國路等，時而參加新總會的活動，時而參加舊總會的活動，或同時派出代表分別出席兩總會的會議，南京路商聯(lián)會還曾一度退出舊總會。新、舊兩總會的相互爭奪，在一定程度上損害了它們的代表性與領導力，也分散了在對外斗爭中的力量。因此，在一些重大政治行動中，各路商聯(lián)會深感總會分裂后領導的不力，常常發(fā)起臨時性的聯(lián)合組織，如在反對魯案直接交涉的國民外交運動中，新閘路、山西路、文監(jiān)師路、滬北六路等在“以外交問題非有實力以為后盾，難期勝利，而欲以實力為后盾，則非有團結之團體不可”的共識基礎上，于1921年12月5日發(fā)起召開聯(lián)席會議。次年1月6日，新閘路、文監(jiān)師路、西華德路等十余個商聯(lián)會還“曾經(jīng)一度集議，以北京政府詐欺手段，殊屬可恨，國民非有重大表示，難期勝利，因此一致主張組織二次示威大運動，分途接洽進行?！庇秩缭趹獙p質(zhì)銅元案中，南京路商聯(lián)會1922年5月發(fā)起召開討論輕質(zhì)銅元聯(lián)席大會，聯(lián)合滬東、四馬路等19路商聯(lián)會拒用輕質(zhì)銅元，在其中充當了領袖角色。

政治表達上的一致性與組織活動中的分散性，是分立時期兩總會關系的基本態(tài)勢。前者使兩總會的統(tǒng)一具備了可能性，后者為兩總會合并提供了必要性。因此，兩總會分裂不久，就開始了尋求合并的努力。

1921年12月19日，滬北六路、文監(jiān)師路、新閘路、山西路等四路商聯(lián)會發(fā)起召開各路商聯(lián)會聯(lián)席會議，共14個馬路商聯(lián)會的25名代表出席了會議，促使新、舊兩總會合并是其重要議題之一。會上，文監(jiān)師路代表潘冬林提議，“現(xiàn)在上海一塊，尚有兩處各馬路商界總聯(lián)合會，如何能言對外，應先即行設法統(tǒng)一之，然后商量對外事”，表決結果，“全體起立通過”，并由發(fā)起會議的四路商聯(lián)會“向兩方接洽”。26日，在南京路商聯(lián)會事務所再次舉行聯(lián)席會議，與會的馬路商聯(lián)會增至19個，確認促使兩總會合并的提案，并推舉潘冬林、王肇成、王廉方、史觀濤、杜椿蓀五人為委員，“擔任進行事宜。”但是，兩總會在合并程序上存在著分歧，統(tǒng)一事宜不得不暫時擱置，第一次合并如曇花一現(xiàn)，無果而終。

為加快合并步伐，舊總會改董事制為理事制，1922年8月3日，由南京路、河南路等十九路商聯(lián)會48名代表選舉余華龍為理事長，錢龍章為副理事長、陸費伯鴻為評議長，為部分商聯(lián)會所詬病的陳則民離開了商總聯(lián)會領導層。改組后的舊總會對此前的活動方針進行了檢討，表示要回歸商人本位，“改正以前偏向的發(fā)展，重商人本身利害問題，而遠政治”，并將促成與新總會的合并作為主要目標，“犧牲私人利權與虛名，協(xié)力謀兩商界總聯(lián)合會之合并?！?/p>

8月底，北山西路唐家弄兩路商聯(lián)會致函各路商聯(lián)會，認為當初造成總會分裂的人事問題已不復存在，再次倡議新、舊兩總會合并：

今商界而有二總會，試問我商人之言行，又將孰從耶？敝會目擊現(xiàn)狀，深抱杞憂。曩昔雖一再疏解，無如水火已成，不易融洽。今則當局所指為把持會務者已一一去位，對人已無問題，其他所謂章程、經(jīng)濟，茍能開誠布公，不難迎刃而解。敝會認兩會合并，為吾商界團結精神唯一之急圖，各會同志，如不以為鄙謬，敢請一致主張，務冀早達目的。

為促成兩總會早日合并，北山西路唐家弄兩路商聯(lián)會還就經(jīng)濟、章程、會址、組成合并委員會等方面提出商榷書，征求各路商聯(lián)會的意見，強調(diào)回歸商人本位的重要性，“吾商人組織商總會，其性質(zhì)為商，凡有討論，宜不涉政治，在必要時，認為與商人本身有關系，可偶一開議，如政府發(fā)行公債，或苛增稅項等等?！?/p>

合并倡議得到了社會輿論的肯定，《申報》發(fā)表評論，希望兩會以商人整體利益為重，捐棄前嫌，“欲圖事業(yè)上之進步，增加團體之力量，似宜合兩力而為一，泯立異之形跡，聯(lián)各業(yè)之精神，感情既洽，發(fā)展自速，故今日兩聯(lián)會合并之議，不可謂非當務之急矣，愿雙方各以以前種種譬如昨日死，而以以后種種譬如今日生，則歸并前途，庶乎有望歟！”倡議發(fā)出后，南京路、山西路商聯(lián)會率先表示贊同，四馬路、五馬路、河南路、東北城等商聯(lián)會隨即跟進，并就合并手續(xù)積極建言。浙江路商聯(lián)會希望北山西路唐家弄商聯(lián)會“召集各路同人，迅開全體大會，籌議進行”，并致函新、舊兩總會領袖，希望他們以大局為重，一并辭職為兩總會合并讓路，“償蒙四會長俯察輿情，早日宣告辭職，一面召集全體大會重籌選舉事宜，以示至公。是否可行，靜候鈞裁?！?月5日晚，舊總會舉行理事聚餐會，邀請新總會趙南公、周伯堯、張振遠等列席，“席間互談各會期望合并之切”，雙方均表示“無論何項權利與虛名，隨時均可犧牲”，會談氣氛融洽。稍晚復函贊成兩總會合并的商聯(lián)會還有西華德路、滬北五區(qū)、邑廟豫園、滬北六路、山東路、崇明路、文監(jiān)師路、四川路、百老匯路、天潼福德路、漢口路等，構成了一股強大的、自下而上的要求統(tǒng)一兩總會的合力。新、舊兩總會也表態(tài)積極支持合并，舊總會“本始終誠意于合并……盡力向各方疏通，使早日成為事實?！毙驴倳病霸鐐樥\意，決不發(fā)生意見，以免兩歧。”

9月16日，倡議合并的北山西路唐家弄商聯(lián)會在南京路東亞酒樓開茶話會，“討論之下，對于合并總會表示贊成?！?0月2日晚，舊總會舉行特別會議，推舉錢龍章、成燮春、張鳣堂、王肇成、蔣夢蕓五人為接洽合并委員，余華龍、潘冬林為接洽款項委員。次日，舊總會余華龍、蔣夢蕓、陳伯男、王廉方等為促成兩總會早日合并，一起辭去理事長、常務理事及評議職務。10月10日，新總會推定周伯堯、趙南公、張振遠、孫鏡湖、陳國樑五人為委員，22日，新、舊兩總會推舉的合并委員會舉行第一次正式會議，10名委員全體與會，就開會地點及時間達到一致，會議希望“一星期內(nèi)，將一切手續(xù)辦妥，實行統(tǒng)一?！?0月28日，合并委員會繼續(xù)開會，對合并后商總聯(lián)會的組織架構進行了討論，并推舉蔣夢蕓、趙南公、成燮春、周伯堯四人，為會章起草員。合并一事似乎水到渠成。

然而，就在各方對兩總會合并樂觀其成時，福建路商聯(lián)會致函舊總會，力主慎重，主張在合并之前先進行組織審查：

現(xiàn)時各會競主合并，事固極佳，然星星之火，可以燎原，茍不慎重于始，殊難保無隱患于后，與其草率從事，貽患將來，不如多費心力，樹永固之基礎，免蹈覆轍。是以敝會擬請本總會于合并之前，先就入會各分會中審查其會員名冊，及各項會章，是否合法，然后依法進行，至于審查應用何種手續(xù)及標準，則應請召集大會公決之。

表面上，福建路商聯(lián)會是要清理各路商聯(lián)會組織，實際上是要清除新總會中的趙南公等人，還商總聯(lián)會以“平民團體”的原貌。這本是為合并后的商總聯(lián)會的純潔性著想，無可厚非。但是，形勢急轉直下，出乎意料的是，12月19日，新總會召開緊急會議，經(jīng)過長時間討論，“多數(shù)不贊成合并”，給兩總會統(tǒng)一增添了變數(shù)。次日，舊總會仍按期舉行合并預備大會，出席會議的共20個商聯(lián)會團體，對于新總會不贊成合并的態(tài)度，主張“直接交涉”。并在報刊上發(fā)表聲明，否認新總會的決議，對此，新總會副董趙南公十分不滿，指出：“登報否認，實屬無謂，亦即為合并前途多一打擊?！贝撕?，舊總會仍未放棄努力，表示“仍設法根本謀合并成功?！比欢?，謀求合并的行動實際上已經(jīng)停止，兩總會仍各自分立，第二次合并的努力，胎死腹中。

北京政變的發(fā)生為兩總會的合并提供了重要契機。1923年6月，曹錕發(fā)動北京政變，兩總會均表示反對，但主張各異。有鑒于此，五馬路聯(lián)合古玩公會、義德堂面粉公所等團體集議，一致認為“兩總會均系本埠商界之領袖團體，何堪任其各樹異幟，對于邇來外患內(nèi)亂，日形危殆，商民為自救救國起見，更不容兩總會之重啟糾紛，公決至函兩商總聯(lián)會，請即日提議合并辦法?！彪S后，五馬路與各路商聯(lián)會接洽，絕大多數(shù)愿意合并。南京路代表俞希稷與新總會馮少山商洽，馮少山表示“極愿早日無條件合并，以免長此分裂?！逼鋾r，馮正與虞洽卿在總商會內(nèi)組織民治委員會，為了擴大民治運動的組織基礎，遂“趁機活動，極力想擴大勢力。利用總商會內(nèi)部廣肇幫與寧紹幫之間的長期矛盾，提出了商總聯(lián)會合并的主張”。

極力主張合并的南京路商聯(lián)會為了排除阻礙，尋求共識，在7月初向各路商聯(lián)會發(fā)出公函，呼吁以大多數(shù)商人意志為重，早日統(tǒng)一兩總會：

2)本文結合計算機視覺技術，通過攝像頭采集到的雞蛋圖像，利用數(shù)字圖像處理技術提取圖像有效特征，建立圖像特征參數(shù)與雙黃蛋之間的關系模型，結合雞蛋面積、蛋黃指數(shù)、蛋黃輪廓拐點數(shù)目、蛋黃與整蛋周長比、蛋黃面積與周長比這些特征值作為識別雙黃蛋的標準，進而建立雙黃蛋檢測系統(tǒng)，識別效果較好，可以滿足小型禽蛋生產(chǎn)企業(yè)的檢測要求。

上海各路商界總聯(lián)合會分裂迄今，已有多時，雖經(jīng)調(diào)停多次，然因少數(shù)人意見難以融洽，迄今未能成功，殊堪浩嘆。惟念總聯(lián)合會系各路商界聯(lián)合會所組織，各路商聯(lián)合會，又系各路商店所組織，統(tǒng)一與否，權在各路商界之自身，決非少數(shù)人所能把持或利用。凡我各路商人，應乘此時機，自動起而聯(lián)合統(tǒng)一，其有故意阻礙者，則與眾共棄之，即有私欲意見未除，亦應以公為重，化除成見，敝會向抱合并之宏愿，茲經(jīng)職員會議決，仍行按照歷來主張，合力促成兩總會，早日統(tǒng)一。

6月23日，為了應對北京政變后的政局，上?？偵虝O立民治委員會，各路商聯(lián)會“多數(shù)表示贊同意見”，兩總會態(tài)度亦趨向一致，7月4日，民治委員會舉行成立儀式，兩總會希望各商聯(lián)會成為民治運動的組織基礎，號召各分會懸旗慶祝。同一天，舊總會在《申報》等上海各大報上刊登合并宣言，支持民治運動：

總商會民治委員之設，即為上海商民表現(xiàn)其擬身任事之決心。我馬路聯(lián)合會，占上海市民之大部分，人人負有民治運動之責，轉瞬委員會成立，即應各本良心，出其實力，以為委員會后盾。國家存亡，系于此舉。值此大難當前，而我總聯(lián)合會尚未捐棄前嫌，一致動作，上海市民之威權，必因之掃地，而其害即失卻民治運動之關鍵。豈我馬路聯(lián)合會同人所忍言耶？今幸矣，兩方誤會，既渙然冰釋，自今以往，兩總聯(lián)會仍合為一。無分疆域，無間彼此，散之則偏于全部，合之則集于一堂，如身使臂，臂使指，同向此民治目標，并力前進。我神圣之總聯(lián)合會乎，誓必完成此“中華民國”，實現(xiàn)其平民政治而后而已。

8月14日，兩總會代表錢龍章、陳伯男、余華龍、成燮春、陳翊庭、趙南公、馮秋心、馮少山在四馬路嶺南樓為兩總會合并舉行第二次聚餐會，據(jù)悉，代表們“商榷一切，意見極為融洽”，“會議結果，均得圓滿解決”，并推舉趙南公、錢龍章兩人負責起草修改章程草案。8月26日，兩總會暨35路商聯(lián)會和來賓共240人在新閘路南園舉行游園會，宣告兩總會合并成功，并通過章程草案，決議“自成立日起，美倫里及江西路兩總會即日取消”，推舉臨時委員11人負責各項事務，暫假百老匯路商聯(lián)會事務所為辦公地點。委員會隨即舉行第一次會議，推舉陳伯男為委員長，暫設會計、文牘、庶務三部具體負責，并確定職務分工，成燮春、錢龍章、俞希稷、趙南公為文牘，會計馮少山、鄔志豪、陳伯男，庶務余華龍、陳翊庭、馮秋心。10月28日，商總聯(lián)會召開選舉大會，選舉陳伯男為會長，錢龍章、陳翊庭為副會長，馮少山為正議長，呂靜齋為副議長。新、舊兩總會歷時二年余，由分而合，最終走向了統(tǒng)一。

這次成功合并雖由五馬路發(fā)起，但實際上卻是各馬路商聯(lián)會自下而上多次聯(lián)合推動的結果，正如為兩總會統(tǒng)一做出過貢獻的陳伯男所言，“邇來國事日非，大局危急，同人等目擊時艱，幾度為合并運動，今日乃始告成功，夫事雖成于最后一舉，要非前幾次之合并運動，斷無如是之易，是皆諸公熱忱毅力，有以致之也?！贝嗽掚m屬實情，但陳伯男所扮演的角色不可低估，他是一個為各方都能接受的適當人選，陳伯男于1921年10月被南京路商聯(lián)會推舉為出席商總聯(lián)會董事，南京路可謂滬埠富商巨賈云集之地，經(jīng)濟實力雄厚。據(jù)時人回憶，陳是廣東人，南洋公司高級職員，與勞敬修同鄉(xiāng)，勞是南洋兄弟煙草公司的董事，南洋兄弟煙草公司的老板簡照南是分立時期舊總會的資助者，并曾于1923年1月出任南京路商聯(lián)會會董，簡從南洋香煙推銷的角度考慮，認為兩總會合并有利于國產(chǎn)卷煙的銷售，于是支持陳伯男出面調(diào)解，而陳與霍守華、趙南公、馮少山等的關系也很密切。因此，兩總會的合并雖是水到渠成的結果，但陳伯男臨門一腳的作用功不可沒。當然，這也反映了地緣因素、利益選擇在商總聯(lián)合會重組中的重要影響。

三、政治色彩濃厚的非法人中小商人團體

商總聯(lián)會是在與公共租界當局的斗爭中自發(fā)形成的，斗爭的目標起初只是反對工部局的增捐，繼則發(fā)展到爭取租界華商市民權運動，前者直接涉及華商的經(jīng)濟利益，后者關系到租界內(nèi)的華人平等參與租界市政管理的權力，因此，爭權是商總聯(lián)會興起的一個基本因素。精明的商人認識到，這是中國人與租界殖民當局的集體斗爭，斗爭的結果，勝則不僅可以取消增捐，減輕租界內(nèi)華商的經(jīng)濟負擔，而且可以將自己的代言人——華董送入工部局董事會，從機制上更好地維護華商平等的、合法的經(jīng)濟利益，敗則只能使租界華人繼續(xù)處于不平等地位。為了使巨大的預期收益變成現(xiàn)實，華商認識到需要付出必要的組織成本，租界內(nèi)的各路華商率先集結起來，組成商聯(lián)會，并在此基礎上成立商總聯(lián)會，以往對外斗爭中一盤散沙的狀況得到了改變。商總聯(lián)會的成立，使上海中小商人擁有了自己的獨立團體，反映了他們在以大商人為核心的上?？偵虝鈱で螵殬湟粠玫膹娏以竿?。在一定程度上代表中小商人的利益：

首先，商總聯(lián)會在抗捐、抗稅斗爭中發(fā)揮了積極的組織作用。本來，商總聯(lián)會就是為了抵抗工部局增捐而由各路商聯(lián)會自發(fā)組織起來的，可以說，維護租界華商的經(jīng)濟利益既是各路商聯(lián)會及商總聯(lián)會成立時的初衷，同時又是商總聯(lián)會存在的一個重要基礎，爭取租界市民權則是維護其初衷的一種制度保障，離開這一點談商總聯(lián)會的性質(zhì)，進而得出商總聯(lián)會并不代表中小商人的經(jīng)濟利益是不符合歷史事實的。即使是在商總聯(lián)會分裂的日子里，新、舊兩總會仍站在各自角度努力維護中小商人的利益，如20世紀20年代初北京政府頒布《租界內(nèi)華人實行貼用印花辦法》后，商總聯(lián)會聯(lián)合各路商聯(lián)會，以負擔過重、“華洋不能一律”為理據(jù)，拒貼印花稅，達到了抵制印花稅的目的，同時，也迫使北京政府在華界增收印花稅的目的落空。這些都有力地維護了商人的整體利益。

其次，商總聯(lián)會為維護正常市場秩序進行了持續(xù)不懈的努力。20世紀初年，上海發(fā)生了嚴重的銅元危機，為了維護正常的商業(yè)秩序，商總聯(lián)會開展了一系列的自救行動，如禁止使用輕質(zhì)銅元、呼吁并配合政府的禁鑄、禁運措施。這些自救行為雖然無法徹底消除銅元危機，但在一定程度上維護了市場秩序，保護了商人、尤其是本小利微的中小商人的利益。又如，1924年江浙戰(zhàn)爭爆發(fā)，造成了上海社會秩序的嚴重失序和商業(yè)上的巨大損失。戰(zhàn)前，以馬路商界聯(lián)合會為代表的上海中、下層商人通過函電、集會等方式反對戰(zhàn)爭，力圖避免戰(zhàn)爭爆發(fā)。戰(zhàn)爭期間，商聯(lián)會采取武裝自衛(wèi)、救濟難民、調(diào)節(jié)民食等多種手段，努力維護戰(zhàn)爭背景下的城市秩序。戰(zhàn)后，商聯(lián)會積極從事善后救濟，并奔走于各方勢力之間，扮演重要的交涉調(diào)解角色，以防戰(zhàn)事再起。商聯(lián)會在戰(zhàn)爭前后的言行，不僅充分反映了商人團體的社會責任意識、慈善公益理念與合作精神，而且也一定程度上維護了中小商人的合法利益。

但是，實力不濟的中小商人終究底氣不足，為了壯大聲勢，在各路商聯(lián)會與商總聯(lián)會的籌備階段，中小商人不僅有意識地拉攏大商人及政治名流為商總聯(lián)會背書，而且延攬失意政客（如陳則民等）充當市民權運動的領袖和代言人，而政治上的失意者也樂意在商界為其政治活動造勢，使商人“在商言商”的傳統(tǒng)受到了極大的挑戰(zhàn)。就積極方面言之，此舉提高了與租界當局斗爭的政治水平和組織程度，他們不斷強調(diào)租界內(nèi)“華人”的民族身份，以20世紀初年以來日益高漲的民族意識作為動員和集結中下層商人的工具理性，從西方所謂民主制度那里搬來了“不出代議士不納租稅”的武器，賦予市民權運動以充分的合法性，從而在一定程度上節(jié)約了商總聯(lián)會的組織成本。從消極方面言之，大商人總是力圖將中小商人的政治參與控制在現(xiàn)有體制內(nèi)，因而導致總商會與商總聯(lián)會的摩擦，兩者之間若即若離，而那些政治名流的加入，一方面使商人的利益訴求政治化，另一方面在商人的政治參與中夾帶著個人的政治動機。也正因為如此，商總聯(lián)會具有濃厚的政治色彩，其成立時夾雜著政治與民族主義訴求，其分裂亦緣于政治觀點的分歧。

這個在抗捐斗爭中建立起來的華商團體，很快受到國內(nèi)政局的挑戰(zhàn)。當吳佩孚提出召開國民大會解決國內(nèi)政治紛亂局面時，商總聯(lián)會內(nèi)部產(chǎn)生了不同的意見，反對者有之，其間雖夾雜著某些政治私利，但也蘊含著一定的理性，他們希望在現(xiàn)有體制內(nèi)解決政治紛爭，恢復民國“法統(tǒng)”。贊成者更有之，他們天真地以為行使國民權力的時代到來了，力爭另起爐灶，在體制外解決民國政治亂象，因此，任何對國民大會的不同意見，理所當然地招致強烈反對。雖然歷史事實表明，吳佩孚的國民大會不過是軍閥斗爭的一種政治操弄，但兩派之間已經(jīng)埋下了嫌隙。蘇省議會初選風波，進一步加深了兩派之間的矛盾，甚至被認為是對商人選舉權的一次粗暴踐踏，兩派終于分道揚鑣。在國民大會與蘇省議會初選問題上的對立，固然反映了五四時期上海商人的國民權力意識進一步增強和商人在如何行使國民權力問題上的分歧，但更為重要的是寧紹幫和廣東幫在商總聯(lián)會領導權上的較量，地域性的商幫派系間的利益糾葛使本可調(diào)解的政見分歧尖銳化，并以政治上的對立形態(tài)呈現(xiàn)出來，新、舊兩總會的分立標志著兩派勢力的暫時平衡，這種暫時平衡也是商總聯(lián)會領導權力爭奪上的相持不下。

在政治斗爭中，同一陣營兩派間的勢力平衡意味著力量分散，嚴重者甚至導致兩敗俱傷。分立時期的兩總會，雖然在大多數(shù)問題上保持著同調(diào)，但也存在著不協(xié)調(diào)之處，導致政治活動中某些領域的力量重疊和某些領域的力量弱化，增加了商人的政治參與成本，削弱了中下層商人團體的整體力量，組織上無所適從的各路商聯(lián)會自下而上地尋求兩總會的合并，經(jīng)過三輪努力，分裂兩年的商總聯(lián)會，終于重歸統(tǒng)一。

商總聯(lián)會形成、分立與合并的歷史表明，隨著民族主權意識的覺醒，上海中下層商人在反對帝國主義運動的對外斗爭中更能展現(xiàn)“華商”的整體力量，一致對外，并能在分裂后重新整合，正如胡繩所說，“正是在這種‘合力救國’思想的推動下，在五四運動中建立、1920年分裂為二的各路商界總聯(lián)合會于1923年11月重又合并?！钡趪鴥?nèi)政治參與上，中下層商人受到多種因素如表達國民權力上的急迫性、傳統(tǒng)地域商幫性、領袖個人的政治私利等的交叉影響，常常陷入派系對立，反映了中下層商人政治上的激進性與不成熟性。中國共產(chǎn)黨早期領導人鄧中夏對此有著深刻的認識，“手工工業(yè)家和小商人因競爭而致企業(yè)之崩壞，生活之不安，往往造成其浪漫的革命心理，比大資產(chǎn)階級為猛進為堅決，如上海馬路商界聯(lián)合會比總商會激進，便是一例。可惜他們終因資本微小，而且組織亦甚為歧紛，不能集中其勢力，是其大病。”也許，正是由于其自身經(jīng)濟力量薄弱，在商聯(lián)會和商總聯(lián)會的形成與發(fā)展過程中，中小商人才無法避免對大商人的借重和對政治名流的延攬并賦予其領導權，以提高其政治地位，造成了其濃厚的政治色彩，這一招對商總聯(lián)會的形成做出了重要貢獻，但是，他們過分熱衷于政治，其政治意愿常常脫離中小商人的初衷，對商總聯(lián)會的發(fā)展造成了一定的負面影響。

注釋

①《定期商議合并商總聯(lián)會》，《申報》1922年9月12日。

②相關研究成果主要有：（日）陳來幸：《上海各路商界聯(lián)合會》，《神戶大學史學年報》1988年第3號，第78－98頁。李達嘉：《五四運動前后的上海商界》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》第21期，1992年6月。郭太風：《上海中小資產(chǎn)階級的商會組織與社會政治活動》，載《邁向現(xiàn)代化的沉重步履》，上海：學林出版社，2004年。彭南生：《民初上海馬路商界聯(lián)合會簡論》（《浙江學刊》2006年第6期）、《五卅運動中的上海馬路商界聯(lián)合會》（《安徽史學》2008年第3期）、《簡論華盛頓會議前后的上海馬路商界聯(lián)合會》（《社會科學家》2008年第4期）、《20世紀20年代的上海南京路商界聯(lián)合會》（《近代史研究》2009年第3期）、《1922年上海輕質(zhì)銅元案的發(fā)生及其應對》（《民國研究》2009年春季卷）、《論民初上海馬路商界聯(lián)合會的街區(qū)自治性》（《理論月刊》2009年第3期）、《20世紀20年代上海馬路商界聯(lián)合會的組織生態(tài)》（《華中師范大學學報》2010年第6期）。張生：《上海南京路商界聯(lián)合會簡論》（《社會科學（1919－1949）》（上海）2008年第2期）。在著作方面，目前尚無一本有關上海馬路商聯(lián)會和商總聯(lián)會的專著，但在相關研究中，國內(nèi)外學者對此問題有所涉及，如黃逸峰、姜鐸等在《舊中國民族資產(chǎn)階級》（南京：江蘇古籍出版社，1990年）中以較大篇幅對商聯(lián)會在五卅運動中的表現(xiàn)進行了分析；日本學者小濱正子在《近代上海的公共性與國家》（中譯本為上海古籍出版社，2003年）中也以一定篇幅的內(nèi)容涉及上海各路商界聯(lián)合會。

③孫愛民：《近代上海商總聯(lián)會研究》，上海師范大學2004年碩士學位論文（未刊稿），指導教師為蘇智良教授。

④（美）Fewsmith，Joseph.The Emergence of Authoritarian－Corporatist Rule in Republican China：The Changing Pattern of Business Association in Shanghai.The University of Chicago，1980，民國獨裁統(tǒng)治的出現(xiàn)：上海行業(yè)協(xié)會模式的變化；Party，State，and local Elites in Republican China：Merchant Organizanions and Politics in Shanghai，1880－1930.Honolulu，University of Hawaii Press，1985.民國的政黨、國家和地方精英：上海的商人組織與政治，1880－1930。

⑤李升輝：《1920年代上海“中小商人”團體的構成與性質(zhì)》，歐陽恩良主編：《近代中國的社會流動與社會控制》，第128－137頁，北京：社會科學文獻出版社，2010年。

⑥彭南生：《五四運動與上海馬路商界聯(lián)合會的興起》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2009年第3期。

⑦《前上海各馬路商界總聯(lián)合會恢復宣言》，《申報》1926年6月25日第2版。

⑧蒯世勛《上海公共租界華顧問的始終》，《上海通志館期刊》第1卷第4期，第927頁，1934年3月。

⑨《商店吁懇免加房捐續(xù)誌》，《申報》1919年7月13日第10版；《商店吁懇免加房捐四誌》，《申報》1919年7月14日第11版。

⑩《商界吁免加捐之昨訊》，《申報》1919年7月26日第10版。

?《商店吁免房捐之會議》，《申報》1919年7月28日第10版；《商店公請代表吁免加捐》，《申報》1919年7月29日第11版。

?《各馬路商店代表開會紀》，《申報》1919年8月11日第10版。

?《關于工部局加捐之所聞》，《申報》1919年8月16日第10版。

?《字林報紀增收房捐事》，《申報》1919年8月17日第10版。

?《討論加捐問題之茶話會》，《申報》1919年8月17日第10版。

?《加捐問題之昨訊》，《申報》1919年8月20日 第10版。

?《各路商界聯(lián)合會通告：為加捐與市民權事》，《申報》1919年8月22日第10版。商總聯(lián)會的全稱有幾種不同說法，如各路商界聯(lián)合會總會、各路商界聯(lián)合總會、各路商界總聯(lián)合會等等。

?《各路商界聯(lián)合會總會開會紀》，《申報》1919年9月4日第10版。

?《各路工商聯(lián)合會之聯(lián)絡》，《申報》1919年9月12日第10版。

?《各工商團體交誼會紀事》，《申報》1919年9月16日第10版。