C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的國內(nèi)外比較研究
——基于20世紀(jì)80年代以來Web of Science論文收錄信息的計(jì)量分析

葉偉萍 梁文艷 胡詠梅

(1.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部、首都教育經(jīng)濟(jì)研究院， 北京100875；2.北京師范大學(xué) 人事處， 北京100875)

C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的國內(nèi)外比較研究
——基于20世紀(jì)80年代以來Web of Science論文收錄信息的計(jì)量分析

葉偉萍1，2梁文艷1胡詠梅1

(1.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部、首都教育經(jīng)濟(jì)研究院， 北京100875；2.北京師范大學(xué) 人事處， 北京100875)

本文從科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量和影響力這三個(gè)維度，基于1981-2013年Web of Science論文收錄信息，以非C9的“985工程”大學(xué)以及非“985工程”的“211工程”大學(xué)為國內(nèi)參照樣本，以美國IVY大學(xué)和澳大利亞Go8大學(xué)為國際一流大學(xué)參照樣本，就我國C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力進(jìn)行了比較研究。整體分析發(fā)現(xiàn)，我國C9大學(xué)在基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的三個(gè)維度均遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)其他研究型大學(xué)；與IVY大學(xué)和Go8大學(xué)相比，盡管C9大學(xué)呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的追趕態(tài)勢，但在基礎(chǔ)科研產(chǎn)出質(zhì)量與影響力方面差距仍然明顯，建設(shè)世界一流大學(xué)的任務(wù)相當(dāng)艱巨。分學(xué)科分析發(fā)現(xiàn)，C9大學(xué)22個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力狀況整體呈現(xiàn)提升趨勢，但與IVY大學(xué)存在很大差距。計(jì)算機(jī)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)/生態(tài)學(xué)、空間科學(xué)、物理學(xué)等服務(wù)于國家科技創(chuàng)新、國家發(fā)展轉(zhuǎn)型和重大戰(zhàn)略需求的學(xué)科及其交叉學(xué)科，C9大學(xué)的學(xué)科影響力長期落后于世界平均水平。此外，相對于IVY大學(xué)和Go8大學(xué)在優(yōu)勢學(xué)科影響力上的穩(wěn)定狀態(tài)，C9大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科影響力的波動(dòng)較大，在未來學(xué)科建設(shè)工作中，需特別重視優(yōu)勢學(xué)科的保持和持續(xù)發(fā)展。

C9大學(xué)； IVY大學(xué); Go8大學(xué); 基礎(chǔ)科研； 科研生產(chǎn)力； ESI學(xué)科分類

一、引言

研究型大學(xué)處于國家高等教育體系頂端，在知識(shí)生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用中發(fā)揮著不可替代的作用，其科研生產(chǎn)力很大程度上決定了國家在區(qū)域和全球的競爭力?！秶抑虚L期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》明確指出：“大學(xué)是我國培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的重要基地，是我國基礎(chǔ)研究和高技術(shù)領(lǐng)域原始創(chuàng)新的主力軍之一，是解決國民經(jīng)濟(jì)重大科技問題、實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化的生力軍。加快建設(shè)一批高水平大學(xué)，特別是一批世界知名的高水平研究型大學(xué)，是我國加速科技創(chuàng)新、建設(shè)國家創(chuàng)新體系的需要?！雹儆纱丝梢?，集中資源、建設(shè)世界一流高水平研究型大學(xué)已成為中國戰(zhàn)略發(fā)展的重大舉措。

要建成世界一流研究型大學(xué)，首先要建設(shè)一批世界一流學(xué)科，而要建成世界一流學(xué)科則必須清楚知道現(xiàn)有學(xué)科與世界一流水平距離有多大②。因此，不僅需要從學(xué)校層面開展國際比較，還需要將學(xué)科放到世界范圍內(nèi)進(jìn)行比較。Web of ScienceTM③、ESI④、InCitesTM⑤等數(shù)據(jù)庫，為我們開展國際比較研究提供了非常寶貴的數(shù)據(jù)資源，基于以上數(shù)據(jù)庫我們可以對高?？蒲挟a(chǎn)出、學(xué)科影響力等進(jìn)行橫向和縱向多維度研究。

事實(shí)上，國內(nèi)已有不少學(xué)者基于以上數(shù)據(jù)庫開展了高?？蒲锌冃гu(píng)估等方面的國內(nèi)外比較研究。例如，邱均平等基于ESI數(shù)據(jù)庫建立了科研競爭力指標(biāo)體系，并對中國高?？蒲懈偁幜M(jìn)行了國際比較研究⑥；何培等對中、美、英、澳四國研究型大學(xué)進(jìn)入ESI排名前1%學(xué)科的論文產(chǎn)出數(shù)量、影響力和學(xué)科結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了比較⑦；胡忠輝等利用InCitesTM數(shù)據(jù)庫，以論文被引率為指標(biāo)，對數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)三大學(xué)科進(jìn)行國內(nèi)外高?；A(chǔ)科研產(chǎn)出質(zhì)量的比較研究⑧；劉虹等同樣利用InCitesTM數(shù)據(jù)庫，對上海高校學(xué)科國際影響力進(jìn)行了比較研究⑨。盡管相關(guān)研究已經(jīng)不少，但在進(jìn)行國內(nèi)外比較時(shí)未能找到評(píng)價(jià)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的一套客觀指標(biāo)，而且多數(shù)研究囿于少數(shù)學(xué)科、少數(shù)高校，鮮有在研究型大學(xué)群體層面對所有學(xué)科做客觀的比較研究，因而所得結(jié)論難以對我國建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科提供有針對性的建議?；诖耍疚膶⒚闇?zhǔn)國內(nèi)一流研究型大學(xué)群，從全球和區(qū)域?qū)用孢x取標(biāo)桿大學(xué)群，開展基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的國際比較研究。

在國家重點(diǎn)建設(shè)的研究型大學(xué)中，“985工程”首批建設(shè)的9所大學(xué)(下文簡稱“C9大學(xué)”)的定位更高、投入力度更大，它們被譽(yù)為中國打造世界高水平研究型大學(xué)的排頭兵，也號(hào)稱中國“常青藤”大學(xué)聯(lián)盟⑩。那么，經(jīng)過三十余年重點(diǎn)建設(shè)，C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力是否與國內(nèi)其他研究型大學(xué)拉開了絕對差距？相對世界傳統(tǒng)的頂尖研究型大學(xué)群——美國常春藤聯(lián)盟大學(xué)(The Ivy League Colleges，下文簡稱“IVY大學(xué)”)，以及亞太地區(qū)新興的世界一流大學(xué)群——澳大利亞八大名校聯(lián)盟(Australian Group of Eight，下文簡稱“Go8大學(xué)”)，C9大學(xué)基礎(chǔ)科研的整體生產(chǎn)力以及分學(xué)科的生產(chǎn)力發(fā)展變化存在哪些共性和差異？為回答上述兩類問題，本文基于20世紀(jì)80年代以來Web of Science收錄論文信息，就C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力展開國內(nèi)外比較研究。

二、研究樣本與指標(biāo)介紹

(一)研究樣本

在國內(nèi)比較中，本研究選擇了非“985工程”的“211工程”大學(xué)(共73所，下文簡稱“非‘985’的‘211’大學(xué)”)、和非C9的“985工程”大學(xué)(共30所，下文簡稱“非C9的‘985’大學(xué)”)兩類研究型大學(xué)群，作為與C9大學(xué)進(jìn)行比較的國內(nèi)研究型大學(xué)代表群。

在國外比較中，本研究選擇了IVY 大學(xué)(8所)和Go8大學(xué)(8所)作為與C9大學(xué)進(jìn)行比較的兩大世界一流研究型大學(xué)代表群。首先，三類高校的學(xué)校樣本數(shù)量具有可比性。其次，從上海交通大學(xué)最新發(fā)布的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU2014)來看，C9大學(xué)不僅與世界老牌頂尖研究型大學(xué)IVY大學(xué)差距仍然很大，而且與二十世紀(jì)七八十年代以來迅速崛起的亞太地區(qū)一流研究型大學(xué)Go8大學(xué)同樣差距明顯，因此，這兩類研究型大學(xué)群可作為C9大學(xué)提升基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的“標(biāo)桿”大學(xué)群。而且，Go8大學(xué)與C9大學(xué)同屬亞太地區(qū)，這兩類大學(xué)發(fā)展模式和發(fā)展階段較為類似，它們的科研生產(chǎn)力都是在20世紀(jì)后期開始不斷崛起和迅速提升，同時(shí)，科研經(jīng)費(fèi)均主要源于公共財(cái)政的撥款，因此，對比C9和Go8兩大研究型大學(xué)群的科研生產(chǎn)力發(fā)展變化的相似性和差異性會(huì)得到一些有意義的結(jié)論和啟示。

(二)數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)

基礎(chǔ)科研是認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律、獲取新知識(shí)、新原理、新方法的研究活動(dòng)，其主要產(chǎn)出形式是學(xué)術(shù)論文，因此，研究型大學(xué)學(xué)術(shù)論文的數(shù)量、質(zhì)量和影響力是反映基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的重要指標(biāo)。湯森路透集團(tuán)2011年推出的InCitesTM數(shù)據(jù)庫為本研究的開展提供了很好的數(shù)據(jù)支持，為揭示C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力自20世紀(jì)80年代以來在國內(nèi)外所處位置的變化趨勢，本研究選擇該數(shù)據(jù)庫中的3類共4個(gè)指標(biāo)開展研究，具體指標(biāo)說明參見表1。

三、C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的國內(nèi)比較

我們就C9大學(xué)、非“985”的“211”大學(xué)、非C9的“985”大學(xué)這三類研究型大學(xué)群體1981-2013年間科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量和影響力狀況進(jìn)行系統(tǒng)比較。結(jié)果顯示，在20世紀(jì)90年代中期之前，三類

表1 基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)介紹

群體基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力整體差異并不明顯，都處于相對較低的水平且增長緩慢；而在20世紀(jì)90年代中期以后，隨著國家集中有限資源建設(shè)一批高水平研究型大學(xué)，以上三類研究型大學(xué)群的科研生產(chǎn)力均明顯得到提升，尤其是以建設(shè)世界一流大學(xué)為目標(biāo)的C9大學(xué)，其基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力與其他兩類大學(xué)群之間的絕對差距迅速拉開。

首先，圖1呈現(xiàn)了1981-2013年間三類研究型大學(xué)群體以各年度“校均發(fā)表論文數(shù)量”為指標(biāo)衡量的科研產(chǎn)出數(shù)量變化趨勢。橫向比較看，C9大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量在各個(gè)年份均領(lǐng)先于其他兩類大學(xué)群?？v向時(shí)間趨勢看，20世紀(jì)90年代中后期可視為中國研究型大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量發(fā)生根本變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前，三類大學(xué)都處于緩慢增長狀態(tài)，C9大學(xué)并未與其他兩類研究型大學(xué)群體拉開差距；但在此時(shí)點(diǎn)之后，盡管三類研究型大學(xué)群的科研產(chǎn)出數(shù)量都表現(xiàn)出較快的增長速度，但C9大學(xué)增速明顯更快。1995年，C9大學(xué)、非C9的“985”大學(xué)、非“985”的“211”大學(xué)這三類研究型大學(xué)群體的校均發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)量依次為385篇、118篇和19篇，而到2013年，三類研究型大學(xué)群體的校均發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)量則依次迅速增加到4978篇、2228篇與669篇，C9大學(xué)學(xué)術(shù)論文數(shù)量絕對領(lǐng)先于國內(nèi)其他兩類研究型大學(xué)群。

圖1 國內(nèi)三類研究型大學(xué)群1981-2013年間科研產(chǎn)出數(shù)量比較(單位：篇/年)

其次，圖2呈現(xiàn)了1981-2013年間國內(nèi)三類研究型大學(xué)群以各年度“發(fā)表論文篇均被引頻次”為指標(biāo)衡量的科研產(chǎn)出質(zhì)量變化趨勢。橫向比較看，C9大學(xué)所發(fā)表論文篇均被引頻次在幾乎所有年份都高于其他兩類大學(xué)群，而非C9的“985”大學(xué)與非“985”的“211”大學(xué)這兩類大學(xué)群之間的差距并不明顯?？v向比較同樣發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代中期后，C9大學(xué)科研產(chǎn)出質(zhì)量方面呈現(xiàn)快速提升趨勢，且與其他兩類高校拉開并保持了較大差距。在1995年，C9大學(xué)、非C9的“985”大學(xué)、非“985”的“211”大學(xué)這三類研究型大學(xué)群“發(fā)表論文篇均被引頻次”依次為10.8次、8.4次和7.8次，而到峰值點(diǎn)的2003年，三類研究型大學(xué)群“發(fā)表論文篇均被引頻次”依次為15.9次、14.1次和12.9次，C9大學(xué)在絕對量和相對量上都領(lǐng)先于其他兩類研究型大學(xué)群。需要說明，由于學(xué)術(shù)論文需要經(jīng)過一個(gè)較長的“發(fā)酵期”才能實(shí)現(xiàn)充分被引用，因而會(huì)在某一時(shí)點(diǎn)附近出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，所以可以看到2007-2013年間，三類大學(xué)群論文篇均被引頻次都迅速收斂到0。科學(xué)文獻(xiàn)研究常常用被引半衰期(cited half-life，即論文被引用次數(shù)達(dá)到總被引用次數(shù)的一半所需要的時(shí)間)的概念來衡量學(xué)術(shù)論文的生命周期，不同學(xué)科的論文被引半衰期存在差異，平均來說論文的半衰期約為3-10年。

圖2 國內(nèi)三類研究型大學(xué)群1981-2013年間科研產(chǎn)出質(zhì)量比較(單位：次/篇)

最后，圖3呈現(xiàn)了1981-2013年間三類研究型大學(xué)群體以“整體相對影響力指數(shù)”為指標(biāo)衡量的科研產(chǎn)出的整體相對影響力變化趨勢。橫向比較看，C9大學(xué)、非C9的“985”大學(xué)與非“985”的“211”大學(xué)這三類大學(xué)群科研產(chǎn)出影響力依次下降。縱向時(shí)間趨勢看，1981-1998年間，三類大學(xué)群科研產(chǎn)出的整體相對影響力不僅均處于極低水平，且增長非常緩慢；自1998年開始，三類大學(xué)群科研產(chǎn)出的整體相對影響力出現(xiàn)較大幅度提升，近10年更是快速提升，C9大學(xué)科研產(chǎn)出整體相對影響力于2009年達(dá)到世界平均水平。到2012年，C9大學(xué)科研產(chǎn)出的整體相對影響力超過世界平均水平24%；非C9的“985”大學(xué)科研產(chǎn)出的整體相對影響力提升速度，盡管低于C9大學(xué)，但也在2012年首次超過世界平均水平；相對而言，非“985”的“211”大學(xué)科研產(chǎn)出的整體相對影響力截至2013年仍未達(dá)到世界平均水平。

圖3 國內(nèi)三類研究型大學(xué)群1981-2013年間科研產(chǎn)出影響力比較

四、C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的國際比較

通過前文的國內(nèi)比較，在國家集中有限資源重點(diǎn)打造一批世界一流研究型大學(xué)的政策和項(xiàng)目支持下，C9大學(xué)科研生產(chǎn)力絕對領(lǐng)先于國內(nèi)其他研究型大學(xué)群。那么，與世界其他頂尖研究型大學(xué)群相比，C9大學(xué)的科研生產(chǎn)力又處于何種水平？為此，本研究選擇美國IVY大學(xué)以及澳大利亞Go8大學(xué)這兩大世界高水平研究型大學(xué)群為參照樣本，從整體和分學(xué)科兩個(gè)層面系統(tǒng)比較三類研究型大學(xué)群在基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力發(fā)展變化中的共性與差異。

(一)三類研究型大學(xué)群的整體比較

首先，圖4呈現(xiàn)了1981-2013年間三類研究型大學(xué)群以各年度“校均發(fā)表論文數(shù)量”為指標(biāo)衡量的科研產(chǎn)出數(shù)量變化趨勢。在三十余年里，IVY大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量在各年份始終高于其他兩類大學(xué)群，且差距非常明顯；盡管Go8大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量在很長一段時(shí)期都領(lǐng)先于C9大學(xué)，但由于C9大學(xué)的科研產(chǎn)出數(shù)量自20世紀(jì)90年代中后期開始快速增長，2005年后，C9大學(xué)在科研產(chǎn)出數(shù)量上超過Go8大學(xué)，此后C9大學(xué)科研產(chǎn)出數(shù)量一直領(lǐng)先于Go8大學(xué)。至2013年，盡管C9大學(xué)校均科研產(chǎn)出數(shù)量低于IVY大學(xué)1481篇，但卻高出Go8大學(xué)1020篇。

圖4 C9大學(xué)、IVY大學(xué)、Go8大學(xué)1981-2013年間科研產(chǎn)出數(shù)量比較(單位：篇/年)

其次，圖5呈現(xiàn)了1981-2013年間三類研究型大學(xué)以各年度“發(fā)表論文篇均被引頻次”為指標(biāo)衡量的科研產(chǎn)出質(zhì)量變化趨勢。結(jié)果顯示，三類研究型大學(xué)群的科研產(chǎn)出質(zhì)量在各年份都呈現(xiàn)一致位次，即IVY大學(xué)遙遙領(lǐng)先于其他兩類大學(xué)群，2000年以前發(fā)表的論文基本保持在45-60次/篇的高被引用水平；而Go8大學(xué)則顯著高于C9大學(xué)，Go8大學(xué)在2000年以前發(fā)表的論文基本保持在25-30次/篇的較高被引用水平；相較而言，C9大學(xué)所發(fā)表論文的篇均被引次數(shù)顯著低于其他兩類世界一流研究型大學(xué)群，2003達(dá)到最高峰時(shí)也僅為15.9次/篇。

圖5 C9大學(xué)、IVY大學(xué)、Go8大學(xué)1981-2013年科研產(chǎn)出質(zhì)量比較(單位：次/篇)

最后，圖6呈現(xiàn)1981-2013年間三類研究型大學(xué)群以“整體相對影響力指數(shù)”為指標(biāo)衡量的科研產(chǎn)出影響力變化趨勢。與產(chǎn)出質(zhì)量相類似，在科研產(chǎn)出影響力方面，三類研究型大學(xué)群同樣在各個(gè)年份都呈現(xiàn)同樣的位次，即IVY大學(xué)領(lǐng)先于其他兩類研究型大學(xué)群，其科研產(chǎn)出的整體相對影響力在1981-2013年間一直保持高出世界平均水平100%-150%；Go8大學(xué)則顯著高于C9大學(xué)，Go8大學(xué)科研產(chǎn)出的整體相對影響力基本保持高出世界平均水平10-50%；當(dāng)然，盡管C9大學(xué)落后于其他兩類世界一流的研究型大學(xué)群，但隨著C9大學(xué)科研產(chǎn)出的整體相對影響力在20世紀(jì)90年代中后期以后保持較快的增長勢頭，在2010年已經(jīng)超過世界平均水平，它與IVY大學(xué)和Go8大學(xué)這兩類世界一流大學(xué)群整體科研影響力的差距正在不斷縮小。

圖6 C9大學(xué)、IVY大學(xué)、Go8大學(xué)1981-2013年間科研產(chǎn)出影響力比較

(二)三類研究型大學(xué)群的分學(xué)科科研生產(chǎn)力比較和分析

從上文整體科研生產(chǎn)力的對比分析可以看出，盡管C9大學(xué)在科研產(chǎn)出數(shù)量上有了飛躍，實(shí)現(xiàn)了對Go8大學(xué)的追趕和超越，但是，在科研產(chǎn)出質(zhì)量和影響力方面，C9大學(xué)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于老牌頂尖研究型大學(xué)群——IVY大學(xué)，與新興的世界一流研究型大學(xué)群——Go8大學(xué)也存在明顯差距。為了更加深入地探討C9大學(xué)與國際一流研究型大學(xué)群在基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力方面的差異，本研究根據(jù)ESI學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)，對C9大學(xué)、IVY大學(xué)和Go8大學(xué)三類大學(xué)群在22個(gè)學(xué)科科研生產(chǎn)力的差異狀況進(jìn)行了比較。表2呈現(xiàn)了C9大學(xué)與IVY大學(xué)、C9大學(xué)與Go8大學(xué)在各個(gè)學(xué)科年度校均發(fā)文量和學(xué)科相對影響力的面板數(shù)據(jù)的T檢驗(yàn)結(jié)果。

表2 三類研究型大學(xué)群各學(xué)科科研產(chǎn)出數(shù)量和相對影響力指數(shù)T檢驗(yàn)結(jié)果

注：“+”表示C9大學(xué)顯著高于IVY大學(xué)或Go8大學(xué)；“-”表示C9大學(xué)顯著低于IVY大學(xué)或Go8大學(xué)；“/”表示C9大學(xué)與IVY大學(xué)或Go8大學(xué)差異不顯著。

表2結(jié)果顯示，從科研產(chǎn)出數(shù)量看，相比IVY大學(xué)，C9大學(xué)在化學(xué)和工程學(xué)2個(gè)學(xué)科顯著超過IVY大學(xué)，在計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)3個(gè)學(xué)科領(lǐng)域無顯著差距，在其余17個(gè)學(xué)科領(lǐng)域均顯著低于IVY大學(xué)；相比Go8大學(xué)，C9大學(xué)在化學(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)、交叉學(xué)科、物理學(xué)這6個(gè)學(xué)科領(lǐng)域顯著超過Go8大學(xué)，在計(jì)算機(jī)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)/生態(tài)學(xué)、分子生物學(xué)&遺傳學(xué)、藥理學(xué)&毒理學(xué)這4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域無顯著差距，在其余12個(gè)學(xué)科領(lǐng)域均顯著低于Go8大學(xué)。

從學(xué)科影響力來看，相比IVY大學(xué)，C9大學(xué)在所有學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科相對影響力指數(shù)均顯著低于IVY大學(xué)；相比Go8大學(xué)，C9大學(xué)僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)&商學(xué)、藥理學(xué)&毒理學(xué)、神經(jīng)病學(xué)&心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)總論這4個(gè)學(xué)科未表現(xiàn)出明顯差距，在其余18個(gè)學(xué)科均顯著低于Go8大學(xué)。

可以說，從科研產(chǎn)出數(shù)量上看，C9大學(xué)與IVY大學(xué)和Go8大學(xué)相比并未表現(xiàn)出明顯的劣勢，但是，從學(xué)科影響力看，C9大學(xué)差距明顯，且沒有一個(gè)優(yōu)勢學(xué)科。學(xué)科影響力是基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的最關(guān)鍵指標(biāo)，為了更加深入分析C9大學(xué)與其他兩類大學(xué)群在學(xué)科影響力上的差異，我們進(jìn)一步計(jì)算了每類研究型大學(xué)各個(gè)學(xué)科分別在1981-1990年、1991-2000年以及2001-2013年三個(gè)時(shí)期的學(xué)科相對影響力指數(shù)平均值，參見表3。

表3結(jié)果顯示，IVY大學(xué)所有學(xué)科相對影響力在各個(gè)年代都遙遙領(lǐng)先于世界平均水平。

就Go8大學(xué)而言，盡管其學(xué)科影響力較為明顯地落后于IVY大學(xué)，但處于不斷進(jìn)步和提升的狀況。從高于世界平均影響力水平的學(xué)科構(gòu)成比例看，三個(gè)年代分別為59%、64%和95%。進(jìn)一步分析，生物學(xué)&生物化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)&商學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)&遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)/行為科學(xué)、神經(jīng)病學(xué)&心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)總論在20世紀(jì)80年代、90年代均落后于世界平均水平，免疫學(xué)和物理學(xué)的學(xué)科相對影響力在20世紀(jì)80年代落后于世界平均水平，藥理學(xué)&毒理學(xué)的學(xué)科相對影響力在20世紀(jì)90年代落后于世界平均水平。而進(jìn)入21世紀(jì)后，Go8大學(xué)以上相對薄弱學(xué)科的相對影響力整體得到非常大的改觀和提升，2000-2013年期間，僅經(jīng)濟(jì)學(xué)&商學(xué)這個(gè)學(xué)科的平均相對影響力落后于世界平均水平，其余學(xué)科的影響力都高出世界平均水平。

表3 三類研究型大學(xué)群22個(gè)學(xué)科不同時(shí)期的學(xué)科相對影響力指數(shù)均值

注：取值大于1，表示該學(xué)科相對影響力高于世界平均水平；取值小于1，則表示該學(xué)科相對影響力低于世界平均水平。

就C9大學(xué)而言，學(xué)科相對影響力從非常低的水平出發(fā)，有了較為明顯的提升。盡管如此，2000-2013年期間仍有超過一半的學(xué)科相對影響力低于世界平均水平，這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于IVY大學(xué)，也顯著落后于Go8大學(xué)。為找出C9大學(xué)提升科研相對影響力的突破口，接下來，我們結(jié)合表2和表3，就C9大學(xué)在2000-2013年期間的9個(gè)優(yōu)勢學(xué)科和13個(gè)非優(yōu)勢學(xué)科分別進(jìn)行分析。

(1)優(yōu)勢學(xué)科分析

首先，化學(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)的科研產(chǎn)出數(shù)量和學(xué)科相對影響力指數(shù)均有非常好的表現(xiàn)。這4個(gè)學(xué)科均為C9大學(xué)在2000-2013年間學(xué)科影響力指數(shù)高于世界平均水平的優(yōu)勢學(xué)科；其中，化學(xué)和工程學(xué)的科研產(chǎn)出數(shù)量高于IVY大學(xué)和Go8大學(xué)，也是僅有的2個(gè)在科研產(chǎn)出數(shù)量上超過IVY大學(xué)的學(xué)科，而材料科學(xué)和數(shù)學(xué)的科研產(chǎn)出數(shù)量亦高于Go8大學(xué)。中國科學(xué)院院長白春禮院士在2011年“國際化學(xué)年在中國”開場報(bào)告會(huì)上指出：“中國大陸地區(qū)化學(xué)、材料科學(xué)領(lǐng)域SCI論文數(shù)量在2009年已超過美國，位居世界第一，同時(shí)引文排名也均位列世界第二，化學(xué)是中國學(xué)科的主要基石。”總之，這4個(gè)學(xué)科走的是量質(zhì)齊優(yōu)路徑，最終實(shí)現(xiàn)了學(xué)科相對影響力的突破。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)&商學(xué)、社會(huì)科學(xué)總論以量少、質(zhì)優(yōu)、影響力高引人注目。C9大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)&商學(xué)、社會(huì)科學(xué)總論這兩個(gè)學(xué)科科研產(chǎn)出數(shù)量均低于其他兩類大學(xué)，但在學(xué)科整體相對影響力指數(shù)上與Go8大學(xué)不相上下；進(jìn)一步分析，這兩個(gè)學(xué)科都是從20世紀(jì)80年代以極低水平快速發(fā)展起來(學(xué)科相對影響力分別為0.33和0.48)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，其學(xué)科相對影響力均已超過Go8大學(xué)，此后一直保持。相對自然科學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者發(fā)表SCI或SSCI論文時(shí)受語言限制，發(fā)表難度也更大，這一定程度解釋了這兩類學(xué)科發(fā)表論文量少的原因。我們進(jìn)一步深入分析北京大學(xué)和清華大學(xué)教師在經(jīng)濟(jì)學(xué)&商學(xué)和社會(huì)科學(xué)總論兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)表的35篇高被引用論文，以探尋這兩類學(xué)科影響力高的原因。在35篇文章中，12篇是以中國相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題為研究對象。在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展的今天，這兩類學(xué)科領(lǐng)域注重本土的、原創(chuàng)性的研究受到了國際學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。

最后，自然科學(xué)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)科學(xué)、植物學(xué)&動(dòng)物學(xué)、地球科學(xué)同樣是量少質(zhì)優(yōu)、表現(xiàn)不俗。盡管C9大學(xué)在這三類學(xué)科的科研產(chǎn)出數(shù)量和學(xué)科相對影響力指數(shù)均顯著低于IVY大學(xué)和Go8大學(xué)，但農(nóng)業(yè)科學(xué)的學(xué)科相對影響力指數(shù)在20世紀(jì)90年代已經(jīng)超過世界平均水平，此后保持至今，而植物學(xué)&動(dòng)物學(xué)、地球科學(xué)也在2001-2013年間超過世界平均水平。

(2)非優(yōu)勢學(xué)科分析

首先，交叉學(xué)科、物理學(xué)的科研產(chǎn)出數(shù)量高，但學(xué)科相對影響力堪憂。盡管C9大學(xué)的交叉學(xué)科、物理學(xué)的科研產(chǎn)出數(shù)量均高于Go8大學(xué)，物理學(xué)甚至與IVY大學(xué)不相上下；但是這兩個(gè)學(xué)科在三個(gè)時(shí)期的學(xué)科相對影響力指數(shù)均低于世界平均水平。

其次，與疾病和健康相關(guān)的學(xué)科科研產(chǎn)出數(shù)量和相對影響力都不佳。藥理學(xué)&毒理學(xué)、神經(jīng)病學(xué)&心理學(xué)曾是20世紀(jì)80年代僅有的優(yōu)勢學(xué)科，但進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，其學(xué)科相對影響力則均跌落到世界平均水平以下；微生物學(xué)盡管在20世紀(jì)90年代曾“曇花一現(xiàn)”，在這一時(shí)期學(xué)科相對影響力不僅高于世界平均水平，且遠(yuǎn)高于Go8大學(xué)，但2000年以后，卻一直落后于世界平均水平。而生物學(xué)&生物化學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、免疫學(xué)、分子生物學(xué)&遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)/行為科學(xué)這幾個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，則在科研數(shù)量和影響力上一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于IVY大學(xué)和Go8大學(xué)，其學(xué)科相對影響力一直落后于世界平均水平。

最后，服務(wù)于國家科技創(chuàng)新、發(fā)展轉(zhuǎn)型和重大戰(zhàn)略需要的計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)/行為科學(xué)、空間科學(xué)三類學(xué)科，學(xué)科相對影響力狀況不佳。如何做好學(xué)科規(guī)劃和布局，著力發(fā)展、尋求突破，這不僅是C9大學(xué)全面提升基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力面臨的重要問題，也是中國實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵所在。

五、結(jié)論與建議

本研究以非C9的“985工程”大學(xué)以及非“985工程”的“211工程”大學(xué)為國內(nèi)參照樣本，以美國常青藤大學(xué)聯(lián)盟IVY大學(xué)和澳大利亞八校聯(lián)盟Go8大學(xué)為國際一流大學(xué)參照樣本，就C9大學(xué)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力開展了國內(nèi)和國際比較研究，數(shù)據(jù)時(shí)間跨期長達(dá)三十余年?；趪鴥?nèi)外比較分析，得到如下主要結(jié)論：

(1)C9大學(xué)在基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的各個(gè)維度均領(lǐng)先于國內(nèi)其他研究型大學(xué)群。特別是20世紀(jì)90年代中后期以來在國家重大政策和項(xiàng)目支持下，C9大學(xué)以較快的提升速度與國內(nèi)其他研究型大學(xué)拉開明顯差距。這與實(shí)施“985工程”項(xiàng)目、“973”計(jì)劃以及國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)計(jì)劃等舉措不無關(guān)聯(lián)。

(2)盡管C9大學(xué)在科研產(chǎn)出數(shù)量上表現(xiàn)出對世界一流大學(xué)的快速追趕，已于2005年超過Go8大學(xué)，且與IVY大學(xué)的差距在不斷縮小，但是，這并不意味著C9大學(xué)已完成追趕并成為世界一流研究型大學(xué)。需要指出的是，由于InCitesTM科研產(chǎn)出數(shù)量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為校均統(tǒng)計(jì)，而非人均統(tǒng)計(jì)，C9大學(xué)在1998-2000年左右完成高校合并，擴(kuò)大了高校學(xué)科類型和科研隊(duì)伍規(guī)模，使之易于實(shí)現(xiàn)在科研產(chǎn)出數(shù)量上對IVY大學(xué)、Go8大學(xué)的追趕。但是，在與高?？蒲嘘?duì)伍規(guī)模無關(guān)的科研產(chǎn)出質(zhì)量和相對影響力指數(shù)兩個(gè)方面，C9大學(xué)不僅顯著落后于Go8大學(xué)，更是與IVY大學(xué)存在顯著差距。因而，我國建設(shè)世界一流大學(xué)的任務(wù)仍然相當(dāng)艱巨。當(dāng)然，以上差距正逐年縮小。

(3)與IVY大學(xué)以及Go8大學(xué)兩類世界一流研究型大學(xué)相比，C9大學(xué)在22個(gè)學(xué)科的學(xué)科影響力全面落后。C9大學(xué)各學(xué)科影響力指數(shù)全部顯著低于IVY大學(xué)，有18個(gè)學(xué)科顯著低于Go8大學(xué)，另外4個(gè)學(xué)科則未與Go8大學(xué)表現(xiàn)出顯著差距。而且需要特別關(guān)注的是，在一些服務(wù)于國家科技創(chuàng)新、國家發(fā)展轉(zhuǎn)型和重大戰(zhàn)略需要的重要學(xué)科，如計(jì)算機(jī)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)/生態(tài)學(xué)、空間科學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科及其交叉學(xué)科，C9大學(xué)的學(xué)科影響力長期落后于世界平均水平。

(4)相對于IVY大學(xué)和Go8大學(xué)能夠較好保持優(yōu)勢學(xué)科影響力，長期領(lǐng)先于世界平均水平，C9大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科則波動(dòng)較大。盡管C9大學(xué)在各個(gè)時(shí)期均有新的優(yōu)勢學(xué)科涌現(xiàn)，但在不同時(shí)期，都會(huì)有個(gè)別學(xué)科影響力從超過世界平均水平重新回落于世界平均水平之下。這說明，解決我國研究型大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科的保持與持續(xù)發(fā)展問題已經(jīng)刻不容緩。

以上分析顯示，C9大學(xué)與世界一流研究型大學(xué)的基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力還有較大的差距，筆者建議C9大學(xué)在科研事業(yè)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)中加強(qiáng)對以下幾個(gè)方面的關(guān)注：第一，適度放緩科研產(chǎn)出數(shù)量提升步伐，走追求以科研產(chǎn)出質(zhì)量和影響力為內(nèi)涵的發(fā)展道路，鼓勵(lì)開展具有原創(chuàng)性的科學(xué)研究；第二，根據(jù)基礎(chǔ)研究厚積薄發(fā)，探索性強(qiáng)，進(jìn)展難以預(yù)測等特點(diǎn)，改變對重大基礎(chǔ)科研項(xiàng)目的資助年限限制和評(píng)價(jià)方式，以產(chǎn)出具有國際重要學(xué)術(shù)影響力的原創(chuàng)科研成果為評(píng)價(jià)導(dǎo)向，不以論文篇數(shù)或?qū)Ｖ鴶?shù)量為結(jié)題標(biāo)準(zhǔn)；第三，改變高校對科研人員的年終績效評(píng)價(jià)方式，延長績效評(píng)價(jià)周期，倡導(dǎo)學(xué)科團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)，以鼓勵(lì)基礎(chǔ)科研合作行為，產(chǎn)出更多高質(zhì)量的研究成果；第四，高度重視優(yōu)勢學(xué)科的保持和提升，避免學(xué)科科研生產(chǎn)力的波動(dòng)，造成基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力提升效率的損失；第五，大力促進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科、交叉學(xué)科的科研創(chuàng)新，尤其是服務(wù)于國家發(fā)展轉(zhuǎn)型和重大戰(zhàn)略需要的基礎(chǔ)學(xué)科，推動(dòng)基礎(chǔ)學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展和交叉融合。

注釋

①中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部:《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》，http://www.most.gov.cn/kjgh/.2014-11-27.

②“985工程”建設(shè)報(bào)告編研組:《“985工程”建設(shè)報(bào)告》, 北京:高等教育出版社, 2011年。

③Web of ScienceTM是湯森路透集團(tuán)基于Web構(gòu)建的整合的數(shù)字研究環(huán)境，其核心為著名的三大引文數(shù)據(jù)庫(科學(xué)引文索引(Science Citation Index，簡稱SCI)、社會(huì)科學(xué)引文索引(Social Sciences Citation Index，簡稱SSCI)和藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引(Arts & Humanities Citation Index，簡稱A&HCI))，以ISI Web of Knowledge作為檢索平臺(tái)。資料來源：http://www.thomsonscientific.com.cn/productsservices/webofscience/.2014-12-13．

④ESI(Essential Science IndicatorsSM，基本科學(xué)指標(biāo))是湯森路透集團(tuán)在匯集和分析Web of Science核心合集(SCI/SSCI/A&HCI)所收錄的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及其所引用的參考文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上建立起來的分析型數(shù)據(jù)庫。ESI以10年為1個(gè)周期對全球所有大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的SCI、SSCI論文及其引用情況等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較，根據(jù)論文的總被引次數(shù)排名，給出排名進(jìn)入全球前1%的大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的排序，數(shù)據(jù)每兩個(gè)月更新一次，每年更新6次。通過ESI，研究人員可以系統(tǒng)地、有針對性地分析國際科技文獻(xiàn)，從而了解一些著名的科學(xué)家、研究機(jī)構(gòu)(或大學(xué))、國家(或區(qū)域)和學(xué)術(shù)期刊在某一學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展和影響；同時(shí)科研管理人員也可以利用該資源找到影響決策分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。資料來源：http://www.thomsonscientific.com.cn/productsservices/essentialscienceindicators/. 2014-12-13．

⑤InCitesTM是湯森路透集團(tuán)2011年推出的匯集和分析Web of ScienceTM核心合集(SCI/SSCI/A&HCI)權(quán)威引文基礎(chǔ)上建立起來的科研評(píng)價(jià)與分析平臺(tái)，通過該平臺(tái)，可對1981年至今全球各所大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)以及著名大學(xué)群體的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和影響力進(jìn)行深入評(píng)價(jià)和分析。資料來源：http://thomsonreuters.cn/products/incites. 2014-12-1．

⑥邱均平、馬鳳:《中國高校在建設(shè)世界一流大學(xué)過程中的進(jìn)步和問題——基于2011年〈世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)〉的分析》,《中國高教研究》2012年第1期。

⑦何培、鄭忠等:《C9高校與世界一流大學(xué)群體學(xué)科發(fā)展比較——基于ESI數(shù)據(jù)庫的計(jì)量分析》,《學(xué)位與研究生教育》2012年第12期。

⑧胡忠輝等:《基于InCites的國內(nèi)外理學(xué)主要學(xué)科發(fā)展分析研究》,《學(xué)位與研究生教育》2013年第11期。

⑨劉虹、徐嘉瑩:《上海市高校學(xué)科國際影響力評(píng)價(jià)——基于InCites數(shù)據(jù)庫學(xué)科映射的文獻(xiàn)計(jì)量分析》,《復(fù)旦教育論壇》2014年第4期。

⑩楊曉明、王兆虹:《中美頂尖大學(xué)科技產(chǎn)出比較研究》,《比較教育研究》2011年第1期。

責(zé)任編輯 曾新

A Comparative Study of C9 Universities’ Scientific Research Productivity in Basic Scientific Fields——Quantitative Analysis Based on the Publication Information Grabbing from Web of Science since 1980s

Ye Weiping1，2Liang Wenyan1Hu Yongmei1

(1.Faculty of Education， The Capital Institute of Economic of Education， Beijing Normal University， Beijing 100875；2.Personnel Office， Beijing Normal University， Beijing 100875)

From three dimensions of basic research innovation-quantity，quality and impact，this paper conducts comparative research on C9 and other types of universities home and abroad by using the 1981-2013 data of Web of Science. Our research findings are： the performance of C9 in all three dimensions are far better than other types of universities (985 universities without C9 title，and 211 Universities without 985 title)in China，thus they are the top research universities inside China. Compared with those world-class universities like IVY and Go8，C9 are still on the track of catching-up，but the gap is still substantial in quality and impact.Through further comparing on the disciplinary level，all the 22 disciplines of C9 show the same trend as its overall performance； It is noteworthy，those important subjects such as computer science，environment&ecology，space science，physics and multidisciplinary of C9 for national development and as a major strategic transformation，are long-time behind the world average. Compared with the stable status of disciplinary impact of IVY and Go8，those of C9 are rather fluctuating，thus in further works on disciplinary construction，C9 should highly emphasize the strength of dominant disciplines.

C9 universities； basic research； scientific research productivity； ESI subject classification

2015-01-02

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“研究型大學(xué)教師科研生產(chǎn)力:人力資本與社會(huì)資本的影響效應(yīng)”(71203015);國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“效率和生產(chǎn)率分析方法新進(jìn)展及其在高等教育生產(chǎn)中的應(yīng)用”(71173020);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)的社會(huì)資本與科研創(chuàng)新績效——以知識(shí)共享知識(shí)整合為中介變量的研究”(2012WYB07)