高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過程中的會計信息質(zhì)量研究

張子余 張碧秋 王芳

(安徽財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

研究背景

2009年6月24日，國家審計署審計長在向全國人大常委會提交的審計報告中披露了對高新企業(yè)的審計情況；在審計署抽查的享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠百余家企業(yè)中，有不少不符合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件。由于在認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)過程中既需要涉及非會計信息，又要涉及會計信息，并且需要中介鑒證機構(gòu)會計師事務(wù)所出具相應(yīng)的專項審計報告。那么究竟是認(rèn)定過程中的非會計信息存在問題，還是認(rèn)定過程中的會計信息存在問題，或者是兩類問題兼而有之，值得深入研究。因此，本文研究高新企業(yè)認(rèn)定專項審計中的會計信息質(zhì)量與審計質(zhì)量問題，它對于具體深化黨中央的“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略部署，切實把有限的科技創(chuàng)新資金落實到符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的高新技術(shù)企業(yè)具有重要現(xiàn)實意義。

由于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法涉及的會計信息主要包括會計收入與研發(fā)費用等具體項目，認(rèn)定過程中需要中介鑒證機構(gòu)出具相應(yīng)的專項審計報告。因此，審計署的抽查結(jié)果意味著高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的會計信息質(zhì)量可能存在問題，可是迄今為止沒有實證研究關(guān)注此重要問題，為此我們特別考察了在現(xiàn)有高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法頒布后首次認(rèn)定過程中的收入項目信息質(zhì)量與審計質(zhì)量問題。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：與以往的基于A股資本市場制度動因的審計研究不同，本文拓寬了會計信息質(zhì)量研究的制度視角，從我國高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的制度背景出發(fā)展開研究，從微觀層面刻畫了高新技術(shù)企業(yè)首次認(rèn)定過程中的會計收入項目的信息質(zhì)量問題，從專項認(rèn)定審計質(zhì)量的視角豐富了審計質(zhì)量議題的研究成果。本研究將高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定與會計信息質(zhì)量問題聯(lián)系起來，研究結(jié)論將在一定程度上彌補本議題學(xué)術(shù)成果較少的不足，為本領(lǐng)域?qū)W術(shù)文獻貢獻來自中國的獨特經(jīng)驗證據(jù)。

文獻回顧與研究假設(shè)

一、文獻回顧

會計信息質(zhì)量研究中通常運用盈余管理等測度度量會計信息質(zhì)量，審計質(zhì)量研究中通常運用盈余管理等測度來度量審計質(zhì)量，兩者存在邏輯上自然的對應(yīng)關(guān)系。本文考察的是高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定過程中的會計收入項目的信息質(zhì)量，會計收入項目信息質(zhì)量的高低也自然在邏輯上對應(yīng)著專項認(rèn)定審計中會計收入項目的審計質(zhì)量的高低。因此，下面回顧關(guān)于會計收入項目信息質(zhì)量的重要文獻，本文以其中Stubben(2010)[10]構(gòu)造的“非預(yù)期操控收入”模型來度量會計收入項目的信息質(zhì)量。

葛家澍(2001)[11]認(rèn)為同收入確認(rèn)有關(guān)的交易、事項非常復(fù)雜，會計收入確認(rèn)與計量的時間準(zhǔn)確與否是決定會計信息質(zhì)量的重要因素。公司管理層能通過對會計收入項目的操控來影響會計收入信息質(zhì)量，已有的文獻對會計收入操控的手段、動機、影響因素與計量模型進行了探討。關(guān)于對會計收入項目進行操控的計量模型的研究，Roychowdhury(2006)[9]構(gòu)造了“異常經(jīng)營現(xiàn)金流”模型來度量真實盈余管理的重要手段“真實銷售操控”行為。Stubben(2010)[10]構(gòu)造了“非預(yù)期操控收入”模型來度量應(yīng)計盈余管理的重要手段“激進的收入操控”行為。關(guān)于對會計收入操控影響因素的研究，廖冠雄和吳溪(2013)[12]研究發(fā)現(xiàn)，在第1141號審計具體準(zhǔn)則生效前后，操控性收入均伴隨著更高的財務(wù)舞弊概率。

關(guān)于對會計收入操控手段與動機的研究，F(xiàn)eroz(1991)[4]發(fā)現(xiàn)超過一半SEC財務(wù)報告欺詐案是由于提前確認(rèn)收入或者虛構(gòu)收入而造成利潤高估。Plummer and Mest (2001)[8]檢驗發(fā)現(xiàn)操控利潤以超過分析師盈利預(yù)測門檻的公司會高估會計收入。Marquardt and Wiedman(2004)[6]發(fā)現(xiàn)有小幅度盈利增長的公司會利用非常損益項目，但不會高估收入項目；股權(quán)融資公司在融資前會高估收入項目以提高會計盈余；公司在進行管理層收購前會利用會計收入項目影響會計盈余。Caylor (2009)[1]發(fā)現(xiàn)微利公司的管理層會利用應(yīng)計收入項目來操控利潤。Jackson 和Wilcox(2000)[5]以及Roychowdhury(2006)[9]的研究均發(fā)現(xiàn)公司管理層會通過加速銷售來避免報告虧損。張子余與張?zhí)煳?2011)[13]研究了微利公司的“真實銷售操控”與“激進收入操控”行為之間的關(guān)系。

綜上，可以看出上述經(jīng)驗研究的共同特征是從資本市場的制度背景出發(fā)，多從盈余管理動機的視角出發(fā)并展開研究。然而現(xiàn)實世界除了關(guān)于資本市場的制度安排之外，還會有其他重要的制度安排，管理層還出于其他非盈余管理的動機進行收入項目的會計政策選擇；因此需要拓寬研究視野，譬如從高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定制度出發(fā)對收入項目的會計信息質(zhì)量問題進行研究。

二、研究假設(shè)

首先，高新技術(shù)企業(yè)資格帶來的巨大利益會激勵不少“偽高新企業(yè)”設(shè)法運用不實材料以通過了高新企業(yè)認(rèn)定。(1)因為被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)首先能給企業(yè)帶來直接的稅收優(yōu)惠；2008年頒布的企業(yè)所得稅法規(guī)定企業(yè)所得稅的基本稅率為25%，但如果屬于“國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)”，則減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。(2)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)同時還能給企業(yè)在激烈的市場競爭中帶來重要競爭優(yōu)勢，譬如在招投標(biāo)中對高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)的要求。

其次，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的專項審計質(zhì)量缺乏相應(yīng)的約束與保障。(1)注冊會計師承接的高新技術(shù)企業(yè)專項認(rèn)定審計業(yè)務(wù)較為復(fù)雜，已經(jīng)超越了年報審計的具體內(nèi)涵。譬如，認(rèn)定企業(yè)的哪些產(chǎn)品是高新技術(shù)產(chǎn)品，哪些收入是由于高新技術(shù)產(chǎn)品帶來的收入，如何確認(rèn)以及是否存在錯報漏報，這都需要借助非會計行業(yè)專家的專業(yè)意見，否則難以做出合理的職業(yè)判斷。(2)認(rèn)定過程中的審計行為缺乏相應(yīng)的操作指引，直到2013年6月中國注冊會計師協(xié)會才正式頒布《高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定專項審計指引》。

上述兩類客觀因素都為“偽高新企業(yè)”運用不實材料以通過高新企業(yè)認(rèn)定提供了現(xiàn)實可能性。《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》第三章第十條第五個認(rèn)定條件與同年印發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》明確了“近1年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占當(dāng)年總收入比例在60%以上”；要求提交給認(rèn)定機構(gòu)“經(jīng)中介機構(gòu)鑒證的企業(yè)近一個會計年度高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入專項審計報告”。因此，如果企業(yè)要通過高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，必須滿足“近1年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占當(dāng)年總收入比例在60%以上”的必要條件。申報高新技術(shù)企業(yè)的樣本公司，當(dāng)近1年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占當(dāng)年總收入比例較低時，現(xiàn)實可行的方法是采取“激進的收入操控”提高“近1年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入”。由于“高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入”的業(yè)務(wù)范圍較廣，包括符合《重點領(lǐng)域》要求的產(chǎn)品(服務(wù))收入與技術(shù)性收入的總和；技術(shù)性收入主要包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、技術(shù)承包收入、技術(shù)服務(wù)收入與接受委托科研收入。因此，對這些項目進行操控的可行性較強，“偽高新企業(yè)”會通過“激進收入確認(rèn)”提高“近1年高新技術(shù)產(chǎn)品收入”以通過認(rèn)定門檻?；谏鲜龇治?，提出下列假設(shè)。

假設(shè)：企業(yè)在取得高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定之前一年內(nèi)的“激進收入確認(rèn)”程度高于非高新技術(shù)企業(yè)。

研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

一、數(shù)據(jù)來源

被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司樣本源于資本市場信息披露平臺“巨潮資訊網(wǎng)”公司公告(http://www.cninfo.com.cn/)，如果被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，能夠享受的所得稅優(yōu)惠有效期是3年，數(shù)據(jù)系手工收集并經(jīng)過多重交叉復(fù)核。最早從2008年1月1日開始，最遲到2013年12月31日結(jié)束的高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠期間，共采集到539家上市公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，并享受所得稅優(yōu)惠政策。

表1 被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司年度分布情況

如表1，在539家上市公司本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的樣本中，有391家上市公司本公司享受所得稅優(yōu)惠期間是從2008年1月1日～2010年12月31日，享受2008～2010年每年15%的所得稅稅收優(yōu)惠政策，約占總樣本的73%。其中的290家上市公司本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，但這290家上市公司當(dāng)年沒有子公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。其余的101家上市公司不僅本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，也有子公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，同時享受2008～2010每年15%的所得稅稅收優(yōu)惠政策。

為何享受所得稅優(yōu)惠期間是從2008年1月1日～2010年12月31日的高新技術(shù)企業(yè)的樣本約占總樣本一大半(73%)，很可能是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定規(guī)則變遷帶來的結(jié)果。1996年1月17日國家科委頒布了《新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)外高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件和辦法》，2000年7月23日國家科委頒布了《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件和辦法》后，很長一段時間內(nèi)都是按照1996年與2000年的認(rèn)定辦法進行高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定。但2008年4月14日科技部、財政部與國家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布了新的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，2008年頒布的企業(yè)所得稅法規(guī)定企業(yè)所得稅的基本稅率為25%，但如果屬于“國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)”，則減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。這兩種配套政策激勵了2008年大量企業(yè)參加了高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定申報過程中，導(dǎo)致享受所得稅優(yōu)惠期間是從2008年1月1日～2010年12月31日的高新技術(shù)企業(yè)的樣本占總樣本一大半(73%)。

另外，在總共539個樣本中(見表1)，共有416家上市公司本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，享受的所得稅優(yōu)惠期間最早從2008年1月1日開始，最遲到2013年12月31日結(jié)束，但這416家上市公司都沒有子公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，約占總樣本的77%。其余的123家上市公司不僅本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，而且也有子公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。

二、變量計算

“激進收入確認(rèn)”程度accrev_res的計算，首先，根據(jù)Stubben(2010)[10]“非預(yù)期操控收入”分行業(yè)分年度進行OLS截面回歸。模型為：

ΔARi,t/ASSETi,t-1=a+b1×ΔREV1_3it/ASSETi,t-1+b2×REVi,t/ASSETi,t-1+b3×REVi,t/ASSETi,t-1+εi,t

其中，ΔARi,t為當(dāng)期應(yīng)收賬款凈額減去上一期應(yīng)收賬款凈額，ΔREV1_3it為當(dāng)期前三季度主營業(yè)務(wù)收入減去上一期前三季度主營業(yè)務(wù)收入，ΔREV4it為當(dāng)期第四季度主營業(yè)務(wù)收入減去上一期第四季度主營業(yè)務(wù)收入，ASSETi,t-1為第t-1年年末總資產(chǎn)。殘差項εi,t即“異常操縱應(yīng)收賬款”，以度量“激進收入確認(rèn)”，用符號accrev_res表示。數(shù)據(jù)來源于RESSET金融數(shù)據(jù)庫的未調(diào)整合并報表與未調(diào)整母公司報表數(shù)據(jù)。當(dāng)計算上市公司母公司的“激進收入確認(rèn)”程度accrev_res時，運用的是未調(diào)整母公司報表數(shù)據(jù)，母公司報表是由上市公司本公司的財務(wù)報表。

盈余管理程度ab_acc的計算，首先用營業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額差分計算總應(yīng)計項目，再根據(jù)修正瓊斯模型(Dechow et al.1995)[3]分年度分行業(yè)截面回歸計算殘差項，以度量上市公司的盈余管理程度ab_acc。數(shù)據(jù)來源于RESSET金融數(shù)據(jù)庫的未調(diào)整合并報表。

“真實銷售操控”程度cfo_res的計算，首先，根據(jù)(Roychowdhury，2006)[9]“異常經(jīng)營現(xiàn)金流”模型分行業(yè)分年度進行OLS截面回歸。模型為：

ΔCFOi,t/ASSETi,t-1=a+b1/ASSETi,t-1+b2×REVit/ASSETi,t-1+b3×ΔREVi,t/ASSETi,t-1+εi,t

REVi,t表示i公司第t年銷售額，ΔREVit表示i公司第t年銷售變動額，即i公司第t年營業(yè)收入減去i公司第t-1年營業(yè)收入。殘差項εi,t即“異常經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”，以度量“真實銷售操控”，用符號cfo_res表示。數(shù)據(jù)來源于RESSET金融數(shù)據(jù)庫的未調(diào)整合并報表。

rank(grossprofit)的計算，是對經(jīng)過當(dāng)年行業(yè)中值調(diào)整之后的銷售利潤率進行了五分位處理，得到rank(grossprofit)，數(shù)據(jù)來源于RESSET金融數(shù)據(jù)庫的未調(diào)整合并報表。

啞變量dum的定義，在539家高新技術(shù)企業(yè)本公司認(rèn)定有效期的前一年dum取值1，當(dāng)年其他樣本的dum取值為0。譬如，某高新技術(shù)企業(yè)上市公司本公司享受的所得稅優(yōu)惠期間是2009年1月1日～2011年12月31日，那么該公司2008年的dum取值為1。

啞變量dum2008_2010的定義，有391家高新技術(shù)企業(yè)本公司認(rèn)定有效期從2008年1月1日～2010年12月31日，將該類高新技術(shù)企業(yè)2007年的啞變量dum2008_2010取值1，當(dāng)年其他樣本的dum2008_2010取值為0。對啞變量dum2008_2010進行檢驗是因為享受所得稅優(yōu)惠期間從2008年1月1日～2010年12月31日的高新技術(shù)企業(yè)上市公司本身樣本數(shù)占總樣本的約占總樣本的73%。

啞變量dum_only的定義，有416家上市公司只有本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，將該類高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定有效期的前一年啞變量dum_only取值1，其他樣本的dum_only取值為0。對啞變量dum_only進行檢驗是因為只有本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司樣本數(shù)約占總樣本的77%。

三、研究設(shè)計

為了檢驗企業(yè)在取得高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定之前一年內(nèi)的“激進收入確認(rèn)”程度高于非高新技術(shù)企業(yè)，根據(jù)張子余與張?zhí)煳?2011)[13]、Petersen and Rajan (1997)[7]與Callen et al.(2008)[2]的相關(guān)研究，構(gòu)建模型(1)、(2)、(3)：

被解釋變量為accrev_res，解釋變量分別為dum、dum2008_2010、dum_only，具體定義前文所述。根據(jù)假設(shè)，三個解釋變量的估計系數(shù)應(yīng)當(dāng)顯著為正。

為控制其他因素對“激進收入確認(rèn)”的影響，上述模型的控制變量包括，上市公司的應(yīng)計盈余管理程度(ab_acc)，上市公司的“真實銷售操控”程度(cfo_res)，上市公司的“銷售毛利率在行業(yè)中所處的位置”rank(grossprofit)。

控制變量上市公司的應(yīng)計盈余管理程度(ab_acc)的預(yù)期估計系數(shù)符號為正。這是由于上市公司是有母公司與子公司組成的企業(yè)集團，上市公司盈余管理動機會影響上市公司盈余管理的程度；由于收入操控是盈余管理的重要方式，上市公司盈余管理的程度會正向影響到上市公司母公司的“激進收入確認(rèn)”行為，因此需要加入控制變量盈余管理程度以控制其可能影響。

控制變量上市公司的“真實銷售操控”程度(cfo_res)的預(yù)期估計系數(shù)符號為負(fù)。這是由于“真實銷售操控”程度是負(fù)向指標(biāo)，“激進收入確認(rèn)”是正向指標(biāo)。張子余與張?zhí)煳?2011)[13]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司的“真實銷售操控”程度越高，其運用“激進收入確認(rèn)”會計政策的可能性度越高。由于本文研究的是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定動機是否帶來“激進收入確認(rèn)”行為，因此需要控制“真實銷售操控”行為以控制其潛在影響。

控制變量上市公司的“銷售毛利率在行業(yè)中所處的位置”rank(grossprofit)的預(yù)期估計系數(shù)符號為正。這是由于Petersen and Rajan (1997)[7]與Callen et al.(2008)[2]發(fā)現(xiàn)公司的銷售毛利率在該行業(yè)內(nèi)的所處地位會影響企業(yè)的銷售信用政策。本文研究的是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定動機是否帶來“激進收入確認(rèn)”行為，因此需要控制銷售毛利率行業(yè)地位以控制其可能影響。

實證檢驗與分析

為了控制異常值對研究結(jié)論的影響，除了離散變量rank(grossprofit)，其余三個變量在1%水平上進行了winsorize處理。

從主要變量的相關(guān)系數(shù)表2可以看出，“激進收入確認(rèn)”accrev_res與“應(yīng)計盈余管理”ab_acc程度在1%顯著性水平上正相關(guān)，符號方向與預(yù)期一致，意味著當(dāng)公司的盈余管理程度較高時，其“激進收入確認(rèn)”程度也較高。“激進收入確認(rèn)”accrev_res與“真實銷售操控”cfo_res程度在1%顯著性水平上負(fù)相關(guān)，符號方向與預(yù)期一致?！凹みM收入確認(rèn)”accrev_res與“公司毛利率所處的行業(yè)位置”rank(grossprofit)在5%顯著性水平上正相關(guān)，意味著上市公司的毛利率在同行業(yè)中更高，“激進收入確認(rèn)”程度更高，符號方向與預(yù)期一致。

表2 主要變量相關(guān)系數(shù)檢驗

圖1 高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前后的“激進操控收入”的均值變化

從高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定前后的“激進收入確認(rèn)”accrev_res的均值變化的圖1可以看出，在認(rèn)定有效期的前一年，即取得稅收優(yōu)惠期的前一年，“激進收入確認(rèn)”的均值較高(約為0.0034)；在認(rèn)定當(dāng)年，即享受稅收優(yōu)惠期的第一年，“激進收入確認(rèn)”的均值降低幅度很大，accrev_res均值大約為認(rèn)定前一年的一半(約為0.0015)，很可能是由于應(yīng)計項目回轉(zhuǎn)的效應(yīng)。意味著高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年的“激進收入確認(rèn)”程度較高，與假設(shè)預(yù)期一致。

從兩類公司“激進收入操控”的均值檢驗表3可以看出，被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司本公司的accrev_res均值約為0.006；另外，有6236家沒有被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司本公司的accrev_res均值約為-0.0004，均值差異為0.0037，在5%水平上顯著，意味著前者采取更為激進的會計收入確認(rèn)行為，與假設(shè)預(yù)期一致。

為檢驗高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年是否存在激進的收入操控，表4對模型(1)、(2)、(3)進行了回歸檢驗，表中列示了估計系數(shù)與按照穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤計算的穩(wěn)健t值。第一列將accrev_res對解釋變量dum進行回歸，dum估計系數(shù)顯著為正，與假設(shè)預(yù)期一致，與沒有被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司相比，被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司在認(rèn)定前一年的“激進收入確認(rèn)”程度平均高出0.004。

表3 兩類公司“激進收入操控”的均值檢驗

表4 被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司是否采取了更激進的收入確認(rèn)的檢驗

第二列將accrev_res對解釋變量dum2008_2010進行回歸，dum2008_2010估計系數(shù)顯著為正，與假設(shè)預(yù)期一致，與沒有被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司相比，享受所得稅優(yōu)惠期間從2008年1月1日～2010年12月31日的高新技術(shù)企業(yè)上市公司，在認(rèn)定前2007年的“激進收入確認(rèn)”accrev_res比其他公司平均高出0.005。

第三列將accrev_res對解釋變量dum_only進行回歸，對啞變量dum_only進行檢驗是因為只有本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司樣本數(shù)約占總樣本的77%。dum_only估計系數(shù)顯著為正，與假設(shè)預(yù)期一致，與沒有被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司相比，只有本公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司的“激進收入確認(rèn)”accrev_res比其他公司平均高出0.005。

為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，我們還按照通常的做法，運用三種方法計算“可操控應(yīng)計項目”作為被解釋變量以度量會計信息質(zhì)量；以高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定前后定義啞變量dum_after作為解釋變量，令高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定前一年取值為0，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定后一年取值為1；以凈資產(chǎn)利潤率、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、市凈率等公司基本特征變量作為控制變量。如表5所示，被解釋變量在5%水平上顯著，高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年有更高程度的“可操控應(yīng)計項目”，研究結(jié)論仍然與預(yù)期一致，表明高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年會計信息質(zhì)量存在問題。

表5 高新技術(shù)企業(yè)的上市公司在認(rèn)定前存在會計信息質(zhì)量問題嗎

結(jié)論與啟示

本文從高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定動機與過程出發(fā)，對認(rèn)定有效期前一年的會計收入信息質(zhì)量問題進行了研究，發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年存在“激進的收入確認(rèn)”行為。上市公司母公司在取得高新技術(shù)企業(yè)資格前一年的“激進收入確認(rèn)”程度高于其他非高新技術(shù)母公司。不僅如此，高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年的“可操控應(yīng)計項目”還顯著高于認(rèn)定后一年的程度，兩者都表明高新技術(shù)企業(yè)在認(rèn)定前一年存在會計信息質(zhì)量問題。本研究拓寬了會計信息質(zhì)量動機研究的制度視角，為檢驗高新技術(shù)企業(yè)首次認(rèn)定過程中的會計收入信息質(zhì)量與審計質(zhì)量問題提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。我們認(rèn)為未來的研究需要進一步關(guān)注高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)費用信息的信息質(zhì)量與審計質(zhì)量問題，與高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審過程中的審計質(zhì)量問題，以及如何采取有效治理措施提高會計事務(wù)所的審計質(zhì)量并有效防范“偽高新企業(yè)”的會計信息操縱行為。