當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)與人文價(jià)值訴求

■牛學(xué)智

當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)與人文價(jià)值訴求

■牛學(xué)智

就最近幾年來(lái)說(shuō)，文化認(rèn)同、文化自覺(jué)等價(jià)值問(wèn)題是人文研究領(lǐng)域里的熱點(diǎn)，差不多也是大多數(shù)作家所最關(guān)注的一個(gè)時(shí)代價(jià)值問(wèn)題。所以在這個(gè)領(lǐng)域里，大體而言，傳統(tǒng)題材分法其實(shí)都有走向綜合、整合的趨勢(shì)。換言之，鄉(xiāng)土題材、工業(yè)題材、城市市民題材、歷史題材等等，在背景上，人物形象上，心靈突變上，都慢慢匯集于文化認(rèn)同和文化認(rèn)同危機(jī)這一主題上了。這也就是批評(píng)文章不約而同聚焦于文化自覺(jué)，并且高分貝觀照焦慮、無(wú)助、迷茫、無(wú)意義感、不確定性、沒(méi)有完全感的一個(gè)思想原因。

就我個(gè)人的閱讀視野來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的人文研究最新成果或許可以分為如下三種價(jià)值取向。

第一是思想史研究所到達(dá)的位置。就拿葛兆光1997年初版2013年再版的《中國(guó)思想史》來(lái)說(shuō)，他不再以思想家個(gè)案來(lái)結(jié)構(gòu)中國(guó)思想史的經(jīng)緯，而是改為以一般的知識(shí)、思想與信仰狀態(tài)為重點(diǎn)。這一方面當(dāng)然是深受?？隆皺?quán)力話(huà)語(yǔ)”理論的影響，我的不完全統(tǒng)計(jì)，直接引用福柯《知識(shí)考古學(xué)》《癲狂與文明》《規(guī)訓(xùn)與懲戒》《事物的秩序》等著作觀點(diǎn)的多達(dá)近40處，當(dāng)然廣義上看，把引用的其他西方思想家算進(jìn)來(lái)，比如羅蘭·巴特、利奧塔、海登·懷特等，實(shí)際上葛兆光真正受用的是解構(gòu)主義這一方法；另一方面，他本人實(shí)際上想在普通民眾、一般讀書(shū)人甚至大眾的層面，反過(guò)來(lái)求證主流意識(shí)形態(tài)思想成果的能動(dòng)作用。這樣的一個(gè)視角選擇，一些被專(zhuān)門(mén)著述突出過(guò)的思想家、精英知識(shí)分子觀念，反而被日常生活的洪流湮沒(méi)了；而并不被思想撰述在乎的集體無(wú)意識(shí)，有時(shí)候倒顯出了思想的生命活力。另外，他在建構(gòu)有生命活力的那部分思想資源時(shí)，我個(gè)人感覺(jué)，他總是帶著深沉的當(dāng)下觀照來(lái)寫(xiě)，因此，讀后的體會(huì)是，他一直在通過(guò)思想史梳理來(lái)突出最高認(rèn)同的條件問(wèn)題。政治、傳媒、經(jīng)濟(jì)水平、日常生活方式、文學(xué)藝術(shù)、精英知識(shí)分子和大眾，便構(gòu)成了這部思想史實(shí)質(zhì)性的結(jié)構(gòu)線(xiàn)索。一是自下而上的生成線(xiàn)索，先是從民間觀念到“巫祝史宗”書(shū)寫(xiě)，再到徹底官方化，并通過(guò)官化形成社會(huì)主導(dǎo)性禮儀秩序；一是自上而下的政治認(rèn)同線(xiàn)索，從介于廟堂與江湖之間的“巫祝史宗”話(huà)語(yǔ)，生產(chǎn)而成為制衡“皇權(quán)”的“天道”話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，再到民間社會(huì)的普遍性。這部120多萬(wàn)字的思想史收尾于1895年的中日“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”，在文化和價(jià)值觀的一次次沖突、一次次認(rèn)同、一次次重構(gòu)的過(guò)程中，表明葛兆光著重體現(xiàn)的是中國(guó)文化傳統(tǒng)內(nèi)部?jī)r(jià)值觀念的認(rèn)同方法論，最終把認(rèn)同的最高標(biāo)識(shí)指向了對(duì)政治秩序體系的思考。在官方與半官方，官方與民間的消極的或積極的互動(dòng)中，給今天再認(rèn)識(shí)“古今轉(zhuǎn)化”提供了莫大的想象空間。近代以前中國(guó)社會(huì)最高價(jià)值的良性循環(huán)、互動(dòng)生成機(jī)制，在今天并不理想地存在，這給今天的“古今轉(zhuǎn)化”出示了難題，當(dāng)然，同時(shí)也啟示我們得從另外角度切入和觀察。天真的“古今轉(zhuǎn)化”之所以甚囂塵上，其實(shí)是在“回不去”的語(yǔ)境，安全地消費(fèi)烏托邦般的古代社會(huì)，古代社會(huì)連續(xù)性“道統(tǒng)”的當(dāng)下批評(píng)功能，反而被推到了價(jià)值斷裂的現(xiàn)實(shí)外圍，“古今轉(zhuǎn)化”最為自圓其說(shuō)的部分，恰好成了最沒(méi)有介入力量的話(huà)語(yǔ)贅余。

第二是民俗人類(lèi)學(xué)和神話(huà)研究所顯明的方向。如果以葉舒憲2009年出版的《現(xiàn)代性危機(jī)與文化尋根》一書(shū)為例的話(huà)，這本書(shū)實(shí)際上可以看作是作者對(duì)英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯反思現(xiàn)代性后果的著作《現(xiàn)代性的后果》的本土化表述。從新世紀(jì)初的美國(guó)“9.11”、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、“非典”風(fēng)暴，一直到朝戈、巴荒、丁方等的繪畫(huà)“復(fù)魅”，文化尋根和找尋原始神話(huà)的情結(jié)貫穿始終。該著犀利地批評(píng)了全球化的現(xiàn)代性、發(fā)展主義、科技主義后果，同時(shí)也把自己的坐標(biāo)建立在了中國(guó)道教文化、本土化佛教文化的“神秘主義”和原住民的生活形態(tài)之上。顯而易見(jiàn)，葉舒憲不是教導(dǎo)人們回到原始時(shí)期，而是希望在經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值觀已經(jīng)成為主導(dǎo)的當(dāng)下，要格外重視民間的尋根浪潮。在文化認(rèn)同的層面看，這本書(shū)的啟示在于，“復(fù)魅”中國(guó)傳統(tǒng)文化中的神秘主義，或許是解決今天認(rèn)同焦慮的中國(guó)化路子。由此反觀，今天的發(fā)展主義才是導(dǎo)致一切社會(huì)秩序失衡的源頭，“復(fù)魅”便是更高層次的“退回去”。這樣的一個(gè)民俗人類(lèi)學(xué)視角表明，建立真正的文化認(rèn)同機(jī)制，在今天特殊語(yǔ)境下，我們不能僅在文化、精神領(lǐng)域做文章，長(zhǎng)期以來(lái)被文化研究重視不夠的經(jīng)濟(jì)話(huà)語(yǔ)、政治話(huà)語(yǔ)，其實(shí)是決定文化認(rèn)同程度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

參照這一研究成果，當(dāng)前凡涉及文化認(rèn)同的小說(shuō)創(chuàng)作及其批評(píng)，確乎還很難談得上是對(duì)近二十多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的真正敘述進(jìn)入，也或許能折射出那些把全部結(jié)構(gòu)寄托在反腐和官場(chǎng)上的用心，一定程度可能是對(duì)“法”敘述的根本陌生。

第三是在對(duì)西方普遍主義話(huà)語(yǔ)批判中所給出的經(jīng)驗(yàn)。目前為止，我個(gè)人感覺(jué)，閱讀成批西方學(xué)者關(guān)于現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、反思現(xiàn)代性著作，都沒(méi)有讀張旭東《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同：西方普遍主義話(huà)語(yǔ)的歷史批判》親切。究其原因，恐怕就在這部書(shū)的鏡頭是近焦距的。在現(xiàn)代社會(huì)，而且還是現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制運(yùn)行深處，反思西方現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)，這直接關(guān)系到我們經(jīng)常掉在嘴上的“中西轉(zhuǎn)化”問(wèn)題。所以，這部書(shū)所謂的文化認(rèn)同，其實(shí)是不限于文化領(lǐng)域的?？偨Y(jié)說(shuō)，它是在哲學(xué)、政治、社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)藝術(shù)等綜合話(huà)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)中，來(lái)談文化認(rèn)同的條件問(wèn)題。西方現(xiàn)代性的焦慮或者后果，能否成為中國(guó)當(dāng)代的一個(gè)借鑒，這關(guān)系到當(dāng)代中國(guó)如何處理日常生活方式與經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值觀之間的錯(cuò)位感的迫切問(wèn)題，也深刻關(guān)涉到個(gè)人發(fā)展的意義感與國(guó)家民族的象征符號(hào)之間的契合點(diǎn)怎樣建立的問(wèn)題。文化認(rèn)同的重要性、有效性，被推到了時(shí)代的最前沿。它既是每個(gè)人將來(lái)的事，也是我們民族將來(lái)的事。按照張旭東所謂文化認(rèn)同的最有效形式是文化的政治認(rèn)同來(lái)打量，當(dāng)前長(zhǎng)篇小說(shuō)批評(píng)起于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，最后也不得不又止于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的封閉“內(nèi)在性”訴求，或許真的已經(jīng)走到了思想言說(shuō)的死胡同。

當(dāng)然人文社科話(huà)語(yǔ)的總體情況和發(fā)展水平，還可以有另一條線(xiàn)索，在社會(huì)學(xué)話(huà)語(yǔ)的角度，也可以看出目前為止人文學(xué)話(huà)語(yǔ)用力的空間。比如從麥克盧漢的《理解媒介——論人的延伸》、波茲曼的《娛樂(lè)至死——童年的消逝》、吉登斯的《現(xiàn)代性的后果》到鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》和孫立平的“社會(huì)斷裂三部曲”等等。這一線(xiàn)索在這里就不再贅述，因?yàn)閺拇蟮姆较蚨?，他們的論述其?shí)都在提醒我們，要解釋清楚現(xiàn)代焦慮，視野不能限于某一行業(yè)、某一學(xué)科內(nèi)部，尤其視線(xiàn)不能被具體的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、學(xué)科慣例、既有知識(shí)慣性所規(guī)定。

有了以上大致的人文話(huà)語(yǔ)背景，對(duì)于當(dāng)前的小說(shuō)創(chuàng)作及其批評(píng)理論，特別是宗教色彩和身份標(biāo)記比較明顯的少數(shù)民族文學(xué)及其批評(píng)，我總感覺(jué)許多地方還顯得不深不透，有時(shí)候覺(jué)得批評(píng)家的用語(yǔ)很兇猛，但話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵與歷史語(yǔ)境、現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境其實(shí)又顯得很“隔”；有時(shí)候理論話(huà)語(yǔ)似乎非常安逸，但讀被評(píng)對(duì)象，又好像并非那么回事。總之吧，從宏觀上說(shuō)，我認(rèn)為目前少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)急需一些必要的整合，評(píng)價(jià)尺度也急需一些必要的調(diào)整。具體說(shuō)，我以為以下的現(xiàn)象值得引起注意。

首先，急于轉(zhuǎn)移認(rèn)同危機(jī)的迫切心情，文化認(rèn)同似乎被儀式化了。特別是少數(shù)民族文學(xué)中仿佛有一種重構(gòu)的偏頗“愿景”在慢慢抬頭，那就是對(duì)宗教原典和宗法化鄉(xiāng)土模式的訴求越來(lái)越多了。

實(shí)際上自莫言小說(shuō)經(jīng)驗(yàn)被世俗化以來(lái)，藏污納垢的鄉(xiāng)村世界，連同它宗法、迷信、鬼魅的鄉(xiāng)土文化在農(nóng)村題材小說(shuō)中應(yīng)運(yùn)而生，一定意義上可以說(shuō)是這種世俗化的一個(gè)次貸反應(yīng)。突出表現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面：一是對(duì)少數(shù)宗教信仰民族原教旨主義儀式文化的傾心。這一點(diǎn)，在邊遠(yuǎn)地區(qū)的小說(shuō)中尤其明顯，比如以伊斯蘭文化為宗教依托的寫(xiě)作，“換水”和“要口喚”就經(jīng)常出現(xiàn)，甚至于不得不出現(xiàn)。其實(shí)，換水是方言，就是沐浴洗大凈，意思接近洗澡，但從內(nèi)容到形式都與洗澡有很大不同。洗澡要隨意些，可以是泡，也可以是淋，先洗頭還是先洗腳都無(wú)所謂，洗凈為目的。換水就嚴(yán)肅得多了，須是活水，先洗哪后洗哪，哪個(gè)部位洗幾次，用哪只手，都是有嚴(yán)格規(guī)定的。任何程序，遵從到一定程度都會(huì)有了神圣性或宗教意味。因此，“換水”可以說(shuō)是一種生活習(xí)慣，也可以看作一種宗教形式。按規(guī)矩，七天須換一次水，上寺禮拜、過(guò)乜貼要換水，出遠(yuǎn)門(mén)也須換水。而“口喚”，一講是許可，《古蘭經(jīng)》云：“不得真主的許可，任何人都不會(huì)死亡”；另一講是命令，《古蘭經(jīng)》謂：“我派遣使者，只為要人奉真主的命令而服從他”。穆斯林認(rèn)為自己一生的吉兇禍福，都是由真主的“口喚”決定的，這樣的一個(gè)嚴(yán)格規(guī)約，“要口喚”，就是個(gè)人的死，也得真主允許才行，表明了生者對(duì)死、對(duì)死之意義的神圣感。二是對(duì)傳統(tǒng)文化拯救人的焦慮、矯正人的價(jià)值取向、給人提供意義感，太過(guò)自信。這一點(diǎn)從作家們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日、邊遠(yuǎn)地區(qū)神秘文化的反復(fù)敘事中就可看出端倪。

宗教經(jīng)典如此講當(dāng)然無(wú)可非議，問(wèn)題是，即便小說(shuō)故事的預(yù)期讀者只是信教大眾，小說(shuō)畢竟不等于宗教，有時(shí)候在審美上甚至還可能要求高于宗教，小說(shuō)敘事才能完成對(duì)人的整體性觀照。不過(guò)，這一類(lèi)現(xiàn)象之所以近年來(lái)高頻率出現(xiàn)在標(biāo)志少數(shù)民族文化的小說(shuō)敘事中，和一些漢族作家對(duì)傳統(tǒng)文化的過(guò)于自信，以及對(duì)黃老秘籍的信賴(lài)，究其本質(zhì)是一個(gè)性質(zhì)。即小說(shuō)的終極敘事目標(biāo)，都指向元典的或“元文化”的魅力。“復(fù)魅”元典文化和神秘主義，意圖都大同小異地指向今天人的焦慮、迷茫和無(wú)助感、無(wú)意義感。而關(guān)注這一方面的批評(píng)，據(jù)我的粗略瀏覽，除了使用個(gè)體、圓滿(mǎn)、本土經(jīng)驗(yàn)、文化認(rèn)同等概念之外，還有個(gè)重構(gòu)目的，那就是通過(guò)以上概念解釋人們的精神困境，從而達(dá)到以“回去”的方式獲得安靜、清醒，并找到意義感，從而證明因“得道”而“多助”，外部問(wèn)題從而被成功轉(zhuǎn)移到個(gè)人的私人世界里。那么，這一類(lèi)批評(píng)，相對(duì)于目前哲學(xué)社會(huì)學(xué)，特別是現(xiàn)代性反思已經(jīng)達(dá)到的水平，還差得很遠(yuǎn)。因?qū)ΜF(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的疏離，對(duì)啟蒙視野的摒棄，這一類(lèi)批評(píng)的審美話(huà)語(yǔ)訴求，也就顯得與現(xiàn)代社會(huì)秩序格格不入，更遑論內(nèi)在于消費(fèi)主義對(duì)時(shí)下的消費(fèi)社會(huì)進(jìn)行有效言說(shuō)了，批評(píng)因與現(xiàn)實(shí)隔膜，與前沿現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)反思隔膜，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)與西方話(huà)語(yǔ)的對(duì)抗。相比較，西方的現(xiàn)代性訴求也罷、現(xiàn)代性反思也罷，一直內(nèi)在于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此他們對(duì)人的內(nèi)在性的整體表達(dá)水平，要比中國(guó)的這一路小說(shuō)敘述、小說(shuō)批評(píng)高得多，他們對(duì)認(rèn)同的理解，也必然更加切實(shí)而有效。因?yàn)樗麄兯磉_(dá)的內(nèi)在性在外在的之中，“并且通過(guò)外在的，來(lái)實(shí)現(xiàn)這內(nèi)在的”。這就避免了黑格爾意義的那個(gè)矛盾，“如果主體片面地以一種形式而存在，它就會(huì)馬上陷入這個(gè)矛盾：按照它的概念，它是整體，而按照它的存在情況，它卻只是一方面”。恰恰相反，當(dāng)前中國(guó)這一路小說(shuō)批評(píng)話(huà)語(yǔ)，實(shí)在都陷在了對(duì)片面“內(nèi)在性”求索的邏輯怪圈之中。所以，閱讀這類(lèi)文字，總感覺(jué)它們是在逃避什么、拒絕什么，或者在有意掩飾什么，它們的那個(gè)被無(wú)限張揚(yáng)的“內(nèi)在性”，仿佛與其想要達(dá)成文化認(rèn)同的終極訴求目標(biāo)是越來(lái)越遠(yuǎn)了，而不是越來(lái)越近了。

其次，逃避現(xiàn)實(shí)和狹隘的文化傳統(tǒng)主義文學(xué)觀的問(wèn)題。除了對(duì)宗教原典的故事化處理以外，另一突出寫(xiě)作現(xiàn)象和批評(píng)現(xiàn)象就是，對(duì)“文化現(xiàn)代性”價(jià)值期許的淡化和對(duì)狹隘文化傳統(tǒng)主義的青睞。這與前者是一對(duì)因果關(guān)系。

“現(xiàn)代社會(huì)”首先發(fā)端于并相對(duì)成熟于西方某些現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代理論自然還是西方某些世界級(jí)理論家的要比中國(guó)的更透徹一些。如果中國(guó)要回到傳統(tǒng)社會(huì)，甚至回到傳統(tǒng)宗法社會(huì)，那就有必要摒棄相對(duì)成熟的現(xiàn)代理論，回過(guò)頭來(lái)膜拜中國(guó)宗法社會(huì)理論論述。近三十多年來(lái)文學(xué)及其理論的發(fā)展，主要靠現(xiàn)代觀念和現(xiàn)代理論，而并非狹隘的文化傳統(tǒng)主義——一種把傳統(tǒng)文化縮減成與人的現(xiàn)代意識(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的宗法社會(huì)的具體道德倫理方式方法，并且唯具體道德倫理方式方法是求的文化選擇觀念。這是與現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文學(xué)的現(xiàn)代主義需要分不開(kāi)的。另外，如果文藝徹底大眾化了，那倒反而是文藝的取消，尤其在當(dāng)今消費(fèi)主義社會(huì)，更是如此。

從社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)看，我認(rèn)為中國(guó)恐怕只能在現(xiàn)代社會(huì)的道上再往下走，而不是倒回去，走傳統(tǒng)宗法社會(huì)的老路。近年來(lái)，之所以一部分創(chuàng)作者和評(píng)論者選擇從經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值觀的角度來(lái)論證文學(xué)的任務(wù)，即認(rèn)為文學(xué)及其批評(píng)只要參照宗法社會(huì)道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，譴責(zé)某些個(gè)體的人性狀況就夠了，并認(rèn)為以物質(zhì)上的成功敘述個(gè)體“幸?！薄ⅰ翱鞓?lè)”的世俗途徑，是文學(xué)和批評(píng)的全部?jī)?nèi)容，都或多或少與沒(méi)解決好以上問(wèn)題有關(guān)。究其根源，是狹隘的文化傳統(tǒng)主義在作祟。

正因?yàn)槲覀兒苌僬務(wù)撋鐣?huì)文化潮汐的涌動(dòng)、文化現(xiàn)代性的具體狀況，即人的現(xiàn)代化的問(wèn)題，總習(xí)慣性地把宅在家里的那么一丁點(diǎn)暫時(shí)的安樂(lè)，誤當(dāng)作整個(gè)社會(huì)的安樂(lè)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，審美實(shí)質(zhì)上是審美幻覺(jué)，既無(wú)批判精神又乏力于建立真正強(qiáng)悍的審美烏托邦世界。耽于對(duì)整體社會(huì)機(jī)制、對(duì)社會(huì)階層處境的探討，而僅僅把個(gè)人對(duì)社會(huì)的一點(diǎn)浮淺的感知，誤當(dāng)作社會(huì)的本質(zhì)存在，從而成為文學(xué)及文學(xué)批評(píng)的始基。這種狹隘的文化傳統(tǒng)主義的文學(xué)觀，最致命的一個(gè)認(rèn)知是，眼里沒(méi)有別人，沒(méi)有共同體，沒(méi)有整體意識(shí)，或者，根本沒(méi)有社會(huì)疑難雜癥，沒(méi)有尖銳的民生問(wèn)題。這也是他們熱衷于審美、詩(shī)意表達(dá)的根本原因。

現(xiàn)代理論把批評(píng)的觸角伸向現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)層，并決不把文學(xué)僅當(dāng)作個(gè)人事件的一種思想表達(dá)行為。以此觀之，它的對(duì)立面——以極端個(gè)人主義為原點(diǎn)，以物質(zhì)豐裕、成功為整個(gè)幸福敘事的價(jià)值觀，和把文學(xué)的寫(xiě)作旨?xì)w僅僅規(guī)定為對(duì)自我內(nèi)心遭遇、得意、虧欠等個(gè)人事件為表達(dá)對(duì)象的文學(xué)觀，便只能是借用“傳統(tǒng)文化”的名，實(shí)則十足市儈主義、流行主義。反映到文學(xué)中，極端者，是封建禮教的復(fù)燃；次一級(jí)是宣揚(yáng)人的動(dòng)物性和物質(zhì)性，成為馬克思意義的“拜物教”；再理想一點(diǎn)看也至少是對(duì)于自己則無(wú)限自戀自大，對(duì)于他人卻變成一個(gè)無(wú)處不在的道德審判者而已。一句話(huà)，狹隘的文化傳統(tǒng)主義及其文學(xué)，究其根本，并不是真的熱愛(ài)傳統(tǒng)文化，而是覺(jué)得傳統(tǒng)文化安全，進(jìn)而消費(fèi)傳統(tǒng)文化也適逢其時(shí)罷了。

以上在整體人文話(huà)語(yǔ)的框架下梳理當(dāng)前小說(shuō)，特別是少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)中最顯著理論問(wèn)題，目的只有一個(gè)，就是希望批評(píng)自身能夠調(diào)整觀照小說(shuō)的距離，整合分析小說(shuō)的知識(shí)資源，最后，輸出有效的價(jià)值觀。如果文化認(rèn)同乃至文化自覺(jué)，是目前最為棘手的知識(shí)分子訴求，那么，面對(duì)我們時(shí)代共同的文化危機(jī)和文化如何自覺(jué)的問(wèn)題，批評(píng)實(shí)在沒(méi)有理由低于同時(shí)期思想的、人類(lèi)學(xué)的和哲學(xué)社會(huì)學(xué)的話(huà)語(yǔ)水準(zhǔn)。

（作者單位：寧夏社科院文化研究所）