政治科學(xué)研究路徑的更替：從“社會(huì)”到“國(guó)家”

羅湘衡 高飛

摘要：社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系狀態(tài)素來(lái)為政治學(xué)界所關(guān)注，并催生出了以社會(huì)為中心和以國(guó)家為中心的兩種核心研究路徑。國(guó)家——合法掌控并動(dòng)用強(qiáng)制暴力機(jī)器——無(wú)疑是重要概念，但以社會(huì)為中心的研究路徑有意識(shí)、有目的地?zé)o視“國(guó)家”的存在，僅僅視其為實(shí)踐相關(guān)利益群體（利益集團(tuán)）訴求的工具。在缺乏自主性的前提下，“國(guó)家”的一切行動(dòng)均得以被還原至社會(huì)并予以解釋。然則峰回路轉(zhuǎn)，以國(guó)家為中心的研究路徑自20世紀(jì)70年代以來(lái)卷土重來(lái)，其核心邏輯在于突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家擁有“自主意識(shí)”，導(dǎo)致相關(guān)行為未必能夠從“社會(huì)情境”中還原并得以解釋。

關(guān)鍵詞：政治科學(xué)；社會(huì)；國(guó)家

中圖分類號(hào)：D0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2015）05-0074-08

一、“國(guó)家”的概念與功能

中國(guó)政治學(xué)界習(xí)慣于將Nation、Country、State三詞均直譯為“國(guó)家”。若回歸其英文原義則可知“國(guó)家”內(nèi)涵與外延均存在顯著差異。Nation具備兩方面含義：一是指代由相近的種族、民族、族群抑或文化背景的人所構(gòu)成的大集團(tuán)；二是指代國(guó)家①。Country指代由皇帝、國(guó)王、總統(tǒng)、總理等領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)體系所掌握與控制的領(lǐng)土范疇與地域空間②。State指代建立在特定領(lǐng)土空間之上的主權(quán)性政治組織③。根據(jù)上述詞義辨識(shí)，“國(guó)家”一詞在中文語(yǔ)境中對(duì)應(yīng)三大內(nèi)涵：特定地域空間之上的人及其群體；相應(yīng)的領(lǐng)土范圍與地理空間；合法掌控暴力機(jī)器（或工具、手段）的主權(quán)性政治實(shí)體。

羅杰·本杰明（Roger Benjamin）與雷蒙德·杜瓦爾（Raymond Duvall）指出，不妨從下述四方面來(lái)解讀國(guó)家的內(nèi)涵：第一，國(guó)家是政府；第二，國(guó)家是一個(gè)擁有連貫性的公共官僚或者行政機(jī)關(guān)以及制度化的合法秩序；第三，國(guó)家是一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)；第四，國(guó)家是一整套規(guī)范性命令[1]（pp.48）。

萊斯利·里普森（Leslie Lipson）亦強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家是把政治的動(dòng)力組織起來(lái)并使之形式化的機(jī)構(gòu)，它包括具有權(quán)利和義務(wù)的公民、制度和權(quán)限、原則和權(quán)力，它是結(jié)構(gòu)化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)……國(guó)家包含另一個(gè)更狹窄的概念——政府，后者意味著握有官方職權(quán)的人代表國(guó)家行使權(quán)力?！盵2]（pp.4243）上述概念雖然在側(cè)重點(diǎn)上大相徑庭，但都或多或少地秉持了“韋伯路徑”——視國(guó)家為在特定的疆域范疇以內(nèi)，由政府官員所構(gòu)成的合法握有暴力機(jī)關(guān)的壟斷性機(jī)構(gòu)[3]（p.217）。

本文的“國(guó)家”指稱合法的暴力壟斷機(jī)關(guān)以及操持相關(guān)權(quán)柄的“政治人”（或“行政人”）。唯有壟斷合法的暴力機(jī)器，國(guó)家方能享有強(qiáng)制提取各種資源的“政治能量”，因?yàn)閲?guó)家的統(tǒng)治與生俱來(lái)地蘊(yùn)含著調(diào)度與配置其統(tǒng)治邊界以內(nèi)的諸種資源的權(quán)力。國(guó)家的特殊性還在于它處在國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)之間的“過(guò)渡處”，是連接國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)之間的看門人（跳板）[4]（p.564）。“邊界線”的特殊地位決定了國(guó)家不得不同時(shí)面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)的雙重安全威脅，顧此失彼的“安全困境”導(dǎo)致國(guó)家深陷于國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)的“二元夾縫”之中，為了生存并獲得發(fā)展而主動(dòng)與別國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)[5]（p.8）。

憑借合法壟斷暴力機(jī)器而存在的“國(guó)家”究竟發(fā)揮著怎樣的功能呢？遵照麥克·曼（Michael Mann）的研究，大體可提煉為四方面。第一，維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定與秩序。國(guó)家以暴力機(jī)器為后盾依法對(duì)社會(huì)秩序予以規(guī)范，確保其維持在安全穩(wěn)定的底線之內(nèi)。第二，國(guó)防功能。國(guó)家無(wú)時(shí)無(wú)刻都面臨著源于無(wú)序狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)所造成的持之以恒的安全威脅，出于生存的本能，國(guó)家必須動(dòng)員一切國(guó)防資源以保證自身的安全與維系。第三，維護(hù)諸如鐵路、公路、橋梁、隧道、通信體系、貨幣、度量衡、市場(chǎng)機(jī)制等在內(nèi)的交通基礎(chǔ)設(shè)施。從現(xiàn)代國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)看，唯有在相應(yīng)領(lǐng)土疆域之內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大程度中央集權(quán)的“國(guó)家”方能具備供給絕大多數(shù)交通基礎(chǔ)設(shè)施的“物質(zhì)能量”，換言之，單純依賴自由市場(chǎng)——“看不見的手”——予以調(diào)節(jié)與配置的思路完全行不通。第四，再分配經(jīng)濟(jì)剩余。它是指在不同性別、地區(qū)、民族與階級(jí)等社會(huì)集團(tuán)之間進(jìn)行稀缺性資源的權(quán)威分配，以暴力工具為后盾，國(guó)家憑借財(cái)稅機(jī)關(guān)向社會(huì)提取各種各樣的經(jīng)濟(jì)資源，并通過(guò)相關(guān)職能部門從事再分配。隨著國(guó)家幅員的漸趨膨脹，特別是以福利國(guó)家的出現(xiàn)為“拐點(diǎn)”，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)再分配功能變得越來(lái)越凸顯[6]（pp.120121）。

在歷史情境與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景之中，交換與強(qiáng)制是個(gè)人與組織攝取資源的兩大基本手段，尤以國(guó)家與生俱來(lái)的強(qiáng)制手段最為簡(jiǎn)捷高效。基于此，具備高度零和博弈性、以合法的強(qiáng)制性暴力工具為依托的“國(guó)家政權(quán)”淪為諸多社會(huì)集團(tuán)從事“政治錦標(biāo)賽”的“競(jìng)技場(chǎng)”。盡管諸多理論框架針對(duì)“國(guó)家”的解讀大相徑庭，但大致圍繞以社會(huì)為中心與以國(guó)家為中心兩大路徑搭建邏輯序列：前者主張“國(guó)家”能夠被還原到社會(huì)，國(guó)家行為是社會(huì)意志的呈現(xiàn)；后者強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”天然具備自主性。

二、以社會(huì)為中心的研究路徑

以社會(huì)為中心的研究路徑在戰(zhàn)后的較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)充當(dāng)了政治科學(xué)的主流研究路徑。它借鑒了肇始于生命科學(xué)詮釋“系統(tǒng)”而衍生的“政治系統(tǒng)論”這一邏輯架構(gòu)，即生命體猶如一個(gè)集輸入、輸出、反饋等功能于一身的系統(tǒng)[7]（pp.110112）。以此類推，政治同樣具備雷同功能——利益表達(dá)、利益綜合、決策、施政、反饋[8]（pp.179269）。以社會(huì)為中心的研究路徑深受“制度”與“過(guò)程”二者的影響，認(rèn)為政治決策主要取決于政府的意志，而“幕后黑箱”實(shí)質(zhì)上被利益集團(tuán)（Interest Group）所左右，屬于利益集團(tuán)抑或階級(jí)觀念的反映。具體來(lái)說(shuō)，各利益集團(tuán)的愿望透過(guò)政黨等政治實(shí)體輸入國(guó)家，國(guó)家則輸出政策議案來(lái)反饋相關(guān)階級(jí)、階層的政治訴求，故而國(guó)家行為歸根結(jié)底能夠被還原到社會(huì)。

（一）以社會(huì)為中心的研究路徑的政治觀

該領(lǐng)域?qū)W者提出，就本質(zhì)而言，政治無(wú)非是諸種利益集團(tuán)企圖接近（Approach）乃至俘獲（Capture）政府以期追逐利益、分配利益的行為模式。哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）闡述到：“誰(shuí)得到什么？什么時(shí)候以及如何得到？”[9]（p.24）換言之，“界定政治的寬泛方法有兩種，第一種以領(lǐng)域或特定的制度來(lái)界定政治的研究范圍……第二種界定政治的方法將政治視為一個(gè)社會(huì)過(guò)程，它可以在各種場(chǎng)景中加以觀察”[10]（p.8）。顧名思義，突出社會(huì)利益集團(tuán)對(duì)于政府決策的“幕后黑手”之力實(shí)則突破了傳統(tǒng)政治制度研究范式的“理想化”、“規(guī)范化”情結(jié)，引入了政治行為研究范式的“過(guò)程化”、“經(jīng)驗(yàn)化”思維，擺脫禁錮于憲法、法律等成文規(guī)范的制度主義“障眼法”，具備了行為主義方法論的理論特質(zhì)。endprint

眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者亦持類似主張，如張小勁、景躍進(jìn)認(rèn)定：“從更具體的角度觀之，政治作為一種一般性概念，它所強(qiáng)調(diào)或意指的是組成為各種集團(tuán)的人們據(jù)以做出集體決策的過(guò)程?！盵11]（p.4）王浦劬等闡述為：“政治應(yīng)該定義為在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會(huì)成員通過(guò)社會(huì)公共權(quán)力確認(rèn)和保障其權(quán)利并實(shí)現(xiàn)其利益的一種社會(huì)關(guān)系?！盵12]（p.9）李景鵬總結(jié)為：“政治是發(fā)生和運(yùn)行于上層建筑領(lǐng)域中的一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，它是某些特定的社會(huì)主體維護(hù)自身利益的特定方式和由此結(jié)成的特定關(guān)系?！盵13]（p.9）朱光磊指出：“政治，就是一定的階級(jí)、階層、民族等社會(huì)集團(tuán)以及政黨、利益集團(tuán)等社會(huì)政治存在形式，為維護(hù)自身利益，為建立抑或鞏固國(guó)家政權(quán)，并利用這一政權(quán)的力量處理社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)治和管理社會(huì)所進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)?！盵14]（p.13）

以社會(huì)為中心的研究路徑的政治觀具有下述邏輯鏈條。第一，紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象幕后事實(shí)上是諸種社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“排列組合”，正所謂“一定的關(guān)系必然會(huì)產(chǎn)生某個(gè)事物”[15]（p.363），正是基于利益多元化的既成實(shí)際進(jìn)而牽出了癥結(jié)所在——社會(huì)利益集團(tuán)。社會(huì)集團(tuán)大致涵蓋了階級(jí)、階層、種族、民族、族群、行業(yè)協(xié)會(huì)、NGO等，縱然主體差異頗大，然其本質(zhì)屬性殊途同歸。第二，它強(qiáng)調(diào)一切通過(guò)社會(huì)公共權(quán)力來(lái)確認(rèn)和保障的權(quán)利和利益要求才具有政治性，否則不具有政治性[12]（p.9）。換言之，國(guó)家（政府）發(fā)揮著帶有選擇性的“過(guò)濾器”之效，“能否納入國(guó)家的視野之中最終決定了何人的財(cái)產(chǎn)得以在社會(huì)秩序中獲得制度化的庇佑，因而關(guān)鍵鎖定于何種個(gè)人與集團(tuán)能夠在政治上被有效組織并接近乃至獲得界定制度的權(quán)力”[16]（p.9）。第三，利益集團(tuán)盡管扮演了“看不見的手”之功效，卻難以“從幕后回歸臺(tái)前”并越俎代庖地取代政府部門的權(quán)限，進(jìn)而褪去國(guó)家——這一“手套”——而直接掌控政策議程。根源在于社會(huì)集團(tuán)素未以組閣掌權(quán)為己任，捭闔于黨派、游說(shuō)于院外以期博得有助于自身利益最大化的決策方案成為定式化行為模式。

（二）以社會(huì)為中心的研究路徑的國(guó)家觀

政治學(xué)的核心話語(yǔ)體系自始至終圍繞“國(guó)家”而鋪墊，“政治指同治理一個(gè)國(guó)家和領(lǐng)導(dǎo)與其他國(guó)家關(guān)系的藝術(shù)有關(guān)的一切知識(shí)……國(guó)家一詞本身也是指一種特別范疇的人類群體和社團(tuán)，實(shí)際上包括民族國(guó)家和政府國(guó)家兩種含義”[17]（p.10）。問(wèn)題的源起在于探究國(guó)家因何而形成。眾所周知，人類在漫長(zhǎng)的原始社會(huì)階段以“氏族”作為“組織常量”，直至邁入以奴隸社會(huì)為起點(diǎn)的階級(jí)社會(huì)方才誕生“國(guó)家”。緣何并非與生俱來(lái)的“國(guó)家”終究成為貫穿階級(jí)社會(huì)始終的人類歷史之常態(tài)？對(duì)此，以社會(huì)為中心的研究路徑提煉出“自由主義國(guó)家觀”與“馬克思主義國(guó)家觀”兩種經(jīng)典解釋機(jī)制。

自由主義國(guó)家觀的重心在于社會(huì)契約論（Social Contract）。身處“前國(guó)家時(shí)代”——原始社會(huì)——這一“自然狀態(tài)”之下的人類行為模式與關(guān)系發(fā)生機(jī)制是簡(jiǎn)單而粗獷的，生產(chǎn)力水平的極端低下注定了生產(chǎn)關(guān)系的高度雜糅，人人平等、眾生自由。但是在“生死矛盾”的邏輯驅(qū)動(dòng)之下“氏族”這一社會(huì)形態(tài)注定難以為繼，能夠?qū)由鐣?huì)公共治理之需求持續(xù)膨脹的“國(guó)家”破繭而出。對(duì)此，霍布斯精辟地總結(jié)為：“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能夠通過(guò)多數(shù)的意見把大家的意志轉(zhuǎn)化為一個(gè)多人組成的集體……當(dāng)作為社會(huì)成員的個(gè)人承認(rèn)這樣一個(gè)人或這個(gè)集體，并放棄自我管理的權(quán)利，把它授予這人或這個(gè)集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來(lái)授予他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為?！盵18]（p.131）它是“一大群人相互訂立信約、每個(gè)人都對(duì)它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格”[18]（p.132）。社會(huì)契約論主張國(guó)家權(quán)力源自公民對(duì)其讓渡的“信任投票”，彼此之間結(jié)成了“委托—代理關(guān)系”，作為代理人的國(guó)家難以異化作為委托人的公民所享有的“人民主權(quán)”這一事實(shí)。

馬克思主義國(guó)家觀的關(guān)鍵即統(tǒng)治階級(jí)用以維護(hù)自身利益的合法暴力機(jī)器。馬克思主義深刻闡明國(guó)家是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高、生產(chǎn)工具日益精進(jìn)、社會(huì)分工與協(xié)作逐漸深化、剩余勞動(dòng)產(chǎn)品漸趨增長(zhǎng)，最終瓦解了早先以“氏族”為“原子”的集體化大生產(chǎn)，促成了以單個(gè)家庭為基座的私有制生產(chǎn)關(guān)系的滋生。由于生產(chǎn)工具與勞動(dòng)成果日漸被私人所壟斷，私有制與商品交換的迅猛發(fā)展催生了人類社會(huì)形態(tài)的一次突飛猛進(jìn)——“國(guó)家時(shí)代”油然而生[19]（p.108）。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的“疊加效能”勢(shì)必對(duì)上層建筑系統(tǒng)造成“蝴蝶效應(yīng)”，原始社會(huì)中的氏族領(lǐng)袖鑒于私有制擴(kuò)張所連帶的“理性人沖動(dòng)”勢(shì)必以權(quán)謀私，憑借權(quán)力資源將公有生產(chǎn)資料據(jù)為己有，并蛻變?yōu)樽畛醯囊慌`主，形成對(duì)社員的人身支配關(guān)系。進(jìn)而氏族管理機(jī)器也“從量變到質(zhì)變”——“氏族制度的機(jī)關(guān)逐漸脫離了自己在人民、氏族、胞族和部落中的根子，而整個(gè)氏族制度就轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物：它從一個(gè)自由處理自己事務(wù)的部落組織轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z和壓迫鄰人的組織，而它的各機(jī)關(guān)也相應(yīng)地從人民意志的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹荚诜磳?duì)自己人民的一個(gè)獨(dú)立的統(tǒng)治和壓迫機(jī)關(guān)了”[20]（p.161）。

三、國(guó)家：從隱退到復(fù)蘇

（一）“國(guó)家”的隱退

自20世紀(jì)50年代肇始，基于以社會(huì)為中心的研究路徑愈發(fā)強(qiáng)勢(shì)，“國(guó)家”在政治學(xué)研究中不斷隱退。筆者認(rèn)為“國(guó)家”的式微源于如下緣由。

第一，“國(guó)家”的內(nèi)涵與外延均較為模糊。恰如伊斯頓曾言：“國(guó)家似乎并不是一種分析工具，倒更像是一個(gè)實(shí)體象征……一種傳說(shuō)?！盵21]（p.111）由于概念的模糊性、多樣性與不確定性，以致干擾了以“國(guó)家”為主題的學(xué)術(shù)研究的客觀性與可信度，造成研究的中心與外圍、主體與客體等諸多要素均搖擺不定。

第二，“國(guó)家”自身的失敗與無(wú)能。“戰(zhàn)后初期非殖民化進(jìn)程在許多新興國(guó)家的大規(guī)模擴(kuò)展，足以說(shuō)明這些國(guó)家正式的政府制度是極其脆弱的……新興民主制度在前殖民地國(guó)家的失敗自然喚起人們對(duì)民主的社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題更加關(guān)切?！盵22]（p.102）“國(guó)家”在現(xiàn)實(shí)政治場(chǎng)域中的“屢戰(zhàn)屢敗”勢(shì)必弱化其學(xué)術(shù)置信度與影響力，加大對(duì)其擔(dān)當(dāng)一種有效分析工具（框架）的質(zhì)疑聲。理論與實(shí)踐相脫節(jié)導(dǎo)致“國(guó)家”的解釋力急劇下滑，迫使學(xué)者們被動(dòng)找尋新的自變量，正所謂“差的解釋永遠(yuǎn)不及好的描述”[23]（p.44）。endprint

第三，“國(guó)家”難以適應(yīng)行為主義政治學(xué)時(shí)代的來(lái)臨。二戰(zhàn)后“放棄國(guó)家概念乃至用其他概念取代國(guó)家的趨勢(shì)主要是因?yàn)?9世紀(jì)與20世紀(jì)發(fā)生在西方世界中大量的政治動(dòng)員”[24]（p.855），如利益群體/利益集團(tuán)/壓力集團(tuán)、非政府組織（NGO）、部門/行業(yè)/區(qū)域協(xié)會(huì)等“非傳統(tǒng)社會(huì)組織機(jī)制”層出不窮，它們遍布于“國(guó)家”的邊緣地帶，以致繼續(xù)遵循“國(guó)家”路徑必將疏漏諸多研究變量，最終陷入“認(rèn)識(shí)論斷裂”[25]（pp.2831）的漩渦之中。社會(huì)生態(tài)的變遷呼喚政治學(xué)方法論的重大革新，以數(shù)理統(tǒng)計(jì)計(jì)量、信度/效度調(diào)查量表、分類/分層集成抽樣等研究手段的出現(xiàn)為契機(jī)，追求“立基于人而非制度”[26]（p.81）的行為主義政治學(xué)得以深入觀察被傳統(tǒng)政治學(xué)（遵循歷史主義、制度主義方法論）所忽略的社會(huì)成員個(gè)體的政治文化、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等微觀心理態(tài)度。這一趨勢(shì)由于戰(zhàn)后美國(guó)比較政治學(xué)界的轉(zhuǎn)向而愈加強(qiáng)勢(shì)，“放棄對(duì)國(guó)家狹隘的關(guān)注，使其成為一種社會(huì)工程有意識(shí)、有目的的工具”[27]（p.541）。

（二）“國(guó)家”的復(fù)蘇

歷史仿佛就是一個(gè)頗具戲劇性的“鐘擺”——自20世紀(jì)70年代前半期伊始，“國(guó)家”在歐美社會(huì)科學(xué)界，尤其在政治學(xué)界又復(fù)活了[28]（p.650）?！皣?guó)家”的復(fù)蘇植根于同時(shí)期西方世界無(wú)論在理論抑或?qū)嵺`層面所面臨的挑戰(zhàn)——“國(guó)家主義”抬頭。

就理論層面而言，伴隨著戰(zhàn)后公共部門興起而強(qiáng)化了涉及“公共行為”的學(xué)術(shù)探索。國(guó)家——作為公共事務(wù)領(lǐng)域中最大“買家”與“雇主”——應(yīng)該干什么、如何干、干成什么等詰問(wèn)再次聚焦學(xué)界共鳴，例如新公共行政（NPA）、新公共管理（NPM）、以治理理論為標(biāo)志的后新公共管理、新韋伯主義國(guó)家理念、專業(yè)主義[29]（p.29）等理論創(chuàng)新層出不窮。盡管各種理論學(xué)說(shuō)的時(shí)代背景、邏輯預(yù)設(shè)、問(wèn)題意識(shí)、框架脈絡(luò)、知識(shí)體系、話語(yǔ)系統(tǒng)、主客體關(guān)系等不盡相同，然而它們都或多或少地夾雜著對(duì)行為主義政治學(xué)微觀解釋機(jī)制之缺陷的反思，以至于重新看待與發(fā)現(xiàn)“具有特定制度意義的‘國(guó)家作為政治行為的解釋性變量”[30]（p.34）的效用，最終“對(duì)國(guó)家的積極性角色，特別是在產(chǎn)品以及服務(wù)的生產(chǎn)與分配等環(huán)節(jié)達(dá)成了高度共識(shí)”[31]（p.486）。

就實(shí)踐層面而言，戰(zhàn)后福利國(guó)家的推廣極大提升了“國(guó)家”干預(yù)社會(huì)、影響公民的強(qiáng)度。一方面，鑒于在“大魚吃小魚”邏輯主宰下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出不勝枚舉的損害“社會(huì)安全閥”的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)因子”，國(guó)家——“看得見的手”——以社會(huì)保障制度來(lái)彌補(bǔ)與修正市場(chǎng)這只“看不見的手”。國(guó)家干預(yù)社會(huì)、政府干預(yù)市場(chǎng)的“能量”不斷膨脹折射出作為傳統(tǒng)政治學(xué)解析單位的“國(guó)家”亟須歸位。福利國(guó)家的關(guān)鍵在于重構(gòu)政府與社會(huì)的關(guān)系，使整個(gè)政府體系能夠用有限的公共財(cái)政去創(chuàng)造最大限度的公共服務(wù)[32]（p.36）。因此，并非財(cái)富創(chuàng)造者的政府——國(guó)家的外化載體——唯有以財(cái)政稅收系統(tǒng)為媒介同以企業(yè)為主體的財(cái)富創(chuàng)造者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。另一方面，福利國(guó)家的推進(jìn)使得公民個(gè)體對(duì)“國(guó)家”的依賴呈顯著正相關(guān)，實(shí)際上在當(dāng)代社會(huì)中個(gè)人業(yè)已高度內(nèi)嵌于“國(guó)家”之中。政府對(duì)于保證個(gè)人及其家庭的基本收入水平、約束“偶然性事件”對(duì)社會(huì)成員所帶來(lái)的不安全感、確保公民享有合法的社會(huì)產(chǎn)品與服務(wù)、實(shí)踐基于憲政倫理的法定政治權(quán)利[33]（p.19）發(fā)揮著決定性作用，這直接抬升了作為整體的“國(guó)家”對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的存在感。

“國(guó)家”的復(fù)蘇在方法論領(lǐng)域的標(biāo)志莫過(guò)于認(rèn)知“國(guó)家自主性”存在與否的轉(zhuǎn)向，即深入挖掘與重新認(rèn)可先前被忽略與埋沒(méi)的“國(guó)家自主性”——作為駕馭有效的領(lǐng)土版圖并統(tǒng)治人民的合法暴力機(jī)器，其能夠制定與推行絕非取決于某一特定階級(jí)、階層或者利益群體/利益團(tuán)體（利益集團(tuán)）/壓力團(tuán)體之訴求的政策輸出。尊奉“方法論個(gè)人主義”[34]（p.36）為圭臬的行為主義政治學(xué)針對(duì)官僚、政客、政務(wù)官（政務(wù)類公務(wù)員）、文官（事務(wù)類公務(wù)員）[35]（p.67）——國(guó)家權(quán)力的載體——所從事的大量經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析并未壓倒性地支持“政治家僅僅是幕后利益集團(tuán)的決策手套”這一論點(diǎn)。與之相反，“公職人員具備獨(dú)立于外界環(huán)境的政策偏好”[36]（p.881）獲得數(shù)據(jù)量表的有力支持。公共選擇理論對(duì)此予以深刻闡述：現(xiàn)實(shí)中存在“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”與“政治市場(chǎng)”雙重形態(tài)，無(wú)論是活動(dòng)于前者中的商人抑或是生存于后者中的政客均遵循“追求利益最大化”的理性人動(dòng)機(jī)，其決策依據(jù)在于“成本—收益測(cè)算”?；钴S于“政治市場(chǎng)”中的官僚的確難以回避眾多社會(huì)利益，然而它們僅為影響政策輸出的自變量之一，并非決定性因素。換言之，社會(huì)利益能否納入政治家的視野取決于是否契合后者的主觀政策偏好，唯有那些令政治家感興趣抑或看重的社會(huì)利益方能進(jìn)入“輸入→輸出→反饋”的公共政策軌道，“國(guó)家”從未被社會(huì)所捆綁而喪失自主性。

四、以國(guó)家為中心的研究路徑

率先破除“路徑依賴”（以社會(huì)為中心的研究路徑）的先驅(qū)者——斯蒂芬·克拉斯納（Stephen Krasner）與西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）——再度認(rèn)可了“國(guó)家自主性”從未泯滅?？死辜{通過(guò)對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的境外投資與本國(guó)外交政策間的關(guān)系加以辨識(shí)，肯定了美國(guó)外交政策在決策程序中排除相應(yīng)經(jīng)濟(jì)維度的干擾，受到了“國(guó)內(nèi)洛克式自由主義占據(jù)壓倒性地位，并強(qiáng)烈反制共產(chǎn)主義”[37]（p.324）這一意識(shí)形態(tài)的束縛。斯考切波在總結(jié)法國(guó)、俄國(guó)以及中國(guó)緣何滋生社會(huì)革命之時(shí)，考察了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中地主與農(nóng)民、國(guó)家政權(quán)與支配階級(jí)、國(guó)家在資本主義經(jīng)濟(jì)體系以及競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際關(guān)系中的地位等眾多結(jié)構(gòu)性關(guān)系[38]（p.150）。隨后，由埃文斯（Evans）、魯施邁耶（Rueschemeyer）、斯考切波所撰寫的《找回國(guó)家》一書[39]更將以國(guó)家為中心的研究路徑的回歸推向高潮。

（一）以國(guó)家為中心的研究路徑的政治觀

這一領(lǐng)域?qū)W者主張擁有自主意識(shí)與利益訴求的政府官員方為“策國(guó)之中樞所在”[40]（pp.4262），基于規(guī)范制度與穩(wěn)健秩序之所需，力謀“政治安全”與“政權(quán)鞏固”成為公權(quán)力執(zhí)掌者的首選。政治行為的核心邏輯長(zhǎng)期以來(lái)被顛倒了——意指各種利益群體/利益團(tuán)體（利益集團(tuán)）/壓力團(tuán)體操縱國(guó)家機(jī)器而進(jìn)行的利益分配——恰恰相反，它始終置于“我們抵制他們之斗爭(zhēng)”[41]（p.156）這一思維的驅(qū)使之下。由于國(guó)家“二元安全困境”從理論與實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)均已無(wú)解：外部嵌入“無(wú)政府狀態(tài)”的國(guó)際社會(huì)之中，內(nèi)部深處“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之內(nèi)，尤其對(duì)于戰(zhàn)后為數(shù)頗多的“新興—后發(fā)”民族國(guó)家而言，其政治生態(tài)與安全環(huán)境就愈發(fā)脆弱。立基于執(zhí)政者的利益排序，最為關(guān)鍵的莫過(guò)于借助一切政治工具以確?！皣?guó)家”的合法存續(xù)與政權(quán)的長(zhǎng)治久安。“然而，重新聚焦于國(guó)家并未止步于對(duì)政府制度的描述性研究的回歸……而是國(guó)家作為一個(gè)能動(dòng)的主體對(duì)于社會(huì)的塑造和再造……值得注意的是，上述研究路徑認(rèn)為國(guó)家可以利用其行政管理能力和對(duì)合法暴力的壟斷，造成根本性的社會(huì)變革?！盵22]（p.104）endprint

以國(guó)家為中心的研究路徑需要解釋——20世紀(jì)80年代以來(lái)在民主化的浪潮中被摧毀的一些官僚權(quán)威主義國(guó)家及官僚權(quán)威主義之下腐敗盛行[42]（p.66）——這一現(xiàn)象，同時(shí)旨在回應(yīng)“過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主性，以致忽略了歷史傳統(tǒng)等其他因素”[43]（p.281）這一指責(zé)，唯有依據(jù)國(guó)家所處的成長(zhǎng)階段將其區(qū)分為“強(qiáng)國(guó)家”與“弱國(guó)家”兩類。

“強(qiáng)國(guó)家”具備抗衡、反制甚至控制社會(huì)結(jié)構(gòu)的能量。鑒于社會(huì)利益集團(tuán)分化、切割、瓦解公共利益的“利己沖動(dòng)”，出于穩(wěn)定內(nèi)部秩序、約束利益競(jìng)爭(zhēng)、避免社會(huì)碎片化的安全需要，“國(guó)家”傾向于對(duì)“社會(huì)”采取高壓態(tài)勢(shì)，將其行為范式束縛于法律法規(guī)的底線內(nèi)。尤其對(duì)某些妄圖把持政治動(dòng)議權(quán)、嚴(yán)重阻礙社會(huì)發(fā)展的利益群體/利益團(tuán)體（利益集團(tuán)）/壓力團(tuán)體更是深惡痛絕，即使動(dòng)用暴力機(jī)關(guān)平息亦在所不惜。

“弱國(guó)家”無(wú)時(shí)無(wú)刻不深陷“社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”之中，為防止國(guó)內(nèi)秩序動(dòng)蕩與失范，也基于金融財(cái)政角度的權(quán)衡被迫采取守勢(shì)，勉強(qiáng)維系與核心社會(huì)集團(tuán)的“均勢(shì)狀態(tài)”。它們通常采取“兩步走”戰(zhàn)略：一是以合作來(lái)博得社會(huì)支持；二是“于無(wú)聲處”促成國(guó)家能力的發(fā)育與成長(zhǎng)，以靜候時(shí)機(jī)凌駕于社會(huì)之上并轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?qiáng)國(guó)家”。

（二）以國(guó)家為中心的研究路徑的國(guó)家觀

在理論上“務(wù)必認(rèn)真對(duì)待國(guó)家”[44]（p.361）必得澄清宏觀層面的“整體化國(guó)家”存在的必要性究竟何在。最具解釋力的論點(diǎn)——?jiǎng)?chuàng)造戰(zhàn)爭(zhēng)以及締造國(guó)家——“國(guó)家”誕生于早期的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐以及籌備下一輪戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)員中，它在戰(zhàn)火中學(xué)習(xí)怎樣鍛造自身的結(jié)構(gòu)框架并通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)予以反饋和改進(jìn)，進(jìn)而“國(guó)家”日漸成熟；最終獲得制度增長(zhǎng)的“國(guó)家”得以發(fā)起新一輪戰(zhàn)爭(zhēng)。一方面，經(jīng)年累月的嚴(yán)酷戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境持續(xù)推升了統(tǒng)治階級(jí)的軍事化、等級(jí)化與職業(yè)化水準(zhǔn)，行政機(jī)器對(duì)社會(huì)資源的控制力、統(tǒng)籌力與威懾力也愈加強(qiáng)勢(shì)。最終“物競(jìng)天擇，適者生存”，憑借軍事兼并與武裝占領(lǐng)使得“小魚”被“大魚”所淘汰，實(shí)則導(dǎo)向“韋伯式國(guó)家”的發(fā)展道路。另一方面，基于軍事安全的考量，“國(guó)家”這一組織形態(tài)漸趨戰(zhàn)勝其他的一切前國(guó)家、非國(guó)家政治實(shí)體。實(shí)踐表明，最早邁入現(xiàn)代民族國(guó)家門檻的西歐列強(qiáng)憑借自身的組織能量與制度優(yōu)勢(shì)，得以將亞洲、非洲、拉丁美洲的廣袤地域——相關(guān)地區(qū)仍停留于部落、部族、氏族、王朝——納入殖民體系，以宗主國(guó)的政治組織形式為模板，“國(guó)家時(shí)代”全面擴(kuò)散開來(lái)。

西方世界的典型案例莫過(guò)于歐洲中世紀(jì)——“在競(jìng)爭(zhēng)中，從公元990年的幾千個(gè)類似國(guó)家的政治實(shí)體到公元1500年中世紀(jì)結(jié)束時(shí)只剩下500個(gè)，到公元1780年還剩下100個(gè)左右，到公元2000年僅剩下27個(gè)左右”[45]（p.153）。

東方世界的典型案例莫過(guò)于東周（春秋戰(zhàn)國(guó)）憑借分封制得以先后建立了不可勝數(shù)的周天子之諸侯國(guó)，旨在屏蔽周朝、效忠天子、永守天下的諸侯們初期尚且相安無(wú)事，然而好景不長(zhǎng)，短短數(shù)代人之后即天下大亂、禮崩樂(lè)壞，何以至此？奧妙在于諸侯國(guó)業(yè)已走完了制度初創(chuàng)的瓶頸期，磨合期一經(jīng)完結(jié)立即邁入生長(zhǎng)期，這導(dǎo)致“國(guó)家”難以承受來(lái)自人口、賦稅、土地等方面的資源要求，除了通過(guò)內(nèi)部挖潛之外最為便捷的手段就是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)加以掠奪。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的“零和博弈”性質(zhì)，在優(yōu)勝劣汰效應(yīng)的驅(qū)使下，最終齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦戰(zhàn)國(guó)七雄脫穎而出。出于制度學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)仿效的考慮，各國(guó)紛紛變法使其資源調(diào)度與政治動(dòng)員能力持續(xù)攀升，這又推動(dòng)了強(qiáng)國(guó)進(jìn)一步開動(dòng)“戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”以吞并弱國(guó)，這一邏輯造成“馬太效應(yīng)”——強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱?！皣?guó)家”的膨脹歷程直至“秦王掃六合、天下一統(tǒng)”方告終結(jié)。

注釋：

①《牛津現(xiàn)代英漢雙解大詞典》第12版針對(duì)Nation的解釋為：A large body of people united by common descent，culture，or language，inhabiting a particular state or territory.

②《牛津現(xiàn)代英漢雙解大詞典》第12版針對(duì)Country的解釋為：A nation with its own government，occupying a particular territory；Districts outside large urban areas；An area or region with regard to its physical

features.

③《牛津現(xiàn)代英漢雙解大詞典》第12版針對(duì)State的解釋為：The condition of someone or something； A nation or territory considered as an organized political community under one government；An organized political community or area forming part of a federal republic；The civil government of a country.

參考文獻(xiàn)：

[1]Roger Benjamin， Raymond Duvall.The Capitalist State in Context[Z].Unpublished Manuscript， University of Minnesota.

[2][美]萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉，等.北京：華夏出版社，2001.

[3][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn).北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]J. P. Nettle. The State as a Conceptual Variable[J]. World Politics， 1968， （204）.

[5]Theda Skocpol.Bringing the State Back in[C]//Peter Evans， Dietrich Rueschemeyer， Theda Skocpol.Bringing the State Back.Cambridge：Cambridge University Press，1985.endprint

[6]Michael Mann.The Autonomous Power of the State：Its Origins， Mechanisms and Results[J].European Journal of Sociology，1984，（252）.

[7][美]戴維·伊斯頓.政治體系——政治學(xué)狀況研究[M].馬清槐.北京：商務(wù)印書館，1993.

[8][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，陳峰.北京：東方出版社，2007.

[9]Harold Lasswell. Politics： Who Gets What， When， How[M]. Cleveland： World Publishing Company， 1958.

[10][英]大衛(wèi)·馬什，格里·斯托克.政治科學(xué)的理論與方法[M].景躍進(jìn)，張小勁，歐陽(yáng)景根.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[11]張小勁，景躍進(jìn).比較政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001 .

[12]王浦劬，等.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[13]李景鵬.權(quán)力政治學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[14]朱光磊.政治學(xué)概要[M].天津：天津人民出版社，2001.

[15]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[16]Roberts H. Bates. Beyond the Miracle of the Market： The Political Economy of Agrarian Development in Kenya[M].Cambridge and New York：Cambridge University Press，1989.

[17][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素[M].楊祖功，王大東.北京：東方出版社，2007.

[18][英]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼.北京：商務(wù)印書館，1985.

[19]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2004.

[20]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[21]David Easton. The Political System：An Inquiry into the State of Political Science[M].New York：Knopf，1953.

[22][英]羅德·黑格，馬丁·哈羅普.比較政府與政治導(dǎo)論[M].張小勁，丁韶彬，李姿姿.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[23]King G.，Keohane R.，Verba S..Designing Social Inquiry： Scientific Inference in Qualitative Research[M].Princeton，N.J.：Princeton University Press，1994.

[24]Gabriel A.Almond.The Return to State[J].American Political Science Review， 1988， （823）.

[25]陳文旭.回歸與超越：“認(rèn)識(shí)論斷裂”的批判闡釋[J].天府新論，2011，（6）.

[26]Eulau H..The Behavioral Persuasion in Politics[M].N.Y.：Random House，1963.

[27]Karl Loewenstein.Report on the Research Panel on Comparative Government[J].American Political Science Review，1944，（383）.

[28]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津人民出版社，2005.

[29][美]劉國(guó)材.中國(guó)行政管理的全球化：從夏教授文章中所學(xué)[J].羅湘衡.公共行政評(píng)論，2012，（1）.

[30]曹勝.國(guó)家自主性的知識(shí)邏輯與研究視域——以國(guó)家回歸理論為中心的分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012，（8）.

[31]Forrest D.Colburn.Statism，Rationality，and State Centrism[J].Comparative Politics，1988，（204）.

[32]林尚立.重構(gòu)府際關(guān)系與國(guó)家治理[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011，（1）.

[33]Asa Briggs.The Welfare State in Historical Perspective[C]//Christopher Pierson，F(xiàn)rancis G.Castles，eds..The Welfare State：A Reader.Cambridge：Polity Press，2000.

[34]Jon Elster.Explaining Social Behavior：More Nuts and Bolts for the Social Sciences[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[35]羅湘衡.對(duì)政治與行政的若干思考[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[36]Eric Nordlinger.The Return to the State：Critiques[J].American Political Science Review，1988，（823）.

[37]Stephen D.Krasner.Defending the National Interest：Raw Materials Investment and U.S. Foreign Policy[M].Princeton：Princeton University Press，1978.

[38][美]西達(dá)·斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析[M].何俊志，王學(xué)東.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[39][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達(dá)·斯考克波.找回國(guó)家[M].方力維，莫宜端，黃琪軒，等.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[40]朱旭峰.“司長(zhǎng)策國(guó)論”：中國(guó)政策決策過(guò)程的科層結(jié)構(gòu)與政策專家參與[J].公共管理評(píng)論，2008，（1）.

[41]Gianfranco Poggi. The Development of the Modern State[M].Stanford：Stanford University Press，1978.

[42]何俊志，楊季星.社會(huì)中心論、國(guó)家中心論與制度中心論——當(dāng)代西方政治科學(xué)的視角轉(zhuǎn)換[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003，（2）.

[43]Jessop Bob.State Theory：Putting the Capitalist State in Its Place[M].Cambridge：U.K.Polity Press，1987.

[44]Eric Nordlinger.Taking the State Seriously[C]//M.Weiner，S.P. Huntington， eds..Understanding Political Development.Boston：Little Brown Co.，1987.

[45]Michael Mann.States，War and Capitalism[M].Cambridge （Mass.） and Oxford：Blackwell，1988.

[責(zé)任編輯：楊俊]endprint