不斷被援引的國家：村莊的“氣”與村民的上訪

李寬 趙曉峰

摘要：“出氣”是農(nóng)民上訪的重要原因之一。上訪并不意味著農(nóng)民與國家的對抗，而是他們希望借助國家的權(quán)威找回村莊中已經(jīng)失衡的秩序。在特定的時空條件下，村干部和村民都會不斷地援引國家的力量為自己出氣。同時，國家的無意甚至是被動介入，也會打破村莊既有的平衡，制造出新的“氣”。村莊的“氣”會不斷地衍生，農(nóng)民的上訪也不會消失。隨著資源下鄉(xiāng)的日益增多和農(nóng)民需求的多元化，以上訪的形式借國家“出氣”將成為基層治理的新常態(tài)。

關(guān)鍵詞：上訪；“氣”；村莊；國家

中圖分類號：D422.6文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2015）05-0059-07

一、 問題的提出

近年來，對當代中國農(nóng)民抗爭政治特性的發(fā)掘已成為越來越多學(xué)者的研究旨趣。較多的研究沿循了詹姆斯·斯科特的進路，注重對農(nóng)民上訪行動策略的考察。例如，歐博文和李連江提出了“依法抗爭”的解釋框架①，于建嶸則將其進一步提升為“以法抗爭”模式②。針對上述研究，應(yīng)星認為當前農(nóng)民的上訪遠未達到“以法抗爭”的程度；他更傾向于用“草根動員”來描述中國農(nóng)民集體上訪的特性，并指出合法性困境是造成這一現(xiàn)狀的重要原因[1]。吳毅則通過某采石場糾紛個案分析了農(nóng)民群體性利益表達的困境，認為“以法抗爭”的解釋存在簡單政治化的傾向[2]。雖然應(yīng)星和吳毅均是利用個案對“依法抗爭”和“以法抗爭”提出了質(zhì)疑，所提出的合法性困境和“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)之網(wǎng)的解釋框架也具有一定的局限性，但為超越在民主—權(quán)利框架下思考農(nóng)民上訪問題提供了有益的啟迪。

民主—權(quán)利框架簡化了農(nóng)民上訪的多元誘因以及復(fù)雜的互動過程，也撇開了對具體情境所嵌入的社會結(jié)構(gòu)的分析，具有一定的片面性和狹隘性。相關(guān)研究表明，上訪并不代表農(nóng)民與政府的對抗，也有可能是農(nóng)民在日常生活中有困難或需求，希望得到政府的幫助，或者是利用當前維穩(wěn)體制所存在的弊端為自己謀利，抑或是利用自己的弱勢地位在進行博弈③。這就區(qū)分了上訪中政府與農(nóng)民的兩種關(guān)系：一種是涉及權(quán)利和義務(wù)的對抗關(guān)系；另一種是因生活中遇到困難和問題而求援或博弈的平等關(guān)系。當將因日常生活所引起的上訪作為分析對象時，就具有了濃厚的本土化分析色彩。

應(yīng)星提出的“氣”與抗爭政治的命題，對推進該領(lǐng)域的研究朝著本土方向發(fā)展具有重要價值。他從民間諺語和傳統(tǒng)戲曲的角度構(gòu)建了一個關(guān)于“氣”的續(xù)譜，著實顯得生動和精彩；但將其歸結(jié)為中國人在人情社會中擺脫生活困境追求社會尊嚴和實現(xiàn)道德人格的社會行動的根本促動力，是融匯了本能與理性、道義與利益的激情，則略顯不足④。因為他只是從各個層面概括了“氣”的特征而沒有說出它的本質(zhì)，將其總結(jié)為激情也有道理，可是這種激情為何又會引起抗爭和上訪？他似乎并沒有很好的回答。在此方面，陳柏峰的概括則顯得更為直接和簡潔，認為“氣”是人們在村莊生活中，未能達到期待的常識性正義衡平感覺時，針對相關(guān)人和事所生發(fā)的一種激烈情感；他也承認“氣”是一種情感，是因為與自己的期待不符，相對于村莊常識的失衡而引起的⑤。這也就可以理解為何人們在村莊受氣之后將上訪作為一種“出氣”行為。這是他們尋求的一種救濟方式，希望借此恢復(fù)自己所認為的平衡。陳柏峰在對《秋菊打官司》的再解讀中，通過秋菊的“氣”和村長的“面子”將這套機制進行了詳細的闡示⑥。其實，不只是秋菊有氣，村長知道秋菊的上訪后也非常生氣；也不只是村長在維護自己的面子，秋菊也在爭取自己家的面子。

仔細審視《秋菊打官司》，還會發(fā)現(xiàn)一個有意思的問題，那就是為何村長堅持不道歉要維護自己的面子，還是他認為自己打人具有部分的正當性。因為他是村干部，是村莊的權(quán)威，要注意維護自己的權(quán)威。他的這份權(quán)威既有村莊的社會基礎(chǔ)也有國家所賦予的合法性。他也認為自己作為“公家人”，國家會為自己撐腰。同時，秋菊也在不斷地上訪，希望國家?guī)妥约骸坝憘€說法”，借國家的力量來壓制村長，找回自己所希望得到的那份平衡。在這整個過程中，國家都若隱若現(xiàn)地存在著，影響著事件的進展。換言之，在某種情況下正是國家無意的甚至是被動的介入，打破了村莊的平衡，讓村民們產(chǎn)生了“氣”。接著，村民們又通過不斷的上訪，希望借助國家的力量為自己出氣，找回自己所認為的平衡。他們將自己的日常生活與國家緊密地勾連了起來，進行著持續(xù)的互動。他們不是在與國家對抗，而是在借國家出自己的氣，此類案例在農(nóng)村中非常普遍。

二、一則上訪的故事

20世紀90年代，吳家村的阿雄搞起了蛋雞養(yǎng)殖，獲得了可觀的收入。于是，他向村委會申請新宅基地，希望擴大養(yǎng)殖規(guī)模。當時，村干部經(jīng)常到他家拿雞蛋招待鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，但從未結(jié)過賬。1996年8月，阿雄媳婦向村干部討要雞蛋款，恰巧鄉(xiāng)政府的人員也在場，這讓村干部感到很難堪，丟了面子。所以，阿雄向村委會申請宅基地的事情也就黃了。那時雙方的心里就都有了氣。

兩個月后，村干部的果樹被砍，當?shù)胤Q為“剁樹”。村干部的樹被剁是很丟面子的事情。他們猜測此事是阿雄所為，并向派出所報了案。經(jīng)審問，派出所排除了阿雄的嫌疑。但村干部不同意放人，堅持要將此人拘留。于是，派出所就把他拘留了15天。拘留期滿后，他高高興興地回到了家里，認為事情已經(jīng)結(jié)束?？纱甯刹總円廊粚⒆锩苍诹怂念^上，村民們也用異樣的目光來看他。1997年元月，村會計的樹又被剁了。村民紛紛猜測到底是誰所為，竟有人敢頂風(fēng)作案。阿雄不可避免地再次成了被懷疑的對象。村干部的樹連續(xù)被剁，引起了縣領(lǐng)導(dǎo)的重視，后者責令縣公安局進行調(diào)查?？h公安局多次找阿雄談話。最后，沒有認定是他，也沒有查出其他人，不了了之。這讓村干部們感到很尷尬。于是，他們放話出來：不怕自己的樹被剁，剁了有人賠，而且還是公家賠。這些話說出后，讓村民們更加生氣。村民們說，你干部的樹被剁之后有人賠，看看你家屬的樹被剁了之后是否還有人賠。于是，某村民就將村干部親屬的樹剁了。該村前后共發(fā)生了七次剁樹事件，其中村主任家兩次、會計家一次、組長家兩次、村主任的親屬家兩次。endprint

最后一次發(fā)生在2005年，但村主任依然宣揚是阿雄所為。這種輿論在村莊彌漫之后，對阿雄產(chǎn)生了極其不利的影響。于是，他就找到了公安局，讓公安局為他的名譽負責，給一個確定的說法，不能不明不白地抓了放，放了抓。后來，公安局讓村委會與阿雄簽訂了“封口”協(xié)議，主要是解決宅基地問題，并在生活上給予適當照顧。雖然雙方簽署了協(xié)議，但具體的落實并不順利。因為村里的資源非常有限，對村民照顧的空間較小。經(jīng)過多次磨合，雙方各有退讓，事情差不多要結(jié)束了。但阿雄的一場病激化了這個矛盾。2013年，阿雄因心臟病花費了數(shù)萬元。他找到村委會，希望能夠獲得低保照顧。村干部說，低保都給了窮困的人，沒有辦法對你進行照顧。阿雄聽到這樣的話，就有些生氣。他認為既然與村里簽了協(xié)議，村委會也答應(yīng)了要照顧且自己確實有困難，就應(yīng)該照顧。最讓他感到氣憤的是聽說村干部將低保的指標賣了。他聽到之后都被氣炸了，找村干部理論時，村干部說不怕你去告，把我告倒了會牽涉一串子人。當他的氣被激起來之后，對村干部的所有不滿都涌了上來，并由此激起了新一輪的上訪。他從鄉(xiāng)到省進行了逐級上訪，并于2014年4月將問題反映到了中紀委。反映的主要內(nèi)容如下。

“我們是吳家村的村民，現(xiàn)將吳家村黨委書記的有關(guān)問題舉報如下：（1）耕地征用費標準和款項公布不清；（2）套取國家項目資金中飽私囊；（3）肆意妄為騙取國家低保資金；（4）瞞天過海虛構(gòu)工程項目套取國家資金；（5）私自占有國家惠農(nóng)補貼；（6）賬目不清渾水摸魚。”

起初是他一人在上訪，到北京上訪時增至三人。在他們上訪的同時，村莊中陸續(xù)出現(xiàn)了幾波上訪高潮。該階段的上訪已不再圍繞村民所提出的具體事件，也缺乏具體的訴求，而是為了將村干部告倒、讓其下臺，以出自己心中的怨氣。本來只是日常生活中的小事，經(jīng)過持續(xù)的發(fā)酵卻成了影響村莊政治的大事件。這股“氣”是如何生成和嬗變的呢？

三、“氣”的生成與嬗變

（一）“氣”的產(chǎn)生與村莊中的“面子”

初始階段所產(chǎn)生的“氣”具有一定的偶然性，主要是由村干部的欠賬所引起。在稅費時代，村干部以賒欠的形式招待鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是司空見慣的事情，村民向村干部追討欠款也順理成章、合情合理。至于村干部是否歸還和以何種方式償還則值得商榷。村干部可以將村民應(yīng)繳納的農(nóng)業(yè)稅費進行抵扣，也可以將集體的機動地發(fā)包給該村民，還可以使用集體資產(chǎn)進行抵償。當然也可能出現(xiàn)長期拖欠而不償還的情況。本文中的村干部即屬于這種類型。當出現(xiàn)這種狀況時，村民要么吃啞巴虧；要么不斷地去追討，直至村干部償還為止。在本案例中，阿雄媳婦顯然選擇了后者，希望村干部能夠償還欠款。但她的討債行為背離了鄉(xiāng)土社會的交往規(guī)則，讓村干部的顏面盡失⑦。

村干部丟面子的地方主要有兩處：一是由婦女出面向男人要款；二是村民當著鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的面向村干部要款。在鄉(xiāng)土社會中，女性在村莊交往中處于從屬地位，具有較強的非正式性。雖然許多男性是“妻管嚴”，讓婦女掌握著家庭的實權(quán)，但在村莊的交往中只有男性才能以戶主的身份代表家庭出現(xiàn)。有時少年男子出面的效果都要勝于成年的婦女。所以，婦女出面表示對對方的不尊重，沒有將對方放在眼里。在這種場合，婦女可能會講一些過激的話語，甚至出現(xiàn)數(shù)落、謾罵對方的狀況；而男人既不能打也不能罵，只能被氣得面紅耳赤、直跺腳。何況是在外人、在領(lǐng)導(dǎo)面前，這更讓村干部丟面子。在稅費時代，村干部相對于普通村民擁有著絕對優(yōu)勢。若村干部不能對村民進行有效的制約，會讓其顏面無處可存。阿雄媳婦的要款，讓村干部丟了面子，產(chǎn)生了氣。這就是“氣”的開始。

此事本可以暫告段落，隨著時間的消逝，雙方的氣都會消失?？墒嵌鐦涫录陌l(fā)生讓本不平靜的村莊又起了波瀾。剁樹是典型的村民針對村干部的“出氣”行為。村民面對村干部的催糧派款和刮宮流產(chǎn)，無法進行正面對抗或?qū)篃o效，只能進行背后的報復(fù)。這種報復(fù)讓村民出了氣，卻讓村干部們生了氣。這對村干部們來說，也是很丟面子的事情，說明自己的行為不得民心，遭到了村民的報復(fù)。若不能找出剁樹的村民，更加證明自己能力不足。村干部在村莊中是既失德又無能的形象，將無法在村莊中立足。所以，此類事件接二連三地發(fā)生對村干部所帶來的消極影響是可想而知的。在此階段，以村民出氣為主，村干部則處于丟面子、受氣的境地。

（二）村干部的出氣與村民的忍氣

當剁樹事件發(fā)生后，阿雄成了最佳的出氣對象，將“氣”撒在他的身上具有一箭雙雕的效果：既能報追討雞蛋款的“仇”，還能將剁樹事件進行有效的處理。但村干部憑借自身的能力在村莊中無法完成這件事，所以他們通過派出所對阿雄進行調(diào)查。在派出所排除阿雄的作案嫌疑后，村干部依然堅持要將其拘留，這樣才能達到上述目的，否則會丟掉更大的面子。當派出所將阿雄帶走之后，村干部具有了心理和輿論上的雙重優(yōu)勢，至于真正的剁樹人是誰已變得不再重要。村干部可以將所有的罪責都推到阿雄身上，在村民面前有個說法，也給自己些許安慰。

面對派出所的審問和拘留，阿雄基本上沒有任何作為的空間，只能選擇默默的忍受。這與那個時代的政治環(huán)境和治理方式有關(guān)。派出所拘留未對他造成太大的影響，只是被限制了自由，家中的養(yǎng)雞場不能再辦下去，經(jīng)濟上遭受了損失而已?？墒?，當他回到村莊后，卻遭受了村莊輿論的非議，被貼上了“污名化”的標簽，成了村莊交往中被提防的對象。雖然村民們在背地里對村干部的樹被剁拍手稱快，認為也給自己出了一口氣，但當與此類人交往時，村民有另一種想法。村民們認為他們做事不能正大光明，只能偷偷摸摸，暗地里進行破壞；這樣的人不能深交，若自己行事不妥，也會有被暗算的可能；再者他站在了村干部的對立面，肯定會遭到村干部的刁難，若與他走得太近也會受到或多或少的牽連。普通村民的這種想法，給阿雄造成了極大的困擾，可他自己又不能改變其他人的看法，只能選擇忍氣吞聲，默默地忍受所遭遇的一切，逐漸成了村莊的邊緣人。村莊交往的受阻，為他的生活帶來了極大的不便，這也是他經(jīng)常說自己沒有活路的原因所在。endprint

在此情境下，村干部利用體制性的力量為自己找回了面子，并將結(jié)果傳到了村莊中，給阿雄帶來了雙重困擾。若剁樹事件不再繼續(xù)發(fā)生，或者治理環(huán)境不發(fā)生變化，阿雄可能會始終處于壓抑的狀態(tài)，只能選擇忍受。可是，某些事情的發(fā)生讓整個事件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

（三）村民的伸張與無序

最后一次剁樹事件發(fā)生后，阿雄感到已經(jīng)忍無可忍，要為自己“討個說法”。他先去找公安局，希望給自己一個確定的結(jié)論，好要回自己的面子，在村莊中有個立足之處?？墒?，公安局無法給他明確的回復(fù)，只能將該事推給村委會。村委會缺乏公安局的權(quán)威，自然也不會作出明確的結(jié)論。再者，村委會也不會說明阿雄有委屈之處。這樣做是出爾反爾，相當于是打自己的耳光。村委會在極不情愿的情況下與阿雄簽訂了化解矛盾的協(xié)議。公安局、村委會無法給阿雄正面的回應(yīng)，也無法幫助他恢復(fù)村莊中的名譽，只能在經(jīng)濟上進行補償。這樣一來，事情的性質(zhì)就發(fā)生了變化，由“氣”轉(zhuǎn)變成了“利”。問題的關(guān)鍵在于，“氣”缺乏精確性，無法進行衡量，只是追求心理上的平衡而已；“利”卻可以精確地計量，并且缺乏必要的限度。在此過程中，阿雄也獲得了部分利益，但這不是他的主要目的。在雙方簽訂協(xié)議之后，對立情緒有了緩和。

可是接下來發(fā)生的事情激化了矛盾。那就是村干部將低保指標進行了變賣，為自己謀利，而未對阿雄進行照顧。這時，阿雄的氣被重新激發(fā)了起來，并且很難再用利進行轉(zhuǎn)化，只能將其任性地發(fā)泄出去。他發(fā)泄的方式就是逐級上訪，反映村莊治理中存在的諸多問題。他所反映的問題確實存在，村干部在其中也有嚴重的漁利行為?？墒牵显L的目的不是追求民主，實現(xiàn)村民當家做主的權(quán)利；也不是改善村莊的治理狀況，讓村民從中都受益；甚至也不是為自己謀私利，而是讓村干部們下臺，舒緩自己胸中的怨氣。如果是謀利型上訪的話，他會選擇在特定的時間、特定的背景下去上訪，并且提出關(guān)于自己的要求?？墒?，這些在他的上訪信中均未提及，而主要反映地是村干部們的問題。雖然他們在上訪過程中也獲得了一定的收益，但僅僅是對務(wù)工損失的補償，并沒有太多的收益。

在他上訪之后，村莊中掀起了一股不小的上訪潮。上訪似乎成了村民們解決問題、發(fā)泄情緒的重要渠道。當然，在上訪中，村民的動機也呈現(xiàn)出多元化的特點。比如，有人想借此讓村干部下臺，為自己創(chuàng)造當選的機會；有人對村莊的低保、補助有異議，希望對自己進行照顧；還有人想借此機會參與村莊政治，將上訪當成不錯的舞臺；還有人把上訪當成一次游戲，進行親身體驗，尋找刺激。村莊政治陷入了混亂，失去了應(yīng)有的秩序，變成了熱熱鬧鬧的雜耍。本來是村莊的“氣”，涉及村民的“面子”之爭，當他們無法在村莊中取得勝利時，就會積極地利用外部因素。將國家引入了村莊后，事件變得更加復(fù)雜并呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢，這也就是當下所看到的上訪。

四、不斷被援引的國家

在村民與村干部的斗氣過程中，可以隨處看到國家的影子。他們都在利用國家的力量和話語來實現(xiàn)自己的目的，在此方面不可謂不“私”。但也間接帶來了治理上的積極效果。他們的這種利用也與國家的治理環(huán)境有關(guān)，也許正是大環(huán)境的變化才有了可利用的空間。

（一）村干部背后的國家

從個體的角度講，村干部和普通村民并無太大的差異。當將村干部作為正式身份來看待時，就會產(chǎn)生很大的不同。干部代表著國家的認可和延伸，以國家力量為自己的強大后盾。在剁樹事件發(fā)生后，若無公安機關(guān)的介入，村干部無法尋找出行為人，更不可能對其進行處罰，以挽回自己失去的面子。當他們援引國家的力量進入村莊后，就產(chǎn)生了不同的效果。當事人的拘留，意味著正式權(quán)威對此事的認可，并影響了村莊社會的輿論，達到了村干部們所預(yù)期的效果。這是村干部援引國家力量進村的成功所在。

在稅費時代，鄉(xiāng)村干部結(jié)成了利益共同體，要共同完成鄉(xiāng)村治理的任務(wù)。在此情況下，村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府緊密相連，息息相關(guān)。村干部完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達的任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則向村干部提供必要的支持。之所以出現(xiàn)這種情況，與當時的財稅及征收體制有一定的關(guān)系。基層政府在財源貧乏的情況下，要完成眾多鄉(xiāng)村治理的任務(wù)，只能在國家的正稅之外，設(shè)立眾多的地方性收費項目，并以國家的名義進行征收?！耙欢愝p，二稅重，三稅、四稅是個無底洞”是對那個時期的真實寫照。農(nóng)民不繳納稅費，不是對鄉(xiāng)村干部個人乃至地方政府持有異議，而是未完成國家的任務(wù)。在此情況下，鄉(xiāng)村干部就與國家緊密地聯(lián)系在了一起，將國家視為自己的靠山，“我是公家人，公家不管誰來管”就有了實質(zhì)性的意義。正是通過這樣的連帶機制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村干部連接在了一起。村干部的強勢地位并非來自個人，而是其所代表的國家。在此過程中，也出現(xiàn)了諸多公器私用的情況，嚴重影響了干群、黨群關(guān)系。

（二）村民手中的國家

在村民上訪的材料中，處處以國家的名義對村干部進行指責，比如套取國家資金、騙取國家低保、私自占用國家補貼等。其中，村民自身的訴求被完全地掩蓋起來，他似乎是完全出于公心向國家檢舉村干部們的種種違法、違規(guī)行為?；蒉r(nóng)政策體現(xiàn)了國家對農(nóng)民的關(guān)懷，具有極強的實質(zhì)性內(nèi)涵和道義合法性。由于村干部的不作為和亂作為，未能將資金落到實處，改善農(nóng)民的生產(chǎn)、生活條件，背離了政策的初衷。以國家的名義對村干部進行控訴，就讓村民占據(jù)了道德的制高點。村干部的行為，于情、于理、于法都站不住腳，一旦被查實，相關(guān)人員必將受到嚴責。村民上訪不是為了謀利，而是為了“出氣”，利用國家的力量將村干部們告倒，讓其下臺。國家在村民這里具有了一定的工具性，上訪也具有了明確的目的性。

同時，村民們對干部所產(chǎn)生的“氣”也與國家有關(guān)系。村民生村干部們的氣主要有以下幾個原因。一是他們利用手中的權(quán)力，為自己謀取了許多的好處。在農(nóng)村，村民之間的收入差距不大，也不會產(chǎn)生太大的分化和歧視?？墒谴甯刹總兝檬种械臋?quán)力，無償?shù)厍终剂藝业呢敻唬屪约壕佑诖迩f的上層，這讓村民們產(chǎn)生了種種的不滿。二是村干部的處境不斷改善，而應(yīng)該得到照顧的貧困村民沒有任何的改善。這種強烈的反差與村莊的公平觀念存在著極大的矛盾，也激起了村民的反感。這也就可以理解為何隨著國家資源下鄉(xiāng)的增多，村莊的“氣”也越來越多。因為村民們都認為自己應(yīng)該得到照顧而實際上并未受到照顧，產(chǎn)生怨氣也在所難免。三是上訪者個人心中長期積攢的“氣”。這股“氣”與村干部借助國家的力量所形成的強勢地位有關(guān)。endprint

在上訪的過程中，也不排除村民的正當性以及為維護村莊正義所作出的努力。這是上訪所帶來的意外后果，從村民的主觀動機來說則是要借國家的力量將村干部告倒，讓村干部們丟盡面子。至于最后的結(jié)果能否達到村民的目的則要靜靜地等待。若相關(guān)部門作出的答復(fù)與村民的設(shè)想不符，村民是否會繼續(xù)上訪也不得而知。

（三）嵌入村莊的國家

從村莊內(nèi)部看，村民、村干部利用國家為自己“出氣”，也說明村莊作為共同體的消解。面對政府所下達的稅費負擔，村干部可以作為“保護型經(jīng)紀”，對村民進行保護?？墒牵糠执甯刹繀s借此機會為自己謀利，甚至發(fā)生欺壓村民的事件，引起了村民與村干部的尖銳對立。這也就可以理解，為何村干部經(jīng)常到阿雄家里拿雞蛋，而且長期欠賬，并在阿雄媳婦要賬后，利用派出所將其拘留。同時，若村莊的團結(jié)程度比較高，村民將與村干部共謀來欺騙國家以套取相關(guān)的資金，并將其運用在村莊最需要的地方，或者照顧困難的村民。但村干部的所作所為是為自己謀利，并未考慮村莊和大多數(shù)村民的利益。這就激起了村民們的反對。也許村民與村干部在社會交往上并不存在太大的問題，但從“公”的角度來說，村干部喪失了基本的立場和原則。若大家對村莊有認同，則獲取的資金應(yīng)該是讓村莊整體受益，而不是歸入某個人的囊中。若是如此，村民不但不會對村干部產(chǎn)生反感，反而會認可、支持村干部的行為，讓本村莊的利益最大化?？墒牵@些沒有發(fā)生，而是以相反的方式呈現(xiàn)了出來。

看似平靜的村莊，卻和國家緊密相關(guān)。不管是原來的收取農(nóng)業(yè)稅費，還是現(xiàn)在的資源下鄉(xiāng)，以及當下的農(nóng)民上訪，都不是單方面的行為，均反映了國家與村莊社會的互動，而且國家是被深深地嵌入在鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)之中的。這種嵌入具有雙重性：一方面是國家希望利用鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性力量實現(xiàn)治理的目標；另一方面，鄉(xiāng)村社會則希望利用國家的力量達到自己的目的。當兩者的預(yù)期相同時，就會產(chǎn)生積極的效果，實現(xiàn)雙贏；若兩者的目的有差異，或者國家治理的要求與鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)不相匹配，則會背離政策的初衷，無法實現(xiàn)國家治理的預(yù)期。所以，并不存在單向度的國家，也就意味著國家的治理目標不一定均能夠?qū)崿F(xiàn)；也不存在完全靜止的鄉(xiāng)村社會，總會不斷地援引外界的力量進入村莊。也許，正是在這個過程中完成了鄉(xiāng)村社會的治理。

五、結(jié)論與討論

上訪是抗爭的一種方式，但上訪并不意味著都是抗爭。抗爭往往是公民個體與政府之間的對抗，雙方是相互對立的行為主體。本文中的上訪則是村民希望借助政府的力量恢復(fù)村莊中的平衡秩序，矛盾的主體是村民和村干部，而不是村民和政府。政府不是村民或村干部所反抗的對象，而是競相援引的力量。上訪并不代表村民反對國家，對政府有太多的不滿，反而代表著他們對國家和政府的信任，希望它們能夠幫助自己解決問題[3]。村民是在利用國家的力量達到自己的目的。在上訪的過程中，村民將自己的真實目的隱藏起來，但并不代表他們是完全的“私”，而是具有雙重效果。在此背景下的國家介入也具有兩面性：一方面維護了村莊的秩序，讓部分村民達到了目的；另一方面則讓某些人產(chǎn)生了不滿，為再次失衡埋下了隱患。尤其是在大量資源下鄉(xiāng)的情況下，幾乎每個村民都可以從自己的角度提出要求，但政府或者鄉(xiāng)村干部無法進行有效的滿足。于是，村民就會產(chǎn)生“氣”，對分配秩序產(chǎn)生不滿，繼而進行上訪。從這個角度來講，村莊的“氣”不可能消失，農(nóng)民的上訪也不會消失，以上訪的形式借助國家的力量為自己出氣將是鄉(xiāng)村治理的常態(tài)。

從形式上看，上訪具有強烈的政治性，與國家或政府緊密相關(guān)；但從內(nèi)容上看，上訪起源于日常性的社會生活，意在維持或恢復(fù)某種社會秩序。在這種情況下，國家就不僅僅構(gòu)成農(nóng)民上訪的背景和襯托，而成了塑造和影響上訪的一個重要變量。通過該過程，也可以清晰地看到國家是如何深入鄉(xiāng)村社會，而后又是如何被積極分子所用的，完整地展示了國家與社會的互動過程。因此，還需要多維度地去研究和認識上訪問題，單一路徑的研究在顯示深刻的同時也存在著片面的缺憾。

注釋：

①參見Kevin J.OBrien：Rightful Resistance.World Politics，1996，（49-1）；Kevin J. OBrien& Lianjiang Li： Rightful Resistance in Rural China. New York： Cambridge University Press，2006；李連江、歐博文：《當代中國農(nóng)民的依法抗爭》，載吳國光主編，《九七效應(yīng)》，太平洋世紀研究所1997年版。

②參見于建嶸：《農(nóng)民有組織抗爭及其政治風(fēng)險——湖南省H縣調(diào)查》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期；于建嶸：《當前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架》，《社會學(xué)研究》2004年第2期。

③參見馮仕政：《國家政權(quán)建設(shè)與新中國信訪制度的形成及演變》，《社會學(xué)研究》2007年第4期；申端鋒：《鄉(xiāng)村治權(quán)與分類治理：農(nóng)民上訪研究的范式轉(zhuǎn)換》，《開放時代》2010年第6期；田先紅：《從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架》，《開放時代》2010年第6期；董海軍：《依勢博弈：基層社會維權(quán)行為的新解釋框架》，《社會》2010年第5期。

④參見應(yīng)星：《草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究》，《社會學(xué)研究》2007年第2期；應(yīng)星：《“氣”與中國鄉(xiāng)土本色的社會行動——一項基于民間諺語與傳統(tǒng)戲曲的社會學(xué)探索》，《社會學(xué)研究》2010年第5期；應(yīng)星：《“氣”與抗爭政治：當代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究》，社會科學(xué)文獻出版社2011年版。

⑤參見陳柏峰：《“氣”與村莊生活的互動——皖北李圩村調(diào)查》，《開放時代》2007年第6期。

⑥參見陳柏峰：《秋菊的“氣”與村長的“面子”——〈秋菊打官司〉再解讀》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第3期。

⑦陳鋒、袁松在相關(guān)的研究中也指出，農(nóng)民上訪中表現(xiàn)出來的氣、情感、面子及其他倫理因素的背后，有更深層次的村莊社會結(jié)構(gòu)作為支撐。不只是上訪中的氣，甚至是人們的關(guān)系、公私觀念等倫理規(guī)范，也都是以村莊社會結(jié)構(gòu)為載體的。倫理本位的行動規(guī)則受以差序格局為核心的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的支配。參見陳鋒、袁松：《富人治村下的農(nóng)民上訪：維權(quán)還是出氣？》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3期。

參考文獻：

[1]應(yīng)星.作為特殊行政救濟的信訪救濟[J].法學(xué)研究，2004，（3）.

[2]吳毅.“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達困境[J].社會學(xué)研究，2007，（5）.

[3]裴宜理，余锎.中國人的“權(quán)利”概念（下）[J].國外理論動態(tài)，2008，（3）.

[責任編輯：張英秀]endprint