PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析

陳 峰 畢明昊 朱亞峰 肖延河

江蘇省徐州市沛縣人民醫(yī)院骨科，江蘇沛縣 221600

PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析

陳 峰 畢明昊 朱亞峰 肖延河

江蘇省徐州市沛縣人民醫(yī)院骨科，江蘇沛縣 221600

目的比較PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果。方法選取40例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為觀察組和對照組，各20例。觀察組給予PFNA治療，對照組給予DHS治療。比較兩組的優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組的優(yōu)良率為90.00%，顯著高于對照組的70.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論P(yáng)FNA治療老年股骨粗隆間骨折效果顯著，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；動力髖螺釘

股骨粗隆間骨折是骨科臨床中常見的骨折癥狀之一，常見于老年患者［1］。手術(shù)是治療股骨粗隆間骨折的主要手段，動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）、動力髁螺釘（dynamic condylar screw，DCS）是治療股骨粗隆間骨折的重要手段，能夠取得較好的治療效果。本研究選取本院的40例患者作為研究對象，比較PFNA、DHS在老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年10月～2013年10月收治的40例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，致傷原因：摔傷23例，車禍傷13例，其他4例。將入選患者隨機(jī)分為觀察組與對照組，各20例。觀察組中，男12例，女8例；年齡55～86歲，平均（65.8±6.3）歲。對照組中，男13例，女7例；年齡57～87歲，平均（66.3±6.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①閉合性骨折；②均可耐受手術(shù)；③髖關(guān)節(jié)功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折；②伴其他部位骨折；③難以配合手術(shù)者。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有對比性。

1.2 方法

觀察組給予PFNA治療，神經(jīng)阻滯麻醉，取仰臥位，患肢中立位內(nèi)收15°，并在X線下縱向牽引復(fù)位，然后于股骨大轉(zhuǎn)子上方作切口，并于其內(nèi)側(cè)0.5 cm處進(jìn)導(dǎo)針。確定導(dǎo)針在髓腔中后，選擇合適的PFNA主釘插進(jìn)髓腔，并將導(dǎo)針拔出，對主釘深度、前傾角進(jìn)行調(diào)節(jié)，將螺紋導(dǎo)針置入，然后通過C型臂X線機(jī)確定導(dǎo)針位置的良好，插入及鎖定適合的螺旋刀片，將遠(yuǎn)端固定螺釘擰入，在確定PFNA固定良好后，將尾帽安裝好，術(shù)后沖洗止血，留置引流管，閉合切口。

對照組給予DHS治療，神經(jīng)阻滯麻醉，取仰臥位。在股骨大轉(zhuǎn)子頂點下方2 cm處作一長12 cm的縱形直切口，依次進(jìn)行皮膚、皮下組織、深筋膜及闊筋膜的切開，并于大轉(zhuǎn)子下3 cm處按10°前傾角與135°頸干角沿股骨頸方向?qū)⒍ㄎ粚?dǎo)針導(dǎo)入，經(jīng)X線確定好導(dǎo)針位置后，鉆孔、攻絲及拔出導(dǎo)針，并擰進(jìn)粗螺紋釘，使釘尾和股骨的外緣處在平行線狀態(tài)下，選擇合適的套筒鋼板，固定在股骨干外側(cè)，最后安裝尾帽，術(shù)后沖洗止血，留置引流管，閉合切口。兩組于術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素2～3 d抗感染治療。

1.3 療效判定

根據(jù)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)［2］進(jìn)行評分，具體標(biāo)準(zhǔn)如下。①優(yōu)：Harris評分＞90分；②良：Harris評分為81～90分；③可：Harris評分為70～80分；④差：Harris評分＜70分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組優(yōu)良率的比較

觀察組的優(yōu)良率為90.00%，顯著高于對照組的70.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組優(yōu)良率的比較［n（%）］

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較［n（%）］

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種常見的髖部骨折，多發(fā)生于老年人。由于老年人多伴有骨質(zhì)疏松，當(dāng)受到外力作用時，容易導(dǎo)致股骨粗隆間骨折，給患者帶來極大的痛苦，主要臨床表現(xiàn)為局部疼痛、腫脹、壓痛等。DHS是臨床治療股骨粗隆間骨折的常用手段［3］，DHS的鋼板近端套筒及鋼板結(jié)合處抗彎力比較大，且滑動、加壓效果較好，故能取得較好的治療效果，但該手術(shù)存在手術(shù)切口大、出血多及抗扭轉(zhuǎn)力量差等缺陷，且容易引起鋼板折斷、骨折移位等并發(fā)癥，從而限制了該技術(shù)在臨床中的應(yīng)用。

PFNA是一種髓內(nèi)內(nèi)固定系統(tǒng)，以螺旋刀片取代2枚螺釘，具有良好的加壓及抗旋轉(zhuǎn)作用［4］。與常規(guī)方法DHS對比，PFNA的優(yōu)勢主要包括以下幾點：①負(fù)重軸和髖關(guān)節(jié)之間的距離更小，力臂短，可將負(fù)荷有效傳輸至股骨干，能有效提高力學(xué)修復(fù)的穩(wěn)定性，且固定強(qiáng)度更高。②手術(shù)過程中無需進(jìn)行骨折端的剝離，對骨折端生物環(huán)境具有良好的保護(hù)作用，且具有微創(chuàng)性，無需擴(kuò)髓，有利于提高手術(shù)的安全性及促進(jìn)骨折愈合［5］。③打入及旋轉(zhuǎn)螺旋刀片，再加之進(jìn)行骨質(zhì)的填壓，可造成尖端接觸面和骨質(zhì)之間產(chǎn)生鉚合力［6］，使股骨頭頸的固定效果更佳［7-9］，而且由于刀片與主釘?shù)男螒B(tài)比較特殊，可預(yù)防刀片發(fā)生旋轉(zhuǎn)，故固定、支撐效果更佳。另外，由于術(shù)中無需擴(kuò)髓，可防止骨量流失，因此可減少并發(fā)癥的發(fā)生，且有利于促進(jìn)術(shù)后的恢復(fù)。④主釘設(shè)計為空心，只需小切口即可將導(dǎo)針進(jìn)入髓腔，創(chuàng)傷小，患者術(shù)后可早期下床活動［10-13］。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的優(yōu)良率為90.00%，顯著高于對照組的70.00%；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于對照組的30.00%，提示相對于DHS，PFNA在老年股骨粗隆間骨折的治療中具有創(chuàng)傷小、出血少、恢復(fù)快、固定效果好等優(yōu)點，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，可進(jìn)行早期功能鍛煉，有利于促進(jìn)骨折愈合，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］黃廣聰，郭應(yīng)偉，潘俊宇，等.DHS、PFNA、LPFP內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：545-546.

［2］郭永智，桑慶華，于晨，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（6）：537-540.

［3］沈光銀.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］.中國修復(fù)重建外科雜志，2012，16（6）：671-674.

［4］李軍利，王洪源，毋劍軍，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析［J］.中華實用診斷與治療雜志，2014，20（6）：599-600.

［5］崔后春，荊鑫，王金光，等.不同內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：551-552.

［6］陳建東，戴廣兵，韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（26）：45-47.［7］段文江，吳宇，趙紅軍，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2013，15 （1）：41-44.

［8］張衛(wèi)紅，張軍波.改良微創(chuàng)DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折480例分析［J］.中國骨傷，2013，26（4）：340-343.

［9］謝仲燊，林秋喜，黃超.兩種內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較［J］.實用骨科雜志，2014，30（5）：461-463.

［10］楊傲飛，何承建，徐超敏.LCP與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（8）：680-682.

［11］黃宏杰，范海泉，黃海訊，等.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較［J］.四川醫(yī)學(xué)，2012，33（8）：1398-1400.

［12］姚明，應(yīng)弋陽，汪滿洋.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較分析［J］.浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（5）：767-768.

［13］馬斌，杜勇，張光春.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比研究［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（31）：38-40.

Clinical effect com Parsion of PFNA and DHS with internal fixation in the treatment of intertrochanteric fractures in elderly Patient

CHEN Feng BIMing-hao ZHU Ya-feng XIAO Yan-he
Department of Orthopaedics，People's Hospital of Pei County of Xuzhou City in Jiangsu Province，Pei Conuty 221600，China

Objective To compare the clinical effect of PFNA and DHS with internal fixation in the treatment of intertrochanteric fractures in elderly patient.Methods 40 cases with intertrochanteric fractures were selected and randomly divided into the observation group and the control group，20 cases in each group.The observation group was treated with PFNA，the control group was treated with DHS.The excellent and good rate and the incidences of complication in two groupswas compared.Results The excellent and good rate of the observation group was 90.00%，which was higher than 70.00%of the control group，with significant difference（P＜0.05）.The incidence of complication in the observation group was 5.00%，which was higher than 30.00%in the control group，with significant difference（P＜0.05）.Conclusion The effect of PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures in elderly patient is significant，and the incidence of postoperative complication is low，it isworthy of clinical promotion and application.

Intertrochanteric fracture；Proximal femoral nail anti-rotation；Dynamic hip screw

R683.42

A

1674-4721（2015）02（c）-0053-03

2015-01-06本文編輯：祁海文）