乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌分子分型及其與組織學(xué)分級、Ki-67指數(shù)的相關(guān)性研究

江金華 嚴汀華 馬宗明 蘭啟防

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌(DCIS)為乳腺導(dǎo)管上皮組織的惡性增生，且局限于導(dǎo)管的基底膜內(nèi)，未侵犯間質(zhì)，屬于原位癌的范疇。乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌占乳腺癌病例的20%～30%［1］，10 年生存率約 88%［2］。DICS 具有發(fā)展成浸潤性乳腺癌的趨勢，但不是必然的轉(zhuǎn)歸［3］。不同類型DCIS的生物學(xué)行為明顯不同，有的可長期保持“原位”，有的則可發(fā)展為浸潤性癌［4］，這是否與DCIS分子分型相關(guān)還不清楚。Ki-67是1種能識別存在于增殖細胞核基質(zhì)內(nèi)的核蛋白，定位于第10號染色體上。它的功能和細胞有絲分裂有關(guān)，與腫瘤細胞的周期性變化以及腫瘤的預(yù)后密切相關(guān)［5-7］。本研究回顧性分析了57例DCIS患者臨床、病理資料，探討DCIS的分子分型及其與組織學(xué)分級、Ki-67指數(shù)的相關(guān)性?，F(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集我院2011年1月至2014年6月收治的女性乳腺癌患者，所有病例均經(jīng)術(shù)后病理檢查確診，對腫瘤＞2 cm者均經(jīng)多次(8～10次)病理取材送病檢確診。乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌組57例，年齡25～87歲，平均50.3歲，腫瘤直徑0.2～6 cm，平均直徑2.4 cm。浸潤性導(dǎo)管癌組160例，年齡28～78歲，平均年齡50.5歲。

1.2 試劑

雌激素受體(estrogen receptor，ER)、孕激素受體(progesterone receptor，PR)、人表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor 2，HER-2)和Ki-67抗體、免疫組化試劑盒購自福州邁新生物技術(shù)開發(fā)有限公司。

1.3 檢測方法

1.3.1 免疫組化檢測及結(jié)果判定 腫瘤標本采用10%中性甲醛溶液固定，石蠟包埋連續(xù)切片4 μm厚，HE染色確定組織學(xué)進行分級，采用免疫組化SP法檢測乳腺癌ER、PR、HER-2、Ki-67。Ki-67陽性染色定位于細胞核，按視野中陽性細胞所占的比例進行計數(shù)，以任意5個高倍鏡視野中陽性細胞所占比例的平均值定義為陽性細胞百分比并作為評定依據(jù)。ER和PR陽性判斷標準:腫瘤細胞無細胞核棕黃染色或＜1%的細胞核較弱棕黃染色為陰性，＞1%的細胞核棕黃染色則為陽性。HER-2陽性判斷標準:細胞膜棕黃染色為陽性。無細胞染色或＜10%的細胞膜弱染色為(－);＞10%的細胞膜部分弱染色為(+);＞10%的細胞膜完全弱到中等染色為(++);＞10%的細胞膜完全強染色為(+++)。HER-2(++)的病例進一步進行FISH檢測，HER-2(+++)者定義為陽性。

1.3.2 組織學(xué)分級 以瘤細胞的核級別為基礎(chǔ)，參考瘤細胞的壞死和極化現(xiàn)象，將DCIS分為低、中、高級別三級［8］。低級別:核形態(tài)單形性、大小一致及分布規(guī)律，核仁及核分裂像罕見，無瘤細胞壞死，常有細胞極化現(xiàn)象;中級別:核有輕到中度多形性，大小略有差異，核仁及核分裂像可見，可有瘤細胞壞死，偶見細胞核極化現(xiàn)象;高級別:核呈明顯多形性，常見瘤細胞壞死，無細胞極化現(xiàn)象。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗;計量資料采用s表示，組間對比采用配對t檢驗，非正態(tài)分布資料或方差不齊，采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DCIS分子分型分布情況

根據(jù)2013年St Gallen共識乳腺癌分子分型判定標準，57例 DCIS分為 Luminal A、Luminal B、Her-2過表達、三陰性型四型，其中Luminal A型26例，所占比例最高 45.61%;其次為 Luminal B型 17例，占29.82%，Luminal型共占75.43%;HER-2 過表達型 11例(19.30%);三陰性型最少占5.27%。浸潤性導(dǎo)管癌中Luminal A型、Luminal B型、HER-2過表達型及三陰性型分別占 26.25%、36.88%、21.24% 和15.63%。DCIS組Luminal A型所占比例最高，與浸潤性導(dǎo)管癌中Luminal A相比差異非常顯著(P=0.003)，具有統(tǒng)計學(xué)意義;三陰性型所占比例最小，與浸潤性導(dǎo)管癌中三陰性型相比差異顯著(P=0.019);而Luminal B型、HER-2過表達型所占比例相當(dāng)，沒有差異，見表1。

表1 DCIS與浸潤性導(dǎo)管癌的分子分型分布情況(例，%)

2.2 DCIS分子分型與組織學(xué)分級的關(guān)系

57例DCIS中Her-2過表達型及三陰性型乳腺癌全部為高級別(100.00%);DCIS中Luminal B型所占比例低、中級別6例，高級別11例(64.71%);DCIS中Luminal A型所占比例低、中級別19例，高級別7例(26.92%)，見表2。高級別在Luminal A型DCIS中所占比例較低，與Luminal B型、Her-2過表達型及三陰性型相比差異顯著(P＜0.001)。

表2 DCIS分子分型與組織學(xué)分級的關(guān)系

2.3 DCIS分子分型與Ki-67指數(shù)的關(guān)系

Luminal A型、Luminal B型DCIS的Ki-67指數(shù)低于HER-2過表達型與三陰性型DCIS的Ki-67指數(shù)。其中Luminal B型、HER-2過表達型和三陰性型Ki-67指數(shù)均顯著高于Luminal A型(P＜0.001)，而Luminal B型、HER-2過表達型和三陰性型乳腺癌三者間的Ki-67指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 DCIS分子分型與Ki-67指數(shù)的關(guān)系(s)

表3 DCIS分子分型與Ki-67指數(shù)的關(guān)系(s)

其他型Ki-67指數(shù)與Luminal A型比較，＊＊為P＜0.01。

?

3 討論

腫瘤存在異質(zhì)性即，同一組織學(xué)類型、分化程度相同的腫瘤對同一藥物的敏感性不同。DCIS是一類非全身性的導(dǎo)管局部病變，為浸潤性導(dǎo)管癌的前驅(qū)病變，不同類型的DCIS的生物學(xué)行為明顯不同，臨床上需要反映其局部復(fù)發(fā)或進展為浸潤性癌的危險性的生物學(xué)指標。DCIS的分子分型與DCIS的疾病轉(zhuǎn)歸、患者預(yù)后和治療反應(yīng)密切相關(guān)，已成為DCIS領(lǐng)域的熱點。

不同的研究對乳腺癌各分子亞型所占比例的報道不一，浸潤性導(dǎo)管癌中50% ～67%的病例表現(xiàn)為Luminal型［9］。袁中玉等［10］對 1 280 例乳腺癌進行分析，Luminal型、HER-2過表達型及基底細胞樣型分別占55.9%、20.9%、23.2%。本研究 160例浸潤性導(dǎo)管癌中Luminal型、HER-2過表達型及三陰性型分別占63.13%、21.24%、15.63%。而 DCIS 中 Luminal型、Her-2過表達和三陰性型分別占75.43%，19.30%和5.27%。尤其是Luminal A和三陰性型差異極顯著。

Ki-67是1種與增殖細胞相關(guān)的核抗原，存在于增殖細胞的G1、S、G2和M期中，而在G0期不表達，主要用于判斷細胞增殖活性，其表達與多種惡性腫瘤的分化程度、浸潤轉(zhuǎn)移及預(yù)后密切相關(guān)［11］。Ki-67的高表達往往預(yù)示腫瘤患者的不良預(yù)后［12］。本研究發(fā)現(xiàn)，Ki-67在不同分子分型DCIS間的表達存在差異，其中LuminalA型DCIS中Ki-67表達最低，預(yù)后效果較好，而Luminal B型，Her-2過表達型和三陰性DCIS中Ki-67指數(shù)相對較高，預(yù)后較差。

乳腺癌病理組織學(xué)分類中按細胞核形態(tài)將DCIS分為低、中、高三個級別，不同級別的DCIS可能具有不同的遺傳學(xué)起源和發(fā)生背景，DCIS具有進展為浸潤性癌的趨勢。Prasad等［13］研究提示高核分級和粉刺型的DCIS侵襲能力強，易向間質(zhì)浸潤，也易發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。本研究57例DCIS低、中級別在Luminal型尤其是Luminal A型中所占比例較高，Her-2過表達型及三陰性乳腺癌全部為高級別，提示Her-2過表達型及三陰性DCIS惡性程度相對較高，預(yù)后較差。另外，高級別DCIS與浸潤性導(dǎo)管癌的分子分型具有一致性，可能是浸潤性導(dǎo)管癌的前驅(qū)病變之一。

因此，本研究表明大部分DCIS患者為Luminal型，Luminal型(Luminal A型)為低級別DCIS，且Ki-67指數(shù)較低，結(jié)果表明Luminal型(Luminal A型)預(yù)后較好，而HER-2過表達型及三陰性型全部為高級別乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌，與浸潤性導(dǎo)管癌的分子分型具有一致性，Ki-67指數(shù)較高，預(yù)示其發(fā)展為浸潤癌的風(fēng)險較高。

［1］余海云，李文萍，王 頎，等.城市群體婦女2006-2011年乳腺癌篩查效果評估〔J〕.中華腫瘤防治雜志，2013，20(12):894-897.

［2］Kerlikowske K.Epidemiology of ductal carcinoma in situ〔J〕.J Natl Cancer Inst Monogr，2010，2010(41):139-141.

［3］龍泉伊，李宏江.乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷與治療〔J〕.華西醫(yī)學(xué)，2011，26(7):1000-1002.

［4］徐兵河.乳腺癌〔M〕.北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2005:132.

［5］周道平，王 彬，邢曉皖.Ki-67、p53蛋白在乳腺癌組織的表達及臨床意義〔J〕.實用腫瘤雜志，2009，24(2):136-138.

［6］賈 實，張文海，李建一，等.乳腺癌Ki-67和 p53表達分析及其意義〔J〕.中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，39(12):1061-1063.

［7］楊雪琴，李 雁.Ki67在乳腺癌的研究進展〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報，2011，32(6):852-856.

［8］龔西騟，丁華野.乳腺病理學(xué)〔M〕.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:242-243.

［9］趙 晶，付 麗.乳腺癌的分子分型〔J〕.中華乳腺病雜志(電子版)，2009，3(2):195-203.

［10］袁中玉，王樹森，朱美琴，等.不同分子亞型乳腺癌的臨床特征及預(yù)后〔J〕.中華腫瘤雜志，2008，30(6):456-461.

［11］張保寧.乳腺腫瘤學(xué)〔M〕.北京:人民衛(wèi)生出版社，2013:181.

［12］Potemski P，Pluciennik E，Bednarek AK，et al.Ki-67 expression in operable breast cancer:a comparative study of immunotaining and a real-time RT-PCR assay〔J〕.Pathol Res Pract，2006，202(7):491-495.

［13］Prasad ML，Osborne MP，Giri DD，et al.Microinvasive carcinoma(T1mic)of the breast:clinicpathologic profile of 21 cases〔J〕.Am J Surg Pathol，2000，24(3):422-428.