“中國(guó)古代小說與傳統(tǒng)文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)研究綜述

“中國(guó)古代小說與傳統(tǒng)文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)研究綜述

·本刊編輯部·

2014年11月21-23日，由江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、《明清小說研究》編輯部、常州工學(xué)院人文社科學(xué)院聯(lián)合主辦的“中國(guó)古代小說與傳統(tǒng)文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)在江蘇省常州市委黨校成功召開，來自國(guó)內(nèi)高等學(xué)校和科研院所的50余名專家學(xué)者與會(huì)。會(huì)議開幕式由江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所所長(zhǎng)姜建研究員主持，常州工學(xué)院副校長(zhǎng)朱海山教授、人文社科學(xué)院院長(zhǎng)錢明霞教授、《明清小說研究》編輯部常務(wù)副主編徐永斌研究員分別致歡迎辭，吉林大學(xué)王汝梅教授、復(fù)旦大學(xué)黃霖教授、福建師范大學(xué)齊裕焜教授分別作為特邀代表致辭。其后四個(gè)時(shí)段的大會(huì)學(xué)術(shù)交流分別由北京大學(xué)中文系廖可斌教授、濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院范麗敏教授、北京大學(xué)侯忠義教授和浙江大學(xué)文學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)樓含松教授主持。閉幕式由常州工學(xué)院人文社科學(xué)院副院長(zhǎng)陸克寒教授主持，徐州工程學(xué)院人文學(xué)院齊慧源教授和福建師范大學(xué)文學(xué)院涂秀紅教授分別代表小組做了學(xué)術(shù)小結(jié)，江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所原所長(zhǎng)、《明清小說研究》編輯部原主編蕭相愷研究員作了大會(huì)總結(jié)。

會(huì)議共收到論文近四十篇。其內(nèi)容可以用“豐富多彩”四個(gè)字概括。說它們豐富多彩，首先是這次研討會(huì)與會(huì)諸位提交大會(huì)的論文，研究對(duì)象的面很廣，切入點(diǎn)或者說視點(diǎn)很多。現(xiàn)分幾個(gè)專題擇要概述如下：

一、關(guān)于名著研究

小說名著研究一直是學(xué)界關(guān)注和研究的大宗。這次提交大會(huì)的論文主要集中于對(duì)《水滸傳》《西游記》《紅樓夢(mèng)》等幾部名著的探討。其中關(guān)于《水滸傳》研究代表性論文共有兩篇，它們分別是：福建師范大學(xué)文學(xué)院劉海燕教授的《從田虎、王慶二傳看〈水滸傳〉的文本差異——兼論小說的文人改寫問題》，重點(diǎn)考校繁簡(jiǎn)本中，田虎、王慶部分故事人物的異同。另一篇是西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院許勇強(qiáng)教授和東華理工大學(xué)中文系李蕊芹教授合寫的《元代水滸雜劇與〈宣和遺事〉關(guān)系新論》，論者在仔細(xì)比較《宣和遺事》與元代水滸雜劇的異同后，得出了明初的《水滸傳》主要吸納了以《宣和遺事》為代表的南派水滸故事，以元代水滸雜劇為代表的北派水滸故事對(duì)小說的成書貢獻(xiàn)相對(duì)較小，但也不是毫無影響。

關(guān)于《西游記》研究有四篇會(huì)議論文，它們分別是：河南大學(xué)文學(xué)院曹炳建教授的《〈西游記〉淺野世本與臺(tái)灣世本校勘及其啟示》，論者詳細(xì)地比較了分藏于臺(tái)灣、日本兩種《西游記》世德堂本文字、插圖的同與不同，指出這兩個(gè)本子屬于同一個(gè)系統(tǒng)，卻不是同一個(gè)版本，盡管其相同處十分明顯，頗具說服力。商丘師范學(xué)院文學(xué)院韓洪波博士的《〈西游記〉世德堂本與朱鼎臣本關(guān)系新論》則詳細(xì)比勘了《西游記》世德堂本與朱鼎臣本的文字，指出是朱本刪改了世本，而不是世本增飾了朱本。江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所魏文哲副研究員的《〈西游記〉的謬誤》找出《西游記》的“訛誤”、“謬誤”，并一一加以辨證，但他認(rèn)為從小說藝術(shù)的角度講，以上那些“失誤”、“訛誤”無傷大雅，絲毫無損于《西游記》的偉大，有些還是小說虛構(gòu)的結(jié)果。山東師范大學(xué)文學(xué)院杜貴晨教授的《〈西游記〉寫猴與〈聊齋志異〉寫狐之“尾巴”的功能——兼及“人身難得”的文化意義》比較了《西游記》寫猴尾與《聊齋志異》寫狐尾的異同，分析其間的承衍關(guān)系，點(diǎn)明人身難得的文化寓意。

提交給這次會(huì)議《紅樓夢(mèng)》研究文章計(jì)有七篇，它們分別是：蘭州大學(xué)一分部文學(xué)院張同勝教授的《社會(huì)制度、民族習(xí)俗與倫理文化——以〈紅樓夢(mèng)〉中賈探春的倫理身份為個(gè)案的考察》，論者運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)之理論和方法，分析賈探春“只認(rèn)得老爺和王夫人”、斥責(zé)生母趙姨娘、不認(rèn)親舅趙國(guó)基以及對(duì)胞弟賈環(huán)也頗冷淡的倫理敘事，批評(píng)學(xué)界某些指斥探春不孝的聲音。天津師范大學(xué)文學(xué)院趙建忠教授《〈紅樓夢(mèng)〉研究中的“悟證”與“實(shí)證”》，討論了紅學(xué)研究中“實(shí)證”與“悟證”關(guān)系問題；評(píng)價(jià)劉再?gòu)?fù)的悟證成果，指出其價(jià)值與缺陷，進(jìn)而肯定“悟證”必須建立在“實(shí)證”的基礎(chǔ)上。福建師范大學(xué)文學(xué)院歐陽(yáng)健教授提交了兩篇：1.《〈紅樓〉說“阿”——尋繹脂硯齋的蛛絲馬跡》；2.《眾里尋他“淒香軒”——黃一農(nóng)先生“E考據(jù)”再回應(yīng)》。正像論者在說“阿”篇中所說：“題目雖小，似乎與吳方言文化沾了一點(diǎn)邊，又涉及一點(diǎn)版本學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)乃至偵察學(xué)，抽引而推求之，還能尋繹出陰伏的脂硯齋的蛛絲馬跡?！闭撜呖际鲱H為精細(xì)。中央民族大學(xué)王麗敏博士的《兩部〈紅樓夢(mèng)〉程乙本?？碧轿ⅰ穭t比較了《紅樓夢(mèng)》兩部程乙本的異同優(yōu)劣，指出“整套的本子，現(xiàn)存諸程乙本之間，是很難區(qū)分出其先后關(guān)系的”，體現(xiàn)出一種存疑的態(tài)度。而廖穎《〈紅樓夢(mèng)〉第四十三、四十四回的“以小見大”》又詳細(xì)分析《紅樓夢(mèng)》第四十三、四十四回的生日描寫，論證其中體現(xiàn)的賈家這一封建大家庭異常分明的等級(jí)，體悟出賈府這一盛世家族日益衰敗的不可避免、各種女性實(shí)質(zhì)一樣的人生悲劇等諸多內(nèi)涵。另兩篇涉及《紅樓夢(mèng)》的論文，屬“紅樓”研究史的范疇：一篇是南京大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)苗懷明教授的《一位值得尊敬的“紅學(xué)界的問題人物”——潘重規(guī)先生和他的紅學(xué)研究》；另一篇是湖南師范大學(xué)文學(xué)院溫慶新博士的《近代“蘇州奇人”黃人的〈紅樓夢(mèng)〉研究——兼及“小說界革命”視野下的〈紅樓夢(mèng)〉接受》。苗文比較潘重規(guī)與蔡元培研究的異同，肯定其在紅學(xué)文獻(xiàn)的搜集、整理與研究方面的努力，特別推重潘的氣度、開明、堅(jiān)持，指出這很值得人尊敬。溫文則介紹了另一位紅學(xué)先驅(qū)黃人的研究，認(rèn)為黃人等是從藝術(shù)水平高低角度評(píng)判《紅樓夢(mèng)》前后部分的優(yōu)劣與“續(xù)旨”，認(rèn)為這是“小說界革命”視野下的《紅樓夢(mèng)》接受，主要關(guān)注時(shí)人對(duì)《紅樓夢(mèng)》政治的、社會(huì)的等內(nèi)涵的解讀情形，指出“誨淫”說就是這種背景的產(chǎn)物，但這并非彼時(shí)《紅樓夢(mèng)》接受的全部。

二、關(guān)于古代小說的改編、出版、接受、傳播方面的研究

這次提交大會(huì)的論文，還有多篇涉及到或與之有所關(guān)聯(lián)的關(guān)于古代小說的改編、出版、接受、傳播研究論文，其中北京大學(xué)侯忠義教授的《古代小說的改編問題》，就白話小說對(duì)文言小說的改編，及白話小說與白話小說之間的改編，進(jìn)行探討，列舉大量事實(shí)，闡明了這種改編在內(nèi)容上的特點(diǎn)，及在小說史上的價(jià)值，資料豐富詳實(shí)。江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院馮保善教授的《論明清江南世情小說出版的小說史意義》，詳細(xì)統(tǒng)計(jì)了明清時(shí)期江南出版的世情小說，指出江南書業(yè)在中國(guó)小說版圖史上重要的地位及其對(duì)世情小說發(fā)展所具有的重要意義。徐州工程學(xué)院人文學(xué)院王軍明教授的《清代前中期小說的接受環(huán)境》，論文指出小說作為通俗文學(xué)，在清代前中期嚴(yán)酷的社會(huì)大環(huán)境中，它的傳播管徑基本上是暢通的，并沒有因?yàn)槲淖知z而受到太多的封殺，而這結(jié)論與一般學(xué)者的看法恰恰相反。中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院王燕教授的《〈花箋記〉：第一部中國(guó)“史詩(shī)”的西行之旅》，著重分析了德國(guó)譯者選擇《花箋記》翻譯的緣由以及他的“以詩(shī)譯詩(shī)”的文體選擇，譯作在中西文化交流史上的價(jià)值。文章還特別指出德譯底本為《花箋記》保存下一個(gè)獨(dú)特的中文版本，可以作為研究《花箋記》版本問題的寶貴參考資料，可以用來正誤；某些“錯(cuò)誤”有著特殊的研究?jī)r(jià)值，意味著他所采用的底本可能是明末版的。山西師范大學(xué)文學(xué)院李奎博士的《新馬漢文報(bào)刊所載中國(guó)章回小說仿(續(xù))作述略》則探索了新馬漢文報(bào)刊中所刊的三篇章回小說《南游記》《鏡花后緣》《新官場(chǎng)現(xiàn)形記》，分析它們的既是仿(續(xù))之作，又并非全部模仿，具有“自己的特色”，這是又一種改寫與傳播。

三、跨界研究方面

這次提交的論文里面，還有一組跨界研究的論作，它們分別是：江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所倪惠穎副研究員的《從小說文本到詩(shī)文批評(píng)——論〈水滸傳〉“點(diǎn)將錄”形式的演變》、王思豪副研究員的《小說文本視閾中的賦學(xué)形態(tài)與批評(píng)——以〈鏡花緣〉中的賦與賦論為例》、常州工學(xué)院人文社科學(xué)院譚坤教授的《從〈品花寶鑒〉看嘉道之際昆曲衰微的文化成因》、常州工學(xué)院人文社科學(xué)院劉文斌教授的《〈晏子春秋〉的著作性質(zhì)及其對(duì)后世小說的影響》、浙江古籍出版社陳小林編審和北京大學(xué)中文系廖可斌教授合寫的《播州楊氏與楊家將小說的成書》、福建師范大學(xué)文學(xué)院朱玲教授的《話本小說道德話語類型及其傳播》、廣州技術(shù)師范學(xué)院中文系系主任項(xiàng)裕榮教授的《話本小說與禪宗辭世詞》、無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院小教系伍大福教授的《〈儒林外史〉與旅游文化脞述》。

倪文從另一個(gè)層面談《水滸傳》一百零八將的諢號(hào)，由《水滸傳》內(nèi)的諢號(hào)聯(lián)系到詩(shī)文批評(píng)的“點(diǎn)將錄”，政治、文壇批評(píng)《點(diǎn)將錄》，并且做了詳細(xì)的分析，頗有新意。王文則探考了《鏡花緣》以“詩(shī)賦取士”結(jié)構(gòu)全篇，文章不僅為小說研究開了一個(gè)生面，對(duì)賦學(xué)研究、賦史研究無疑也具較大意義。譚文則是一篇以小說為資料研究戲曲的文章，從《品花寶鑒》考察了當(dāng)日上演的昆劇劇目、昆曲藝人的生存狀態(tài)、觀眾對(duì)昆曲的態(tài)度。對(duì)昆曲的傳承衰微原因也做了分析論述。陳、廖的論文又探究了西南地區(qū)播州楊氏與小說楊家將之間的關(guān)系，認(rèn)為該家族的征戰(zhàn)故事可能逐漸與早已流行的楊家將故事雜糅為一體。播州楊文廣征討獠穆、收服九溪十洞等故事，很可能就是楊家將小說中木(穆)桂英等重要人物和楊宗保攻打木閣寨等重要情節(jié)的原型。劉文在《晏子春秋》與《穆天子傳》的比較中，著重辨說《晏子春秋》非小說的性質(zhì)，同時(shí)論證《晏子春秋》對(duì)后世小說的重大影響。朱文雖也論傳播，指出話本小說是民眾道德話語傳播的有效方式，著重分析了市民道德話語的類型，是修辭學(xué)介入小說研究一篇論文。項(xiàng)文將話本小說、筆記小說里的辭世頌與佛教中的辭世偈聯(lián)系起來考察，并論證其作用價(jià)值。伍文從旅游文化的角度，闡發(fā)《儒林外史》的旅游資源，將書中旅游形態(tài)和類別、旅游設(shè)施，特別是將旅游事象的敘寫與文本的文學(xué)意義結(jié)合起來論述，別開生面。

四、關(guān)于稀見小說及其他研究

另有一組論文，探討的是一批稀見小說，說這些小說稀見，不如說對(duì)它們研究較少。它們分別是：吉林工程技術(shù)師范學(xué)院劉琦教授的《試論明代艷情小說的內(nèi)容及特征》、吉林大學(xué)文學(xué)院王汝梅教授的《夢(mèng)幻世界中的同性戀與易性美容術(shù)——兩篇男色小說的述評(píng)》、遵義師范學(xué)院王猛教授的《〈姑妄言〉與清初經(jīng)世思潮》、福建師范大學(xué)文學(xué)院涂秀虹教授的《〈大宋中興通俗演義〉與〈精忠錄〉的關(guān)系》。劉文從艷情小說的內(nèi)容入手，歸納概括了這些艷情小說基本特點(diǎn)，闡釋了其中表現(xiàn)出對(duì)人性的肯定和張揚(yáng)，反映出那個(gè)時(shí)代人的價(jià)值觀念和人生追求；反映出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，給我們指出了一個(gè)值得注意的文化現(xiàn)象。王文認(rèn)為《姑妄言》題材內(nèi)容、思想主旨、情節(jié)安排、人物設(shè)計(jì)等諸多方面，都體現(xiàn)了清初經(jīng)世實(shí)學(xué)的重要影響，這是造成其“奇書”風(fēng)貌的重要原因。王汝梅先生的文章則從文化的角度，闡釋了《宜春香質(zhì)》月集中“宜男國(guó)”、“圣陰國(guó)”的文學(xué)價(jià)值與文化價(jià)值。涂文討論《大宋中興通俗演義》與《精忠錄》的關(guān)系：在從內(nèi)容、正文之前的圖像(包括贊詞)和正文之后附錄的《會(huì)纂宋岳鄂武穆王精忠錄后集》的比較中，考證出《精忠錄》是《大宋中興通俗演義》的重要素材之一；《大宋中興通俗演義》小說正文與《精忠錄》前三卷關(guān)系密切；《大宋中興通俗演義》的編撰在參考正史的同時(shí)吸收“小說家言”；而其編撰目的是便于“愚夫愚婦”的觀覽，提出了與石昌渝先生不同的觀點(diǎn)。

其他方面的會(huì)議論文計(jì)有四篇，它們分別是：徐州工程學(xué)院人文學(xué)院齊慧源教授的《從名士清談到朝臣議政——〈世說新語〉與〈續(xù)世說〉成書比較》、首都師范大學(xué)文學(xué)院張平仁教授的《翻案與誤讀：潘金蓮研究反思》、暨南大學(xué)珠海校區(qū)人文學(xué)院羅立群教授的《蘇曼殊小說的言情模式與命題》、山東大學(xué)文學(xué)院王平教授的《從羅燁〈醉翁談錄·舌耕敘引〉看說話伎藝的分類》。齊文從“編撰背景”“卷帙門類”“立意與選材”等方面，比較《世說新語》與《續(xù)世說》成書的異同，突出了《續(xù)世說》的特點(diǎn)和意義，看得出論文作者扎實(shí)的文獻(xiàn)功底。張文反思近些年對(duì)潘金蓮形象的解讀，指出解讀的誤區(qū)；同時(shí)分析《金瓶梅》中潘金蓮的形象及意義，指出潘金蓮承載了作者的雙重意旨：對(duì)不作道德評(píng)判的人性沉溺的發(fā)掘，與對(duì)基本道德倫理的固守與追求，指出作者這無疑是在沒有道德的世界中追尋道德，是想給人性的沉溺開出拯救的藥方，是想執(zhí)著地賦予人以精神超越能力。羅文著力探討了民初蘇曼殊言情小說，論者以蘇曼殊小說的情節(jié)模式為切入點(diǎn)，結(jié)合作者的生平、思想，探討其小說的深層意義與生成原因。王文認(rèn)為《舌耕敘引》是一片獨(dú)立的議論說話技藝，特別議論了演史。論者還推辭《醉翁談錄》除這十集二十卷外似乎還應(yīng)有演史、公案等的資料。論文還論述了《醉翁談錄》說話名目對(duì)研究《水滸傳》《三國(guó)演義》的意義，以及說話技藝的藝術(shù)特征。

綜上所述，這次研討會(huì)，與會(huì)者提供的論文，除了內(nèi)容豐富多彩外，還有以下幾個(gè)突出的特點(diǎn)：一是論文資料詳實(shí)，見得出論者的扎實(shí)文獻(xiàn)功底；因?yàn)橘Y料詳實(shí)，故所論多有頗強(qiáng)的說服力；二是跨界(綜合性)研究的文章、稀見小說研究的文章數(shù)量不少，這是值得繼續(xù)提倡的；三是老先生寶刀不老，而青年才俊大批涌現(xiàn)，令人振奮。

從論文的水平看，可以說這是一個(gè)高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研討會(huì)。

(本文初由蕭相愷先生草擬，后經(jīng)本刊編輯部和常州工學(xué)院譚坤教授增刪而成)

作者單位：江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所

責(zé)任編輯：倪惠穎