公訴案件審查報(bào)告中的證據(jù)表達(dá)

孫朝倫　祝莎莎

內(nèi)容摘要：證據(jù)在訴訟中的重要性，決定了其在公訴案件審查中舉足輕重的地位，進(jìn)而決定了證據(jù)表達(dá)在公訴案件審查報(bào)告重中之重的地位。在證據(jù)摘錄上，要保證證據(jù)材料信息的完整性、全面性，簡繁得當(dāng)、總結(jié)恰當(dāng)；在證據(jù)排列方面，力求條理清楚、符合邏輯；在證據(jù)分析方面，要講求方法，可以運(yùn)用一種或者綜合多種方法，提升審查報(bào)告的水平和質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：公訴案件 審查報(bào)告 證據(jù)表達(dá)

從某種意義上說，訴訟是圍繞證據(jù)問題展開的。[1]證據(jù)在訴訟中的重要性，決定了其在公訴案件審查中舉足輕重的地位，進(jìn)而決定了證據(jù)表達(dá)在公訴案件審查報(bào)告重中之重的地位。為此，本文結(jié)合訴訟規(guī)律和具體的司法實(shí)踐狀況，從證據(jù)的摘錄、證據(jù)排列、證據(jù)分析等方面，對公訴案件審查報(bào)告中證據(jù)部分的表達(dá)簡要闡述，以期對辦案實(shí)踐有所裨益。

一、證據(jù)摘錄要求

（一）保證證據(jù)材料信息的完整性

實(shí)踐中不少審查報(bào)告僅對證據(jù)材料中直接與案件事實(shí)對接的局部內(nèi)容進(jìn)行摘錄，如書證僅對其記載的內(nèi)容進(jìn)行摘錄，鑒定意見僅對最后的結(jié)論性意見進(jìn)行摘錄，而不摘錄證據(jù)材料形成的時(shí)間、制作的過程、提取的地點(diǎn)、制作的人員、是否為復(fù)印件、復(fù)印件與原件是否核對等。這些信息看似對案件事實(shí)無直接證明作用，但卻是審查證據(jù)材料真實(shí)性的關(guān)鍵，有些還可以作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)，如傷害案件中鑒定意見中的傷口形狀、部位等。因此，對書證、物證的摘錄要注重對收集程序、收集時(shí)間、收集過程、收集方式等方面；對鑒定意見的摘錄要著眼于委托、受理的時(shí)間、鑒定的依據(jù)、鑒定的過程、鑒定的時(shí)間、鑒定人等環(huán)節(jié)；對勘驗(yàn)檢查筆錄的摘錄要著眼于勘驗(yàn)檢查過程、獲取的物品、痕跡以及環(huán)境信息等方面；對言辭證據(jù)的審查要注明筆錄形成的起止時(shí)間、地點(diǎn)、偵查人員，所詢問人的基本身份情況及與相關(guān)訴訟參與人的關(guān)系。

（二）保證證據(jù)材料摘錄的全面性

實(shí)踐中，證據(jù)材料的全面性通常存在兩個(gè)方面的問題，一是對一份證據(jù)的摘錄不全面，二是對不予采信證據(jù)的摒棄。前者是指除了對圍繞犯罪事實(shí)構(gòu)成要件的部分進(jìn)行摘錄外，未對與案件有關(guān)的“前因后果”進(jìn)行摘錄。如，故意傷害案件中，僅摘錄了犯罪嫌疑人如何將被害人打傷的這一過程上，沒有反映出雙方之前是否有矛盾，案件發(fā)生的原因，犯罪嫌疑人事前是否進(jìn)行預(yù)謀、作案工具的下落等細(xì)節(jié)。而實(shí)際上犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、事前是否有預(yù)謀，事后是否進(jìn)行銷贓等細(xì)節(jié)不僅影響對犯罪嫌疑人本人的定罪處罰，另外還牽涉到被害人是否有過錯(cuò)、是否追訴其他犯罪等重要問題。對不予采信證據(jù)的摒棄是指對與認(rèn)定犯罪事實(shí)無關(guān)的證據(jù)或者與相反的證據(jù)不予摘錄。實(shí)際上這是很危險(xiǎn)的。審查報(bào)告不僅僅體現(xiàn)承辦人辦理案件的思維過程，即通過證據(jù)審查得出法律事實(shí)并提出處理意見的過程，也用作來向領(lǐng)導(dǎo)或者檢委會(huì)匯報(bào)案件的依據(jù)。如果只摘錄與承辦人認(rèn)定事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，就形成了承辦人匯報(bào)什么樣的事實(shí)情節(jié)就認(rèn)定什么樣的事實(shí)情節(jié)，聽取匯報(bào)的人無法對犯罪事實(shí)作出其他的判斷。如果承辦人認(rèn)定的事實(shí)或者采信的證據(jù)有誤，就有可能出現(xiàn)錯(cuò)案。因此摘錄證據(jù)的最重要的一個(gè)要求的就是客觀、全面，不采信的證據(jù)更要進(jìn)行摘錄并分析說明不采信的原因，排除合理懷疑。

（三）確保摘錄的證據(jù)簡繁得當(dāng)、總結(jié)恰當(dāng)

審查報(bào)告的功能之一就是將證據(jù)材料總結(jié)提煉形成簡單易于閱讀的報(bào)告文書，卷宗中的證據(jù)反映到審查報(bào)告中必然要進(jìn)行必要的提煉、總結(jié)。證據(jù)摘錄簡繁不當(dāng)?shù)膯栴}主要體現(xiàn)在言詞證據(jù)中。言詞證據(jù)的筆錄采取的是對話式方式予以記錄，在形成審查報(bào)告時(shí)采取的是敘述式的方式。從對話式到敘述式必然要進(jìn)行刪減和總結(jié)并保證敘述的流暢性和邏輯性，避免出現(xiàn)一問一答的摘錄方式。但同時(shí)敘述式的記錄方式也可能存在對事情敘述不全面的地方，有些問話的回答與其偵查人員問話的內(nèi)容有關(guān)。如，“問：你當(dāng)時(shí)有沒有拿東西？答：沒有?！笨烧洖椋骸拔耶?dāng)時(shí)沒有拿東西?！痹偃纾皢枺耗憧聪逻@個(gè)記賬憑證，是否為你領(lǐng)取的補(bǔ)償款（將××號記賬憑證交由被訊問人辨認(rèn)）？答：是的，經(jīng)我辨認(rèn)，是我領(lǐng)取的補(bǔ)償款?！笨烧洖椋骸埃▊刹槿藛T將××號記賬憑證交由被訊問人辨認(rèn)）經(jīng)我辨認(rèn)，××號記賬憑證是我領(lǐng)取的補(bǔ)償款?！绷硗?，簡繁得當(dāng)還體現(xiàn)在對于一人進(jìn)行多次供述或者多人進(jìn)行供述內(nèi)容基本一致的筆錄摘錄上。對于一人進(jìn)行多次供述的，如果供述內(nèi)容基本一致，摘錄之前可首先說明犯罪嫌疑人有幾次供述，對供述的基本信息予以摘錄外可在內(nèi)容部分進(jìn)行概括摘錄；如果多次供述內(nèi)容不一致，應(yīng)當(dāng)將一致和不一致的部分都進(jìn)行全部摘錄，并通過證據(jù)分析來論證其供述一致和不一致的地方的客觀性、真實(shí)性。還有一種情況就是多人供述或多人證言基本一致的情況，一般情況下，對于犯罪嫌疑人供述應(yīng)當(dāng)予以略微詳細(xì)的摘錄，主要是為了防止犯罪嫌疑人翻供，對于證人證言基本一致的，可適當(dāng)簡略敘述。如，在簡易版審查報(bào)告中，對于多名證人證言內(nèi)容基本一致的，在摘錄了二份較為全面的證言后，其他證人證言內(nèi)容部分可簡寫為：其關(guān)于××的證言內(nèi)容基本同證人××。

二、證據(jù)排列原則和方式

（一）證據(jù)排列的基本原則和方式

證據(jù)排列總的原則是先客觀后主觀、先直接后間接、先清楚后矛盾、先采信后排除?！跋瓤陀^后主觀”是指客觀證據(jù)在前主觀證據(jù)在后，這也與當(dāng)前較為提倡的三階層犯罪論體系的判斷方法相吻合。三階層犯罪論體系由于堅(jiān)持了事實(shí)判斷先于規(guī)則判斷、客觀判斷先于主觀判斷、定型判斷先于先于個(gè)別判斷這樣一些判斷原則，因此能夠保證判斷結(jié)論的科學(xué)性。[2]這種排列方式是為了避免主觀推定，防止以客觀證據(jù)印證主觀證據(jù)的審查模式。由于客觀證據(jù)，如物證、書證等大多數(shù)情況下都無法直接證明案件事實(shí)發(fā)生的過程，不能作為直接證據(jù)使用，先列舉客觀證據(jù)容易給觀者造成一時(shí)難以明白證據(jù)的證明作用的困惑，因此在實(shí)踐中多采取先列舉犯罪嫌疑人供述最后列舉書證的方式。而實(shí)際上在審查后認(rèn)定的犯罪事實(shí)是放在證據(jù)之前的部分，觀者在閱讀證據(jù)之前就對案件事實(shí)有一定的了解，然后再通過閱讀證據(jù)部分了解認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)。如果先列舉犯罪嫌疑人供述等主觀證據(jù)容易造成先入為主，而忽略對客觀證據(jù)的掌握。因此，在一般情況下基本的證據(jù)列舉方式應(yīng)為：書證、物證——證人證言——被害人陳述——勘驗(yàn)、檢查筆錄——鑒定意見——犯罪嫌疑人供述?！跋戎苯雍箝g接”是指將能夠全面反映案件事實(shí)的證據(jù)排在前面，這種舉證方式符合承辦人審查案件的思維規(guī)律，有利于觀者更快的了解情況，如將現(xiàn)場目擊證人的證言放在前面，然后再列舉知道案件其他情況、犯罪嫌疑人情況的其他證人放在后面。這里需要提醒的是，按照證據(jù)學(xué)理論上的分類，直接證據(jù)是指能單獨(dú)地直接證明案件事實(shí)的證據(jù)，間接證據(jù)是不能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)而需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。[3]而從訴訟實(shí)踐看，直接證據(jù)多為言詞證據(jù)，實(shí)物證據(jù)多為間接證據(jù)。所以，這里的“先直接后間接”是在“先客觀后主觀”的基礎(chǔ)上，針對言詞證據(jù)的排列而言的?！跋惹宄竺堋笔侵冈诓糠质聦?shí)不清楚的案件中，將能夠認(rèn)定的事實(shí)部分的證據(jù)先列舉，同時(shí)為了突出案件焦點(diǎn)，將不清楚的事實(shí)部分的證據(jù)單獨(dú)列舉并深入分析。這在事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件中尤其常用，通過這種舉證方式對能夠證明的事實(shí)部分和不能證明的事實(shí)部分都清楚列舉，再加上對不能證明事實(shí)部分的分析可以讓觀者很快了解案件的基本情況和存在的爭議焦點(diǎn)并作出判斷。“先采信后排除”是指將認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)先列舉，將被排除的證據(jù)后列舉。毫無疑問，為了有利于指控，有證明作用的證據(jù)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)放在前面。

以上僅僅是一些一般情況下的證據(jù)排列。實(shí)踐中，由于個(gè)案中認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)情況不同，對證據(jù)審查的重點(diǎn)也不同，導(dǎo)致證據(jù)在排列方式上有所側(cè)重以突出案件焦點(diǎn)，因此每個(gè)案件都可能有其獨(dú)特的、科學(xué)的與其他案件不同的證據(jù)排列方式，承辦人只能根據(jù)案件特點(diǎn)和情況具體處理。

（二）幾種實(shí)踐中常見的證據(jù)排列方式

1.一事一證法。實(shí)際上，一事一證并不僅僅是證據(jù)排列的方式，還是證據(jù)排列的基本要求。2011年最高人民檢察院修訂的《公訴案件審查報(bào)告樣本》在證據(jù)及分析部分對一人多起多罪、多人多起多罪等復(fù)雜案件，要求采取一事一證一分析原則。對于多人多起多罪中，能夠認(rèn)定的犯罪事實(shí)和不能認(rèn)定的犯罪事實(shí)及證據(jù)情況都單獨(dú)分類列舉，列明了案件的每一起事實(shí)及認(rèn)定每一起事實(shí)的證據(jù)，因此不管是承辦人審查案件還是觀者閱讀審查報(bào)告都能夠較快從繁雜的案情中迅速理清思路，對證據(jù)材料的把握也較為容易。另外，“以審判為中心”的庭審模式下，也要求公訴人對指控的犯罪事實(shí)一事一舉，因此一事一證的摘錄方式方便承辦人制作出庭預(yù)案進(jìn)行舉證和質(zhì)證，順利完成出庭任務(wù)。

2.圖表法。圖表法實(shí)際上對一事一證更簡化的表達(dá)方式。但一事一證更側(cè)重應(yīng)用在一人多罪和多人多罪案件，如一人犯盜竊、搶奪、搶劫，列舉證據(jù)時(shí)就可以分為：（1）涉嫌搶劫罪的事實(shí)與證據(jù)；（2）涉嫌搶奪罪的事實(shí)與證據(jù)；（3）涉嫌盜竊罪的事實(shí)與證據(jù)。如果在每一類犯罪事實(shí)下仍有多起犯罪事實(shí)，此時(shí)就可以用圖標(biāo)的方式列舉。圖表因?yàn)橛兄庇^、生動(dòng)性的特點(diǎn)，通過圖表標(biāo)展示案件基本證據(jù)情況能夠讓觀者一目了然，全面、高效地了解犯罪事實(shí)。如一人多次盜竊的，可列舉如下：

需要注意的是，實(shí)踐中多采用將圖表作為對證據(jù)材料進(jìn)行梳理的一種輔助性方式，即按照一事一證方式對證據(jù)進(jìn)行全面列舉后，再以圖表的形式更為直觀的展示案件的整體證據(jù)情況，以方便承辦人匯報(bào)案件或者觀者閱讀審查報(bào)告。因此，多數(shù)情況下，圖表法僅作為承辦人理清思路和全面把握案件的方式，使得承辦人在證據(jù)列舉之前對證據(jù)分類能夠有一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識，在證據(jù)列舉之后對證據(jù)材料能夠更為簡便的掌握或者匯報(bào)。

3.構(gòu)成要件法。不論按照犯罪構(gòu)成的“四要件說”還是“三階層說”，犯罪行為必然符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的表述才能評定為是一個(gè)犯罪行為。如在危險(xiǎn)駕駛罪中，必須要求行為人實(shí)施了醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的行為。因此，根據(jù)犯罪行為的構(gòu)成列舉證據(jù)，只有滿足了全部構(gòu)成要件的行為才被認(rèn)定為犯罪。這種列舉方式具有較高的邏輯性，常見于對案件犯罪構(gòu)成要件有爭議的案件。如，犯罪嫌疑人對其戶籍年齡提出異議，認(rèn)為其系未成年人犯罪或未達(dá)到刑事責(zé)任年齡。這時(shí)就需要通過收集、審查其出生證明、入學(xué)證明、證人證言、骨齡鑒定等證據(jù)綜合認(rèn)定其真實(shí)年齡。在審查報(bào)告制作時(shí)就要對關(guān)于其年齡的證據(jù)進(jìn)行單獨(dú)列舉，以證明其是否具備主體要件或者是否是未成年人犯罪。

按照犯罪行為構(gòu)成要件列舉證據(jù)的另一常見情形，主要針對身份犯，因?yàn)樵谶@種情況下要證明犯罪嫌疑人的身份要符合犯罪構(gòu)成的特殊身份主體，就需要將證明該部分的證明單獨(dú)列舉。如，職務(wù)犯罪案件中，要證明犯罪嫌疑人的職務(wù)身份，就需要羅列多份證據(jù)。在濫用職權(quán)或者玩忽職守的案件，按照犯罪構(gòu)成要件列舉證據(jù)，就需要把證明犯罪嫌疑人主體上具備國家機(jī)關(guān)工作人員身份，客觀上實(shí)施不履行、不正確履行、不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，其行為導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的證據(jù)均分組單獨(dú)列舉，并對其主觀上是故意或者過失進(jìn)行單獨(dú)舉證，以區(qū)分此罪與彼罪。

4.行為過程法。有些案件事實(shí)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程上呈現(xiàn)連續(xù)但分離的狀態(tài)，且每一階段事實(shí)都需要經(jīng)過證明才能形成完整的事實(shí)過程，此時(shí)就需要對事實(shí)進(jìn)行分割并對證明該階段事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行分組舉證。如，某故意殺人案件中，整個(gè)過程包括犯罪嫌疑人與被害人矛盾的發(fā)生、犯意的起意——準(zhǔn)備工具、找準(zhǔn)時(shí)機(jī)——實(shí)施殺害行為——銷毀贓物、逃離現(xiàn)場。此時(shí)如果按照犯罪行為進(jìn)行的過程排列證據(jù)，就能夠清晰地看到事情發(fā)展的全過程，使得承辦人更容易全面把握案件起因、犯罪嫌疑人動(dòng)機(jī)、主觀惡性、作案工具的下落等情節(jié)。通過對整個(gè)案件過程的分組論證再將各個(gè)情節(jié)進(jìn)行組合，形成完整閉合的事實(shí)體系和證據(jù)體系，幫助承辦人準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

5.分組法。即定罪證據(jù)和量刑證據(jù)分組列舉。一般情況下，對于認(rèn)定量刑情節(jié)的證據(jù)較少，如認(rèn)定自首的證據(jù)有公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、電話報(bào)警記錄等，這種情況下一般不需要單獨(dú)對證據(jù)進(jìn)行分組列舉，防止分組過多使得審查報(bào)告過于繁瑣，僅需要在對該證據(jù)進(jìn)行分析時(shí)予以說明其是主動(dòng)投案或者報(bào)案后在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)的處理即可。但有些情況下，對認(rèn)定自首、立功、逃逸等重要情節(jié)存在爭議，就要將量刑情節(jié)的證據(jù)單獨(dú)列舉出來。如，交通肇事后離開現(xiàn)場又主動(dòng)投案的，犯罪嫌疑人辯解事故發(fā)生后其就去投案了，不存在為逃避法律追究的情形，不構(gòu)成逃逸。審查報(bào)告在對其交通肇事行為的證據(jù)列舉后證明了其構(gòu)成交通肇事罪或其行為加上逃逸構(gòu)成交通肇事罪的基本犯，此時(shí)將其認(rèn)定逃逸行為的證據(jù)如電話報(bào)案記錄、行走路線勘查、相關(guān)證人關(guān)于事發(fā)后犯罪嫌疑人行為的證言、公安機(jī)關(guān)的投案時(shí)間說明等證據(jù)綜合列舉并單獨(dú)分組，可以使得報(bào)告焦點(diǎn)突出、思路清晰，達(dá)成清楚判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的目的。

三、證據(jù)分析方法

（一）印證分析法

印證證明模式在我國刑事訴訟證明中產(chǎn)生并且占主導(dǎo)地位，并成為我國刑事證明制度的一個(gè)重要特色。[4]所為印證分析方法，是指對需要證明的案件要素，通過分析現(xiàn)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上證據(jù)之間能否相互印證及其支撐和印證的程度，來確定待證事實(shí)是否存在以及是何種具體情狀。在證據(jù)分析中運(yùn)用印證分析法，主要功能是分析證據(jù)的確實(shí)性、充分性。即分析證明案件事實(shí)的證據(jù)有哪些，這些證據(jù)是否相互支撐、協(xié)調(diào)一致，如何支撐和協(xié)調(diào)的。從而分析認(rèn)定單個(gè)的證據(jù)是否真實(shí)、全案證據(jù)是否充分，犯罪嫌疑人是否有罪及罪責(zé)輕重。當(dāng)然，印證分析法可以在全案范圍內(nèi)不分層次、不分方面，[5]即綜合分析全案證據(jù)是否確實(shí)充分可以用印證分析法，分析犯罪構(gòu)成的某一個(gè)要素是否存在和成立也可以用印證分析法。所以，印證分析法是審查報(bào)告證據(jù)分析時(shí)運(yùn)用最為廣泛的一種分析方法。