司法機(jī)關(guān)提升司法公信力的路徑與思考

徐孝?！∴u敏

摘 要：公正廉潔司法，維護(hù)社會(huì)公平正義，是司法工作的生命線。近年來，我國(guó)司法公信力雖逐漸提升，但仍面臨著巨大的挑戰(zhàn)，尤其是在開放、透明的信息化條件下，司法機(jī)關(guān)逐步成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而部分群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會(huì)心理，如何全面樹立司法機(jī)關(guān)權(quán)威，提升司法公信力成為亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：司法機(jī)關(guān)；公信力；提升路徑

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）29-0150-03

作者簡(jiǎn)介：徐孝睿（1988），男，漢族，四川仁壽人，本科，仁壽縣人民檢察院，公訴科干警，書記員，研究方向：刑法。

一、司法公信力的內(nèi)涵及重要性

公信力的概念源于英文詞“Accountability”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：使公眾信任的力量。司法公信力是司法機(jī)關(guān)形式司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是司法活動(dòng)的過程與結(jié)果得到民眾充分信賴、尊重與認(rèn)同的高度反映。黨的十八大明確提出了全面提升司法公信力的要求，把加強(qiáng)司法公信力建設(shè)作為“扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)”的一個(gè)重要方面。由此可見，司法公信力對(duì)一個(gè)國(guó)家的民主法治建設(shè)與發(fā)展具有十分重要的意義。

二、我國(guó)司法公信力之現(xiàn)狀

司法機(jī)關(guān)作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障，對(duì)維護(hù)廣大公民的合法權(quán)益起著至關(guān)重要的作用。近年來，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和國(guó)家法制化建設(shè)的長(zhǎng)足進(jìn)步，人們更多將解決社會(huì)生活中糾紛、爭(zhēng)議的目光投向司法機(jī)關(guān)，尋求國(guó)家司法救濟(jì)。然而不可否認(rèn)的是，目前我國(guó)司法公信力不高與人民群眾不斷增長(zhǎng)的司法需求之間的矛盾卻日益凸顯。

（一）“信訪不信法”現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)

一方面，受到我國(guó)傳統(tǒng)封建思想的束縛，人民群眾更愿意相信權(quán)利機(jī)關(guān)。出現(xiàn)糾紛后，部分群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不滿意，便直接放棄法律賦予的一系列的救濟(jì)權(quán)利，轉(zhuǎn)而通過上訪來表達(dá)其訴求。更有部分群眾在糾紛一出現(xiàn)時(shí)，就不停的向各級(jí)信訪部門上訪。這種不信任司法機(jī)關(guān)，隨意、無序甚至惡意的上訪行為，對(duì)司法機(jī)關(guān)的公信力造成了極大沖擊。另一方面，在日常司法活動(dòng)中，個(gè)別司法機(jī)關(guān)工作人員的貪腐、瀆職行為，人為的造成司法不公，導(dǎo)致人民群眾的合法權(quán)益得不到有效救濟(jì)，引發(fā)上訪等事件的發(fā)生。這種人為破壞司法公正的行為，本身就是對(duì)司法公信力的致命傷害。

（二）執(zhí)行難現(xiàn)象仍顯突出

司法機(jī)關(guān)開展積案清理工作，一定程度上消化了許多積案，但是執(zhí)行難的現(xiàn)象仍較為突出，法院、檢察院大量生效法律文書得不到有效執(zhí)行。盧卡斯曾說過“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得到見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。因此，“執(zhí)行難”、“法律白條”等現(xiàn)象的出現(xiàn)損害的不僅是當(dāng)事人的合法權(quán)益，最本質(zhì)的是損害了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，動(dòng)搖了我國(guó)法治建設(shè)的根基。

（三）司法人員被傷害案件頻發(fā)

法官、檢察官作為法律的守護(hù)者，理應(yīng)在社會(huì)中享有較高的社會(huì)地位，不管是在大陸法系還是英美法系的國(guó)家中，均是如此。然而近年來，我國(guó)法官、檢察官被傷害案件頻繁發(fā)生。例如，2010年的湖南永州的法官被當(dāng)庭殺害、廣西梧州法官被潑硫酸、2014年多次為“呼格案”奔走呼吁的內(nèi)蒙古檢察官被人瘋狂毆打等等。從這些事件中，我們不難看出，司法人員被害案件的背后是公民對(duì)法律信仰、對(duì)司法權(quán)威的缺失，是公民對(duì)司法機(jī)關(guān)的不認(rèn)同，并且將這種不認(rèn)同轉(zhuǎn)化成對(duì)司法工作人員的仇恨，從而采用極端手段發(fā)泄不滿。

三、影響司法公信力提升的原因

（一）現(xiàn)有司法體制不暢，隊(duì)伍職業(yè)保障不力

司法機(jī)關(guān)的崇高地位是由憲法確認(rèn)的，法院和檢察院依法公正獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。但由于體制原因，司法機(jī)關(guān)的人事任免、財(cái)政保障等均受制于地方政府，一定程度上影響了司法權(quán)威。在現(xiàn)行的干部管理體制下，對(duì)法官、檢察官隊(duì)伍的管理與普通公務(wù)員的基本無異，司法工作的特殊性無從體現(xiàn)。由于法官、檢察官入職門檻較普通公務(wù)員更高，必須通過國(guó)家司法考試、公務(wù)員考試雙重考驗(yàn)，經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)和遴選，同時(shí)司法職業(yè)面臨著高風(fēng)險(xiǎn)與高壓力。而在這種嚴(yán)格的入口要求之下，司法人員的薪酬保障與普通公職人員無異，一定程度上導(dǎo)致優(yōu)秀法律人才的流失。

（二）司法人員自身能力素質(zhì)參差不齊

法官、檢察官素質(zhì)能力的高低，直接決定了司法案件質(zhì)量的好壞?，F(xiàn)有法官、檢察官隊(duì)伍的素質(zhì)能力參差不齊，且部分基層法院、檢察院存在人才斷檔現(xiàn)象嚴(yán)重，年紀(jì)較大的法官、檢察官辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，但是對(duì)于新知識(shí)的接收能力相對(duì)較慢，而年輕法官、檢察官多擁有較高學(xué)歷，接收新鮮知識(shí)能力較強(qiáng)，但是存在辦案經(jīng)驗(yàn)少，應(yīng)變能力相對(duì)較弱。隨著司法體制改革的不斷深入，司法隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)面臨著更為艱巨的任務(wù)與考驗(yàn)。

（三）社會(huì)輿論導(dǎo)向的過度影響

在步入信息時(shí)代的今天，新聞媒介發(fā)展迅速，但是新聞媒介對(duì)于發(fā)布信息的及時(shí)性要求，決定其很難像司法機(jī)關(guān)那樣對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定，導(dǎo)致部分媒體報(bào)道中存在失實(shí)的情況，更有甚者以輿論綁架所謂的“民意”，在監(jiān)督司法權(quán)運(yùn)行的同時(shí)，大搞“輿論審判”，給司法人員做出的公正裁判造成巨大壓力，損害法律權(quán)威。

（四）公民對(duì)法律信仰的缺失

伯爾曼曾說過“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”。而當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)，公民對(duì)法律的信仰和依賴程度還有待提高。這在我們的日常生活中得到印證，當(dāng)遇到問題需要解決時(shí)，大多數(shù)人想到的第一反應(yīng)是找熟人、找關(guān)系，而非是通過法律解決問題，即使進(jìn)入訴訟程序，若官司敗訴，無法達(dá)到自身訴求，隨即選擇上訪。

四、司法公信力提升的路徑與思考

（一）加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，遏制司法腐敗

維護(hù)社會(huì)公平正義，歸根到底還是要全面加強(qiáng)法官、檢察官隊(duì)伍建設(shè)，提升個(gè)人的素質(zhì)能力，堅(jiān)持司法為民的政治方向，深入開展社會(huì)主義法治理念教育、核心價(jià)值觀教育和作風(fēng)建設(shè)。“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”，為此，司法機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)自身隊(duì)伍建設(shè)，努力做到慎微、慎欲、慎權(quán)、慎獨(dú)，進(jìn)一步規(guī)范司法行為，確保公正、廉潔司法。以清廉公正文明高效的形象樹立司法權(quán)威。同時(shí)，還需主動(dòng)接受外部監(jiān)督，把權(quán)利關(guān)進(jìn)籠子，置于陽(yáng)光之下。

（二）保障司法獨(dú)立，完善司法體制

黨的十八大報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)“審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，決不允許以言代法，以權(quán)壓法，徇私枉法”。根據(jù)憲法的政治框架和社會(huì)主義法治原則，從體制、機(jī)制和法律上理清司法機(jī)關(guān)與同級(jí)黨委、人大、政府之間的關(guān)系，既保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案，又使司法機(jī)關(guān)處于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督之下。同時(shí)，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也要建立和完善司法人員依法獨(dú)立行使職權(quán)的權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)別于一般公務(wù)員的行政化管理模式，同時(shí)完善司法保障制度，包括職業(yè)準(zhǔn)入保障、職業(yè)倫理保障、職業(yè)經(jīng)費(fèi)保障和職業(yè)身份保障等制度的完善。

（三）加大司法公開力度，提升司法透明度

推行“陽(yáng)光司法”，加強(qiáng)司法信息公開力度。提升司法透明度，保障公眾的知情權(quán)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，各級(jí)司法機(jī)關(guān)須充分適用時(shí)代的發(fā)展，積極主動(dòng)推動(dòng)檢務(wù)公開、審務(wù)公開，按照“公開為常態(tài)，不公開為例外”的原則，逐步擴(kuò)大司法公開的范圍。同時(shí)，積極回應(yīng)輿論民情，對(duì)于涉及當(dāng)前司法工作的輿論熱點(diǎn)，要主動(dòng)回應(yīng)，做到讓民怨在陽(yáng)光下消散，落實(shí)完善好新聞發(fā)言人和新聞發(fā)布會(huì)制度，不斷拓展司法公開的渠道和方式，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，在社會(huì)各界的有效監(jiān)督下公開、公平、公正地行使。

（四）推動(dòng)全民普法教育，營(yíng)造法制環(huán)境

普法不僅僅是普及法律知識(shí)、法律常識(shí)，還應(yīng)當(dāng)包括法律意識(shí)的培養(yǎng)和法律信仰的養(yǎng)成。盧梭曾言“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里”。因此，要將尊崇和信仰法律的精神融入全體公民心中，通過國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員帶頭學(xué)法、遵法、守法、用法，起到表率與帶頭作用，讓人民群眾感受到法律的權(quán)威，讓法治的觀念深入人心，強(qiáng)化全社會(huì)對(duì)法治的信仰、崇尚和敬畏，形成以尊重權(quán)利和遵守法律為榮，以濫用權(quán)力和違反法律為恥的社會(huì)大環(huán)境。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]托克維爾.美國(guó)的民主（上卷）[M].黃果良譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[2]高長(zhǎng)見.以治本之策提高司法公信力[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014.

[3]王瀟.走向司法公正的制度選擇[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005，5（1）.