慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的實(shí)效調(diào)研

程虹娟++謝繼輝

摘 要：

“4·20”蘆山地震發(fā)生后，慈善公益類社會(huì)組織反應(yīng)迅速，在抗震救災(zāi)中發(fā)揮著重要作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近500家慈善公益類社會(huì)組織迅速參與到蘆山的抗震救災(zāi)中，在災(zāi)民安置、物資籌集、心理?yè)嵛俊⒕S持秩序、志愿者培訓(xùn)等方面發(fā)揮政府救災(zāi)助手作用，成為抗震救災(zāi)的生力軍。通過(guò)對(duì)四川省慈善公益類社會(huì)組織在此次蘆山抗震救災(zāi)的參與方式、特點(diǎn)、范圍及持續(xù)性等現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查訪談，分析社會(huì)組織整合社會(huì)力量參與救助的經(jīng)驗(yàn)與不足，以期為構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)組織管理模式提供參考建議。

關(guān)鍵詞：蘆山地震；社會(huì)組織；社會(huì)救助；公民參與

中圖分類號(hào)： D632 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）06007305

從政府與公民互動(dòng)的視角，研究重大災(zāi)害救助中的公民參與問(wèn)題是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)之一?，F(xiàn)代社會(huì)，理性的公民參與只有憑借一定的公民組織才能有序有效地進(jìn)行，因此，社會(huì)組織是公民參與自治和治理的載體之一。自2003年SARS事件以來(lái)，國(guó)內(nèi)社會(huì)組織作為對(duì)政府資源的有效補(bǔ)充，在重大災(zāi)難事件中積極參與社會(huì)救助的體系逐漸形成。汶川地震后，慈善公益類社會(huì)組織發(fā)展迅速，2008年底在民政部注冊(cè)的慈善公益類社會(huì)組織有2.1萬(wàn)家，2012年底注冊(cè)組織則達(dá)到了3.6萬(wàn)家。2008年也由此被認(rèn)為是慈善公益類社會(huì)組織快速發(fā)展軌道上的“里程碑”和重要拐點(diǎn)。2013年蘆山地震發(fā)生后，全國(guó)近500家慈善公益類社會(huì)組織、萬(wàn)余名志愿者積極參與抗震救災(zāi)，其組織化程度、專業(yè)技能裝備以及救災(zāi)的針對(duì)性和適用性等，都有了極大的提升。

一、對(duì)慈善公益類社會(huì)組織的理解

（一）慈善公益類社會(huì)組織的定義

社會(huì)組織，是指在政府和企業(yè)之外向社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域提供社會(huì)服務(wù)的組織。我國(guó)社會(huì)組織是一個(gè)龐大、復(fù)雜且處于漸變中的體系，狹義上的社會(huì)組織通常指的是根據(jù)現(xiàn)有的法律制度和行政管理實(shí)踐，在各級(jí)民政部門登記注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位[1]。在不同的語(yǔ)境下，社會(huì)組織也被稱為非營(yíng)利組織（NPO）、非政府組織（NGO）、公民社會(huì)組織、第三部門等。

公益性社會(huì)組織指的是在法律允許的領(lǐng)域內(nèi)，向不特定的多數(shù)人無(wú)償或者以較優(yōu)惠條件提供服務(wù)，從而使服務(wù)對(duì)象受益的社會(huì)組織[2]。

慈善公益類社會(huì)組織指的是以公眾利益、利他為核心價(jià)值，以志愿者為主要參與者，服務(wù)范圍包括濟(jì)貧、賑災(zāi)、環(huán)保、教育等領(lǐng)域的民間慈善公益組織[3]。相比較而言，此類社會(huì)組織更能折射出公民參與的自主意識(shí)。

（二）慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的方式

社會(huì)救助是在公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)救助內(nèi)容主要包括最低生活保障、農(nóng)村五保供養(yǎng)、自然災(zāi)害等生活性救助，以及醫(yī)療、教育、住房、司法、法律等方面的專項(xiàng)救助和臨時(shí)救助等[4]。

慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的方式大致有四類：一是以官方背景的慈善公益類社會(huì)組織為主體持續(xù)參與社會(huì)救助。如中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)等發(fā)起的“希望工程”在幫助貧困兒童方面發(fā)揮著積極作用。二是由政府出資向慈善公益類社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)定期參與社會(huì)救助。如上海市民政局在浦東新區(qū)和靜安區(qū)扶持社會(huì)組織參與對(duì)城市生活無(wú)著落流浪乞討人員的救助。三是由社區(qū)支持的慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助。如上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路街道成立社區(qū)慈善超市，主要救助街道轄區(qū)內(nèi)的弱勢(shì)群體，為其募集善款、衣被、家電和日用品等。四是草根慈善公益類社會(huì)組織自主參與社會(huì)救助。如汶川地震中300多萬(wàn)志愿者自愿奔赴災(zāi)區(qū)，與很多慈善公益類社會(huì)組織一起深入一線服務(wù)，得到公眾認(rèn)可。

二、對(duì)慈善公益類社會(huì)組織參與蘆山地震救助的研究

（一）研究方法

本研究采用自編問(wèn)卷，向78家參與蘆山地震救援的慈善公益類社會(huì)組織發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容包括社會(huì)組織的基本情況、參與地震救助的服務(wù)內(nèi)容、參與方式、服務(wù)專業(yè)性及在參與過(guò)程中遇到的困難等方面。最終回收45份，有效問(wèn)卷41份，回收率52.5%。同時(shí)以當(dāng)面走訪和電話訪談方式對(duì)30家社會(huì)組織進(jìn)行了一對(duì)一訪談并對(duì)逐字稿進(jìn)行分析。

（二）結(jié)果分析

1.慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的資質(zhì)

80%的社會(huì)組織已在民政部門正式注冊(cè)。其中，97%的社會(huì)組織成立于2008年汶川地震以后；個(gè)人發(fā)起的社會(huì)組織占75%、企業(yè)發(fā)起的占15%。

由此可見，一方面說(shuō)明汶川地震的確極大地促進(jìn)了我國(guó)慈善公益類社會(huì)組織的發(fā)展，訪談顯示大多數(shù)慈善公益類社會(huì)組織不僅獲得了政府的認(rèn)可和支持，還在注冊(cè)中得到了當(dāng)?shù)乜h民政和婦聯(lián)的幫助；另一方面也說(shuō)明雖然個(gè)人投入慈善公益事業(yè)的積極性和投入度都較高，并且這些組織在震后緊急救援階段也發(fā)揮了一定的作用，但不少依靠個(gè)人威望成立的社會(huì)組織，其資金保障、精力投入、組織發(fā)展等均缺乏穩(wěn)定性和持久性。

2.慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的時(shí)間

70%的社會(huì)組織在“4·20”地震當(dāng)天就進(jìn)入災(zāi)區(qū)。其中，60%的社會(huì)組織參與了地震救援的所有階段；36%的社會(huì)組織持續(xù)服務(wù)時(shí)間為1年，50%的預(yù)計(jì)持續(xù)時(shí)間為1年-3年，9%的預(yù)計(jì)持續(xù)服務(wù)時(shí)間在3年以上。

由此可見，大多數(shù)慈善公益類社會(huì)組織反應(yīng)迅速、參與及時(shí)，同時(shí)又考慮到不同救助階段的重點(diǎn)不同，具有一定的持續(xù)性。訪談顯示，的確有不少社會(huì)組織一直堅(jiān)持在災(zāi)區(qū)提供服務(wù)，相比較而言，獲得政府或基金會(huì)等資金支持的社會(huì)組織比沒(méi)有獲得資金支持的社會(huì)組織在人員投入、項(xiàng)目持續(xù)、服務(wù)保障等方面更有優(yōu)勢(shì)。

3.慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的服務(wù)

調(diào)查顯示，慈善公益類社會(huì)組織在服務(wù)內(nèi)容方面幾乎涵蓋了救死扶傷、物資保障、維持秩序、環(huán)境保護(hù)、輔導(dǎo)學(xué)生、安全教育等多層面，公益服務(wù)內(nèi)容呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。endprint

值得一提的是，73%的社會(huì)組織主要以老人兒童為服務(wù)對(duì)象，68%的社會(huì)組織主要提供心理?yè)嵛糠?wù)，55%的社會(huì)組織有專門針對(duì)志愿者的培訓(xùn)服務(wù)。可見，通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注、心理健康的重視和本土志愿者的培訓(xùn)，說(shuō)明社會(huì)組織在提供物質(zhì)幫助的同時(shí)，更加注重救援服務(wù)的精神需求和定向服務(wù)。訪談顯示，不少社會(huì)組織在救援同期即重點(diǎn)吸收本地志愿者、重視扶持當(dāng)?shù)亓α?，以期?shí)現(xiàn)災(zāi)區(qū)自助。如成都市錦江區(qū)愛(ài)有戲社區(qū)文化發(fā)展中心除組織專職志愿者長(zhǎng)期堅(jiān)持在災(zāi)區(qū)服務(wù)外，還培養(yǎng)當(dāng)?shù)亍班l(xiāng)村社工”，幫助孵化當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織本土化、持續(xù)化的發(fā)展。

4.慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的方式

經(jīng)歷汶川大地震后，大多數(shù)公益組織選擇聯(lián)合救援方式進(jìn)行資源整合。調(diào)查顯示，83%的社會(huì)組織選擇同其他社會(huì)組織合作聯(lián)盟的方式，而現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，在地震緊急救援中為部分聯(lián)盟組織提供了信息支持。如益云（公益互聯(lián)網(wǎng)）社會(huì)創(chuàng)新中心在地震發(fā)生當(dāng)天就開發(fā)出“一鍵多渠道發(fā)出求救信息”——益云信號(hào)彈，地震當(dāng)晚就搭建好了救災(zāi)地圖，聯(lián)合前線救援隊(duì)、后方數(shù)據(jù)篩選志愿者，保證救災(zāi)平臺(tái)信息的及時(shí)有效。

在資金保障方面，68%的社會(huì)組織主要依靠自籌，在緊急救援階段運(yùn)用自身影響力籌集大量資金物資運(yùn)往災(zāi)區(qū)，協(xié)助政府做好災(zāi)區(qū)民眾的生活安置保障服務(wù)。調(diào)查顯示，在過(guò)渡安置及災(zāi)后重建階段，繼續(xù)在災(zāi)區(qū)服務(wù)的社會(huì)組織均獲得了基金會(huì)等各類資金支持和保障。

在同政府交流方面，85%的社會(huì)組織并沒(méi)有與政府直接接觸溝通。例如，雅安抗震救災(zāi)社會(huì)組織和志愿者服務(wù)中心在積極聯(lián)系社會(huì)組織和志愿者有效參與抗震救災(zāi)和災(zāi)后重建方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用。但訪談同時(shí)顯示，這種合作和聯(lián)盟大多停留在信息交流層面，在協(xié)同作戰(zhàn)、后勤保障和后續(xù)聯(lián)合方面還有待加強(qiáng)。

三、對(duì)慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的優(yōu)勢(shì)分析

（一）反應(yīng)迅速積極參與，行動(dòng)能力強(qiáng)

“4·20”蘆山地震發(fā)生過(guò)后，慈善公益類社會(huì)組織立即啟動(dòng)災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)，在緊急救援階段、過(guò)渡安置階段以及災(zāi)后重建階段都發(fā)揮了不可替代的作用。首先，慈善公益類社會(huì)組織來(lái)自民間，沒(méi)有行政部門繁瑣的行政審批，其救助行動(dòng)反應(yīng)更快。如蘆山地震發(fā)生當(dāng)天，成都11家公益機(jī)構(gòu)[5]共同發(fā)起成立了開放型的“成都公益組織4·20聯(lián)合救援行動(dòng)（4·20聯(lián)合）”，凡愿意參與4·20救災(zāi)活動(dòng)的社會(huì)組織都可以參與，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，先后以各種形式參與的機(jī)構(gòu)有68家。其次，慈善公益類社會(huì)組織成員大多來(lái)自基層，熟悉社會(huì)基層的情況，也了解受災(zāi)群眾的需求，其志愿者因?yàn)閬?lái)自各行各業(yè)，因此社會(huì)救助的內(nèi)容廣泛，能更好地為災(zāi)區(qū)服務(wù)。

（二）利用資源募集物資，整合能力強(qiáng)

慈善公益類社會(huì)組織因其民間性和公益性，利用多種媒體方式，能號(hào)召群眾參與到社會(huì)救助中，在短時(shí)間內(nèi)滿足社會(huì)救助所需的人力、物力和財(cái)力。蘆山地震發(fā)生后，在短短的時(shí)間里，慈善公益類社會(huì)組織利用各種社交平臺(tái)，向社會(huì)募集資金，籌集物資，招募志愿者，使來(lái)自社會(huì)的力量很快投入到災(zāi)后救助中。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，地震后第7天，全國(guó)參與地震救援和確定參與災(zāi)后重建的115家基金會(huì)，已募集善款和物資10.49億元人民幣?；饡?huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截止2013年5月19日8點(diǎn)02分，全國(guó)共有144家基金會(huì)參與到地震救援和災(zāi)后重建工作，募集善款和物資達(dá)13.79億元人民幣，總額已超過(guò)汶川地震中基金會(huì)募集到的捐款。

（三）參與方式靈活多元，應(yīng)變能力強(qiáng)

慈善公益類社會(huì)組織規(guī)模小，能根據(jù)實(shí)際情況改變服務(wù)策略，通過(guò)多種渠道、多種方式靈活地參與到突發(fā)事件中，每一個(gè)社會(huì)組織背后有著巨大的社會(huì)力量，能在短時(shí)間匯集災(zāi)區(qū)所需的資源，解決問(wèn)題。例如：地震發(fā)生后，通往蘆山的道路中斷，大型的救災(zāi)設(shè)備、器械無(wú)法進(jìn)入災(zāi)區(qū)，來(lái)自藍(lán)天救援隊(duì)的隊(duì)員們攜帶專業(yè)救災(zāi)設(shè)備徒步前往災(zāi)區(qū)；在地震發(fā)生后，大批志愿者涌入災(zāi)區(qū)，而沒(méi)有考慮到自身基本的生活保障，成都義工網(wǎng)迅速募集了700多只手電和睡袋運(yùn)往災(zāi)區(qū)，解決了志愿者的基本保障。

（四）自發(fā)搭建聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，合作意識(shí)增強(qiáng)

與汶川地震相比，參與蘆山地震救助的慈善公益類社會(huì)組織增強(qiáng)了合作，更多的社會(huì)組織采取聯(lián)合作戰(zhàn)。 “4·20”蘆山地震后，到達(dá)雅安的各公益基金會(huì)，參與和確定參與救援和重建的NGO組織，大都對(duì)災(zāi)區(qū)情況做了實(shí)地調(diào)研，都對(duì)救援工作進(jìn)行了部署安排。2013年4月28日，在成都召開的“‘4·20社會(huì)應(yīng)對(duì)圓桌會(huì)暨信息分享會(huì)”上，與會(huì)的73家機(jī)構(gòu)不僅分享了各自的工作規(guī)劃和設(shè)想，還通過(guò)討論達(dá)成了“‘4·20共識(shí)”：“聯(lián)合起來(lái)，以實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)蘆山地震救援重建中的社會(huì)協(xié)同、公眾參與。在此次會(huì)議上成立的“4·20”聯(lián)合救援行動(dòng)，在分享信息、分析災(zāi)情、聯(lián)合行動(dòng)，以及同政府溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)救援行動(dòng)等方面進(jìn)行了高度的整合，為各組織高效有序地參與到蘆山地震救援中發(fā)揮了重要作用。

（五）尋求政府支持協(xié)作，組織規(guī)范增強(qiáng)

相較于汶川地震中組織參與的無(wú)序，“4·20”蘆山地震中慈善公益類社會(huì)組織組織化程度明顯增強(qiáng)，不僅建立了應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急響應(yīng)體系，而且多家社會(huì)組織在蘆山成立前線指揮中心，分工明確，有專人負(fù)責(zé)災(zāi)情收集、后勤保障、救援行動(dòng)等，并有序安排后續(xù)隊(duì)伍進(jìn)入災(zāi)區(qū)，形成了專業(yè)化的參與地震救助的隊(duì)伍。在此次蘆山地震中，慈善公益類社會(huì)組織還積極主動(dòng)地同政府交流溝通，尋求政府的支持協(xié)作，同時(shí)政府也成立了“雅安地震社會(huì)組織和志愿者服務(wù)中心”為社會(huì)組織提供服務(wù)。通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，各組織加強(qiáng)了同政府的合作與交流，在信息交流、后勤保障、資金支持等方面為慈善公益類社會(huì)組織提供了便利。

四、慈善公益類社會(huì)組織參與社會(huì)救助的反思建議

（一）專業(yè)程度和救助能力參差不齊，落實(shí)有效性

經(jīng)歷了汶川地震的洗禮之后，慈善公益類社會(huì)組織得到了快速的發(fā)展，不僅在數(shù)量上有增長(zhǎng)，而且在組織資質(zhì)上有保障。有些社會(huì)組織救助資金來(lái)源充足，專業(yè)素養(yǎng)高，曾多次參加類似的災(zāi)害救援；但是仍然存在一些社會(huì)組織缺乏專業(yè)人員、資金支持、以及抗震救災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)，因此在有效組織救助能力方面呈現(xiàn)出參差不齊的局面，有的組織甚至只是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，缺乏社會(huì)各界的有效支持，如同曇花一現(xiàn)，很快銷聲匿跡。endprint

因此，完善社會(huì)組織自身機(jī)構(gòu)建設(shè)，提高組織管理能力，加強(qiáng)對(duì)組織成員的聯(lián)系和專業(yè)培訓(xùn)，提升籌資、組織、協(xié)調(diào)和救災(zāi)能力才是長(zhǎng)久之策。尤其需要重視的是人才建設(shè)，明確優(yōu)秀的人才才是社會(huì)組織前進(jìn)的基石和動(dòng)力，應(yīng)加強(qiáng)組織成員的責(zé)任感建設(shè)，建立科學(xué)合理的激勵(lì)措施，構(gòu)建組織文化。

（二）資金缺乏和持續(xù)發(fā)展不容忽視，提高長(zhǎng)效性

雖然不少慈善公益類社會(huì)組織在組織和籌集資金物資方面很有資源，政府也通過(guò)各種途徑支持社會(huì)組織長(zhǎng)期為災(zāi)區(qū)提供救助，但仍舊存在部分慈善公益類社會(huì)組織因個(gè)人發(fā)起，沒(méi)有固定的資金來(lái)源和志愿者渠道，難以長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。一些慈善公益類社會(huì)組織因此被迫削減在災(zāi)區(qū)的服務(wù)時(shí)間和服務(wù)力度，如在蘆山地震中成長(zhǎng)起來(lái)的小雨公益組織，缺乏專業(yè)人士和資金，沒(méi)辦法拿到政府或基金會(huì)的項(xiàng)目，在接受調(diào)查采訪時(shí)已經(jīng)到了難以維持的境地。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，要“創(chuàng)新社會(huì)治理體制……激發(fā)社會(huì)組織活力。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”。而加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，必須調(diào)動(dòng)一切積極因素，充分發(fā)揮包括社會(huì)組織在內(nèi)的多元主體的作用。資金是社會(huì)組織最基本的資源之一。缺乏資金的社會(huì)組織無(wú)法開展正常的活動(dòng)，也難以吸收足夠的專業(yè)人才，嚴(yán)重影響其參與社會(huì)治理的能力。因此，一方面政府需加大對(duì)社會(huì)組織扶持力度，培育社會(huì)組織公益服務(wù)品牌，加大對(duì)社會(huì)組織的宣傳、推介力度，提升社會(huì)影響力和社會(huì)聲譽(yù)。另一方面建立社會(huì)組織信息公共服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)信息交流和資源共享，搭建社會(huì)組織與政府、社會(huì)、企業(yè)、民間資本和境外資本的合作平臺(tái)。

（四）法律監(jiān)督和民間認(rèn)可仍顯不足，重視公信力

雖然我國(guó)已經(jīng)建立了以政府為主導(dǎo)的突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制，在已經(jīng)公布實(shí)施的一系列救災(zāi)法規(guī)體系中，對(duì)社會(huì)組織參與救災(zāi)有一些明確的規(guī)定，但總的來(lái)說(shuō)，仍是宏觀層面的原則性、籠統(tǒng)性規(guī)定，還缺乏詳細(xì)而具體的、具有可操作性的規(guī)定，也沒(méi)有形成相應(yīng)的參與機(jī)制和工作制度。民政等部門雖然承擔(dān)對(duì)社會(huì)組織的管理職責(zé)，但監(jiān)管多在制度和經(jīng)費(fèi)方面；災(zāi)區(qū)政府從維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)秩序的角度出發(fā)，對(duì)進(jìn)入災(zāi)區(qū)的社會(huì)組織及其開展活動(dòng)進(jìn)行限制，甚至宣布一些社會(huì)組織“不受歡迎”，直至取締和驅(qū)逐社會(huì)組織；慈善公益類社會(huì)組織在我國(guó)發(fā)展尚不成熟，加上民眾存在對(duì)陌生人的信任普遍缺失，不少社會(huì)組織表示在參與社會(huì)救助時(shí)常常受到抵觸和誤解。在“4·20”蘆山地震中，許多社會(huì)組織告知，在開展社會(huì)救助時(shí)，民眾往往不理解、戒備心強(qiáng)，甚至產(chǎn)生了誤解，影響了社會(huì)救助的進(jìn)程。

因此，一方面以立法或授權(quán)的形式明確災(zāi)害發(fā)生時(shí)政府與社會(huì)組織的權(quán)利義務(wù)范圍與相應(yīng)責(zé)任，尤其是要明確社會(huì)組織的主體地位、角色、作用和相應(yīng)責(zé)任，在法律法規(guī)上對(duì)社會(huì)組織參與救災(zāi)進(jìn)行規(guī)范和保障。另一方面，社會(huì)組織重視加強(qiáng)自身建設(shè)，提升公信力，主動(dòng)改善與政府的關(guān)系，積極尋求友好合作的途徑，直至建立一種互動(dòng)合作的良性關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王名.社會(huì)組織概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2010.

[2]楊道波.公益性社會(huì)組織約束機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[3]仲鑫.慈善公益組織運(yùn)行模式研究[M].北京：九州出版社，2014.

[4]米勇生.社會(huì)救助[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009.

[5]曹天祿.轉(zhuǎn)型期社會(huì)組織正能量的發(fā)揮與負(fù)能量的降解[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014，（1）：126-131.

[6]何敏.促進(jìn)成都市公益事業(yè)發(fā)展的對(duì)策及措施研究[J].四川省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：43-46.

[7]戴海東.社會(huì)組織參與社會(huì)治理過(guò)程中存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014，（2）：106-109.

[8]鄧湘樹.大型自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)中政府與社會(huì)組織的合作[J].人民論壇，2014，（4）：74-76.

An Empirical Study of the Aid of Charity and

Commonweal Organizations to Participate in Social：

for the “4·20” Earthquake as An Example

CHENG Hongjuan， XIE Jihui

（Chengdu University of Technology， Chengdu Sichuan 610059，China）

Abstract：The “4.20” Lushan after the earthquake， charity and public welfare social organitions responded quickly， played an important role inearthquake relief. According to incomplete statistics， nearly 500 of charity and commonweal organizations quickly to participated in earthquake relief in Lushan， played the government relief assistant role in resettlement victims， material raise， psychological

comfort，maintain order， volunteer training， become the main force in disaster relief. In this study，investigation of charity and commonweal organizations in Sichuan

province in the status，characteristics， scope nd persistence to participate in the Lushan

earthquake relief， analysis and the lack of socil organizations and how to integrate social forcesexperience， in order to put forward some suggestions for reference to the innovation of social organization management mode.

Key words： Lushan earthquake； charity social organizations； social assistance； social managemen

編輯：魯彥琪endprint