我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述

（沈陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院遼寧沈陽(yáng)110045）

一、引言

傳統(tǒng)的“股東導(dǎo)向”發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，因此長(zhǎng)期以來(lái)公司治理問(wèn)題需要考慮的僅僅是在兩權(quán)分離的框架下，確保管理層對(duì)股東負(fù)責(zé)。然而在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張，股權(quán)結(jié)構(gòu)趨向分散，環(huán)境污染、資源枯竭等生態(tài)問(wèn)題頻發(fā)；大股東通過(guò)敵意收購(gòu)、合并重組來(lái)謀取自身利益。環(huán)境與資源的壓力和各相關(guān)方自身意識(shí)的增強(qiáng)促使企業(yè)發(fā)展模式發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，其社會(huì)屬性日益突顯。企業(yè)必須重新審視股東至上的治理模式，更多地融入社會(huì)責(zé)任理念，謀求可持續(xù)發(fā)展。曹素璋（2004）認(rèn)為社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是企業(yè)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束，這既是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，也是用來(lái)約束企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)部管理系統(tǒng)。履行社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的有效途徑。在獲得社會(huì)各界廣泛認(rèn)可的同時(shí)，更好地履行社會(huì)責(zé)任也逐步成為企業(yè)發(fā)展過(guò)程中一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的約束，特別是外部政府、機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門(mén)的引導(dǎo)與推動(dòng)，使社會(huì)責(zé)任思想滲透到企業(yè)內(nèi)部，主流的公司治理結(jié)構(gòu)理念受到了沖擊。2006年深交所率先出臺(tái)了 《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，明確了上市公司社會(huì)責(zé)任所包含的內(nèi)容，維護(hù)各方利益的具體舉措，并倡導(dǎo)企業(yè)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息；2008年國(guó)資委推出 《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，從政府的角度率先在國(guó)有中央企業(yè)中規(guī)定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容和履行社會(huì)責(zé)任的主要措施。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革穩(wěn)步推進(jìn)，現(xiàn)代企業(yè)制度初步形成，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，力求通過(guò)公司治理的手段來(lái)推進(jìn)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)。本文在分析公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)出我國(guó)學(xué)者針對(duì)二者相結(jié)合及彼此影響的研究進(jìn)展與成果，并提出了未來(lái)重點(diǎn)的研究方向。

二、公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系

所謂公司治理結(jié)構(gòu)就是在不同企業(yè)參與者當(dāng)中分配企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一整套制度性安排（張維迎，2005）。這種制度安排以物質(zhì)資本的可抵押特征和企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)特征為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)股東的單邊治理。但當(dāng)今的世界正從工業(yè)型社會(huì)過(guò)渡到知識(shí)型社會(huì),物質(zhì)資本在價(jià)值創(chuàng)造中的主導(dǎo)地位逐漸受到人力資本的沖擊。特別是在那些新興產(chǎn)業(yè)中，以管理層和技術(shù)人員為代表的人力資源已不僅僅充當(dāng)受雇傭的角色，“資本雇傭勞動(dòng)”與“勞動(dòng)雇傭資本”并存，人力資本與物質(zhì)資本之間逐漸發(fā)展成為協(xié)同共生的關(guān)系。如何在公司治理框架之內(nèi)協(xié)調(diào)多元利益主體的權(quán)益，保障各方的利益不受企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的侵害，成為亟待解決的問(wèn)題。隨著理論研究及公司實(shí)踐的進(jìn)一步拓展，公司治理理論有了新的突破和發(fā)展，產(chǎn)生了利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是一個(gè)承受市場(chǎng)與社會(huì)當(dāng)中各方影響的組織，而不是只謀求股東主導(dǎo)與操縱的載體，來(lái)自利益相關(guān)者各方的利益訴求企業(yè)都應(yīng)予以關(guān)注。公司治理與公司決策追求的目標(biāo)應(yīng)該是滿足利益各方的不同需求，并達(dá)到在各方之間的利益平衡，而不只是專注于股東利益最大化。因此，基于利益相關(guān)者理論的“共同治理”與“相機(jī)治理”成為普遍認(rèn)同的促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的治理模式，目前在股權(quán)創(chuàng)新方面部分企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了有益的嘗試，基于所有權(quán)方面的管理層持股、職工持股都是當(dāng)前典型的表現(xiàn)形式。

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的內(nèi)容，我國(guó)多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)同 Carroll（1979）提出的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“四級(jí)金字塔”框架，至下而上分別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任和慈善責(zé)任。但由于該理論是從抽象的道德視角出發(fā)研究企業(yè)行為對(duì)社會(huì)的影響，欠缺付諸于實(shí)踐的可操作性內(nèi)容，很容易被主流經(jīng)濟(jì)理論邊緣化。利益相關(guān)者理論的出現(xiàn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容不謀而合，站在利益相關(guān)者視角看社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)與各關(guān)聯(lián)方之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系。由于利益相關(guān)者理論致力于公司治理層面，為社會(huì)責(zé)任思想植入微觀企業(yè)開(kāi)創(chuàng)了一條清晰的路徑。它指明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任付諸實(shí)踐的方向，明確了具體的對(duì)象與范圍，有效地將抽象的企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系轉(zhuǎn)化為具體的企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系?？傊嫦嚓P(guān)者理論提供了衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的切實(shí)方法，為其標(biāo)準(zhǔn)量化及實(shí)證研究奠定了基礎(chǔ)。1997年，社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織（SAI）制定了SA 8000社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，它是世界上評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的首部道德標(biāo)準(zhǔn)和第三方認(rèn)證體系，主要針對(duì)困擾全球企業(yè)的勞工問(wèn)題及管理體系進(jìn)行了定量化規(guī)定，并與企業(yè)管理相結(jié)合，規(guī)范了企業(yè)的道德行為，要求在企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任感。2008年，上海證券交易所在我國(guó)率先提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)操標(biāo)準(zhǔn)指數(shù) “每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”，為廣大上市公司披露社會(huì)責(zé)任信息提供了量化依據(jù)。

完善公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任微觀踐行的手段，履行社會(huì)責(zé)任是公司治理結(jié)構(gòu)宏觀可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。社會(huì)責(zé)任要切實(shí)地落實(shí)到企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)就無(wú)法繞過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)這一內(nèi)在的制度安排，利益相關(guān)者理論作為載體為二者的融通結(jié)合提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在的邏輯必然性。高漢祥、鄭濟(jì)孝（2010）認(rèn)為在二者結(jié)合的框架下，公司治理結(jié)構(gòu)突破了專注于規(guī)劃企業(yè)層面責(zé)權(quán)利安排的局限，進(jìn)而著眼于更寬泛的社會(huì)關(guān)系視角下考慮企業(yè)與利益相關(guān)者之間責(zé)權(quán)利的安排，并通過(guò)相應(yīng)的組織機(jī)制與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)確保這些舉措得以順利實(shí)施；反過(guò)來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任也深入落實(shí)并細(xì)化到企業(yè)個(gè)體層面，通過(guò)內(nèi)部制度安排與組織機(jī)構(gòu)完善確保社會(huì)責(zé)任的履行。

三、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究文獻(xiàn)綜述

雖然證監(jiān)會(huì)、滬深兩市及部分部委針對(duì)我國(guó)上市公司、央企、相關(guān)行業(yè)出臺(tái)了一系列政策性指導(dǎo)意見(jiàn)鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，但理論界從公司治理層面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究卻難以達(dá)到指導(dǎo)實(shí)踐的目標(biāo)。僅從研究性文獻(xiàn)的數(shù)量來(lái)看，在中國(guó)知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“公司治理結(jié)構(gòu)”與“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”兩個(gè)關(guān)鍵詞為主題的文獻(xiàn)寥寥不到五十篇，優(yōu)秀博碩士論文不過(guò)十幾篇，而且多半集中出現(xiàn)在最近的十幾年中，這一方面反映出將社會(huì)責(zé)任與公司治理納入統(tǒng)一的研究范疇在我國(guó)尚屬嶄新的研究領(lǐng)域，另一方面說(shuō)明主流經(jīng)濟(jì)管理理論尚未將二者的結(jié)合與聯(lián)系作為關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究主要從二者融合與實(shí)現(xiàn)途徑；公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露；基于公司治理層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素分析這三個(gè)方面展開(kāi)。

（一）公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的融合與實(shí)現(xiàn)途徑

雖然切入點(diǎn)不盡相同，但公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任融通結(jié)合的發(fā)展趨向在理論界是被廣泛接受的。王長(zhǎng)義（2007）著眼于歷史的研究視角得出結(jié)論，公司治理和社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中現(xiàn)代公司制的出現(xiàn)，二者具有歷史的淵源性和發(fā)展的共生性，它們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中相互作用，逐漸衍化成一種彼此促進(jìn)與相互呼應(yīng)的關(guān)系，統(tǒng)一于利益相關(guān)者理論與實(shí)踐。張兆國(guó)等（2008）從制度層面分析認(rèn)為公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵是建立與之相適應(yīng)的公司治理機(jī)制，要內(nèi)部治理與外部治理協(xié)同共管，實(shí)現(xiàn)制度管理的創(chuàng)新，指出在公司內(nèi)部治理方面應(yīng)建立利益相關(guān)者參與的共同治理機(jī)制，在公司外部治理方面要提高社會(huì)責(zé)任的法治化程度，建立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，制定完善的社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制等。高漢祥、鄭濟(jì)孝（2010）從同源、責(zé)任、分流及融合4個(gè)方面系統(tǒng)地闡述了公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任二者關(guān)系的沿革與發(fā)展，指出現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)是公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同的理論起點(diǎn)，責(zé)任層面是二者共同的理論發(fā)展的內(nèi)部基點(diǎn)，并深入剖析了二者由于側(cè)重點(diǎn)不同在演化過(guò)程中出現(xiàn)了分流現(xiàn)象的原因，總結(jié)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境的變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變遷為二者的融合提供了外部機(jī)遇，“責(zé)任”作為這一共有的內(nèi)核為融合奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基石和清晰的邏輯性。譚利、李亞楠（2010）以利益相關(guān)者理論為支撐，論述了企業(yè)為何要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)通過(guò)轉(zhuǎn)變公司治理目標(biāo)、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的手段來(lái)強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任，提出了公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)想并進(jìn)行了分析論證，認(rèn)為利益相關(guān)者“共同治理”是公司治理發(fā)展的必然選擇，股權(quán)分散化、完善董事會(huì)決策機(jī)制、提高監(jiān)事會(huì)地位及建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制是實(shí)現(xiàn)共同治理的有效途徑。史亞?wèn)|（2010）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相互呼應(yīng)，根據(jù)契約理論和產(chǎn)權(quán)理論，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是各方利益相關(guān)者通過(guò)談判而形成的，并通過(guò)Nash-Zethuen討價(jià)還價(jià)模型進(jìn)行了解釋，總結(jié)出治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任也具有對(duì)應(yīng)內(nèi)生性，所以其內(nèi)容表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的特性；企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)提高社會(huì)總體福利水平，但必須依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)實(shí)施。

（二）公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

單純對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題的研究國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了大量工作，但著眼于公司治理層面的探索并不多見(jiàn)。為數(shù)不多的文獻(xiàn)其思路模式如出一轍：首先采用指數(shù)法構(gòu)建社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)，然后針對(duì)公司治理的組成因素影響社會(huì)責(zé)任信息披露的程度進(jìn)行檢驗(yàn)。李斌（2010）以內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中處于核心地位的董事會(huì)為突破口，將交易成本與沖突成本兩類分析模式聯(lián)系起來(lái)，分析社會(huì)責(zé)任信息披露的公司治理價(jià)值，同時(shí)運(yùn)用指數(shù)法，在滬市篩選出423家上市公司的2008年年報(bào)作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任信息披露與董事會(huì)因素之間的關(guān)聯(lián)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)；董事會(huì)兩職合一的組織結(jié)構(gòu)具有負(fù)相關(guān)性，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)信息披露質(zhì)量的改善發(fā)揮出積極的一面，但二者的作用均不明顯；董事會(huì)薪酬構(gòu)成則未體現(xiàn)出預(yù)期的關(guān)聯(lián)性。于曉謙、程浩（2010）選取2008年我國(guó)滬深兩市158家石化塑膠類上市公司作為研究樣本，將樣本公司年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行分類賦值，以內(nèi)容分析法為基礎(chǔ)構(gòu)造社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)，經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)公司治理結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、薪酬激勵(lì)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的因素對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股公司身份以及經(jīng)理人薪酬激勵(lì)設(shè)計(jì)完善的上市公司更傾向披露社會(huì)責(zé)任信息；而對(duì)獨(dú)立董事規(guī)模、董事會(huì)兩職是否合一的特征并沒(méi)有明顯的反應(yīng)。

（三）基于公司治理層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素分析的難點(diǎn)在于社會(huì)責(zé)任的計(jì)量問(wèn)題，理論界比較認(rèn)可“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)方法”，該方法就是利用部分或者全部社會(huì)資產(chǎn)、社會(huì)負(fù)債、社會(huì)成本、社會(huì)收益的信息來(lái)進(jìn)行量化研究。2008年上交所推出的反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念性指標(biāo)“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”就是這種思想的體現(xiàn)，基于公司治理層面的分析大多采用該方法或在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改良、再設(shè)計(jì)來(lái)量化企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但其表現(xiàn)出的衡量標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，公司間數(shù)據(jù)可比性差的不足也是顯而易見(jiàn)的。宋建波、李愛(ài)華（2010）選取滬深兩市799家上市公司為樣本，通過(guò)對(duì)2007年度財(cái)務(wù)報(bào)告分析得出我國(guó)上市企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任總體水平較低、公司間差強(qiáng)人意的結(jié)論，并根據(jù)社會(huì)貢獻(xiàn)率從股本結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征兩個(gè)方面來(lái)檢驗(yàn)公司治理因素對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響，檢驗(yàn)結(jié)果顯示通過(guò)加強(qiáng)公司高管力量，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模能夠減少上市公司違背社會(huì)責(zé)任的行為；減持大股東的持股比例，降低大股東彼此之間的關(guān)聯(lián)度可以促進(jìn)公司實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者管理。謝文武、許曉（2010）以我國(guó)家族企業(yè)為研究對(duì)象，在2008年滬市公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司當(dāng)中選取45家家族控股公司作為樣本，考察公司社會(huì)責(zé)任對(duì)治理因素的反應(yīng)，結(jié)果顯示家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任受到治理結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境的影響，治理結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境越完善，則社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。持股比例與之并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模以及獨(dú)立董事的比重與公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系并不明顯。陳智、徐廣成（2011）基于利益相關(guān)者各方權(quán)益構(gòu)建衡量社會(huì)責(zé)任的綜合指標(biāo)體系，選取滬深兩市502家上市公司2001—2005年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，分別從公司內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面檢驗(yàn)治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部治理方面的法人股性質(zhì)、獨(dú)立董事規(guī)模和經(jīng)理人薪酬激勵(lì)因素表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性，而董事會(huì)結(jié)構(gòu)與規(guī)模表現(xiàn)出顯著的反向相關(guān)性；外部治理方面的市場(chǎng)培育程度和法律完善程度因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行顯著正相關(guān)，政府干預(yù)程度顯著負(fù)相關(guān)。姚飛、王晶晶（2013）選取2010年469家A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證公司內(nèi)部治理因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)聯(lián)度，企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀測(cè)指標(biāo)采用更為科學(xué)、全面的潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)級(jí)指數(shù)來(lái)代替目前廣泛使用的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管薪酬等治理因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在顯著關(guān)聯(lián)性。

四、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究展望

近年來(lái)的研究表明，公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)趨于分散的模式僅僅適用于英美等資本市場(chǎng)成熟國(guó)家的大公司，而基于所有權(quán)集中的模式在全球范圍內(nèi)更具廣泛性。因此，公司治理研究的重心逐漸從所有者與經(jīng)理人之間的委托代理問(wèn)題，轉(zhuǎn)移到中小股東與擁有控制權(quán)的大股東之間的利益矛盾。韓亮亮、李凱（2008）認(rèn)為在股權(quán)相對(duì)集中的國(guó)家，公司并不是由名義上的第一大股東控制，而主要是受來(lái)自相對(duì)隱蔽的終極股東的支配，終極股東通過(guò)金字塔結(jié)構(gòu)持股、交叉持股等潛移默化的控制方式操縱上市公司，因而終極股東與其他股東的利益沖突成為股權(quán)相對(duì)集中條件下公司治理的主要矛盾。由于上市公司的控制權(quán)掌握在終極股東手中，其通過(guò)轉(zhuǎn)移價(jià)格、關(guān)聯(lián)交易等隱性方式的所謂“隧道行為”肆無(wú)忌憚地掠奪公司財(cái)富，損害廣大中小投資者的利益。如果不剖析終極股東的特征及其擁有的控制權(quán)和所有權(quán)情況，自然也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)?！肮餐卫怼薄ⅰ皡f(xié)同治理”等當(dāng)前理論界比較流行的舉措是在尚未突破“股權(quán)至上”經(jīng)營(yíng)邏輯的條件下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的改良，僅適用于股權(quán)相對(duì)分散的國(guó)家。對(duì)于我國(guó)這樣的新興國(guó)家，企業(yè)所有權(quán)高度集中，管理層持股、職工持股等形式更多的是企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的體現(xiàn)，是大股東確保自身利益的手段，經(jīng)理層、職工身份的轉(zhuǎn)變不足以影響現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，在我國(guó)“共同治理”、“協(xié)同治理”等治理方式還無(wú)法充分發(fā)揮其促進(jìn)大股東履行社會(huì)責(zé)任的條件下，將我國(guó)資本市場(chǎng)表現(xiàn)出的股權(quán)相對(duì)集中的特性融入履行社會(huì)責(zé)任過(guò)程中基于公司治理的責(zé)權(quán)利分配機(jī)制、決策機(jī)制、管理制度設(shè)計(jì)等方面將是當(dāng)前具有現(xiàn)實(shí)意義的研究領(lǐng)域。