全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的臨床分析

車國良

【摘要】目的：對全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的臨床療效進行探討。方法：回顧性分析我院2012年2月-2013年3月期間骨科住院部收治的84例中老年股骨頸骨折患者資料。根據(jù)其治療方法的不同將其分為采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的觀察組42例與采用骨折內(nèi)固定術(shù)的對照組42例。對兩組患者術(shù)中各臨床指標(biāo)、術(shù)后療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行對比分析。結(jié)果：兩組患者術(shù)后隨訪1年及2年后，Harris 評分較手術(shù)前均明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組與對照組患者相比在手術(shù)前及術(shù)后隨訪1年后Harris 評分比較差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但在術(shù)后2年Harris 評分比較差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量方面均明顯優(yōu)于觀察組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在術(shù)后住院時間方面比較差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者發(fā)生假體脫位2例，機體松動3例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.9%（5/42）；對照組患者發(fā)生骨折愈合不良5例，股骨頭缺血壞死7例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%（12/42）。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療中老年股骨頸骨折術(shù)后并發(fā)癥少，術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快，臨床療效更為顯著，能有效改善預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；骨折內(nèi)固定術(shù)；中老年股骨頸骨折

【中圖分類號】R722.18 【文獻標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）03-0588-01

引言

中老年人隨著年齡的增長骨密度逐漸下降，骨質(zhì)開始出現(xiàn)疏松，常因意外事件導(dǎo)致股骨頸骨折的發(fā)生。中老年患者臟器功能衰退，常伴發(fā)其他疾病，保守治療常無法達到預(yù)期的療效。因此，臨床上常采用手術(shù)治療。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)是臨床治療中老年股骨頸骨折最常用的兩種手術(shù)方法。本文回顧性分析我院2012年2月-2013年3月期間骨科住院部收治的84例中老年股骨頸骨折患者資料，分別采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與采用骨折內(nèi)固定術(shù)對其進行治療，旨在評價兩種手術(shù)方法的臨床療效，現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年2月-2014年3月期間骨科住院部收治的84例中老年股骨頸骨折患者資料作為本次研究對象。其中男性患者36例，女性患者48例；年齡52-81歲，平均年齡（68.3±3.5）歲；受傷原因為跌倒摔傷35例，交通意外傷26例，陳舊傷復(fù)發(fā)11例，高空墜落傷7例，其他傷5例；受傷時間為2h-6d；根據(jù)患者骨質(zhì)疏松程度將其分為I級59例，II級25例；骨折Garden分型為 型11例， 型 33例， 型40例。所有患者均在本人或家屬簽署知情同意書的情況下參與本次調(diào)研，排除粉碎性骨折、有麻醉禁忌癥、其他生命體征不穩(wěn)的危重患者。根據(jù)其治療方法的不同將其分為采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的觀察組42例與采用骨折內(nèi)固定術(shù)的對照組42例，兩組患者在年齡、性別、受傷原因、Garden等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

兩組患者均在術(shù)前進行各項檢查，評估患者臟器功能狀態(tài)及手術(shù)風(fēng)險，根據(jù)患者個體情況給予對癥治療，待患者各項生命體征穩(wěn)定后再行手術(shù)治療。對照組采取骨折內(nèi)固定術(shù)，方法如下：患者在硬膜麻醉或全麻后，取仰臥位，常規(guī)消毒后在患者髖部給予一切口，通過三枚克氏針進行品字形固定后再運用三枚空心拉力螺釘加以固定。在嵌入不夠緊密的情況可用可吸收螺釘進行固定，縫合手術(shù)切口，留置引流管。觀察組患者采取全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，患者在硬膜麻醉或全麻后，取健側(cè)臥位，常規(guī)消毒后在患者髖關(guān)節(jié)外側(cè)給予一切口，將股骨頸充分暴露于手術(shù)視野下。將股骨取出并測量其尺寸，清理髖臼內(nèi)殘留的軟組織后取小粗隆上截骨，擴髓并對大小粗隆骨塊進行復(fù)位。根據(jù)患者骨質(zhì)疏松情況選擇合適的假體置入，置入時注意力度保持適中，以防因用力過度而發(fā)生髖臼骨折?？p合手術(shù)切口，留置引流管。根據(jù)患者具體情況指導(dǎo)其進行相關(guān)功能鍛煉。兩組患者均在術(shù)后1周內(nèi)采取抗生素預(yù)防感染，并給予抗凝治療預(yù)防靜脈血栓，術(shù)后24h后拔出引流管，術(shù)后隨訪1年。

1.3 評價指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時間等臨床手術(shù)指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生情況。髖關(guān)節(jié)功能采用Harris 評分標(biāo)準(zhǔn)進行評分，評分內(nèi)容主要包括疼痛（44 分）、功能（47分）、畸形（4分）、關(guān)節(jié)活動度（5分）四個方面，根據(jù)患者臨床癥狀進行相應(yīng)的計分。術(shù)后隨訪2年，記錄并對比兩組患者術(shù)前、術(shù)后1年及術(shù)后2年Harris評分差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，所有的數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X±S），組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用X2檢驗，均為雙側(cè)檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者Harris 評分情況

兩組患者術(shù)后隨訪1年及2年后，Harris 評分較手術(shù)前均明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組與對照組患者相比在手術(shù)前及術(shù)后隨訪1年后Harris 評分比較差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但在術(shù)后2年Harris 評分比較差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

表1 兩組患者Harris 評分比較（X±S）

組 別 Harris 評分（分） 手術(shù)前 術(shù)后1年 術(shù)后2年觀察組（n=42） 48.82±4.27 91.47±7.56 90.58±5.66對照組（n=42） 48.76±4.51 90.35±7.43 81.63±4.63P值 >0.05 >0.05 <0.05注：以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組患者臨床手術(shù)指標(biāo)比較

對照患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量方面均明顯優(yōu)于觀察組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在術(shù)后住院時間方面比較差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

表2 兩組患者各臨床手術(shù)指標(biāo)比較（X±S）

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者發(fā)生假體脫位2例，機體松動3例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.9%（5/42）；對照組患者發(fā)生骨折愈合不良5例，股骨頭缺血壞死7例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%（12/42）。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

中老年股骨頸骨折是骨科臨床上常見病之一，對患者生活質(zhì)量有著一定的影響。內(nèi)固定手術(shù)是臨床上常采用的傳統(tǒng)手術(shù)方法，它是通過螺釘、鋼板等物質(zhì)對骨折部位進行固定以達到復(fù)位、恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能的目的。但因中老年患者骨質(zhì)出現(xiàn)不同程度的疏松，從而對其治療效果存在一定的影響。而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)操作較為簡單，術(shù)后恢復(fù)快，可明顯改善關(guān)節(jié)活動功能，有效降低中遠期并發(fā)癥的發(fā)生率，遠期療效更佳。

從本研究結(jié)果看，兩組患者術(shù)后隨訪1年及2年后，Harris 評分較手術(shù)前均明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組與對照組患者相比在手術(shù)前及術(shù)后隨訪1年后Harris 評分比較差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但在術(shù)后2年Harris 評分比較差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量方面均明顯優(yōu)于觀察組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在術(shù)后住院時間方面比較差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者發(fā)生假體脫位2例，機體松動3例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.9%（5/42）；對照組患者發(fā)生骨折愈合不良5例，股骨頭缺血壞死7例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%（12/42）。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。提示經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療手術(shù)時間少，術(shù)中出血量小，短期療效較好，但中長期療效不佳，容易出現(xiàn)股骨內(nèi)側(cè)支撐結(jié)果不穩(wěn)，骨折愈合不良，股骨頭缺血性壞死，遠期并發(fā)癥發(fā)生率較高。

綜上所述，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療中老年股骨頸骨折術(shù)后并發(fā)癥少，術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快，臨床療效更為顯著，能有效改善預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 熊秉剛，謝文偉， 姚漢剛，等.人工股骨頭置換與動力髖螺釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的效果比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013， 15（7）：1137-1138.

[2]曾輝，甘心榮，雷鳴.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年人新鮮股骨頸骨折的對比研究[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2011，11（1）：29.

[3] 張慶林.中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012（31）：111-112.

[4]冼敬鋒.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（13）：1528.

[5] 鄧宇杰，聶水生，湯華，等.中老年股骨頸骨折全髓關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)的臨床對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2012（19）：87-88.

[6] 吳建斌.人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折患者60例[J].醫(yī)藥論壇雜志，2010，31（20）：100.

[7] Springer E R，Lachiewicz P F，Gilbert J A.Internal fixation of femoral neck fractures： a comparative biomechaJlical study of Knowles pins and 6.5 mm cancellous screws[J].Clin Onhop，2008，11（267）：85-92.

[8] 張貫林 .人工股骨頭置換術(shù)治療24例股骨頸骨折臨床觀察 [J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（4）：133-134.

[9]喬紹文，曹念蒙，陳軍.人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間骨折研究進展[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，24（4）：421-424.

[10] 田旭生，劉恒忠，范跟東.雙極人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折47例療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（1）：117-118.