史瀟芳等
摘要
闡述了風(fēng)險(xiǎn)感知的基本內(nèi)涵、農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素以及主流的評(píng)估模式;總結(jié)了農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究方法的最新發(fā)展;歸納了近年來(lái)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究狀況,并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了展望;提出了未來(lái)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究中應(yīng)當(dāng)完善的領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)干旱;風(fēng)險(xiǎn)感知;評(píng)估模式
中圖分類(lèi)號(hào)S423文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611(2015)05-150-04
基金項(xiàng)目國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41461100);云南大學(xué)基金項(xiàng)目(2013CG011)。
作者簡(jiǎn)介
史瀟芳(1990-),女,云南曲靖人,碩士研究生,研究方向:災(zāi)害地理學(xué)、人文地理學(xué)。*通訊作者,副教授,碩士,從事災(zāi)害地理學(xué)研究。
收稿日期2014-12-15
近年來(lái),旱災(zāi)給我國(guó)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)帶來(lái)的損失日趨嚴(yán)重。農(nóng)業(yè)旱災(zāi)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)不可持續(xù)發(fā)展或削弱其可持續(xù)發(fā)展能力,而農(nóng)業(yè)是人類(lèi)生存和發(fā)展的基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ),沒(méi)有農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展,就不可能有人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,“農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)”成為農(nóng)業(yè)發(fā)展不可繞開(kāi)的難題。旱災(zāi)面前,農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)旱災(zāi)直接打擊和最易受破壞的對(duì)象,也是災(zāi)后政府、社會(huì)救助工作和自助互救工作實(shí)施的最基本、最有效單元。農(nóng)戶減災(zāi)行為的積極性或消極性取決于對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的判斷,因此,正確認(rèn)識(shí)旱災(zāi)是減輕干旱損失的根本。
農(nóng)業(yè)旱災(zāi)是一種漸發(fā)性災(zāi)害, 影響因素除自然條件外,社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類(lèi)活動(dòng)也起著至關(guān)重要的作用, 所以農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)存在較大不確定性和多影響因素。對(duì)于政府部門(mén)、保險(xiǎn)公司及農(nóng)戶來(lái)說(shuō),提高農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知能力是科學(xué)決策的重要依據(jù),旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知判斷會(huì)極大地影響人們防災(zāi)減災(zāi)意愿的強(qiáng)弱與行為的成效。旱災(zāi)危害最大的就是農(nóng)業(yè),而農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者,可見(jiàn)農(nóng)戶長(zhǎng)期生活的地理環(huán)境決定其是承受旱災(zāi)的基層研究對(duì)象,對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知也最深刻。目前,國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者就旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)估、指標(biāo)選取等進(jìn)行了深入探討,但從農(nóng)戶角度開(kāi)展的旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知分析還處于起步階段。為此,筆者闡述了風(fēng)險(xiǎn)感知的基本內(nèi)涵、農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素以及主流的評(píng)估模式,總結(jié)了農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究方法的最新發(fā)展,歸納了近年來(lái)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究狀況,并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了展望,提出了未來(lái)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究中應(yīng)當(dāng)完善的領(lǐng)域,旨在為旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知分析奠定基礎(chǔ)。
1農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的內(nèi)涵
1.1旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知概念
國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害研究認(rèn)為,災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)指災(zāi)害活動(dòng)及其對(duì)人類(lèi)生命財(cái)產(chǎn)破壞的可能性[1],它服從統(tǒng)計(jì)規(guī)律中的概率分布,常被稱(chēng)為概率風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)感知是一種用來(lái)表達(dá)對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和直覺(jué)判斷,其中包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和反應(yīng)。農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知是一種決策行為,農(nóng)戶因?yàn)闆Q策需要而產(chǎn)生,同時(shí)也為決策服務(wù),通過(guò)分析可能發(fā)生的旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)作出合適的決策,強(qiáng)調(diào)了感知風(fēng)險(xiǎn)的主觀性。李紅鋒認(rèn)為,旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知是人們對(duì)干旱風(fēng)險(xiǎn)的特征和嚴(yán)重性所做出的主觀判斷,是測(cè)量公眾心理恐慌的重要指標(biāo)[2]。孟博等認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)感知屬于心理學(xué)范疇,旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知是個(gè)體對(duì)由于干旱給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)?yè)p失的客觀風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識(shí),強(qiáng)調(diào)個(gè)體由直觀判斷和主觀感受獲得的經(jīng)驗(yàn)對(duì)認(rèn)知的影響[3]。
一個(gè)基本的感知過(guò)程可以抽象為感知覺(jué)、認(rèn)知加工、思維與應(yīng)用三大部分,即個(gè)體根據(jù)直觀判斷和主觀感受所獲得的經(jīng)驗(yàn),根據(jù)干旱環(huán)境刺激、信息記錄、篩選、記憶來(lái)做出主觀風(fēng)險(xiǎn)的判定,并以此作出逃避、改變、接受風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度及行為決策的判斷依據(jù)[4]??梢?jiàn),農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知能力對(duì)提高村民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的能力、減少干旱損失有著更實(shí)際的效果。
1.2風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素
風(fēng)險(xiǎn)感知的因素有很多,主要包括個(gè)體因素、心理契約、事件因素、風(fēng)險(xiǎn)的可控程度、知識(shí)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、社會(huì)因素等[5]。在針對(duì)具體的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素分析時(shí),個(gè)體特征、事件因素、知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)因素一般是主要的影響因素。
1.2.1
個(gè)體因素。個(gè)體特征、認(rèn)知情況差異影響個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知[5]。
1.2.2
事件因素。事件特征是引起個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)恐懼的根源,一般來(lái)說(shuō),人們對(duì)危機(jī)事件的恐懼感很大程度與危機(jī)事件本身的風(fēng)險(xiǎn)特征有關(guān)。事件特征通常可以歸結(jié)為以下因素:事件起因、影響范圍、損失是否明確,事件是否可觀測(cè),事件是未知還是熟悉,這些特征即是事件的模糊程度。Slovic等通過(guò)心理測(cè)量范式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)進(jìn)行了研究,認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)是可測(cè)量和可預(yù)測(cè)的,同時(shí)他們揭示了公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)的3個(gè)基本維度:恐懼風(fēng)險(xiǎn)維度、未知風(fēng)險(xiǎn)維度和面臨某個(gè)特定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的個(gè)體數(shù)量[6]。孫多勇根據(jù)Slovic等的研究成果,將第1維度和第3維度合并,與第2維度一起建立了個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的二維因素空間模型,指出危機(jī)事件在空間中所處的位置決定了個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知程度。
1.2.3
知識(shí)結(jié)構(gòu)。如果公眾對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)事件了解得比較充分,對(duì)該事件結(jié)果的認(rèn)知能夠客觀地知覺(jué),并能夠辯證地看待和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)自己和對(duì)社會(huì)的影響,那么這樣的個(gè)體能夠更理性地對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)事件[7]。
1.2.4
社會(huì)因素。社會(huì)因素對(duì)個(gè)體感知風(fēng)險(xiǎn)的影響主要來(lái)自媒體和政府。媒體方面,媒體作為信息的過(guò)濾器,對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知影響主要體現(xiàn)在危機(jī)事件放大效應(yīng)上;政府方面,如果處于危機(jī)中的個(gè)體相信政府會(huì)幫助自己、保護(hù)自己,恐懼擔(dān)憂感就會(huì)減少,相反,如果人們普遍對(duì)政府不信任,就會(huì)增加自身的無(wú)助感,加大恐懼。黃蓉指出了傳媒與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的兩面性,即媒體承擔(dān)具象化風(fēng)險(xiǎn)、揭露風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的重要責(zé)任,但同時(shí)媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的放大與非理性呈現(xiàn)又引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?;诖耍岢雒襟w思維模式要實(shí)現(xiàn)從災(zāi)難報(bào)導(dǎo)到風(fēng)險(xiǎn)傳播的轉(zhuǎn)變[8]。謝曉非等認(rèn)為,信任是影響風(fēng)險(xiǎn)溝通有效性的至關(guān)重要的指標(biāo),SARS期間,公眾對(duì)政府和專(zhuān)家具備基本的信任是以受眾為中心的風(fēng)險(xiǎn)溝通方式形成的基礎(chǔ)[9]。
影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的因素很多,筆者在已有研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出“感知-行為決策”模式(圖1),模式中歸納了一些風(fēng)險(xiǎn)感知主要影響因素。
2評(píng)估模式
針對(duì)收集的風(fēng)險(xiǎn)感知資料,不同學(xué)者從不同角度采取不同評(píng)估模式對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。郁耀闖等學(xué)者主要從居民對(duì)旱災(zāi)現(xiàn)狀的認(rèn)知狀況(對(duì)旱災(zāi)發(fā)生時(shí)間、頻次、嚴(yán)重程度及其變化的認(rèn)知)、居民對(duì)防旱的態(tài)度及減災(zāi)行為認(rèn)知2個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析[10]。李明等從公眾旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平現(xiàn)狀、認(rèn)知差異、獲取旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)消息途徑的偏好3個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)感知程度[11]。柴壽升等運(yùn)用多元回歸模型對(duì)游客風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素進(jìn)行評(píng)估,模型主要針對(duì)被調(diào)查者的背景特征、主要影響因素2個(gè)方面構(gòu)建評(píng)估模型。Renato等主要采用Logistic評(píng)估模型,從心理維度進(jìn)行居民洪水風(fēng)險(xiǎn)感知的評(píng)估[12]。對(duì)于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的研究,國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多采取多元回歸模型[13]、Logistic分析模型、簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)分析模式等。綜上可知,在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)方面,農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)估主要涉及風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素,尚未結(jié)合農(nóng)戶家庭災(zāi)情進(jìn)行綜合評(píng)估。農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素主要涉及個(gè)體因素、事件因素、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)因素4個(gè)方面,其評(píng)估應(yīng)用范圍廣,不能明確評(píng)價(jià)家庭的受災(zāi)程度,而家庭災(zāi)度的評(píng)估不僅有利于分析不同區(qū)域農(nóng)戶家庭災(zāi)情,而且與農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知程度相結(jié)合,能夠全面分析農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知能力,形成微區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)系統(tǒng)人地互動(dòng)反饋機(jī)制。
筆者在前人研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型(圖2)。
2.1農(nóng)戶家庭災(zāi)度評(píng)估
農(nóng)戶家庭災(zāi)損評(píng)估:旱災(zāi)災(zāi)損評(píng)估主要有極致風(fēng)險(xiǎn)模型、概率風(fēng)險(xiǎn)模型和可能性風(fēng)險(xiǎn)模型??紤]到要微區(qū)域進(jìn)行村落農(nóng)戶家庭層面農(nóng)業(yè)旱災(zāi)災(zāi)情評(píng)價(jià),采用概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型,將旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分為旱災(zāi)損失評(píng)估和旱災(zāi)概率評(píng)估兩部分。旱災(zāi)損失估算在農(nóng)業(yè)上主要是估算因旱糧食損失率[14]。
L=(LD/OG)×100%
式中,L——區(qū)域因旱糧食損失量占該區(qū)域正常年份糧食產(chǎn)量的百分比;
LD——當(dāng)年因旱可能損失的糧食產(chǎn)量,可反映當(dāng)年旱情的嚴(yán)重程度;
OG——正常年份糧食產(chǎn)量。
為消除不同作物品種、不同生長(zhǎng)階段抗旱性能的差異,以每年最終收獲產(chǎn)量(實(shí)際單產(chǎn))為基礎(chǔ),以平均減產(chǎn)分成法估算因旱糧食損失量[15]。
S=C[0.90A3+0.55(A2-A3)+0.20(A2-A1)]
式中,S——為因旱糧食損失量(kg);
A1、A2、A3——農(nóng)作物因旱災(zāi)、成災(zāi)和絕收面積(hm2);
C——為正常年份糧食單產(chǎn),由系列糧食單產(chǎn)趨勢(shì)預(yù)測(cè)確定。
另外,結(jié)合表1劃分農(nóng)戶家庭的災(zāi)損程度。
2.2農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)估
目前對(duì)于農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究方法主要有心理測(cè)量范式和文化理論2個(gè)方面:①心理測(cè)量范式。斯洛維奇等提出的目前較流行的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究方法[16]。其包括對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行排序、相關(guān)分析、因素分析等。該種方法是通過(guò)心理量表和多因素分析技術(shù),以數(shù)量化的方式展現(xiàn)人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和知覺(jué),目的是揭示出決定風(fēng)險(xiǎn)感知的因素,但對(duì)人所處地域文化、社會(huì)背景等影響因素不太重視;②文化理論。由Douglas和Wildavsky首創(chuàng)的。在風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域,文化理論所闡釋的社會(huì)、文化、信仰等因素會(huì)對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知過(guò)程產(chǎn)生影響的假設(shè)日益得到重視[17],許多學(xué)者在分析公眾風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)開(kāi)始考慮公眾所處的社會(huì)文化背景。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不能夠脫離人們所依存的社會(huì)結(jié)構(gòu),如果不了解社會(huì)文化的價(jià)值和信仰,也就難以了解公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。但文化理論只能解釋人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知變異信息的很小一部分,國(guó)內(nèi)相關(guān)的實(shí)證研究很少。
2.3旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)估方法
鑒于前人研究基礎(chǔ)上,筆者從2個(gè)方面歸納了旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)估方法。
2.3.1
統(tǒng)計(jì)分析法。使用項(xiàng)目分析法,運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知量表進(jìn)行信度分析,對(duì)變量進(jìn)行效度分析。然后進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、Logistic分析等,并運(yùn)用AMOS7.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析,探討農(nóng)業(yè)旱災(zāi)中農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)感知與農(nóng)戶家庭災(zāi)度之間的關(guān)系。其中具體分析過(guò)程如下:①對(duì)回收的風(fēng)險(xiǎn)感知資料進(jìn)行使用項(xiàng)目分析法,對(duì)其進(jìn)行篩選,剔除無(wú)效變量。②信度分析:對(duì)剩余測(cè)量變量的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,包括信度分析和效度分析。信度是指調(diào)查的可靠程度,是一種測(cè)量一致性的指標(biāo)。Cronbach所創(chuàng)的a系數(shù)是一種數(shù)據(jù)分析常用的內(nèi)部一致性分析方法。③效度分析:效度是指實(shí)證測(cè)量結(jié)果與試圖測(cè)量目標(biāo)之間的接近程度。筆者采用結(jié)構(gòu)效度中的因子分析法來(lái)驗(yàn)證各量表的效度。④采用SEM結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知與家庭災(zāi)度之間的關(guān)聯(lián)量化分析。SEM很少只處理1個(gè)模型的估計(jì),伯恩(Byme)認(rèn)為某項(xiàng)研究中,除了1個(gè)基本模型外,還可能具有一些替代模型,經(jīng)模型間相互比較,以確定最能反映真實(shí)狀態(tài)的模型[18]。
2.3.2
GIS空間分析法。從上述研究的兩方面(農(nóng)戶家庭災(zāi)情、村落農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知能力綜合評(píng)價(jià))對(duì)現(xiàn)象的空間類(lèi)型做空間分析,深入揭示區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)系統(tǒng)人地相互作用機(jī)制。
3農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究現(xiàn)狀
目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)性方面做了大量研究和探討,已有研究成果的分析和評(píng)價(jià)對(duì)推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理研究工作的進(jìn)一步發(fā)展大有裨益。不難發(fā)現(xiàn),地域人群對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知及其危機(jī)反應(yīng)、行為回應(yīng)等仍是一個(gè)研究極為薄弱的領(lǐng)域。主要表現(xiàn)在:①在各種農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中,大多針對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)總體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,很少有學(xué)者基于農(nóng)戶尺度進(jìn)行家庭災(zāi)情評(píng)估。農(nóng)戶是承受旱災(zāi)的基層研究對(duì)象,對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知最深刻,家庭災(zāi)情研究的漠視致使旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理無(wú)法提供最基礎(chǔ)的技術(shù)支撐。②所采用的人群旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知(心理因素)以及危機(jī)回應(yīng)行為等的量化問(wèn)題仍是一個(gè)未能解決好的難點(diǎn)。如心理測(cè)量范式的統(tǒng)計(jì)分析中使用的是被測(cè)試樣本平均的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定率,不能對(duì)不同個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異等做出分析或解釋。文化理論研究只能解釋人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知很小一部分,并不能闡釋農(nóng)戶家庭旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知狀況。③在災(zāi)害的危機(jī)反應(yīng)及避災(zāi)行為回應(yīng)方面,更偏重于突發(fā)性災(zāi)害如洪水、地震等的應(yīng)急管理研究;在減災(zāi)主體上,強(qiáng)調(diào)國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體的救助[19],輕視個(gè)人的作用;重視區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,輕視農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)感知等。此外,我國(guó)目前在該領(lǐng)域研究的成果較少,研究所涉及區(qū)域主要是我國(guó)的干旱、半干旱區(qū)域,欠缺跨文化這一重要視覺(jué)的考慮。
安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)2015年
4農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究趨勢(shì)
依據(jù)目前風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素及其評(píng)估的發(fā)展歷程來(lái)看,基于農(nóng)戶尺度農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素及其評(píng)估將在如下幾方面得到長(zhǎng)足的發(fā)展。
4.1村落農(nóng)戶的擴(kuò)展
隨著心理測(cè)量范式的迅速發(fā)展,農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究將在原有的基礎(chǔ)上重復(fù)并且擴(kuò)展到新類(lèi)型的農(nóng)戶。早期的研究受各種因素限制,農(nóng)戶一般限于農(nóng)戶當(dāng)家人、有文化的農(nóng)戶、交通便捷處的村落等,樣本不全面。將來(lái)的研究將會(huì)在大的區(qū)域范圍內(nèi)選擇更具代表性的農(nóng)戶進(jìn)行抽樣調(diào)查。隨著樣本量的擴(kuò)大,將來(lái)的研究將更能夠體現(xiàn)不同人群的風(fēng)險(xiǎn)感知狀況,為不同人群之間旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的比較研究提供了可能性。同時(shí),更廣范圍內(nèi)不同人群的研究也為更有針對(duì)性地制定有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通政策奠定了基礎(chǔ)。
4.2跨文化研究
目前歐洲和美國(guó)對(duì)公眾災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的研究較多,亞洲特別是我國(guó)關(guān)于農(nóng)戶家庭旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究較少[17]。隨著風(fēng)險(xiǎn)感知研究的深入以及社會(huì)對(duì)全球旱災(zāi)問(wèn)題的不斷關(guān)注,旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的跨文化研究已經(jīng)成為該領(lǐng)域的一個(gè)新的研究熱點(diǎn)[20-22]。從人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看,旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的跨文化研究比較不同政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)中農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的感知差異,嘗試為解決各國(guó)在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的瓶頸提供建設(shè)性意見(jiàn),因而具有更大現(xiàn)實(shí)意義。
4.3研究領(lǐng)域的拓展
目前旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究主要局限于農(nóng)戶對(duì)旱災(zāi)發(fā)生的頻率、時(shí)間、嚴(yán)重程度、影響范圍等方面的認(rèn)識(shí)[23],幾乎未涉及對(duì)農(nóng)戶家庭災(zāi)情的評(píng)估。因此,研究結(jié)果對(duì)于實(shí)際村落農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)管理的指導(dǎo)意義不大。隨著研究的不斷深入,農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的范圍將集中在更具體的家庭層面。家庭災(zāi)情的評(píng)估將使農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理政策的制定具有更切實(shí)際的指導(dǎo)意義。同時(shí)隨著社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的不斷關(guān)注,新的旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)條目將會(huì)被納入到旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究中。
4.4評(píng)估模型的完善
目前,各種農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型研究中存在明顯的局限性,不能通過(guò)農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知系統(tǒng)全面了解農(nóng)業(yè)災(zāi)情,無(wú)法為旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理提供最基礎(chǔ)性的技術(shù)支撐。鑒于此,農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知研究中,必須考慮農(nóng)戶家庭這一最小單元,分析其家庭災(zāi)情、風(fēng)險(xiǎn)感知,自下而上地形成區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)人地互動(dòng)機(jī)制,有效建設(shè)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式。
參考文獻(xiàn)
[1]
MORGAN M G.HENRION M. Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1990:332.
[2] 李紅鋒.風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究方法述評(píng)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,27(1):18-22.
[3] 孟博,劉茂,李清水,等.風(fēng)險(xiǎn)感知理論模型及影響因子分析[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2010,10(20):10-20.
[4] 蘇筠,尹衍雨,高立龍,等.影響公眾震災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素分析——以新疆喀什、烏魯木齊地區(qū)為例[J].西北地震學(xué)報(bào),2009,3(1):51-56.
[5] 劉升平.基于GIS的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害區(qū)域影響分析方法研究[D].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2012.
[6] 趙文雙,商彥蕊,黃定華,等.農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析研究進(jìn)展[J].水科學(xué)與工程技術(shù),2007(6):1-5.
[7] COVELLO V T,MERKHOFER M W. Risk Assessment Methods[M].New York:Plenum Press,1994.
[8] 黃蓉.從災(zāi)難報(bào)道到風(fēng)險(xiǎn)傳播[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊,2010(8):49-50.
[9] 謝曉非,王惠,任靜,等.SARS危機(jī)中以受眾為中心的風(fēng)險(xiǎn)溝通分析[J].應(yīng)用心理學(xué),2005(2):104-109.
[10] 郁耀闖,周旗.寶雞山區(qū)居民的旱災(zāi)認(rèn)知研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2008,14(23):191-194.
[11] 李明,劉良明.基于公眾旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)溝通研究[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào),2011,3(13):3-13.
[12] RENATO MICELI, IGOR SOTGIU,MICHELE SETTANNI.Disaster preparedness and perception of flood risk:A study in an alpine valley in Italy[J].Journal of Environmental Psychology,2008,28:164-173.
[13] TAL SHAVIT, SHOSH SHAHRABANI, URI BENZION.The effect of a forest fire disaster on emotions and perceptions of risk:A field study after the carmel fire[J].Journal of Environmental Psychology,2013,36:129-135.
[14] 何斌,武建軍,呂愛(ài)鋒.農(nóng)業(yè)干旱風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展,2010,29(5):557-564.
[15] 唐彥東.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:清華大學(xué),2011:242-254.
[16] 周忻,徐偉,袁藝,等.災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究方法與應(yīng)用綜述[J].災(zāi)害學(xué),2012,27(2):114-118.
[17] SJOBERG L. Factors in risk perception[J]. Risk Analysis, 2012, 20(1):1-11.
[18] BYRNE B M. Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Application, and Programming[M]. New York: Taylor & Francis Group,2010:334-342.
[19] 李世奎,霍治國(guó),王素艷,等.農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系及模型研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2004,13(1):77-87.
[20] HONGXIA DUAN. Social process of environmental risk perception preference of risk management and public participation in decision making a cross-cultural study between the United States and China[D].Dissertation for Doctor Degree,The Ohio State University,2005.
[21] ASGARY A. Prospect Theory and its Applications for Disaster and Emergency Management[C]//3rd International Symposium on Integrated Disaster Risk Management.Tokyo JAPAN,2006.
[22] JAN M. GUTTELING, OENE WIEGMAN. Exploring Risk Communication[M].Netherlands:Kluwer Academic Publishers, 1996.
[23] HOU SHANG BEHRAWAN. Drought risk assessment in the westem part of Bangladesh[J].Nat Hazards, 2008,46:391-413.
[24] 杜云,蔣尚明,金菊良,等.淮河流域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[J].水電能源科學(xué),2013,4(31):2-13.
責(zé)任編輯李占東責(zé)任校對(duì)況玲玲