反壟斷法中的拒絕交易行為

于佳

【摘要】拒絕交易作為民商事交易實(shí)踐中的一種不可避免的情形，其是否涉嫌反壟斷規(guī)制的問題廣受爭議。就具體情形而言，拒絕交易的外在表現(xiàn)與壟斷行為具有某種隱而不顯的聯(lián)系；就法律保護(hù)的權(quán)益而言，拒絕交易往往也并不一定就是有害于良好的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，本文試就反壟斷法中的拒絕交易問題做出一些粗淺的分析，以展現(xiàn)拒絕交易的一種新的姿態(tài)。

【關(guān)鍵詞】拒絕交易；反壟斷；限制與例外

中圖分類號：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-080-01

一、拒絕交易的概念

根據(jù)我國《中華人民共和國民法通則》第03條、第04條的相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)事人在民事活動中地位平等”，“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用原則”；《中華人民共和國刑法》第266條的相關(guān)規(guī)定，“以暴力、威脅手段，實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金：1.強(qiáng)買強(qiáng)賣商品的；2.強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的；3.強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的；4.強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的；5.強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動的。對單位犯本罪的判處罰金；并對其直接負(fù)責(zé)的人員，依上述規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?/p>

二、反壟斷法中拒絕交易的主體

由于相關(guān)市場經(jīng)營主體行使拒絕交易權(quán)的原因各不相同，可以將其分為針對交易內(nèi)容的拒絕交易行為與針對交易主體的拒絕交易行為。這兩者的主要區(qū)別在于，針對前者的拒絕交易行為并不是真正意義上的拒絕交易行為，該市場經(jīng)營者只是希望通過行使拒絕交易權(quán)來達(dá)到撤銷或者是變更交易條件的目的，當(dāng)其真正的交易意愿得到滿足時，所謂的拒絕交易問題也就灰飛煙滅、不復(fù)存在了，這只是一種暫停交易的手段，并不是反壟斷法調(diào)整的拒絕交易行為。而后者的拒絕交易對象乃是特定的市場經(jīng)營者主體，其并不會因為雙方交易內(nèi)容的變化而有所變化。

由于相關(guān)市場經(jīng)營者實(shí)施拒絕交易權(quán)的作用對象不同，又可以分為針對相關(guān)市場經(jīng)營競爭者實(shí)施的拒絕交易權(quán)與針對產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的買受人實(shí)施的拒絕交易權(quán)。經(jīng)營競爭者其本身作為一個市場經(jīng)營者，具有一定的抵抗風(fēng)險的能力，針對其實(shí)施的拒絕交易在實(shí)踐中能夠從商業(yè)交易中取得相對平衡。而買受人作為一個個體，本身實(shí)力薄弱，抗壓能力低下，在與拒絕交易的實(shí)施者較量的過程中處于弱勢，一旦在這種情況下面臨交易相對人實(shí)施的拒絕交易行為，買受人難以通過正常的途徑實(shí)現(xiàn)自己的公平自愿交易。因此針對后者實(shí)施的拒絕交易影響更大。

三、反壟斷法中拒絕交易的情形

（一）對單一主體拒絕交易的限制

具有公益事業(yè)或自然壟斷的企事業(yè)單位。這些企業(yè)通常掌管著國計民生的公共社會資源，例如水電煤氣、郵政通訊、交通物流等等相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，以及由于自然原因或者是專技原因為少數(shù)企業(yè)占領(lǐng)相關(guān)市場的產(chǎn)業(yè)包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科研學(xué)術(shù)、精神文化等等領(lǐng)域。這些行業(yè)或者企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲艛嘤欣谕苿哟蠓秶拿裆媱澮约氨忝翊胧?，其?shí)質(zhì)是被賦予了與特殊權(quán)利共存的特殊義務(wù)，故而不論是從企事業(yè)的性質(zhì)來考量或者是從反壟斷法的立法目的來考量，由于其特有的獨(dú)占性與不可或缺性，其拒絕交易權(quán)都應(yīng)該受到限制，在社會與個人的立場都不應(yīng)該允許其行使拒絕交易權(quán)，以侵害社會成員的應(yīng)有權(quán)利。

具有被反壟斷法認(rèn)定的市場支配地位或者獨(dú)占市場產(chǎn)品的經(jīng)營者。對于具有反壟斷法認(rèn)定的市場支配地位或者獨(dú)占市場產(chǎn)品的經(jīng)營者，產(chǎn)品或服務(wù)的買受人的交易對象選擇有限，第一是因為經(jīng)營者實(shí)力過于強(qiáng)大，第二則是其產(chǎn)品或服務(wù)可替代性不強(qiáng)。在這種情況下，由于買受人自身實(shí)力與經(jīng)營者實(shí)力懸殊，很難進(jìn)行真正平等的商品交易，作為社會生活的基本需求，法律有必要滿足并予以保障。

具有市場認(rèn)定的市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的經(jīng)營者。惡意低價競爭是此類經(jīng)營者常用的手段。它們雖然不具有市場支配地位也不具有獨(dú)占市場的產(chǎn)品，但是其享有的絕對經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，使其對相關(guān)市場的一種壟斷。反壟斷法并不是對其拒絕交易行為進(jìn)行限制，限制的根本乃是此類企業(yè)通過拒絕交易行為實(shí)施的其他不正當(dāng)競爭行為。

（二）對多主體拒絕交易的限制

多主體聯(lián)合實(shí)施拒絕交易行為，從行為的性質(zhì)上來考量，符合多個市場經(jīng)營者聯(lián)合限制競爭行為中聯(lián)合抵制行為的構(gòu)成要件，是對市場競爭自由與自愿的妨害，被我國大陸反壟斷法明文禁止。所謂聯(lián)合抵制行為是指，一方市場經(jīng)營者為了強(qiáng)迫另一方市場經(jīng)營者接受其為相關(guān)交易設(shè)定的特定條件，該市場經(jīng)營者拒絕與另一市場經(jīng)營者進(jìn)行其他不相關(guān)的交易的行為，是市場競爭者之間聯(lián)合起來不與其他相關(guān)市場經(jīng)營者或者買受人進(jìn)行交易的行為。

就聯(lián)合抵制型拒絕交易的目的而言，只有當(dāng)市場經(jīng)營者直接通過拒絕交易行為拒絕與競爭對手進(jìn)行交易，或者迫使相關(guān)特定市場經(jīng)營者與己方達(dá)成交易，通過侵害相關(guān)正當(dāng)競爭者的合法權(quán)益以保障己方的市場經(jīng)濟(jì)利益時，反壟斷法才會主動干預(yù)。這種競爭并不能帶來宏觀的經(jīng)濟(jì)效益，甚至是不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)格局可持續(xù)健康穩(wěn)定的發(fā)展。因此，對多主體的拒絕交易行為需要嚴(yán)格依據(jù)我國大陸反壟斷法的基本原則進(jìn)行判斷。所謂的聯(lián)合抵制行為如果妨害了市場經(jīng)濟(jì)自由高效，法律則應(yīng)該予以規(guī)制。

四、結(jié)語

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康穩(wěn)速發(fā)展的今天，為了充分保障交易相對人的意思自治，法律應(yīng)當(dāng)對相關(guān)經(jīng)營者實(shí)施的拒絕交易行為保持足夠重視。在《中華人民共和國反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定中，已經(jīng)體現(xiàn)出法律對相關(guān)市場經(jīng)營者實(shí)施拒絕交易行為的一定寬容。不管是對拒絕交易行為的禁止限制還是對拒絕交易的例外允許，法律都表現(xiàn)出一種實(shí)事求是的利益衡量性格，以便最大程度的保護(hù)各方法權(quán)要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭躍.單方拒絕交易的反壟斷法規(guī)制問題[J].中國石油大學(xué)學(xué)報，2012（03）.

[2]王曙光.知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易的反壟斷分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2007（01）.