中蘇政治體制改革方略比較研究

劉東梁 薛小榮

摘 要：20世紀(jì)80年代中國和蘇聯(lián)兩大社會(huì)主義國家同時(shí)進(jìn)行了政治體制改革。中國以行政體制改革為突破口，降低了政治體制改革的劇烈程度，為改革的平穩(wěn)與有序提供了有力保障;蘇聯(lián)則以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作為政治體制改革的突破口，從根本上否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，最終導(dǎo)致亡黨亡國的歷史悲劇。

關(guān)鍵詞：中國;蘇聯(lián);政治體制;改革方略

中圖分類號：D50 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）25-0069-02

改革方略從根本上說就是解決如何進(jìn)行改革的問題。從具體操作手段上講就是改革應(yīng)該從哪里著手、應(yīng)該選擇何種方針策略。其本質(zhì)上是改革者對經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革兩者關(guān)系以及改革總體規(guī)律的集中認(rèn)識(shí)。從相當(dāng)意義上講，一個(gè)適合本國國情的改革方略直接關(guān)系到政治體制改革能否取得成功。在蘇聯(lián)，戈?duì)柊蛦谭蛟诮?jīng)濟(jì)改革未能取得一定成效的時(shí)候，貿(mào)然把改革引入政治領(lǐng)域，并且在政治改革實(shí)踐中把社會(huì)政治核心領(lǐng)導(dǎo)力量蘇共作為政治體制改革的切入點(diǎn)，使其成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，導(dǎo)致蘇共在內(nèi)外交困之下步步退讓，直到修改憲法，被迫從執(zhí)政黨變?yōu)閰⒄h、在野黨，最終導(dǎo)致亡國亡黨的歷史悲劇。在中國，鄧小平在改革初期，雖然已經(jīng)提出要進(jìn)行政治體制改革，但是在改革實(shí)踐進(jìn)程中堅(jiān)定不移地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，以中國共產(chǎn)黨為改革的領(lǐng)導(dǎo)組織力量，避開改革的敏感部分，將改革的突破口選擇在行政體制改革上，從而在政治實(shí)踐層面上有力推動(dòng)了改革的深化發(fā)展?？梢钥闯?，中國的漸進(jìn)式改革方略和蘇聯(lián)的激進(jìn)式改革方略直接導(dǎo)致了兩種不同的結(jié)果。深刻領(lǐng)會(huì)和總結(jié)鄧小平關(guān)于漸進(jìn)式政治體制改革的思想，對于今天已經(jīng)進(jìn)行攻堅(jiān)期和深水期的中國改革意義尤為重大。

一、中國：從經(jīng)濟(jì)改革先行到經(jīng)濟(jì)改革與政治改革協(xié)調(diào)發(fā)展

以建設(shè)中國特色社會(huì)主義民主政治為目標(biāo)的政治體制改革是一個(gè)復(fù)雜精密的系統(tǒng)工程。機(jī)體上的任何變化都會(huì)引起其他細(xì)胞單元的連鎖反應(yīng)。因此，選擇一個(gè)合適的突破口以減緩機(jī)體的過度反應(yīng)就顯得尤為重要。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的巨大成功，在一定程度上可歸結(jié)為將農(nóng)村作為改革的突破口。政治體制改革的難度不亞于經(jīng)濟(jì)體制改革，從何處著手，并非一個(gè)簡單的政治課題。鄧小平指出：“政治體制改革……這個(gè)問題太困難，每項(xiàng)改革涉及的人和事都很廣泛，很深刻，觸及許多人的利益，會(huì)遇到很多障礙，需要審慎從事。我們首先要確定政治體制改革的范圍，弄清從哪里著手。要先從一兩件事上著手，不能一下子大干，那樣就亂了?！盵1]176

對鄧小平來說，政治體制改革首先應(yīng)充分考慮和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。也就是說，政治體制改革要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供更為高效的政治服務(wù)——轉(zhuǎn)變政府職能，提高行政效率。中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐表明，不對政企不分的企業(yè)管理格局進(jìn)行大膽的改革，國有企業(yè)就很難走出困境，企業(yè)就很難在市場經(jīng)濟(jì)的競爭性環(huán)境中生存發(fā)展。更為重要的影響還在于，國有企業(yè)的改革從來就不是簡單的經(jīng)濟(jì)改革，而是具有很強(qiáng)的政治意義。龐大臃腫的行政管理機(jī)構(gòu)既顯示了其在競爭性環(huán)境下的遲鈍與低效，更為權(quán)力尋租提供了滋生蔓延的腐敗溫床。因此，選擇以行政管理機(jī)構(gòu)作為政治體制改革的突破口，可以通過對行政管理機(jī)構(gòu)的“責(zé)任減負(fù)”，促使其“輕裝上陣”，以更加有效地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的健康發(fā)展。

從改革的時(shí)序來看，中國的改革選擇以經(jīng)濟(jì)體制改革為先導(dǎo)，在取得經(jīng)濟(jì)改革階段性成果并初步滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求的基礎(chǔ)上，又把行政管理體制作為政治體制改革的主要內(nèi)容，以能否促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)妥有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而逐步形成了漸進(jìn)式的改革發(fā)展道路。這條道路既是中國改革的實(shí)踐考量，又是中國改革的價(jià)值考量。農(nóng)村改革的自發(fā)性行為已經(jīng)表明農(nóng)民對改革的迫切要求。而選擇農(nóng)村首先進(jìn)行改革，也是政治上的一種“試錯(cuò)”行為，可以最大限度地降低改革可能帶來的負(fù)面效果，并最大程度地發(fā)揮傳統(tǒng)的行政管理資源的積極作用，使其在適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展環(huán)境下不斷培育和發(fā)展自我革新能力，進(jìn)而在更大范圍內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入發(fā)展?？梢哉f，中國的改革在相當(dāng)程度上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求支配著政治體制的變動(dòng)。

二、蘇聯(lián)：從經(jīng)濟(jì)改革先行到“炮打司令部”的政治改革

1985年3月11日成為蘇共中央總書記后，戈?duì)柊蛦谭蚓桶寻l(fā)展經(jīng)濟(jì)作為首要任務(wù)。在3月27日的工作日記中寫道：“1.質(zhì)量……2.反酗酒……3.低收入居民……”并且在1986年2月召開的蘇共第27次代表大會(huì)上正式確立了“加速”的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。為此，蘇共中央政治局先后做出了一系列關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速?zèng)Q定，力圖仿照中國的農(nóng)村改革以改變蘇聯(lián)日用品供應(yīng)不足的窘境?？梢姡?duì)柊蛦谭蜃畛醪扇〉拇胧┱f明：“這些設(shè)想在一定程度上與鄧小平在中國實(shí)行改革的方法頗為近似?！盵2]161-162

但是，一年多的經(jīng)濟(jì)改革并沒有實(shí)現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭虻哪繕?biāo)。反酗酒運(yùn)動(dòng)成為不僅使國家財(cái)政收入銳減，而且也使戈?duì)柊蛦谭颉案母镏浮钡男蜗笤馐艹爸S。戈?duì)柊蛦谭蜷_始思考經(jīng)濟(jì)改革為什么不見成效的原因。在他看來，不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革本身的措施有問題，而是因?yàn)檎误w制方面存在著嚴(yán)重的“障礙機(jī)制”。戈?duì)柊蛦谭蜷_始嚴(yán)厲批評黨和國家的“經(jīng)濟(jì)官僚”。在1986年6月16日召開的中央全會(huì)上，他指責(zé)“在國家計(jì)委眼里沒有領(lǐng)導(dǎo)，沒有總書記、沒有中央，想怎么干就怎么干”。于是，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鼋鉀Q問題的關(guān)鍵在于要全面改組整個(gè)政治體制：“從基層黨組織直到中央政治局”。9月25日，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共中央政治局會(huì)議上正式宣布了“炮打司令部”的口號[3]544。

以1988年6月28日召開的蘇共第十九次黨代表會(huì)議為標(biāo)志，戈?duì)柊蛦谭驈氐赘淖兞私?jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系，確立了政治改革先行的改革戰(zhàn)略。戈?duì)柊蛦谭蛑詴?huì)做出這樣的決定，就在于他在對前期經(jīng)濟(jì)改革失敗的總結(jié)中認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革沒有取得預(yù)期中的成果，原因不僅在于經(jīng)濟(jì)體制本身的積重難返，更在于政治體制成為經(jīng)濟(jì)改革的政治束縛。只有解開了束縛，經(jīng)濟(jì)改革才能取得成效。因此，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共第十九次黨代表會(huì)議上指出，蘇聯(lián)自十月革命以來形成的政治體制經(jīng)過斯大林時(shí)期的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的變形，并突出表現(xiàn)為強(qiáng)硬而呆板的行政命令式的管理方法。這一管理方法不僅使大批鎮(zhèn)壓和目無法紀(jì)的行為有可能出現(xiàn)，更是對蘇聯(lián)社會(huì)各個(gè)方面的發(fā)展產(chǎn)生了有害的影響。蘇聯(lián)改革今天所遇到的許多困難，從其根源上講其實(shí)就在于這個(gè)體制。因此，假如政治體制仍然不動(dòng)，仍然毫無變化，那么就無法實(shí)現(xiàn)改革的任務(wù)。于是，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲆谩叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”取代所謂“扭曲的變形的社會(huì)主義”，并通過大肆提倡“公開性”“民主化”的極端泛政治措施來批評、否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，以此作為政治體制改革突破口。但是，隨著“公開性”“民主化”的“無限度”推行，蘇聯(lián)的政治體制改革實(shí)際走上了一條取消和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的不歸路。法新社對此做出評論：“戈?duì)柊蛦谭蛘趯σ粋€(gè)難駕馭的黨發(fā)動(dòng)一場‘政變?！雹?/p>

三、漸進(jìn)式改革方略與社會(huì)主義國家政治體制改革的一般選擇

社會(huì)主義國家的政治體制改革到底應(yīng)該走什么樣的道路，采取何種改革方略呢？從中蘇兩國政治體制改革的進(jìn)程和結(jié)果的對比來看，似乎漸進(jìn)式改革方略更為適合一點(diǎn)，應(yīng)該成為社會(huì)主義國家政治體制改革的一般選擇。習(xí)近平指出：“有些國家搞所謂的‘休克療法，結(jié)果引起了劇烈政治動(dòng)蕩和社會(huì)動(dòng)亂，教訓(xùn)是很深刻的?！盵4]43為什么這樣說呢？主要是基于以下三個(gè)方面的考慮：

第一，從社會(huì)主義國家政治體制改革的歷史前提來看，以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義革命走的是一條不同于馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義革命首先在西歐發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)生的經(jīng)典道路，而是在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平相對落后、極端缺乏民主傳統(tǒng)的國家產(chǎn)生形成。這一社會(huì)主義革命發(fā)展的特殊道路，帶來了一個(gè)巨大的理論和現(xiàn)實(shí)問題，即如何跨越資本主義發(fā)展階段而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)文化全面發(fā)展的“卡夫丁峽谷”問題。中蘇兩國在進(jìn)行政治體制改革的時(shí)候，對這一問題把握的不同，已經(jīng)明顯地顯現(xiàn)出來。同時(shí)，這一歷史前提也決定了改革必須充分考慮到社會(huì)主義國家人民的心理承受程度，正確處理好改革的速度、力度與深度的關(guān)系。從社會(huì)主義制度與資本主義制度的比較來看，社會(huì)主義國家的人民對改革的心理承受能力相對要脆弱些。這一點(diǎn)包含這樣的意思，一是在改革前，人們對社會(huì)主義的期望值就很高。二是在進(jìn)行改革時(shí)，在資本主義參照系下又很自然地對改革抱有過高的期望。這兩點(diǎn)就決定了改革的領(lǐng)導(dǎo)者在進(jìn)行改革之時(shí)，必須充分考慮到這種社會(huì)心理因素。戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲞M(jìn)行政治體制改革的時(shí)候正是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入關(guān)鍵的時(shí)刻，在經(jīng)濟(jì)改革所帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)未能很好解決的前提下，貿(mào)然提出政治體制改革，造成社會(huì)的動(dòng)蕩與社會(huì)心理的急劇變化，使蘇聯(lián)社會(huì)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)過渡到全面的社會(huì)危機(jī)。因此，蘇聯(lián)政治體制改革失敗的教訓(xùn)之一就是：在改革的整體方略、步驟措施等方面必須統(tǒng)籌規(guī)劃，全盤考慮，切不可頭腦發(fā)熱，感情用事。

第二，從社會(huì)主義與資本主義共存競爭的生存狀況來看，社會(huì)主義作為一種不同于資本主義的革命性意識(shí)形態(tài)，其對資本主義具有徹底的否定性。它在人類精神世界的發(fā)展中提供了不同于資本主義的信仰選擇;而在人類物質(zhì)世界的發(fā)展中又提供了不同于資本主義的道路選擇。因此，社會(huì)主義的理想信念從其誕生之日起，就受到一切剝削階級的詆毀和思想絞殺。十月革命勝利后建立的世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，更是從思想理論上宣告了社會(huì)主義并非空想，而是具有極強(qiáng)的實(shí)踐特性。因此，蘇聯(lián)從其形成之日起就遭受西方資本主義國家的包圍、滲透，通過貿(mào)易、文化、科技交流、人員往來等各種渠道，為使蘇聯(lián)和平演變、把蘇聯(lián)納入西方體系創(chuàng)造條件。在戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期，西方國家更是以自由、民主、人權(quán)為旗幟，或明或暗地支持蘇聯(lián)國內(nèi)的“民主派”“自由派”，制造蘇共黨內(nèi)的政治反對派，動(dòng)輒對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人扭轉(zhuǎn)社會(huì)混亂局面的舉措斥以“不民主”而指手畫腳，為以葉利欽為首的政治反對派撐腰打氣。這在“八一九事件”中表現(xiàn)得尤為充分。在蘇聯(lián)解體過程中，西方勢力積極插手蘇聯(lián)民族問題，到處煽風(fēng)點(diǎn)火，唯恐天下不亂，尤其是公開支持波羅的海三國的民族分離主義活動(dòng)。其目的顯而易見，就是要推翻蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，促使蘇聯(lián)社會(huì)政治制度發(fā)生變化。所有這些外部影響都對蘇聯(lián)的改革產(chǎn)生了不可低估的負(fù)面作用。正如蘇聯(lián)國家安全委員會(huì)主席克留奇科夫所言：“如果只是通過外部影響，無論它們多么強(qiáng)勁有力，也不管采取什么形式，都不可能完成他們針對蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國家的共同任務(wù)，唯一可行的辦法依然是從其內(nèi)部對它們進(jìn)行破壞。……自從戈?duì)柊蛦谭蛞簧吓_(tái)執(zhí)政，就徹底預(yù)先確定了以后斗爭的結(jié)局。我們的社會(huì)體制，就像事實(shí)所表明的那樣，有其最致命的弱點(diǎn)：對政權(quán)高層人物的背叛絕對無能為力。如此一來，現(xiàn)在只好向西方領(lǐng)袖交出他們所需要的一切。西方在選擇手段方面是正確的?！盵5]159

第三，從社會(huì)發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型的關(guān)系角度來看，漸進(jìn)式改革方略更為合理，更能夠達(dá)到積極穩(wěn)妥的目的。社會(huì)主義國家的政治體制改革既是一個(gè)相當(dāng)敏感的立場問題，但又是一個(gè)迫切需要正視和解決的改革問題。由于政治體制改革直接涉及執(zhí)政黨的權(quán)力配置和調(diào)整，因而“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，稍有不慎就會(huì)引起社會(huì)震動(dòng)乃至引發(fā)某種不安定因素。因此，中國政治體制改革同經(jīng)濟(jì)改革一樣采取了漸進(jìn)式改革方略。這種方略由于采取的是先易后難、先體制外后體制內(nèi)的策略，雖然在某一階段能夠解決經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出現(xiàn)的新問題。但是，由于把政治體制改革中最核心、最重要的內(nèi)容放在未來解決，在市場經(jīng)濟(jì)體制建立以后，這種新舊體制并存政治“雙軌病”不可避免地造成當(dāng)前政治體制改革的難度。也就是說，容易的問題已經(jīng)得到解決，剩下的就是“硬骨頭”了。啃下了這塊“硬骨頭”，改革就能深入發(fā)展，社會(huì)主義政治文明就會(huì)有一個(gè)質(zhì)的飛躍，中國特色社會(huì)主義的道路就會(huì)前景廣闊。那么，漸進(jìn)式改革還有沒有價(jià)值呢？回答是肯定的，仍然有價(jià)值，而且對于今天的中國而言，其價(jià)值意義更大更突出。這是因?yàn)椋斑@種漸進(jìn)式改革，避免了因情況不明、舉措不當(dāng)而引起的社會(huì)動(dòng)蕩，為穩(wěn)步推進(jìn)改革、順利實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供了保證。”“我們是一個(gè)大國，決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性失誤，一旦出現(xiàn)就無可挽回、無法彌補(bǔ)?！盵4]34-35

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2][俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭?戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洠赫嫦嗯c自白[M].述■，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[3][俄]魯·格·皮霍亞.蘇聯(lián)政權(quán)史（1945—1991）[M].徐錦棟，等譯.北京：東方出版社，2006.

[4]習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述選編[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[5][俄]弗·亞·克留奇科夫.1941—1994：個(gè)人檔案——蘇聯(lián)克格勃主席弗·亞·克留奇科夫獄中自述[M].北京：東方出版社，2000.