論我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制的完善

李楊雪爽

【摘要】目前我國環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重，本文對我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制的現(xiàn)狀進行分析，闡述了各種解決方式存在的不足，針對不足，分別從協(xié)商、調(diào)解、仲裁、行政處理與訴訟的角度提出相應(yīng)的完善建議，最后對這些解決方式進行銜接，使其形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制，高效公正地解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)；糾紛解決機制；公益訴訟

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）07-096-01

一、我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制現(xiàn)狀及不足

環(huán)境侵權(quán)，相對完整的表述為：因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，導(dǎo)致自然環(huán)境的污染或破壞，進而間接對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，但它在侵權(quán)的原因、主體、狀態(tài)等方面明顯與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相區(qū)別。環(huán)境侵權(quán)案件往往涉及范圍廣、受害人多、矛盾尖銳。環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制可以分為兩大類：非訴訟解決機制與訴訟解決機。

（一）非訴訟解決機制

非訴訟解決機制包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁與行政處理。關(guān)于協(xié)商，雙方當(dāng)事人往往地位懸殊，很難達成一致意見，并且協(xié)商達成的協(xié)議沒有法律效力，因此這種方式的成功率很低。民間調(diào)解對于受害方容易確定的小范圍環(huán)境侵權(quán)的解決優(yōu)勢很明顯，但是危害公共利益時，難以保證當(dāng)事人不會為了自身的利益而去犧牲公共利益。仲裁在立法上不完善，不管是環(huán)境基本法或者單行法都未明確把它作為一種解決糾紛的法定途徑。而以行政處理解決環(huán)境糾侵權(quán)紛的通常都比較順利，當(dāng)事人往往也都能夠積極配合，因此它應(yīng)當(dāng)逐漸變成最重要的方式，但是目前我國行政處理存在一系列的問題，比如缺乏公正性、效力不明確、手段單一等等。

（二）訴訟解決機制

關(guān)于訴訟解決機制，它包括民事解決機制、行政解決機制和刑事解決機制這三種。它是最權(quán)威、最規(guī)范、最后的救濟手段，但目前的法律規(guī)定在起訴資格與受案范圍上很難做到對公民環(huán)境參與權(quán)的保障，也無法體現(xiàn)環(huán)境保護的公益目的，并且環(huán)境刑事案件的量刑普遍較輕，這對于有些環(huán)境侵權(quán)案件造成的巨大危害的彌補可謂是九牛一毛。

我國在2012年修改民訴，初次將公益訴訟制度編進民訴，第55條規(guī)定，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，該條款使我國的公益訴訟制度發(fā)生了歷史性的飛躍，但規(guī)定過于空洞，實踐中缺乏可操作性。

二、我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制的完善

（一）協(xié)商、民間調(diào)解與仲裁制度

在人民調(diào)解委員會中吸收具有專業(yè)環(huán)境素養(yǎng)的人，來提高調(diào)解的專業(yè)性與準確性；行政機關(guān)在接到案件時，若發(fā)現(xiàn)可以適用民間方式解決，可以引導(dǎo)當(dāng)事人去采取這些手段，來提高協(xié)商和調(diào)解的適用率。

完善仲裁的立法建設(shè)，明確仲裁是法定的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決的方式之一；確定案件的受理范圍，對仲裁機構(gòu)管轄的范圍，以及仲裁人員的組成進行科學(xué)的分配，充分發(fā)揮出仲裁的優(yōu)勢。

（二）行政手段的完善

在環(huán)保部門內(nèi)設(shè)立專門環(huán)境侵權(quán)糾紛處理機構(gòu)，并且從省級開始進行垂直領(lǐng)導(dǎo)，避免政府的地方保護主義，保證新設(shè)立機構(gòu)內(nèi)的人員的專業(yè)性。

補充立法，來給予行政調(diào)解協(xié)議一定的法律效力，當(dāng)事人如有反悔向法院提起訴訟時，賦予環(huán)境行政機關(guān)在調(diào)解過程中所做的調(diào)查鑒定等以證據(jù)效力，為訴訟提供便利，維護行政機關(guān)的權(quán)威性。

在現(xiàn)有的行政調(diào)解制度之上，增加行政裁決制度，對不同的案件情況作出不同的行政處理決定。對于能調(diào)解的案件進行行政調(diào)解，調(diào)解不成功的或者不適合進行調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的行政裁決，保證行政處理的效率。裁決作出，一方當(dāng)事人不履行的，可以申請法院強制執(zhí)行，當(dāng)事人對行政裁決有異議的，能夠向法院提起行政訴訟。

（三）完善訴訟解決機制

建立專門環(huán)境訴訟制度，即將過去三大環(huán)境訴訟加以整合，將其視為一個系統(tǒng)的整體，來對糾紛進行解決。首先，制定專門的程序法，來對行政處理決定的合法性進行司法審查；第二，設(shè)置專門的環(huán)境法庭，來專門解決日益增多和復(fù)雜的環(huán)境案件；第三，制定特殊規(guī)定：放寬起訴資格、擴大受案范圍、合理分配舉證責(zé)任、減免訴訟費用、實行因果關(guān)系推定等；第四，完善環(huán)境公益訴訟制度。

要完善環(huán)境公益訴訟制度，第一要在立法上確認環(huán)境權(quán)；第二，加大相關(guān)立法；第三，確認起訴主體；第四，實行舉證責(zé)任倒置；第五，不對訴訟時效進行限制；第六，減免訴訟費用。

（四）建立非訴訟解決機制與訴訟解決機制的銜接

對于環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決，應(yīng)當(dāng)遵循“鼓勵協(xié)商調(diào)解，強化行政處理，訴訟作為最后選擇”的總路線，注重對各種糾紛解決方式的自身完善，更應(yīng)該注重它們之間的相互協(xié)調(diào)補充。

環(huán)境仲裁與環(huán)境訴訟之間，若當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)所作的裁決存有異議而向法院起訴，則法院對仲裁的審查應(yīng)該只進行形式審查，不進行實質(zhì)審查，節(jié)約司法資源，保證環(huán)境仲裁的權(quán)威性。

環(huán)境侵權(quán)糾紛的行政處理與訴訟之間，賦予環(huán)境侵權(quán)糾紛行政處理相應(yīng)的法律效力。若當(dāng)事人對行政調(diào)解協(xié)議反悔提起民事訴訟，法院應(yīng)該對行政機關(guān)的工作給予肯定，調(diào)解中的相關(guān)鑒定評估可作為訴訟中的證據(jù)使用，行政機關(guān)對其合法性負責(zé)；而調(diào)解不成作出行政裁決當(dāng)事人有異議的，可以提起行政訴訟。

參考文獻：

[1]鄒雄，等.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社， 2010：21.

[2]由然，陳香玉.論我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制的完善[J].資源與人居環(huán)境，2011（1）：103-104.

[3]韓雪.環(huán)境糾紛解決機制研究[D].長春：吉林大學(xué)，2013.