微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的臨床療效對比

范煜昕 谷濤 盧延凱

摘要：目的：比較研究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法與帶鎖髓內(nèi)釘法治療脛骨骨折的臨床療效。方法：選擇我院骨科自2014年2月至2015年2月收治的30例脛骨骨折患者作為研究對象，按照隨機對照原則將其分為觀察組與對照組各15例，分別給予微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法與帶鎖髓內(nèi)釘法進行治療。從手術(shù)出血量、手術(shù)時間、平均住院時間、平均治療費用、骨折治療效果及術(shù)后并發(fā)癥等方面進行對比分析。結(jié)果：經(jīng)對比，觀察組患者在手術(shù)時間及平均住院費用等方面均較對照組患者顯著偏低（p<0.05），但在平均住院時間、手術(shù)出血量、骨折治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況等方面不存在顯著性差異（p>0.05），不具統(tǒng)計學意義。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法與帶鎖髓內(nèi)釘法均是臨床中治療脛骨骨折的有效方法，但前者具有操作簡便、手術(shù)時間短及手術(shù)費用低等諸多優(yōu)勢，具有更好的適用價值。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法；帶鎖髓內(nèi)釘法；脛骨骨折；臨床療效

脛骨骨折是臨床中較為常見的骨折類型，約占全身骨折類型的13.7%。目前臨床中治療脛骨骨折的方法有多種，但各種方法均存在其不同的優(yōu)缺點，因此如何選擇適宜的治療方法已成為臨床探討的熱點問題[1]。本文旨在研究對比微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法與帶鎖髓內(nèi)釘法治療脛骨骨折的臨床療效，現(xiàn)具體匯報如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

異（p>0.05），具有臨床可比性。

1.2治療方法

1.2.1觀察組：本組患者應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法進行治療，此手術(shù)在硬膜外麻醉下進行，患者取仰臥位，在骨折部位的遠端或近端作一約3cm的切口，逐層切開患者皮膚、皮下組織及深筋膜，直達骨折處骨膜。將深筋膜與骨膜處的軟組織進行分離，形成軟組織隧道，將鋼板經(jīng)皮置入隧道，由遠端推向近端（或反方向推），需注意鋼板要橫跨骨折端，與此同時對抗牽引小腿，對骨折端進行復位，在C臂機的透視下調(diào)整鋼板的位置以確保骨折復位的正確[2]。

1.2.2對照組：本組患者采取帶鎖髓內(nèi)釘法進行治療，此術(shù)式在腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉下進行治療，患者取屈曲膝關(guān)節(jié)和髖關(guān)節(jié)位，在其脛骨結(jié)節(jié)處作一5cm左右大小的切口，在髕韌帶外側(cè)進行入路，逐層分離關(guān)節(jié)囊與骨膜，使脛骨結(jié)節(jié)處充分暴露，在其上方將髓腔鉆開并充分擴髓，將術(shù)前選擇好的髓內(nèi)釘插入髓腔，在靠近骨折端處進行切開復位，應(yīng)用定位瞄準儀器在骨折的遠、近端進行帶鎖螺釘固定[3]。

1.2.3術(shù)后處理：兩組患者在術(shù)后均予以常規(guī)抗生素治療以預防感染的發(fā)生，并指導患者根據(jù)具體情況進行相關(guān)肢體功能鍛煉。

1.3統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS18.0 統(tǒng)計學軟件對本研究結(jié)果進行系統(tǒng)性分析，計數(shù)資料應(yīng)用卡方檢驗，計量資料應(yīng)用t檢驗，當P<0.05時認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效對比：進入研究的30例患者均獲得了術(shù)后隨訪，應(yīng)用Johner-wruhs制定的脛骨骨折療效評判標準進行治療效果評估，具體對比情況見表1。

2.2兩組患者的相關(guān)治療情況對比：經(jīng)對比，觀察組患者在手術(shù)時間及平均住院費用等方面均較對照組患者顯著偏低（p<0.05），但在平均住院時間、手術(shù)出血量及不良反應(yīng)發(fā)生情況等方面不存在顯著性差異（p>0.05），不具統(tǒng)計學意義，詳細情況見表2。

表2 兩組患者的相關(guān)治療情況對比（x±s）

注：觀察組在*與△處與對照組對比明顯偏低，p<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

3討論

脛骨的血液供應(yīng)主要有兩個來源，其一為滋養(yǎng)動脈，其二為骨膜血管。在正常情況下，骨膜在脛骨皮質(zhì)的血液供應(yīng)中僅起到較小的作用[4]。當脛骨發(fā)生骨折后，原來滋養(yǎng)動脈的髓內(nèi)血液供應(yīng)遭到破壞，骨膜的血液供應(yīng)就逐漸成為主要作用。脛骨骨折的創(chuàng)傷機制包括直接暴力和間接暴力兩種類型。脛骨骨折發(fā)生次數(shù)較多的原因在于機體此部位的血供較差，軟組織覆蓋較少，且以不穩(wěn)定型骨折類型居多，因此此類骨折損傷后的傷口不易愈合，治療的難度系數(shù)較大且不良反應(yīng)的發(fā)生率較高，是骨科創(chuàng)傷治療的現(xiàn)存難題之一。

在之前的臨床治療中，帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法占據(jù)了主導地位，取得了良好的治療效果，但仍存在很多不足；在目前臨床中，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定法作為一項正在發(fā)展中的技術(shù)，其優(yōu)缺點并存[5]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)具有較廣的臨床適應(yīng)癥，比如閉合性脛骨骨折、開放性骨折等，此術(shù)式無需做髓腔及擴髓等術(shù)中工作，因此對骨折部位血運的干擾較小，可以促進骨折快速愈合。帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法同樣屬于一種微創(chuàng)手術(shù)，對于周圍軟組織的損傷同樣較小，但由于其需要擴髓，往往易對周圍骨膜血管造成影響，會增加機體脂肪栓塞的發(fā)生率。

本文筆者旨在研究對比微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法與帶鎖髓內(nèi)釘法治療脛骨骨折的臨床療效，選擇30例脛骨骨折患者作為研究對象進行分組治療分析，得出結(jié)果微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板組患者的手術(shù)時間及平均住院費用均明顯低于帶鎖髓內(nèi)釘組，其他相關(guān)指標則無顯著差異，因此得出結(jié)論微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法與帶鎖髓內(nèi)釘法均是臨床中治療脛骨骨折的有效方法，但微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板法在手術(shù)時間及手術(shù)費用等方面更具優(yōu)勢，具有廣泛推廣應(yīng)用的價值。

參考文獻：

[1] 李增炎，馮和林，張英澤等.帶鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療脛腓骨骨折的臨床比較研究[J].河北醫(yī)藥，2005，27（12）：888-889.

[2] 陳鏡潮，何錫志，關(guān)東華等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的比較研究[J].中國藥物經(jīng)濟學，2012，（6）：47-49.

[3] 陳祖彥.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2008，15（10）：1603-1604.

[4] 李進悅.切開復位微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學，2015，（3）：440-441.

[5] 史政康，蔣元斌.脛骨骨折微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘閉合復位的回顧性比較研究[J].中外醫(yī)療，2011，30（28）：98.