廣州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制調(diào)查研究

康丹璇

摘 要：為了解廣州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制運行現(xiàn)狀及問題，旨在進一步完善該制度。通過對醫(yī)調(diào)委實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)調(diào)解機制不合理、統(tǒng)保和非統(tǒng)保醫(yī)院之間存在不公平現(xiàn)象、調(diào)解員工作分配方式不合理、宣傳力度不夠。因此，相關制度需完善，以培養(yǎng)和留住優(yōu)秀調(diào)解員。

關鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)調(diào)委；調(diào)解

廣州公益醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱為醫(yī)調(diào)委）有越秀、番禺、增城、從化四個工作站。其中，越秀醫(yī)調(diào)委具有典型性：1.越秀區(qū)醫(yī)院數(shù)量最多且大醫(yī)院所占比例重，目前在醫(yī)調(diào)委中主要調(diào)解的越秀區(qū)醫(yī)院主要有28個，其中20個為三甲醫(yī)院。2.越秀醫(yī)調(diào)委調(diào)解人員相關經(jīng)驗較豐富，部分調(diào)解員主要來自2010年成立的廣東省和諧醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的調(diào)解員，本文對廣州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的調(diào)查研究以越秀醫(yī)調(diào)委為主要調(diào)研基地。

一、樣本與資料

調(diào)查對象為廣州公益醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，以越秀醫(yī)調(diào)委為調(diào)研中心，對醫(yī)調(diào)委12位調(diào)解員分別進行訪談，分別從調(diào)解員自身情況，機制內(nèi)運行情況等了解醫(yī)調(diào)委的調(diào)解機制。本文通過文獻資料閱讀和分析，準備好相關的訪談資料，然后以越秀醫(yī)調(diào)委為調(diào)研基地，在此見習調(diào)查，通過參與調(diào)解員的調(diào)解工作，以及對越秀調(diào)解員的預先訪談，閱讀醫(yī)調(diào)委內(nèi)部相關信息，修改完成終期訪談資料。最后，對調(diào)解員進行訪談，結合參與調(diào)解工作以及對內(nèi)部相關資料的閱讀，對廣州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制提出建議。

二、結果

醫(yī)調(diào)委共有14位調(diào)解員，有6位為本科專業(yè)，學歷方面，醫(yī)學專業(yè)占36.4%，法學專業(yè)的占18.2%；81.8%的人在進入醫(yī)調(diào)委之前有參加過其他工作，只有18.2%的人是直接進入醫(yī)調(diào)委工作的；但是有一半的調(diào)解員參加調(diào)解工作不足1年，工作時長1—3年的僅有3位。對于工作本身方面，一半的調(diào)解員認為工作壓力大和工資水平過低；而且調(diào)解員本身對醫(yī)調(diào)委的工作看重內(nèi)部人際關系。

以上一年度的醫(yī)院為基準，2012年續(xù)保醫(yī)院為25個，占2012年投保醫(yī)院的66%，新保醫(yī)院為13個，占34%；2013年續(xù)保醫(yī)院為10個，占2013年投保醫(yī)院的26%，新保醫(yī)院為28個，占74%；2014年續(xù)保醫(yī)院為38個，占2014年投保醫(yī)院的63%，新保醫(yī)院為22個，占37%。

越秀醫(yī)調(diào)委2015年上半年至今為止的案件情況如下：總醫(yī)案數(shù)153件，其中立案受理醫(yī)案124件；目前調(diào)解中醫(yī)案31件；待受理醫(yī)案21件；撤案8件；簽署協(xié)議醫(yī)案47件；放棄索賠32件；轉(zhuǎn)訴訟途徑9件；其他途徑5件；總賠付金額為589.7萬元；涉及當事人人數(shù)一共224人。

三、分析與討論

（一）調(diào)解人員簡況

調(diào)解人員新人較多而且醫(yī)學專業(yè)占較大比例。對于新調(diào)解員占較大比例，一方面這和醫(yī)調(diào)委各工作站成立時間較晚有關，但是更重要的方面是醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員變動比較大。而根據(jù)訪談分析表示醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員大多認為工資較低，工作環(huán)境枯燥，各個工作站之間的調(diào)解員基本上互不認識，因為基本上沒有交流機會，這些是導致了多數(shù)調(diào)解人員選擇離開醫(yī)調(diào)委的重要原因。而對于調(diào)解員的專業(yè)背景，在調(diào)解工作中可以很自然的發(fā)現(xiàn)擁有醫(yī)學知識、法學知識很是必要。然而，法學專業(yè)的調(diào)解員在醫(yī)調(diào)委調(diào)解部明顯少于醫(yī)學專業(yè)的，而退休法律人員也漸漸的在醫(yī)調(diào)委的調(diào)解部中減少。

（二）存在問題

首先，醫(yī)調(diào)委調(diào)解員流動性過大，相關人才存在缺口。超過一半調(diào)解員為新人，面對日益增多的醫(yī)療案件，調(diào)解員工作量日益增多，但調(diào)解工作特有的專業(yè)性，新調(diào)解員往往需一年左右的適應期，才能獨立處理案件。其次，存在統(tǒng)保醫(yī)院和非統(tǒng)保醫(yī)院之分，且兩者間存在不公平現(xiàn)象。醫(yī)調(diào)委主要有江泰保險集團負責管理，今年九月份之前醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費主要是通過政府和部分醫(yī)院向江泰集團購買保險，醫(yī)調(diào)委的工作人員的工資由江泰集團發(fā)放。雖然九月份起廣州市司法局會根據(jù)醫(yī)調(diào)委所處理的案件數(shù)量對醫(yī)調(diào)委給予經(jīng)濟補償，即政府直接向醫(yī)調(diào)委購買服務，但是保險集團地位依舊無法取代。再次，每個調(diào)解員長期固定的負責某幾家醫(yī)院的糾紛處理，容易與醫(yī)院形成長期合作的關系，這對患者而言是不公平的。最后，醫(yī)調(diào)委在宣傳方面以及內(nèi)部調(diào)解人員的工作分配需要改善。醫(yī)調(diào)委成立時間短，宣傳力度不夠，其社會認知度較低。

（三）建議

首先，通過對調(diào)解員進行壓力疏導、提高其待遇水平，保證醫(yī)調(diào)委擁有和留住優(yōu)秀調(diào)解人才。其次，為保證調(diào)解工作的公平、公正，要改變江泰集團一家獨大的局面，讓更多的保險公司與醫(yī)調(diào)委建立合作關系，允許醫(yī)院以科室為單位購買保險。再次，調(diào)解部可以有序的更換調(diào)解員負責的醫(yī)院，避免調(diào)解員與某些醫(yī)院之間長期合作關系的形成。最后，加大宣傳力度，增加醫(yī)調(diào)委的社會認知度。