中國城鎮(zhèn)居民收入增長的決定機(jī)制分析

倪青山 李夢真(湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410079)

文章利用住戶調(diào)查數(shù)據(jù)討論了我國城鎮(zhèn)居民收入增長來源及其決定機(jī)制。從城鎮(zhèn)居民不同收入組的收入構(gòu)成和收入增長的來源構(gòu)成出發(fā)，分析了不同收入組人群的變化特征和不同來源收入構(gòu)成對各收入組的收入增長貢獻(xiàn)。通過文章的分析得出，不同分項(xiàng)收入對于收入增長具有不同貢獻(xiàn)，并且在各收入組中也存在著明顯的差異性。

收入構(gòu)成;收入增長;決定機(jī)制

1. 引言

在我國經(jīng)濟(jì)增長過程中，居民之間的收入差距表現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，特別是在城鎮(zhèn)居民中，表現(xiàn)的更加明顯。主導(dǎo)這種變化趨勢的根本因素在于經(jīng)濟(jì)增長過程中不同人群受益分布不均衡性的增強(qiáng)。然而，目前大多數(shù)討論中，這種狀況并沒有引起足夠的重視。大多數(shù)的研究文獻(xiàn)，所更為強(qiáng)調(diào)的是，具有不同外在特征人群之間的收入差異，如性別、就業(yè)單位的所有制、行業(yè)等在收入及收入不均等中所起的作用，而對于收入分布不同位置人群的收入水平及其增長狀況的決定機(jī)制討論卻顯得非常缺乏。

從目前研究文獻(xiàn)來看，李實(shí)、趙人偉等對我國不同時期的收入差距及其變動趨勢進(jìn)行了詳盡的描述［1-3］。薛守剛、周云波從人口特征的角度，以天津?yàn)榘咐芯苛擞绊懳覈擎?zhèn)居民收入差距的主要因素［4］。馮炳英、雷莉認(rèn)為，我國城鎮(zhèn)居民內(nèi)形成了高、低兩類收入群體。引起收入差距的原因主要有經(jīng)濟(jì)體制、行業(yè)差距、非法收入等。要縮小收入差距，應(yīng)該繼續(xù)完善市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，消除行業(yè)差距［5］。張沂、胡日東認(rèn)為，我國城鎮(zhèn)內(nèi)部高低收入群體的收入差距、不同地區(qū)、行業(yè)的居民收入差距在不斷擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)不斷上升［6］。張全紅發(fā)現(xiàn)1985年至2005年期間，出口貿(mào)易降低了城鎮(zhèn)貧困人口的收入份額［7］。辛嶺、王艷華僅從農(nóng)民受教育水平單個因素來分析其與農(nóng)民收入的關(guān)系，認(rèn)為農(nóng)民收入和農(nóng)民受教育水平之間存在長期的穩(wěn)定均衡關(guān)系［8］。在國際方面，低收入人群從經(jīng)濟(jì)增長中獲取更大收益的可能策略，可參見周華的回顧［9］。Son和Kakwani也特別關(guān)注了通貨膨脹、農(nóng)業(yè)占GDP的比重、開放程度以及法律環(huán)境對于經(jīng)濟(jì)增長的窮人受益性的影響［10］。

本文根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份的公開數(shù)據(jù)，從不同收入組的收入構(gòu)成和收入增長的來源構(gòu)成出發(fā)，對2003年到2011年我國城鎮(zhèn)居民的收入水平進(jìn)行分析，探討了不同收入組人群的變化特征和不同來源收入構(gòu)成對各收入組的收入增長貢獻(xiàn)。

2. 城鎮(zhèn)內(nèi)部不同收入組人群收入構(gòu)成的變化特征

為了從總體上描述城鎮(zhèn)居民不同收入組人群在經(jīng)濟(jì)增長過程中的受益分享狀況，本部分將從不同收入組人群收入構(gòu)成的變化特征。如表1所示。在國家統(tǒng)計(jì)局的收入構(gòu)成中，城鎮(zhèn)家庭人均總收入被歸結(jié)為四種類型:工薪收入、經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。

就工薪收入來看，這是在城鎮(zhèn)居民收入中所占份額最大的一項(xiàng)收入來源，但其份額的變動趨勢是下降的。在表1中所討論的時期中，2003年的全部人口中工薪收入所占比重達(dá)到70.74%，逐年遞減至2011年的64.72%，9年期間下降了6個百分點(diǎn)。當(dāng)然，盡管如此，表2-1的結(jié)果顯示，工薪收入仍是城鎮(zhèn)居民最為主要的收入來源，并且對于不同的收入組，盡管這一比率存有某些差異，但工薪收入在收入份額構(gòu)成中的相對重要地位都是一致的。從2003年到2007年期間，城鎮(zhèn)中間20%人群組的工薪收入所占比重最高，表明城鎮(zhèn)中間收入人群中更為主要地是由工薪階層所構(gòu)成的。在中間收入20%人群中，2003年工薪收入比重高達(dá)73.32%，比收入最低10%人群中工薪收入比重高出將近10個百分點(diǎn)。但這一比率差距也是在逐漸縮小的，例如到2007年這兩個收入組人群的工薪收入比重差異下降至5個百分點(diǎn)。而此后收入中間20%和最低10%人群的工薪收入比重差異則通常只有1-2個百分點(diǎn)。值得注意的是，工薪收入比率的變化趨勢性特征在不同收入組之間是有差異的。這在收入最高與最低10%人群組的收入構(gòu)成中表現(xiàn)得非常明顯。在收最低10%人群中，工薪收入的比重是非常穩(wěn)定的，只有2005年和2006年這一比率降低至61.18%和62.87%，其他年份都維持在64%左右;而在最高10%人群中，工薪收入的比重則從2003年的69.29%下降至2011年的61.77%。2007年以前，收入最高10%人群的工薪收入比重要高于收入最低10%人群，而此后這種關(guān)系被逆轉(zhuǎn)。工薪收入構(gòu)成比重的這種變化特征意味著，不同人群分享經(jīng)濟(jì)增長成果的機(jī)制渠道在這期間發(fā)生了很大的改變，工薪收入的作用在下降，而工薪收入以外的其他收入構(gòu)成則在上升。

表1 城鎮(zhèn)不同收入組的收入構(gòu)成

總體而言，經(jīng)營凈收入在總收入構(gòu)成中所占份額并不高，但從時間序列變化特征來看，具有上升的趨勢。全部人口中經(jīng)營凈收入在總收入構(gòu)成中所占比重從2003年的4.46%上升到2011年的9.22%。與工薪收入比重分布特征相反的是，家庭經(jīng)營凈收入構(gòu)成比重在總收入分布中間人群中通常是比較低的。而在收入分布的高端與低端人群中，其相對狀況也隨時間變化具有明顯的特點(diǎn)，即收入分布低端人群中家庭經(jīng)營凈收入的比重通常相對較高，并且比較穩(wěn)定，而在收入分布高端人群中家庭經(jīng)營凈收入的構(gòu)成份額則表現(xiàn)出明顯的上升趨勢。在總收入最低10%人群中，這一比重維持在10-12%之間，總體上是比較穩(wěn)定的;即便在次低10%人群中，盡管略有上升趨勢，但總體上還是比較穩(wěn)定的，上升幅度并不大，極差在2個百分點(diǎn)以內(nèi)。而總收入最高的10%人群中，家庭經(jīng)營凈收入在總收入中所占份額則從2003年的4.33%上升到2011年的12.91%，增長了8個百分點(diǎn)以上。這種狀況也與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存有非常密切的關(guān)系。肇始于上個世紀(jì)90年代中期的國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改組的影響仍在持續(xù)，就業(yè)機(jī)會對于城鎮(zhèn)居民收入的增長具有非常重要的影響，而此時的低收入人群更多地表現(xiàn)為缺乏足夠的就業(yè)機(jī)會，從而選擇從事家庭經(jīng)營性經(jīng)濟(jì)活動以改善自身收入、福利狀況。這一過程中，也逐漸產(chǎn)生了通過家庭經(jīng)營活動而形成的高收入人群，家庭經(jīng)營收入在高收入人群收入構(gòu)成中所占比重也就逐漸上升。

最后一個收入分項(xiàng)是轉(zhuǎn)移性收入。有必要說明的是，按照通常的理解，轉(zhuǎn)移性收入最能表現(xiàn)收入再分配政策的影響。但由于現(xiàn)有公開的分項(xiàng)收入統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，轉(zhuǎn)移性收入中的養(yǎng)老金并沒有被單獨(dú)分離開來，并且養(yǎng)老金構(gòu)成了轉(zhuǎn)移性收入中非常重要的部分，因此從中我們很難分離出收入再分配政策的效應(yīng)。特別是，我國當(dāng)前的養(yǎng)老金發(fā)放仍在相當(dāng)大程度上與原有的工作性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的，這就使得轉(zhuǎn)移性特征更加弱化了。總體而言，轉(zhuǎn)移性收入占總收入的構(gòu)成比重略高于1/5。這一構(gòu)成份額在不同年份和不同收入組中比較穩(wěn)定，不同收入組之間沒有明顯的差異性。

3. 不同來源收入構(gòu)成對各收入組的收入增長貢獻(xiàn)

本部分是就不同來源收入構(gòu)成對各收入組的收入增長貢獻(xiàn)進(jìn)行分析。表2討論的是不同收入組在各年份中收入增長的來源構(gòu)成，采用的是相應(yīng)分項(xiàng)收入在兩個年份之間的增量與總收入增量的比率，計(jì)算方式為:

其中com INC和INC分別表示相應(yīng)的分項(xiàng)收入和總收入，下標(biāo)表示年份。

總體上說，工薪收入仍是各年份、各收入組最為重要的收入增長來源，但從各年份與各收入組之間的變化來看，沒有表現(xiàn)出表1中所顯示的規(guī)律性特征。在全部人口收入增長的來源構(gòu)成中，工薪收入比重總體上表現(xiàn)出下降的傾向，如從2004年的69.57%下降至2011年的57.85%，降低了將近12個百分點(diǎn)，盡管在其中的某些年份如2005年和2008年這一比重有較大的波動。從分收入組的結(jié)果來看，在表2中的早期年份中，低收入人群收入增長中的工薪收入貢獻(xiàn)相對要低一些，而在2009年—2011年中，工薪收入對于低收入人群收入增長的貢獻(xiàn)要略高于高收入人群，或基本持平。這一現(xiàn)象表明，基于就業(yè)特征的工薪收入對于低收入人群分享經(jīng)濟(jì)增長成果的重要性在上升，而對于高收入人群而言，其分享經(jīng)濟(jì)增長成果的途徑從收入來源構(gòu)成來看具有多樣性，工薪收入的相對貢獻(xiàn)則是在下降的。

家庭經(jīng)營凈收入對于城鎮(zhèn)居民分享經(jīng)濟(jì)增長成果的貢獻(xiàn)在不同年份具有較強(qiáng)的波動性，這突出表現(xiàn)在這一比率在不同年份之間表現(xiàn)出大起大落的特征。從全部人口來看，2005年、2008年和2011年的收入增長中，家庭經(jīng)營凈收入具有非常大的貢獻(xiàn)，尤其是在2008年這一貢獻(xiàn)份額接近于收入總體增長幅度的1/4。無論是在高收入人群還是低收入人群中，這種波動性特征都表現(xiàn)得非常明顯?？傮w而言，經(jīng)營凈收入對于高收入人群收入增長的貢獻(xiàn)份額通常要高于低收入人群。在2008年和2011年，經(jīng)營凈收入對于收入最高10%人群收入增長的貢獻(xiàn)份額分別高達(dá)1/3和1/4。由此可見，家庭經(jīng)營凈收入所依以存在的家庭經(jīng)營活動是城鎮(zhèn)居民分享經(jīng)濟(jì)增長成果的一個重要但有風(fēng)險的途徑。

表2 城鎮(zhèn)不同收入組的收入增長的來源構(gòu)成

從表2來看，財(cái)產(chǎn)性收入對于收入增長的貢獻(xiàn)份額是最低的，但在高收入人群與低收入人群中具有非常明顯的差異性。就全部人口來看，財(cái)產(chǎn)性收入對于收入增長幅度的貢獻(xiàn)份額不到5%;在收入最低10%人群中，這一貢獻(xiàn)份額最高也僅為2.56%(2010年)，但在收入最高的10%人群中，財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)份額在2007年高達(dá)12.19%。值得注意的是，從表2的結(jié)果來看，高收入人群組中財(cái)產(chǎn)性收入對于收入增長的貢獻(xiàn)份額似乎具有某種周期性特征。如在收入最高10%人群中，財(cái)產(chǎn)性收入對于總收入增長的貢獻(xiàn)份額從2004年到2007年期間呈現(xiàn)上升趨勢;2008年急劇下滑后，又逐漸表現(xiàn)出持續(xù)的上升傾向。這種特征很可能與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性特征相關(guān)。財(cái)產(chǎn)性收入主要來源于利息、股息等資產(chǎn)性收益，而這些收益特征顯然受到經(jīng)濟(jì)周期性波動大勢的左右。

轉(zhuǎn)移性收入對于總收入的增長貢獻(xiàn)份額僅次于工薪收入。在某些情形下，轉(zhuǎn)移性收入對總收入的增長貢獻(xiàn)份額甚至可能高達(dá)40%以上，最高10%人群在2009年的總收入增長中有46.59%來自于轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)?？傮w而言，低收入人群中轉(zhuǎn)移性收入在總收入中的貢獻(xiàn)份額通常會高于高收入人群。2008年和2009年這兩個年份中，轉(zhuǎn)移性收入對各收入組的收入增長貢獻(xiàn)份額相對較高，尤其是在收入分布兩端的人群組中。

4. 結(jié)論

通過對城鎮(zhèn)內(nèi)部各收入組收入增長的分項(xiàng)來源構(gòu)成討論中可以看到，不同分項(xiàng)收入對于收入增長具有不同的貢獻(xiàn)，并且在各收入組中也存在著比較明顯的差異性。城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成比率及收入增長貢獻(xiàn)來源表明，低收入人群越來越依賴于工薪收入分享經(jīng)濟(jì)增長的收益，而家庭經(jīng)營收入以及財(cái)產(chǎn)性收入都可能構(gòu)成高收入人群分享經(jīng)濟(jì)增長的途徑。

［1］李實(shí)，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國居民收入分配研究Ⅲ［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2008.78-104.

［2］趙人偉，基斯·格里芬.中國居民收入分配研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1994.111-159.

［3］趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤.中國居民收入分配再研究［M］.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.134-177.

［4］薛守剛，周云波.影響我國城鎮(zhèn)居民收入差距的主要因素研究—以天津?yàn)榘咐龔娜丝谔卣鞯慕嵌人M(jìn)行的分析［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2005(3):42-48.

［5］張沂，胡日東.中國城鎮(zhèn)居民收入差距與消費(fèi)需求的實(shí)證研究［J］.預(yù)測，2003(2):3-6.

［6］馮炳英，雷莉.對我國城鎮(zhèn)居民收入差距的思考［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2003(7):17-18.

［7］張全紅.出口貿(mào)易對我國城鎮(zhèn)貧困的影響—基于1985～2005年中國數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2008(3):50-57.

［8］辛嶺，王艷華.我國農(nóng)民受教育水平與農(nóng)民收入關(guān)系的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008(4):63-68.

［9］周華.益貧式增長的定義、度量與策略研究—文獻(xiàn)回顧［J］.管理世界，2008，(4):160-166.

［10］ Son，H.，N.Kakwani.Global Estimates of Pro-Poor Growth ［J］.World Development.2008，36(6):1048-1066.