南朝兼官制度新探*

周文俊

南朝兼官制度新探*

周文俊

南朝時期官員以兼官形式任職，具有特定的制度涵義。兼官是在職位位階與官員本資不相一致情況下的任官形式，這一制度模式使官員選用得以重職事、任才能、久職任，體現(xiàn)出“因官擇人”，而非“因人授資”的制度邏輯。在此時期官僚品位因素占主導(dǎo)的歷史條件下，兼官相對獨立于官資的制度設(shè)計，為王朝體制的有效運作注入了以職位因素為取向的活力。

南朝兼官品位職位

南朝時期的兼官，承自魏晉官制，究其性質(zhì)，大體可分為二：一是職事官的兼領(lǐng)制度；二是朝廷委派官員在重要禮儀場合擔(dān)任事務(wù)官，屬于臨事權(quán)兼，事訖則罷。①朝廷委派官員在重要禮儀場合以兼官形式擔(dān)任事務(wù)官的現(xiàn)象，學(xué)界已有關(guān)注與討論。參見孫正軍：《禪讓行事官小考》，《第六屆中國中古史青年學(xué)者聯(lián)誼會會議論文集》，復(fù)旦大學(xué)，2012年8月。本文關(guān)注的兼官制度主要是前者。官員以本資兼領(lǐng)某官，是南朝常見的制度現(xiàn)象。一般而言，其官銜形式可概括為“甲官兼乙官”或“甲官領(lǐng)乙官”。學(xué)界對此職官術(shù)語的解釋仍頗有模糊之處：或簡單釋為兼任，或徑直視作加官，因此難免失之籠統(tǒng)，甚或誤讀。揆諸文獻(xiàn)，此時期兼官具有特定涵義，是官僚資格管理秩序下的重要職官形態(tài)。筆者試鉤稽史料線索，從官資、職位二重角度切入，來解析南朝兼官的具體內(nèi)涵，揭示兼官的職能意義及其與品位秩序的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，探索兼官制度與皇權(quán)政治運作之互動機制。

一、別資而兼：南朝兼官與官資位階之關(guān)系

南朝時期官銜系“兼”字，有其特定的制度涵義。試從沈約在《奏彈王源》所具列的官銜說起：“給事黃門侍郎、兼御史中丞、吳興邑中正臣沈約稽首言。”［1］這篇彈劾公文清晰記錄了沈約上書時的官銜原貌。其中“兼”作為官銜限定詞出現(xiàn)在南朝的公文文書中，是值得引起注意的制度線索。若將沈約官銜置于《梁書》本傳的仕歷脈絡(luò)，可有進(jìn)一步解讀：“遷中書郎，本邑中正，司徒右長史，黃門侍郎……俄兼尚書左丞，尋為〔兼〕御史中丞，轉(zhuǎn)車騎長史。隆昌元年，除吏部郎?！保?］②原文“為御史中丞”，與前引沈約《奏彈王源》所列官銜“兼御史中丞”有所區(qū)別，應(yīng)以公文文獻(xiàn)所載為是。筆者推測史家記載時因涉及前一兼官“兼尚書左丞”，而在后面使用了籠統(tǒng)的表述。實際官歷情況應(yīng)是沈約以黃門郎先兼尚書左丞、再兼御史中丞。故在“御史中丞”前補一“兼”字。這段前后相續(xù)的仕履經(jīng)歷，揭示了本官與兼官的重要秩序線索，試通過表1說明。

表1　

表1展示了頗有意思的制度現(xiàn)象：第一，甲官作為本官，遷官序列呈現(xiàn)出位階等級遞進(jìn)規(guī)律，體現(xiàn)了拾級而上的遷升秩序；第二，乙官作為兼官，其位階等級與本官并不一致，反映了與官資有別的特殊內(nèi)涵。這提示了本官與兼官是以官資位階為參照基礎(chǔ)的兩種制度形態(tài)。

鉤稽史籍線索，兼官制度形態(tài)之內(nèi)涵及意義可深入申說?！赌淆R書·庾杲之傳》載杲之“遷黃門郎，兼御史中丞，尋即正”。［3］從官員遷升位階的角度觀察，庾杲之在即正后，本官由黃門郎轉(zhuǎn)為御史中丞，位階隨之發(fā)生變化，若梁承齊制的判斷不誤，則南齊時兩官位階存在一級之差。②參照梁代官班等級，黃門郎（十班）與御史中丞（十一班）相差一班。庾氏的“即正”，恰好構(gòu)成一階之轉(zhuǎn)，反映出御史中丞從兼官成為正官，是位階晉升的結(jié)果，意味著本資的改變。《梁書·張緬傳》為此提供了佐證：“（緬）俄遷御史中丞，坐收捕人與外國使斗，左降黃門郎，兼領(lǐng)先職，俄復(fù)為真?！保?］張緬的事例從左降的角度印證了上述位階秩序。他在拜官、處分、復(fù)職的過程中，本資出現(xiàn)了微妙變化：“左降黃門郎”，是本官貶降一階；“兼領(lǐng)先職”則是御史中丞在本資左降后，成為“兼”官。之后的官復(fù)原職，則與上述兼官即正的邏輯完全一致，官資較黃門郎上升一階。這一由官僚晉升、黜降所引起的本資變化過程可概括為“御史中丞（11）—黃門郎（10）、兼御史中丞—御史中丞（11）”。由此可見，兼官是正官的相對概念，是官員本資與職位位階存在差異的職官形態(tài)。

南朝兼官階資有別于正官，乃因承自漢魏以來的官職非正授形式，③兼官具有不拜正官、居職任事的職位特點，且任官資格相對于正授存在級差，這是漢魏以來兼官制度的固有屬性體現(xiàn)?！度A陽國志》卷11《后賢志·陳壽傳》云：“數(shù)歲，除太子中庶子。……再兼散騎常侍。惠帝謂司空張華曰：‘壽才宜真，不足久兼也?！保ǔｈ常骸度A陽國志校補圖注》，任乃強校注，上海：上海古籍出版社，1987年，第634頁）陳壽事例即說明“兼”與“真”是一組相對的職官概念?！凹妗毕鄬τ谡味?，是非正命官的官職形態(tài)?！稘h書》卷99《王莽傳中》載“縣宰缺者，數(shù)年守兼”，顏師古注云：“不拜正官，權(quán)令人守兼”，說明此制其來有自。同時在官僚品位因素大為發(fā)展的歷史條件下，其內(nèi)涵進(jìn)一步豐富。《宋書·范泰傳》載范泰表議國子學(xué)事，云：“昔中朝助教，亦用二品。潁川陳載已辟太保掾，而國子取為助教，即太尉準(zhǔn)之弟。所貴在于得才，無系于定品。教學(xué)不明，獎厲不著，今有職閑而學(xué)優(yōu)者，可以本官領(lǐng)之，門地二品，宜以朝請領(lǐng)助教，既可以甄其名品，斯亦敦學(xué)之一隅。其二品才堪，自依舊從事?！保?］一般認(rèn)為這里反映出國子助教例用二品士人，似可商榷。推敲范泰語意，筆者認(rèn)為此職為寒官，當(dāng)時實際是用三品士人。④首先“亦用二品”應(yīng)是指常例用三品，亦有例外用二品之意；其次，范氏明確指出“無系于定品”，只有將“定品”理解為三品，始能符合句意。太尉陳準(zhǔn)之弟陳載的例子是作為特例援引的，舉證二品士人亦曾出任過此職，以說明無系于限定之三品。這份上書重在表明國子助教雖為寒官，但事關(guān)教學(xué)，貴在“得才”，因此不必拘于常制，以職位規(guī)定的中正品資格為限。范泰之議與南朝兼官制度內(nèi)涵密切相關(guān)：首先，“有職閑而學(xué)優(yōu)者，可以本官領(lǐng)之”，是指仕至清官（職閑）并具備儒學(xué)素養(yǎng)（學(xué)優(yōu)）的官僚以本官兼領(lǐng)助教，由本官敘定其清要資望，同時通過兼官形式任寒職以興國學(xué)，官員個人清資可不受影響；其次，“門地二品，宜以朝請領(lǐng)助教”是指準(zhǔn)備入仕或入仕不久的高門子弟，以中正二品資之奉朝清為本官“甄其名品”，敘定官資與門第，兼官國子助教，同上理；再次，“二品才堪，自依舊從事”是指寒門以下因其才能、功勞緣故升為中正二品的士人，可直接除授本職。①如《宋書·蘇寶生傳》：“本寒門，有文義之美。元嘉中立國子學(xué)，為《毛詩》助教”，是其例證。由此看出，范泰應(yīng)是依據(jù)當(dāng)時兼官制度而發(fā)議，正好說明兼官具備某種獨立于本資的特質(zhì)，如果說前代兼官制度主要造成職位、職等分離，那么此時期的分離形態(tài)則進(jìn)一步擴展為職位與資格。因此，兼官的相對基準(zhǔn)已不僅限定于正官，而是泛化為品位秩序下的官資。

分析至此，有一問題仍需厘清，兼官相對官資具有獨立性，那么它與服務(wù)于官僚、增益官資的加官制度是否存在區(qū)別？如果答案是肯定的，那此區(qū)別又反映在哪一層面呢？眾所周知，南朝品位制度已較為成熟，并發(fā)展出深具時代特色的“帶帖”加官之制，用于調(diào)整官員的官資位望。②閻步克指出此時期“各種散位、加官、名號之類便迅速增殖”，“這些官職是圍繞官僚個人身份、品位而繁衍開來，并用以維系和調(diào)節(jié)其身份、品位”。參見氏著：《品位與職位》，北京：中華書局，2009年，第370、372頁。周一良對此有過確切解釋，謂“南朝官制大抵視本官以及其人資之輕重而兼領(lǐng)他職，謂之帶帖”。③詳說參見周一良：《〈南齊書·丘靈鞠傳〉試釋兼論南朝文武官位及清濁》，《魏晉南北朝史論集》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第123頁。帶帖制度的授官通常固定為“甲官領(lǐng)乙官”的官銜結(jié)構(gòu)，與兼官制度的“甲官兼（領(lǐng)）乙官”形式接近、甚至相同。然究其制度邏輯，兩者似有本質(zhì)區(qū)別。

南朝職官帶帖見載于《南齊書·何戢傳》：“上欲轉(zhuǎn)戢領(lǐng)選，問尚書令褚淵，以戢資重，欲加常侍。淵曰：‘……頃選職方昔小輕，不容頓加常侍?！籼则?、游，亦為不少?！艘躁珵槔舨可袝?，加驍騎將軍。”［6］按何戢新除吏部尚書需有帶帖加官，是與其本資直接相關(guān)。④按何戢時為侍中、太子詹事，參照梁官班，太子詹事與吏部尚書同在十四班，屬于同階。何氏前官已加侍中，因此后官需帖一官位，使資望前后平衡。齊高帝與褚淵對帶帖之職的往復(fù)討論，集中在散騎常侍（屬東省文官）與驍騎將軍（屬西省武官）兩官，卻并未涉及到帶帖官職占用員額的問題，此蛛絲馬跡是關(guān)鍵的解讀線索。一般而言，職官銓敘制度的運作，是官僚任滿后騰出編制中的職缺，始能選舉調(diào)補，體現(xiàn)“因官擇人”的選官原則。然東西省職位當(dāng)時已冗散化，編制并無員數(shù)。⑤閻步克指出：“五校、三將、諸將軍等西省將軍、將校業(yè)已‘無員’”、“‘帶帖’實際是取西省軍校為官號來維系品位、加重官資，而這種做法無疑將賦予西省軍校以濃厚‘名位’性質(zhì)”。參見氏著：《仕途視角中的南朝西省》，《中國學(xué)術(shù)》2004年第1期。故朝廷可根據(jù)官員除拜本官前后的官資輕重而隨時加授帖領(lǐng)，無須顧及員額，這就體現(xiàn)出“因人授官（資）”的特點。從職位編制與選官運作的角度理解，兼官與帶帖的主要區(qū)別為：其一，兼官制度是“因官擇人”，選官程序是以職位為中心，受編制員額這一官僚制度根本因素限制，一般官員即便是以兼官任職，仍占用該官員額。舉個例子，前述多人以本官兼御史中丞，按王朝編制，御史中丞歷來只有一員，官員“兼”此職的同時，不會再有一位正官。⑥除非王朝增開編制（如宋孝武帝將吏部尚書之員數(shù)改一為二），一般而言，兼官與職位的關(guān)系只可能有兩種變化情況：官員解除兼官，空出員額，重新進(jìn)入銓選程序；官員即真，成為正任官。前面曾經(jīng)總結(jié)，南朝兼官的職務(wù)與職權(quán)，同于正官，原因即在于此。其二，帶帖制度則屬“因人授官（資）”，是以品位為中心，根據(jù)官員個人官資授予加官，帶帖之官一般不受員額限制，是服務(wù)于官僚權(quán)益的制度安排。

以上是對兼官與帶帖制度區(qū)別的推論，其中編制員額可作為判別要素。試舉尚書五都令史為例說明，《隋書·百官志上》云：“（五都令史）舊用人常輕，（天監(jiān)）九年詔曰：‘尚書五都，職參政要……可革用士流’……于是以都令史視奉朝請。其年，以太學(xué)博士劉納兼殿中都，司空法曹參軍劉顯兼吏部都，太學(xué)博士孔虔孫兼金部都，司空法曹參軍蕭軌兼左戶都，宣毅墨曹參軍王颙兼中兵都。五人并以才地兼美，首膺茲選矣?！保?］尚書都令史是維系尚書臺運轉(zhuǎn)的重要職位，固定編制為五人。革選詔書發(fā)布以后，原來擔(dān)任此職的寒流士人自然不符合職位要求，都令史由此全部空出職缺，最終由五位出身高流的官員以兼官形式“首膺茲選”，這是兼官占用編制員額的明證。①魏晉南朝的侍中，員額設(shè)置即分為兩種情況，是兼官與加官存在制度區(qū)分的有力證明?！端螘肪?9《百官志上》之“侍中”條載：“魏、晉以來，置四人，別加官不主數(shù)?！笔讨蟹譃檎倥c加官兩種情況。正官員額規(guī)定為四人，屬于職事官。官員以較低本資出任此職則為“兼侍中”、“長兼侍中”，這種兼官形態(tài)是正官的延伸，亦需承擔(dān)職位的具體事務(wù)；侍中作為加官，主要是為增益官員資望，員額上完全沒有限制。侍中所反映兼官與加官的區(qū)別，印證了前述兼官獨立于官資的分析判斷。

綜合以上考察，可以揭示南朝兼官制度與官資位階的關(guān)系。簡言之，兼官是資、職不相對應(yīng)狀態(tài)下的官制形態(tài)。一方面，兼官相對獨立于官資，將官職固有的位階因素暫時抽離，以附從于官員的本資；另一方面，兼官是以本資為參照基礎(chǔ)的委任形式。圍繞官資與職位的匹配性，兼官與本官存在轉(zhuǎn)換機制。兼官與帶帖加官的官銜形態(tài)十分接近，但二者貌同實異：前者重在職務(wù)履行，更為強調(diào)職能意義；后者服務(wù)于官僚權(quán)益，側(cè)重于名位意義。員額編制是王朝維系職事運作的重要結(jié)構(gòu)因素，也是兼官區(qū)別于帶帖加官的一大特征。

二、居職任事：南朝兼官的職事官性質(zhì)

翻檢南朝史籍可以發(fā)現(xiàn)，諸如《恩幸》、《良吏》、《儒學(xué)》、《文學(xué)》等類傳，傳主仕履多歷兼官，這是非常有意思的線索，我們從中可以隱約覺察兼官與專職專才的聯(lián)系。

《南齊書》卷53《良政·孔琇之傳》云：“出為烏程令，有吏能……遷尚書左丞，又以職事知名。轉(zhuǎn)前軍將軍，兼少府。遷驍騎將軍，少府如故?！保?］按孔琇之兩度“兼少府”，與其“有吏能”、“以職事知名”的政治才能深有關(guān)系。據(jù)同卷《沈憲傳》載“少府管掌市易，與民交關(guān)，有吏能者，皆更此職”，［9］可知少府掌管物資交易，屬于承擔(dān)繁重事務(wù)的劇職，需要具備吏能才干的官員。

那么，孔琇之的少府之職為什么是“兼”呢？這又與其個人官資有關(guān)。由于缺乏南齊時期的官階資料，這里只能根據(jù)蕭梁情況加以推論。按梁天監(jiān)七年，少府卿“位視尚書左丞”，［10］則南齊時少府似與尚書左丞處于同一位階?？赚L之大概是尚書左丞之職已任滿，并因“職事知名”而應(yīng)遷階晉升。顯然，與左丞同階的少府是讓他屈就了，因此朝廷量才敘任孔氏為少府的同時，授其前軍將軍為本官，通過兼官形式任以職事。不過，前軍將軍在梁代官班為九班，亦與尚書左丞、少府同級。筆者推測南齊時前軍將軍可能相當(dāng)于梁官班十班的水平，則孔琇之官歷大致為“尚書左丞（9）—前軍將軍（10）—驍騎將軍（11）”，構(gòu)成循資而進(jìn)的遷官秩序。少府一職的位階較孔氏晉升后的本資為低，因此有兩度“兼少府”的授官經(jīng)歷。如此分析雖有推測之處，不過從史書中可找到依據(jù)。同卷《李珪之傳》云：“遷鎮(zhèn)西〔西〕中郎諮議，右軍將軍，兼都水使者。珪之歷職稱為清能，除游擊將軍，兼使者如故。轉(zhuǎn)兼少府，卒?！保?1］②原文“鎮(zhèn)西中郎諮議”義不通，應(yīng)脫一“西”字，意為鎮(zhèn)西府、西中郎府前后兩任咨議參軍，今補字。李珪之同樣因“歷職稱為清能”而兼“都水使者”、“少府”等劇職，其本官則經(jīng)歷“西中郎諮議（9）—右軍將軍（10）—游擊將軍（11）”。對照可以發(fā)現(xiàn)，孔、李二氏的遷官資序基本一致，往后的遷升均授西省武官，前為“四軍”、后為“驍、游”，兩者在南齊時可能即構(gòu)成一階之轉(zhuǎn)，上節(jié)已分析西省武官屬于“散階化”職位，在官銜中屬于標(biāo)示官資的虛位，兼官是孔、李二人主要承擔(dān)的職任。他們備受肯定的考績與政務(wù)才能，是任職的首要條件，體現(xiàn)了此時期王朝選官程序重才輕資的一面。

兼官因其不以官資為重的特點，成為王朝選才任官的一種重要方式。《梁書》卷36《孔休源傳》云：“（休源）俄除臨川王府行參軍。高祖嘗問吏部尚書徐勉曰：‘今帝業(yè)初基，須一人有學(xué)藝解朝儀者，為尚書儀曹郎。為朕思之，誰堪其選？’勉對曰：‘孔休源識具清通，諳練故實’……高祖亦素聞之，即日除兼尚書儀曹郎中?！保?2］這則史料從銓敘選官的角度清楚展示了兼官的“產(chǎn)生”過程。梁武帝提出了出任儀曹郎的官員須“有學(xué)藝解朝儀”，這是職位的才能要求；吏部尚書徐勉舉薦孔休源，皇帝表示同意，是人選亦滿足職位要求。這里職位與才能雖已匹配，但官資上出現(xiàn)問題。參照梁代官班等級，臨川王行參軍應(yīng)在三班，尚書儀曹郎中則為五班?？资先糁苯映菡伲瑒t屬超階晉升，在選賢任能的同時，卻也沖擊到官僚制度的資格管理秩序。因此，兼官成為兼顧官資與才能的有效授官辦法?？资弦约婀傩问饺温殐x曹郎，充分履行職能的同時，保障了官僚隊伍的整體秩序。對于官員來說，雖然未有超升本資，但可出任實缺要職，并施以所長，亦有利于日后仕途的晉升?？梢?，兼官制度對王朝政治運作與官僚仕宦經(jīng)營均有不可忽視的潛在影響。

南朝時期出現(xiàn)不少專職專才的史例，基本是在兼官形態(tài)下實現(xiàn)的。如《梁書》卷30《裴子野傳》載“以（子野）為著作郎，掌國史及起居注。頃之，兼中書通事舍人，尋除通直正員郎，著作、舍人如故。又敕掌中書詔誥。……俄遷中書侍郎，余如故。大通元年，轉(zhuǎn)鴻臚卿，尋領(lǐng)步兵校尉。子野在禁省十余年……中大通二年，卒官?！保?3］裴子野長期任職著作郎與中書通事舍人，通過兼官形式久居其職，這源自他具備為時論所肯定的史才與筆才，是職位與才能的結(jié)合。該兼官事例亦見載于史志與典書，據(jù)《唐六典》卷9《中書省》謂中書通事舍人“梁用人殊重，簡以才能，不限資地，多以他官兼領(lǐng)，并入閣內(nèi)，專掌中書詔誥，猶兼呈奏之事。故裴子野以中書侍郎、鴻臚卿常兼中書通事舍人，別敕知詔誥”。［14］由于職位并不能脫離王朝體制運作而單獨存在，官僚品位秩序?qū)儋Y、門第的內(nèi)在要求必然會制約職位的取士標(biāo)準(zhǔn)。兼官制度為王朝官僚資格管理制度提供了更為靈活的手段，一定程度上協(xié)調(diào)了能力與官資的矛盾關(guān)系。因此，“以他官兼領(lǐng)”的制度形式是職事官得以實現(xiàn)“簡以才能，不限資地”的重要前提。

南朝時期的兼官職位，所涉及的職類、職等、職事均頗多樣，難以一概言之。①結(jié)合南朝史籍記載，我們看到可帶“兼”字的職事官（禮儀場合的兼攝官除外），按官署機構(gòu)大致有如下分類：卿：太常（包括太常丞）、衛(wèi)尉、廷尉（包括廷尉正、監(jiān)、平）、少府、將作大匠、都水使者（梁改為太舟卿）；尚書臺：尚書仆射、諸曹尚書；尚書左丞、右丞；尚書郎；御史臺：御史中丞；中書省：中書郎、中書通事舍人；秘書省：著作郎；公府：司徒左、右長史；軍府：記室參軍、中兵參軍；禁衛(wèi)武官：二衛(wèi)將軍；學(xué)官：國子祭酒、國子博士、太學(xué)博士、五經(jīng)博士；東宮：太子中庶子、太子二衛(wèi)率、東宮通事舍人。這是重才能、輕資地的制度選擇結(jié)果。兼官的復(fù)雜情況，正好說明其區(qū)別于井然有序的官資品位體系，鮮明地反映了兼官以事務(wù)與職責(zé)為中心的職位特征。②閻步克提出“品位與職位”的分析框架，對筆者啟發(fā)甚深。筆者這里提到的“以事務(wù)與職責(zé)為中心的職位特征”，是借鑒了閻先生“官僚服務(wù)取向”、“以事為中心”等概念。其詳說見氏著：《品位與職位》第1章，第1-74頁。兼官強調(diào)職事權(quán)責(zé)、有別本資的制度秩序，可在當(dāng)時的免官事例中得到進(jìn)一步佐證。如《南齊書·袁彖傳》載：“又以中書兼御史中丞。轉(zhuǎn)黃門郎，兼中丞如故。坐彈謝超宗簡奏依違，免官?！保?5］按袁彖被免時之官銜，應(yīng)與前節(jié)所引沈、庾、張諸例一致，為“黃門郎、兼御史中丞”。③史籍中有如此多例“黃門郎、兼御史中丞”，大概是兩官位階在齊梁時構(gòu)成一階之轉(zhuǎn)的緣故。以往對南朝官位清濁的認(rèn)識，多以黃門郎為清，而以御史中丞為濁。就遷升制度邏輯而言，類似理解頗有不妥之處，或有辨正空間。關(guān)于他的處分在《南齊書·謝超宗傳》所載左丞王逡之的彈奏文書中有更為詳細(xì)的表述，云：“請以見事免彖所居官，解兼御史中丞，輒攝曹依舊下禁止視事如故。”［16］這里的“所居官”是黃門郎，即袁氏的官資位階所系之本官。④《宋書》卷42《王弘傳》載其彈文，云“御史中丞都亭侯王準(zhǔn)之，顯居要任，邦之司直，風(fēng)聲噂，曾不彈舉。若知而弗糾，則情法斯撓。如其不知，則尸昧已甚。豈可復(fù)預(yù)班清階，式是國憲。請免所居官，以侯還散輩中”。從文意可知，王準(zhǔn)之被免去所居官御史中丞以后，則不復(fù)“預(yù)班清階”，說明所居官具有標(biāo)示官員的官資位階意義?？梢郧宄吹?，兼官（御史中丞）職權(quán)的解除，在彈事中單獨列出，以區(qū)別于所居官（黃門郎）的罷免，這說明兼官（職位）與所居官（官資）在制度層面上有明確區(qū)分。其中公文措辭有“免”、“解”的不同，應(yīng)是兩者性質(zhì)有所區(qū)別的緣故。

值得注意的是，白衣領(lǐng)職作為當(dāng)時的官員處分措施，其制度設(shè)計頗接近于“所居官+兼官”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。⑤劉偉航、高茂兵的《兩晉南北朝“白衣領(lǐng)職”初探》（《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第3期）及徐沖的《兩晉南朝“白衣領(lǐng)職”補論》（《中古時代的歷史書寫與皇帝權(quán)力起源》附錄一，上海：上海古籍出版社，2012年）主要是從官僚管理方式的角度論證白衣領(lǐng)職現(xiàn)象的，本文則嘗試將白衣領(lǐng)職置于官資與職位關(guān)系的視角觀察，將此處罰形式延伸至兼官制度范疇加以討論。如《宋書·禮志二》載何承天以“白衣領(lǐng)御史中丞”身份彈奏太學(xué)諸博士議禮失當(dāng)，⑥此事詳載于《宋書》卷15《禮志二》，第399-401頁。即說明官員白衣領(lǐng)職需要繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)，上節(jié)所引張緬左降黃門郎，兼御史中丞之例，是本資改變后以兼官形式履行職務(wù)。兩者在資、職關(guān)系上存在共通之處，其職務(wù)與權(quán)責(zé)應(yīng)無改變?？梢赃@樣理解，正是由于所居官被罷免后身份降為白衣，個人本資被剝奪，原有職位與官資已不相對應(yīng)，因此需要通過類似兼官的形式繼續(xù)攝理職務(wù)。

按白衣領(lǐng)職之例，主要是攝領(lǐng)原官職事。當(dāng)時亦有免官后以白衣兼他職者，①免官后以白衣兼他職，情況如以下數(shù)例所示：《南齊書》卷37《到撝傳》載“（永明）三年，復(fù)為司徒左長史，轉(zhuǎn)左衛(wèi)將軍……為有司所舉，免官。久之，白衣兼御史中丞。轉(zhuǎn)臨川王驃騎長史，司徒左長史”。《南齊書》卷37《劉悛傳》載“見原，禁錮終身……海陵王即位，以白衣除兼左民尚書，尋除正。高宗立，加領(lǐng)驍騎將軍，復(fù)故官駙馬都尉”?！蛾悤肪?1《張種傳》載“遷侍中，領(lǐng)步兵校尉，以公事免，白衣兼太常卿，俄而即真”。與白衣領(lǐng)職的制度邏輯是一致的。即經(jīng)歷“免官—白衣—兼官（領(lǐng)職）”的過程，這是對免官同時免職的一種制度變通，是通過兼官領(lǐng)職形式促使職位與官員資格分離。因此，白衣領(lǐng)職可視為“甲官兼（領(lǐng)）乙官”的變例，“領(lǐng)職”實質(zhì)就是兼官，是兼官制度的非常態(tài)形式，官員被免所居官后，官資發(fā)生變化的同時，仍可通過領(lǐng)職（兼官）形式攝理職務(wù)。從職位與職能的角度而言，白衣領(lǐng)職是官員受處分后繼續(xù)居職任事的特殊制度形態(tài)。

綜上分析，南朝兼官制度體現(xiàn)了重職事、任才能、久職任的職位取向。在與官員本資分離的機制下，兼官強化了官僚制度的職能意義，其涵蓋官職范圍也主要包括了王朝體制中承擔(dān)實際職務(wù)的職事官。通過除拜兼官的授官方式，選官制度得以銓敘任用人才，滿足職位所需的專門知識與治事能力。同時，兼官為官員久居其職提供了制度可能：官員的名位維系、身份權(quán)利，再到功勞酬獎、過失處罰等，均可通過本官晉升、降級、罷免等方式實現(xiàn)，官員能夠通過兼官形式長時間居職任事，從而保證王朝體制的職能運作效率。

三、職資分立：南朝兼官的制度意義

南朝官僚制度通過兼官與本資的分立，保證了職能效率與官員權(quán)益的平衡。通過兼官與本資的相互配合，南朝官僚制度形成了具有時代特色的職、資秩序。前面分別從官資、職位的二重角度，探討了南朝兼官的歷史現(xiàn)象與制度內(nèi)涵。如果我們將視野擴闊，將此制度置于漢唐官僚制度脈絡(luò)中觀察，可有更深入的制度意義解讀：南朝“甲官兼（領(lǐng)）乙官”的兼官形態(tài)，是一種職、資分立的制度模式：甲官以系官資，乙官以任職事。此形式與隋唐以后“散階+職事官”的成熟官階制度頗為類似，但兩者貌同實異。

首先，隋唐的散階與職事官是互為獨立、自成體系的等級序列；南朝的本官與兼官則來自同一職官系統(tǒng)，本官與兼官因應(yīng)個人官資變化甚至可以互相轉(zhuǎn)換。兼官相對于本官，其獨立性主要是基于官資不相一致的情況，同一職位的兩種形態(tài)在職務(wù)、職能方面并無顯著區(qū)別。盡管南朝兼官體現(xiàn)了以事為中心的鮮明特點，但無法促使職事官超越品位而具有完全獨立的職位意義。

其次，唐代“散階+職事官”是相對固定的官職形態(tài)，是資、職的完全分離，“散階”從散官與軍號演變而來，是純粹的本階符號；南朝“所居官+兼官”則屬于官資秩序下的制度變例，是資、職的暫時分離，兼官形態(tài)下的“所居官”通常來自名位化、閑散化的職位，但實質(zhì)仍是官職，并沒有虛化為位階符號。

基于上述分析，可知南朝官制的內(nèi)在理路本質(zhì)上仍然是資寓于官，與北朝隋唐階職兩分的制度發(fā)展潮流異趣。②閻步克考察南北朝到隋唐位階體系變遷大勢時指出：“東晉十六國與南北朝的制度演化，明顯南北分途”、“東晉十六國以來，制度的演化分為南北兩系。”所論深具卓見。說見氏著：《論北朝位階體制變遷之全面領(lǐng)先南朝》，《文史》第100輯，2012年，第199-200頁。在此基礎(chǔ)上，有別于北朝隋唐的制度脈絡(luò)可得到呈現(xiàn)：自兩漢、魏晉至于南朝，官僚制度維持著資（秩、階）、職合而為一的制度形態(tài)。這一認(rèn)識有助闡釋南朝兼官的制度意義。我們可以聯(lián)系漢代“增秩”與“貶秩”之制加以討論。閻步克曾對此制有深入解讀：“增秩、貶秩既然造成了秩次和職位的分離，也可以說這里就開始閃現(xiàn)出‘品位’色彩了。王朝規(guī)定了某職定俸‘若干石’，但對此并不墨守。增秩、貶秩的變通做法，便蘊含著對超越職位的‘品位’的需求，這需求內(nèi)在于傳統(tǒng)政治之中?！鲋群唾H秩所造成的‘職位’與‘品位’一定程度分離，較之唐代文武散階還有重大距離”。［17］此論簡要闡釋了“以職位為中心”的漢代官制，以增貶秩級的變通形式使秩次和職位分離，從而兼顧“品位”內(nèi)在需求。這段精辟分析文字對解讀南朝兼官制度深有啟發(fā)，南朝官制呈現(xiàn)出“以品位為中心”的顯著特征，在資、職并未完全分離的制度形態(tài)下，兼官與前代增秩、貶秩之制在內(nèi)在理路上存在相通之處。

在閻先生對漢代官制的論述基礎(chǔ)上，我們可以認(rèn)為：南朝兼官同樣造成了官資與職位的分離，顯示出“職位”色彩。王朝規(guī)定某職定階在某一班位，但對此并不墨守。兼官的變通做法，便蘊含著對超越品位的“職位”的需求，這種需求內(nèi)在于傳統(tǒng)政治之中。兼官所造成的“職位”與“品位”一定程度分離，較之唐代文武散階也還有較大距離。由此說明，品位與職位是解讀中古時期官制的兩個基本維度，兩者構(gòu)成相反而又相成的關(guān)系，官僚制度不可能只有單純“品位”或“職位”的一面。我們看到，雖然魏晉以來職官名位大量增殖，服務(wù)于官僚的資品制度亦發(fā)展成熟，但是維系王朝體制運轉(zhuǎn)的職能需求并不可能因此消失，其職位服務(wù)取向即“內(nèi)在于傳統(tǒng)政治之中”。兼官模式源于權(quán)守正官的官制傳統(tǒng)，在新的歷史條件下為王朝制度提供了一種獨立于官資、以事務(wù)為中心的職位管理形式。

四、結(jié)語

以上對兼官制度的考察，說明南朝皇權(quán)伸張與政務(wù)維系，有其深厚的制度理性基礎(chǔ)。從官銜形態(tài)到文書體制、再到選官程序，乃至參政議事，王朝官僚制度中的大小環(huán)節(jié)，均透露了相當(dāng)豐富的信息，幫助我們進(jìn)入到歷史場景中探索。

本資與兼官的關(guān)系，是探索南朝官僚制度的一個觀察視角，在品位秩序成熟發(fā)展的歷史趨勢下，兼官的內(nèi)涵意義與職位功能不斷深化，演進(jìn)為重要的官制補充。這本身是傳統(tǒng)政治的內(nèi)在要求，也是王朝制度的自我調(diào)適，體現(xiàn)了王朝制度的多元化取向。揆諸史籍，南朝取士標(biāo)準(zhǔn)或可歸納為資、才、地三要素。時人孔寧子謂“才均以資、資均以地”，又如中書通事舍人“簡以才能，不限資地”，即包含上述三要素的取舍。兼官是此時期制度的一個側(cè)面，是“資、才、地”三要素中更突出才能的制度形態(tài)。南朝官僚制度正是在三要素的消長作用下，呈現(xiàn)出多元化的特征。

［1］蕭統(tǒng)編：《文選》卷40，李善注，北京：中華書局，1977年，第561頁。

［2］［4］［12］［13］姚思廉：《梁書》卷13、34、36、30，北京：中華書局，1973年，第233、492、520、443-444頁。

［3］［6］［8］［9］［11］［15］［16］蕭子顯：《南齊書》卷34、32、53、53、53、48、36，北京：中華書局，1972年，第615、583-584、922、920、921、834、638頁。

［5］沈約：《宋書》卷60，北京：中華書局，第1617頁。

［7］［10］魏征等：《隋書》卷26《百官志上》，北京：中華書局，1973年，第722、725頁。

［14］李林甫等：《唐六典》，陳仲夫點校，北京：中華書局，1992年，第276頁。

［17］閻步克：《品位與職位》，北京：中華書局，2009年，第204頁。

責(zé)任編輯：楊向艷

K239.1

A

1000-7326（2015）09-0123-07

*本文系中國博士后科學(xué)基金項目“南朝公文文體與王朝制度研究”（2014M562230）的階段性成果。

周文俊，中山大學(xué)中文系博士后流動站研究人員（廣東廣州，510275）。