社會矛盾預(yù)警辨析

石森昌

（天津社會科學(xué)院經(jīng)濟社會預(yù)測研究所，天津，300191）

社會矛盾預(yù)警辨析

石森昌

（天津社會科學(xué)院經(jīng)濟社會預(yù)測研究所，天津，300191）

我國社會預(yù)警機制建設(shè)正從傳統(tǒng)模式向社會矛盾預(yù)警模式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會預(yù)警以提高政府危機管理能力為目的，社會矛盾預(yù)警以推動社會矛盾糾紛化解、維護群眾利益為目的。從內(nèi)涵上看，兩者在研究對象、實現(xiàn)目標、服務(wù)對象以及主客體構(gòu)成上存在顯著差異；從分析模式上看，兩者在邏輯起點、預(yù)警對象、分析因素確定以及分析工具使用上也存在很大不同。

社會矛盾；社會穩(wěn)定；預(yù)警；分析模式

十八屆四中全會首次提出“建立健全社會矛盾預(yù)警機制”。社會矛盾預(yù)警機制著眼于化解社會矛盾而不是提高政府危機應(yīng)對能力，這是我國社會預(yù)警機制建設(shè)的重大思路轉(zhuǎn)變。厘清社會矛盾預(yù)警的概念，區(qū)分社會矛盾預(yù)警與傳統(tǒng)社會預(yù)警的差異，有助于更好地推進社會矛盾預(yù)警理論研究和實務(wù)工作的開展。文章回顧了中央對建立社會預(yù)警機制問題的歷次表述；從社會矛盾預(yù)警與傳統(tǒng)社會預(yù)警的內(nèi)涵出發(fā)，分析兩者在研究對象、實現(xiàn)目標、服務(wù)對象以及主客體構(gòu)成上的差異；探討兩者在分析模式上的不同。

一、社會矛盾預(yù)警問題的提出

先回顧中央對建立社會預(yù)警機制問題的歷次表述。2003年10月，中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會通過《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，在論述“繼續(xù)改革行政管理體制”時提出，“建立健全各種預(yù)警和應(yīng)急機制，提高政府應(yīng)對突發(fā)事件和風(fēng)險的能力。”2004年9月，黨的十六四中全會通過《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，在論述“健全工作機制，維護社會穩(wěn)定”時提出，“建立健全社會預(yù)警體系，形成統(tǒng)一指揮、功能齊全、反應(yīng)靈敏、運轉(zhuǎn)高效的應(yīng)急機制，提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力。”2005年10月，黨的十六屆五中全會通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》，在論述“積極促進社會和諧”時提出，“建立健全社會預(yù)警體系和應(yīng)急救援、社會動員機制，提高處置突發(fā)性事件能力?！?006年10月，黨的十六屆六中全會通過《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，在論述“完善應(yīng)急管理體制機制，有效應(yīng)對各種風(fēng)險”時提出，“按照預(yù)防與應(yīng)急并重、常態(tài)與非常態(tài)結(jié)合的原則，建立統(tǒng)一高效的應(yīng)急信息平臺，……，實現(xiàn)社會預(yù)警、社會動員、快速反應(yīng)、應(yīng)急處置的整體聯(lián)動。”2014年月，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，第五部分在對第四款“健全依法維權(quán)和化解糾紛機制”進行論述時提出，“構(gòu)建對維護群眾利益具有重大作用的制度體系，建立健全社會矛盾預(yù)警機制、利益表達機制、協(xié)商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道?！?/p>

比較不同時期對社會預(yù)警問題的論述發(fā)現(xiàn)，十八屆四中全會的表述與之前的提法存在很大的不同。首先，對建立社會預(yù)警機制的定位不同。十六屆三中全會定位為改革行政管理體制的重要內(nèi)容；十六屆四中全會定位為維護社會穩(wěn)定的工作機制；十六屆五中全會定位為積極促進社會和諧的重要手段；十六屆六中全會定位為完善應(yīng)急管理體制機制的重要內(nèi)容；十八屆四中把社會矛盾預(yù)警機制定位為依法維權(quán)和化解糾紛機制的重要內(nèi)容。十八屆四中全會之前是從社會危機管理角度來認識和看待社會預(yù)警問題；而十八屆四中全會是從提升社會治理水平的角度來認識和看待社會預(yù)警。其次，建立健全社會預(yù)警機制的目的不同。十六屆三中全會提出的是“提高政府應(yīng)對突發(fā)事件和風(fēng)險的能力”；十六屆四中全會是“提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力”；十六屆五中全會是“提高處置突發(fā)性事件能力”；十六屆六中全會要“實現(xiàn)社會預(yù)警、社會動員、快速反應(yīng)、應(yīng)急處置的整體聯(lián)動”；十八屆四中全會把其作為“構(gòu)建對維護群眾利益具有重大作用的制度體系”中的重要組成部分。十八屆四中全會之前，建立健全社會預(yù)警機制的主要目的在于提高政府應(yīng)對社會危機的能力。十八屆四中全會后的論述表明，建立健全社會預(yù)警機制的目的在于更好化解社會矛盾和糾紛、維護群眾利益。

因此，提出“建立健全社會矛盾預(yù)警機制”是有深刻內(nèi)涵的，是我國社會預(yù)警機制建設(shè)上的重大思路轉(zhuǎn)變。社會矛盾預(yù)警問題的提出必將對我國當前的社會預(yù)警問題的理論研究及實務(wù)工作產(chǎn)生深遠影響。有必要進一步深入分析社會矛盾預(yù)警的概念，探討社會矛盾預(yù)警與傳統(tǒng)社會預(yù)警之間的差異。

二、社會矛盾預(yù)警與傳統(tǒng)社會預(yù)警的涵義辨析

對以提高政府應(yīng)對社會危機能力為主要目的的社會預(yù)警分析，稱之為傳統(tǒng)社會預(yù)警分析。對以推動社會矛盾糾紛化解、維護群眾利益為主要目的的社會預(yù)警分析，稱之為社會矛盾預(yù)警分析。

傳統(tǒng)社會預(yù)警分析模式下，主要從應(yīng)對社會危機或社會風(fēng)險的角度來界定社會預(yù)警的涵義。肖飛（2000）認為，社會預(yù)警是對社會發(fā)展運行狀況發(fā)出信號，顯示社會已經(jīng)或即將可能發(fā)生無序現(xiàn)象的臨界狀態(tài)，以期引起政治決策者、社會管理者和社區(qū)大眾的關(guān)注，及時分析原因，落實有效措施，促使社會運行的不良現(xiàn)狀不再繼續(xù)惡化［1］。鮑宗豪、李振（2001）認為，社會預(yù)警是指依據(jù)對社會發(fā)展穩(wěn)定狀況的判斷，按照社會系統(tǒng)整合關(guān)系的模型分析，對社會系統(tǒng)運行的質(zhì)量和后果進行評價、預(yù)測和報警［2］。牛文元、葉文虎（2003）認為，社會預(yù)警就是在社會不穩(wěn)定要素尚未積累到爆發(fā)的臨界點之前，就能夠提前予以識別、及時跟蹤預(yù)報、發(fā)出預(yù)警報告、提出應(yīng)對方案［3］。閻耀軍（2003）認為，社會預(yù)警是在社會順境狀態(tài)下，在對社會負變量監(jiān)測的基礎(chǔ)上，對社會運行接近負向質(zhì)變臨界值程度的確定性評估和警情發(fā)展趨勢的不確定性的早期預(yù)報［4］。鄧偉志（2003）認為，社會預(yù)警就是對社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的危及社會穩(wěn)定的各種風(fēng)險進行及時的監(jiān)控，并根據(jù)這種監(jiān)控的結(jié)果采取相應(yīng)的政府干預(yù)、社會行動，化解風(fēng)險、排除警情［5］。盡管上述表述不盡相同，但突出了傳統(tǒng)社會預(yù)警的幾個主要特征：分析對象是社會整體運行狀況；要為社會整體運行狀況建立一套社會預(yù)警體系，用于對社會整體運行狀況進行評價；預(yù)警體系能夠在社會運行狀況發(fā)生惡化之前提前預(yù)告和警示；社會管理部門能夠依據(jù)預(yù)警信號提前做好應(yīng)對準備。

關(guān)于社會矛盾預(yù)警問題，目前僅有極少數(shù)文獻涉及，但都沒有對社會矛盾預(yù)警的內(nèi)涵進行討論。本文認為，社會矛盾預(yù)警是以社會經(jīng)濟領(lǐng)域中各種已存在和潛在的社會矛盾為研究對象，通過揭示各種社會矛盾產(chǎn)生、發(fā)展以及演變的規(guī)律，并建立用于觀測各種社會矛盾發(fā)展演化狀況的社會矛盾預(yù)警體系，通過對社會矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展變化進行實時識別和跟蹤預(yù)報，實現(xiàn)社會矛盾的及早發(fā)現(xiàn)和及時化解。社會矛盾預(yù)警的主要特征包括：以具體的社會矛盾和糾紛為分析對象；需要對各類社會矛盾和糾紛的發(fā)生、發(fā)展和演化過程進行刻畫，并建立預(yù)警體系；能實時了解社會矛盾和糾紛的發(fā)展動態(tài)；對社會矛盾和糾紛進行預(yù)測與預(yù)警是為了實現(xiàn)疏導(dǎo)化解矛盾糾紛的針對性、及時性和有效性。

傳統(tǒng)社會預(yù)警和社會矛盾預(yù)警的相同之處表現(xiàn)在：首先，都要對特定社會對象建立預(yù)警體系，用于描述和評價該社會對象的運行狀態(tài)；其次，都需要依據(jù)特定社會對象的發(fā)展變化狀態(tài)及時提供預(yù)警信號；最后，都具有維護社會穩(wěn)定、推動社會更好運行的功能。傳統(tǒng)社會預(yù)警與社會矛盾預(yù)警的差異主要體現(xiàn)在研究對象、實現(xiàn)目標、服務(wù)對象以及主客體構(gòu)成上等方面。第一，兩者的研究對象不同。傳統(tǒng)社會預(yù)警分析以社會整體運行狀況為研究對象，以社會運行的整體風(fēng)險水平為主要測度目標，其價值體現(xiàn)在對社會整體運行出現(xiàn)異常狀況時能夠及時發(fā)出提示和警示信號。社會矛盾預(yù)警以已發(fā)生和潛在發(fā)生的各種社會矛盾為研究對象，以對各種社會矛盾產(chǎn)生和發(fā)展演化的刻畫為主要測度目標，其價值體現(xiàn)在實現(xiàn)社會矛盾的及早發(fā)現(xiàn)和及時化解，有助于提升疏導(dǎo)化解矛盾糾紛的針對性、及時性和有效性。第二，兩者的實現(xiàn)目標不同。傳統(tǒng)社會預(yù)警分析主要目的在于提升政府應(yīng)對社會危機和社會風(fēng)險的能力，提高政府保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力。傳統(tǒng)社會預(yù)警與應(yīng)急管理緊密相連。社會矛盾預(yù)警機制作為對維護群眾利益具有重大作用的制度體系中的重要組成部分，推進社會矛盾預(yù)警機制建立，主要目的在于及時疏導(dǎo)和化解社會矛盾，維護人民群眾的利益。第三，兩者的服務(wù)對象不同。傳統(tǒng)社會預(yù)警分析的根本目的在于為政府服務(wù)，提升政府應(yīng)對危機的社會管理能力和效率。社會矛盾預(yù)警機制建設(shè)主要服務(wù)對象是廣大人民群眾。通過社會矛盾預(yù)警，政府可以及時發(fā)現(xiàn)并處置和化解群眾之間以及群眾與政府之間存在的矛盾和糾紛，有助于更好的維護群眾利益。社會矛盾預(yù)警的服務(wù)對象主要是廣大的人民群眾，而政府借助于社會矛盾預(yù)警分析可以更好地維護群眾利益、服務(wù)于群眾。第四，兩者的主客體不同。在傳統(tǒng)社會預(yù)警模式下，政府是社會預(yù)警體系的需求者和主要推動者；人民群眾是社會預(yù)警體系指向的客體，是被觀測、被監(jiān)控的對象。關(guān)于化解社會矛盾，習(xí)近平總書記指出，“不僅是黨委、政府的事，也是社會各界的事，人人都應(yīng)關(guān)心，各種社會組織、各個部門都有責(zé)任?！薄靶纬牲h委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，部門齊抓共管，社會整體聯(lián)動的工作格局?！保?］政府和群眾都是社會矛盾預(yù)警體系指向的客體，都是被觀測、被監(jiān)控的對象。社會矛盾預(yù)警體系的建立者既可以是政府，也可以是社會上的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)。政府利用社會矛盾預(yù)警體系提升社會治理水平，同時需接受社會矛盾預(yù)警體系的監(jiān)測和監(jiān)控。

三、社會矛盾預(yù)警與傳統(tǒng)社會預(yù)警的分析模式辨析

圖1　傳統(tǒng)社會預(yù)警分析模式

綜合國內(nèi)外已有社會預(yù)警分析的研究成果，傳統(tǒng)社會預(yù)警分析模式可以用圖1來概括：風(fēng)險分解，即依據(jù)社會學(xué)理論及其相關(guān)學(xué)科理論，確定影響社會穩(wěn)定或?qū)е律鐣L(fēng)險的主要因素集，或者把社會穩(wěn)定這一復(fù)雜系統(tǒng)分解為多個子系統(tǒng)。如有學(xué)者認為，影響社會穩(wěn)定的主要因素包括收入穩(wěn)定性、貧富分化水平、失業(yè)水平、通貨膨脹、腐敗、環(huán)境問題及社會流動等［6］；也有學(xué)者從系統(tǒng)論角度把社會穩(wěn)定系統(tǒng)分解為生存保障系統(tǒng)、經(jīng)濟支撐系統(tǒng)、社會分配系統(tǒng)、社會控制系統(tǒng)、社會心理系統(tǒng)以及外部環(huán)境系統(tǒng)等六個子系統(tǒng)［7］。指標選擇，即對每一個風(fēng)險因素或風(fēng)險子系統(tǒng)，選擇一個或多個可操作性的代表性數(shù)值指標，用于從特定角度來反映社會穩(wěn)定或社會風(fēng)險發(fā)展狀況。如用城鄉(xiāng)居民人均純收人差距、城鎮(zhèn)居民人均純收人差距等指標刻畫貧富分化水平；用失業(yè)率、平均失業(yè)時間等指標來刻畫失業(yè)水平等。指數(shù)構(gòu)建，在對每個因素進行賦權(quán)的基礎(chǔ)上，采用合適的統(tǒng)計方法構(gòu)建反映社會穩(wěn)定總體發(fā)展水平的綜合指數(shù)。數(shù)據(jù)收集，借助公開或非公開資料、抽樣調(diào)查等方式收集各個可操作性指標的具體取值。社會預(yù)警指標有客觀指標和主觀指標之分［8］，不同指標的數(shù)據(jù)收集方法有所不同。對宏觀的、客觀性的指標，如人均收入、失業(yè)率、基尼系數(shù)等，可由政府發(fā)布的公開資料中直接或通過運算獲得指標的取值。對微觀的、主觀性的指標，如居民對社會保障的滿意水平、對政府廉潔的滿意水平等，需要通過抽樣調(diào)查獲得指標取值。指數(shù)測算，通過一定的數(shù)據(jù)處理過程獲得反映社會穩(wěn)定水平的綜合指標（或指標集）的取值。信號發(fā)布，依據(jù)綜合指標取值在預(yù)警區(qū)間的分布對社會穩(wěn)定在當前和未來一段時間的狀況進行綜合判定。這一步的關(guān)鍵在于合理確定風(fēng)險等級（或者說預(yù)警區(qū)間），即對綜合指數(shù)取值在不同區(qū)間給予不同的風(fēng)險水平［9］。

借鑒傳統(tǒng)社會預(yù)警分析已有的成果，結(jié)合社會矛盾預(yù)警分析特征及其需求，其分析模式可以用圖2概括：案例收集，即對社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域、各個部門、各個行業(yè)中已發(fā)生和正在發(fā)生的各類社會矛盾，最廣泛的收集與每一個社會矛盾相關(guān)的信息，建立社會矛盾案例的信息資料庫（也即社會矛盾案例庫）。實現(xiàn)對每一個具體社會矛盾的數(shù)據(jù)化和信息化。信息挖掘，即對存儲海量信息的社會矛盾案例庫，采用合適的數(shù)據(jù)分析工具和方法（主要是大數(shù)據(jù)分析技術(shù)），從已發(fā)生和正在發(fā)生的各類社會矛盾案例中尋找其中每一類社會矛盾

圖2　社會矛盾預(yù)警分析模式

產(chǎn)生、發(fā)展以及演變的規(guī)律。體系構(gòu)建，依據(jù)信息挖掘結(jié)果，建立分類別、分階段的社會矛盾預(yù)警體系。分類別，即對不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的社會矛盾建立不同的社會矛盾預(yù)警體系。分階段，即對處于不同發(fā)展階段的社會矛盾建立不同的社會矛盾預(yù)警體系。需要強調(diào)的是，這里的體系不一定就是指標體系，也可以是社會矛盾產(chǎn)生、發(fā)展和演變的某種模式和形成機理。信息收集，依據(jù)社會矛盾預(yù)警體系要求，全方位搜集掌握與社會矛盾糾紛相關(guān)的實時數(shù)據(jù)信息。信號形成及發(fā)布，由收集到的最新信息，依據(jù)社會矛盾預(yù)警體系形成預(yù)警信號，對信號按照給定的標準進行分類，把社會矛盾預(yù)警信號向社會或特定組織和機構(gòu)進行發(fā)布。

圖1和圖2表明，兩種社會預(yù)警模式的相同之處在于：都包含六個基本的步驟，只是每一個步驟包含的具體內(nèi)容有差異；都需要建立相應(yīng)的社會預(yù)警體系，且都在第三個步驟完成；最后兩個步驟是一致的，即都包括信號形成和信號發(fā)布。

兩種社會預(yù)警模式的不同之處在于：首先，兩者分析問題的邏輯起點不同。社會矛盾預(yù)警模式分析的起點是社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域、各個部門、各個行業(yè)中的已發(fā)生和正在發(fā)生的社會矛盾，基于對各種社會矛盾案例的海量信息挖掘來建立社會矛盾預(yù)警模式。傳統(tǒng)社會預(yù)警模式分析的起點是社會理論，依據(jù)社會理論選擇社會預(yù)警分析要素，依據(jù)要素間的關(guān)系來建立預(yù)警體系。其次，兩者具體的預(yù)警對象也不一致。社會矛盾預(yù)警以社會矛盾為預(yù)測對象，既包括預(yù)測哪些領(lǐng)域、哪些行業(yè)、哪些部門存在社會矛盾集中爆發(fā)的可能性，也要預(yù)測已發(fā)生的社會矛盾會如何發(fā)展演化。傳統(tǒng)社會預(yù)警以社會整體運行狀況為預(yù)測對象，主要是對社會整體風(fēng)險水平的預(yù)測。第三，分析因素的確定方法不同。社會矛盾預(yù)警分析模式要考慮所有與社會矛盾相關(guān)的因素，關(guān)鍵因素的確定通過數(shù)據(jù)挖掘來決定，因此不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同部門的社會矛盾預(yù)警體系會有不同的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)社會預(yù)警分析模式首先就把理論上認為不重要的因素排出在外，只考慮理論上認為重要的因素，因此，不同社會預(yù)警體系所分析的因素大同小異。第四，主要分析工具和方法不同。為了滿足海量信息的分析需求，社會矛盾預(yù)警分析主要使用的分析工具和方法是大數(shù)據(jù)分析和云計算。傳統(tǒng)社會預(yù)警分析主要使用傳統(tǒng)的綜合評價方法和計量經(jīng)濟分析方法。

四、結(jié)束語

推進社會預(yù)警機制和應(yīng)急管理機制建設(shè)在黨的十六屆三中全會就提出，并且在之后的四、五、六中全會對此加以反復(fù)強調(diào)。經(jīng)過十余年的發(fā)展，從中央到地方各級政府的應(yīng)急管理機制建設(shè)日趨完善；與之相比，社會預(yù)警體系的發(fā)展顯得極不平衡，遠不能滿足當前社會發(fā)展的需求。導(dǎo)致這種“重應(yīng)急、輕預(yù)警”局面形成的原因是多方面的，如社會預(yù)測和預(yù)警的困難性、政績考核制度不完善等［14］。作者認為，除了上述原因，更為關(guān)鍵的原因在于，傳統(tǒng)社會預(yù)警思路和模式的局限性導(dǎo)致社會預(yù)警的實際應(yīng)用效果欠佳，進而難以獲得政府相關(guān)部門的重視。十八屆四中全會提出建立健全社會矛盾預(yù)警機制，這是我國推進社會預(yù)警機制建設(shè)中的一個重大思路轉(zhuǎn)變。社會矛盾預(yù)警與傳統(tǒng)社會預(yù)警不僅在研究對象、實現(xiàn)目標、服務(wù)對象以及主客體構(gòu)成上存在差異，在分析模式上也顯著不同。社會預(yù)警分析的研究和實務(wù)部門應(yīng)以此為契機，加快推動社會預(yù)警模式和技術(shù)的創(chuàng)新，這將有助于推動我國社會預(yù)警水平的更好提升。

［1］肖飛．我國社會穩(wěn)定預(yù)警機制構(gòu)建探略［J］．公安研究，2000，（1）.

［2］鮑宗豪，李振．社會預(yù)警與社會穩(wěn)定關(guān)系的深化———對國內(nèi)外社會預(yù)警理論的討論［J］．浙江社會科學(xué)，2001，（4）.

［3］牛文元，葉文虎．全面構(gòu)建中國社會穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)［J］．中國發(fā)展，2003，（4）.

［4］閻耀軍．城市社會預(yù)警基本原理芻議——從城市社會學(xué)視角對城市社會問題爆發(fā)的預(yù)警機理探索［J］．天津社會科學(xué)，2003，（3）.

［5］鄧偉志．關(guān)于社會風(fēng)險預(yù)警機制問題的思考［J］．社會科學(xué)，2003，（7）.

［6］宋林飛．中國社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計與運行［J］．東南大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版），1999，（1）.

［7］閻耀軍．超越危機——構(gòu)建新的社會預(yù)警指標體系及其運行平臺的設(shè)想［J］．甘肅社會科學(xué)，2005，（3）.

［8］陳秋玲，肖璐，曹慶瑾．社會預(yù)警指標體系設(shè)計及預(yù)警評判標準界定——基于社會穩(wěn)定視角［J］．公共管理高層論壇，2008，（6）.

［9］吳新葉．大都市社會安全預(yù)警建設(shè)的機理及其利用——以國家-社會二分法為視角［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報，2014，（15）.

（責(zé)任編輯馬光選）

D630.8

A

1671-0681（2015）05-0106-05

石森昌（1975－），男，貴州黎平人，天津社會科學(xué)院經(jīng)濟社會預(yù)測研究所副研究員，天津大學(xué)管理學(xué)博士。

2015-6-23