非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)牽引對(duì)慢性頸痛患者頸部肌肉表面肌電信號(hào)的影響

凌雁等

[摘要] 目的 探討非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)（SDS）牽引對(duì)慢性頸痛患者頸部肌肉表面肌電信號(hào)的影響。 方法 選擇2013年2月～2015年2月山東省運(yùn)動(dòng)康復(fù)研究中心康復(fù)科和齊魯醫(yī)院康復(fù)科收治的慢性頸痛患者100例，隨機(jī)分為SDS組和普通組，各50例，分別采用SDS和普通牽引系統(tǒng)進(jìn)行頸椎牽引，采用表面肌電圖遙測(cè)儀測(cè)患側(cè)頸棘旁肌、頸豎脊肌表面肌電圖，并觀察治療1個(gè)療程后視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）和頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）評(píng)分。 結(jié)果 兩組首次牽引前、中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅及頻率斜率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。治療1個(gè)療程后，SDS組頸棘旁肌肌電振幅及頻率斜率明顯高于普通組（P < 0.05）。兩組首次牽引前、中、后患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅及頻率斜率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。治療1個(gè)療程后，SDS組患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅及頻率斜率明顯高于普通組（P < 0.05）。治療1個(gè)療程后，兩組VAS和NDI評(píng)分均較治療前明顯降低（P < 0.05），SDS組VAS和NDI評(píng)分均明顯低于普通組（P < 0.05）。 結(jié)論 SDS牽引較普通牽引對(duì)頸部肌肉放松、減輕肌肉疲勞的作用優(yōu)于普通牽引，對(duì)治療慢性頸痛的效果更優(yōu)。

[關(guān)鍵詞] 慢性頸痛；非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)；表面肌電圖；肌肉疲勞

[中圖分類(lèi)號(hào)] R681.5+3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2015）09（b）-0099-05

現(xiàn)代工作和生活方式對(duì)電腦依賴(lài)性逐漸增加，尤其對(duì)辦公室作業(yè)的人員需要長(zhǎng)期保持坐位工作狀態(tài)，重復(fù)性精細(xì)操作使頸、肩、前臂等肌肉長(zhǎng)時(shí)間處于緊張狀態(tài)，極易出現(xiàn)頸部、肩部肌肉功能紊亂和頸肩部疼痛，頸椎病高發(fā)也是導(dǎo)致頸部疼痛甚至眩暈等病癥的主要原因之一[1-2]。在頸椎病早期影像學(xué)檢查改變不完全與肌肉疼痛程度相關(guān)，而是以肌肉軟組織過(guò)度疲勞為主要原因，診療過(guò)程中更多依據(jù)于患者主觀感受，缺少客觀評(píng)價(jià)。物理治療是主要手段，除手法按摩外，牽引也是備受青睞的輔助治療方式，通過(guò)頸部適當(dāng)延長(zhǎng)來(lái)緩解頸椎病變，放松頸部肌肉[3]。非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)（SDS）是一種新型牽引系統(tǒng)，定位更準(zhǔn)確，參數(shù)可調(diào)節(jié)范圍增加，可以提供更有效的個(gè)性化診療。表面肌電圖檢測(cè)是一種簡(jiǎn)便、無(wú)創(chuàng)的肌肉功能檢查手段，可定量了解肌肉活動(dòng)度和疲勞程度。本研究主要探討SDS和普通牽引系統(tǒng)對(duì)慢性頸痛患者頸部肌肉表面肌電信號(hào)的影響及療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年2月～2015年2月山東省運(yùn)動(dòng)康復(fù)研究中心康復(fù)科和齊魯醫(yī)院康復(fù)科收治的慢性頸痛患者100例，納入標(biāo)準(zhǔn)：均為久坐辦公室人員，日均坐位工作不少于7 h，每周至少5 d；單側(cè)頸部或頸肩疼痛，過(guò)去1年至少30 d出現(xiàn)持續(xù)或間歇頸部或頸肩部疼痛，過(guò)去1周內(nèi)有頸部疼痛；患者知情同意，自愿配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：外傷、手術(shù)、骨關(guān)節(jié)炎、嚴(yán)重頸椎退行性變、占位性病變引起疼痛；頸部皮膚疾?。活i部神經(jīng)損傷；精神障礙；嚴(yán)重心腦血管疾病。將所有研究對(duì)象隨機(jī)分為SDS組和普通組，各50例，SDS組男23例，女27例，平均年齡（30.92±2.15）歲，平均體重指數(shù)（BMI）（23.93±2.01）kg/m2，平均病程（1.73±0.42）年，日均坐位工作時(shí)間（7.93±1.78）h，頸部視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）（5.19±1.23）分，頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）評(píng)分（15.92±5.34）分；普通組男24例，女26例，平均年齡（31.23±2.12）歲，平均BMI（23.59±2.11）kg/m2，平均病程（1.78±0.44）年，日均坐位工作時(shí)間（7.69±1.98）h，頸部VAS（5.22±1.18）分，NDI評(píng)分（16.01±5.29）分。兩組年齡、性別、BMI、病程、日均坐位工作時(shí)間、VAS、NDI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書(shū)。

1.2 研究方法

SDS組患者取坐位于美國(guó)SDS9900型牽引器放松肌肉安裝SDS牽引器，參數(shù)：載荷5～10 kg，時(shí)間30～60 s，周期為10，角度為8°。坐位放松5 min后改為平臥位進(jìn)行牽引，時(shí)間為15 min，再改為坐位放松5 min后結(jié)束。治療1次/d，5次/周，4周為1個(gè)療程。

普通組患者取坐位于T-YZQ型普通電動(dòng)頸椎牽引器放松肌肉安裝牽引器，參數(shù)：牽引力100 N。坐位放松5 min后改為平臥位進(jìn)行牽引，時(shí)間為15 min，再改為坐位放松5 min后結(jié)束。治療1次/d，5次/周，4周為1個(gè)療程。

肌肉表面肌電圖采用美國(guó)NORAXON TELEMYO 2400R G2表面肌電圖遙測(cè)儀，充分暴露頸部肌肉，醫(yī)用酒精充分消毒脫脂局部皮膚，皮膚干燥后，依據(jù)使用說(shuō)明分別在患側(cè)頸棘旁肌、頸豎脊肌放置電極片，每塊待測(cè)肌肉各2個(gè)電極片，間距2 cm，與肌肉纖維長(zhǎng)軸方向平行，牢固固定電極片，連接數(shù)據(jù)線(xiàn)和數(shù)據(jù)采集盒[4]。分別記錄首次牽引前坐位5 min時(shí)（牽引前/治療前），平臥牽引15 min時(shí)（牽引中）、牽引后坐位5 min時(shí)（牽引后）表面肌電圖數(shù)據(jù)，完成1個(gè)療程后復(fù)測(cè)坐位5 min時(shí)（治療后）表面肌電圖數(shù)據(jù)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組牽引前/治療前、牽引中、牽引后及治療后雙側(cè)頸棘旁肌和頸豎脊肌表面肌電振幅及頻率斜率，治療前和治療后頸部VAS[5]和NDI評(píng)分[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析，組間兩兩比較采用q檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；非正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用M（P25，P75）表示，采用U檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅和頻率斜率比較

SDS組首次牽引前、中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅呈降低后升高趨勢(shì)，且牽引中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅與牽引前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；普通組首次牽引前、中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅與SDS組相似，牽引中患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅與牽引前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），但牽引后與牽引前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；兩組牽引中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組治療后患側(cè)頸棘旁肌肌電振幅均明顯高于治療前，SDS組明顯高于普通組（P < 0.05）。見(jiàn)表1。

SDS組首次牽引前、中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電頻率斜率呈升高后降低趨勢(shì)，且牽引中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電頻率斜率與牽引前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；普通組首次牽引前、中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電頻率斜率與SDS組相似，牽引中患側(cè)頸棘旁肌肌電頻率斜率與牽引前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），但牽引后與牽引前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；兩組牽引中、后患側(cè)頸棘旁肌肌電頻率斜率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組治療后患側(cè)頸棘旁肌肌電頻率斜率均明顯高于治療前，SDS組明顯高于普通組（P < 0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅和頻率斜率比較

兩組首次牽引前、中、后患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅呈降低后升高趨勢(shì)，且牽引中、后患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅與牽引前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組牽引中、后患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組治療后患側(cè)頸豎脊肌肌電振幅均明顯高于治療前，SDS組明顯高于普通組（P < 0.05）。見(jiàn)表3。

注：SDS組首次牽引前、中、后肌電振幅比較，F(xiàn) = 4.862，P < 0.05；普通組首次牽引前、中、后肌電振幅比較，F(xiàn) = 3.452，P < 0.05；與同組牽引前/治療前比較，SDS組牽引中、牽引后、治療后統(tǒng)計(jì)值：q = 6.215， 2.895，t = 15.215，普通組牽引中、牽引后、治療后統(tǒng)計(jì)值：q = 4.021， 2.819，t = 9.869，*P < 0.05；與同組牽引中比較，SDS組牽引后q = 7.254，普通組牽引后q = 5.021，△P < 0.05；SDS：非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)

SDS組首次牽引前、中、后患側(cè)頸豎脊肌頻率斜率呈升高后降低趨勢(shì)，且牽引中、后患側(cè)頸豎脊肌頻率斜率與牽引前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；普通組首次牽引前、中、后患側(cè)頸豎脊肌頻率斜率趨勢(shì)與SDS組相似，牽引中患側(cè)頸豎脊肌頻率斜率與牽引前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），但牽引后與牽引前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；兩組牽引中、后患側(cè)頸豎脊肌頻率斜率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組治療后患側(cè)頸豎脊肌頻率斜率均明顯高于治療前，SDS組明顯高于普通組（P < 0.05）。見(jiàn)表4。

2.3 兩組治療前后VAS和NDI評(píng)分比較

兩組治療前VAS和NDI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；兩組治療后VAS和NDI評(píng)分均較治療前明顯降低（P < 0.05）；SDS組治療后VAS和NDI評(píng)分均明顯低于普通組（P < 0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

慢性頸痛與頸部肌肉和軟組織勞損、頸椎病變有關(guān)，久坐是導(dǎo)致頸部肌肉和頸椎功能紊亂的主要原因之一，坐位作業(yè)使頸肩部處于固定狀態(tài)，肌肉保持緊張收縮，血管受壓影響局部血液循環(huán)，局部的缺血缺氧狀態(tài)使代謝產(chǎn)物累積刺激神經(jīng)末梢產(chǎn)生疼痛，往往頸部疼痛還合并肩部疼痛，并有特定壓痛點(diǎn)[7-10]。隨著疾病進(jìn)展，持續(xù)缺氧狀態(tài)可能誘發(fā)無(wú)菌性炎癥，導(dǎo)致病情加重及頸椎退行性變，出現(xiàn)棘突偏曲、椎間盤(pán)突出、椎間隙狹窄、脊髓受壓等改變，可能影響椎底動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)，導(dǎo)致顱內(nèi)供血不足，出現(xiàn)眩暈、頭痛、耳鳴、肢體麻木等癥狀[11-13]，故而早期診斷治療具有重要的臨床意義。本研究對(duì)象均為肌肉軟組織勞損型慢性頸痛患者，排除嚴(yán)重頸椎病。

表面肌電圖通過(guò)對(duì)原始肌電信號(hào)分析反映肌肉活動(dòng)力、肌力等功能，通過(guò)在肌肉表面的電極實(shí)現(xiàn)無(wú)創(chuàng)、實(shí)時(shí)肌肉生物電信號(hào)采集，從而描繪肌肉神經(jīng)肌肉功能曲線(xiàn)，已普遍應(yīng)用于肌肉功能障礙評(píng)估[14]。表面肌電圖主要包括振幅和頻率，平均振幅主要反映中樞神經(jīng)控制對(duì)肌肉運(yùn)動(dòng)單位激活數(shù)量、單位類(lèi)型及放電頻率同步化程度，可反映肌肉活動(dòng)強(qiáng)度和肌力[14]。肌肉在一定范圍內(nèi)活動(dòng)時(shí)達(dá)疲勞前，肌電振幅越高，肌肉活動(dòng)力、肌力越好；反之則表示肌肉處于靜息狀態(tài)或肌肉活動(dòng)抑制狀態(tài)。牽引前平均振幅偏低表明頸痛導(dǎo)致患側(cè)肌肉處于緊張狀態(tài)，肌肉功能減退，活動(dòng)力不足[15]。本研究開(kāi)始于坐位靜息狀態(tài)，再平臥位牽引，結(jié)束于坐位恢復(fù)狀態(tài)，頸棘旁肌和頸豎脊肌的肌電振幅均值變化曲線(xiàn)呈現(xiàn)降低后升高。坐位時(shí)肌肉放松狀態(tài)仍需承受頭部重量而緊張收縮，而平臥牽拉后頸部肌肉解除垂直承受的頭部壓力，肌肉適度放松，并經(jīng)牽引后得到進(jìn)一步放松，肌肉處于靜息狀態(tài)，故肌電振幅下降，牽引結(jié)束后肌肉得到較好放松，活動(dòng)力得到部分恢復(fù)，故坐位肌電振幅均值升高。本研究結(jié)果顯示，兩組牽引過(guò)程肌電振幅均值變化趨勢(shì)相似，但SDS組牽引中患側(cè)頸棘旁肌和頸豎脊肌肌電振幅均值明顯低于普通組，且牽引后肌電振幅均值高于普通組，說(shuō)明SDS牽引時(shí)對(duì)肌肉的放松作用更為明顯，對(duì)肌肉功能改善效果更優(yōu)。

頻率斜率是一組頻率的角系數(shù)，代表肌肉運(yùn)動(dòng)中頻率相對(duì)變化，可以反映肌肉疲勞程度，肌肉疲勞時(shí)頻率斜率向左偏移為負(fù)值，負(fù)值絕對(duì)值越大則疲勞程度越重，被認(rèn)為是定量肌肉疲勞程度的最佳參數(shù)[16]。本研究結(jié)果顯示，首次治療坐位牽引前兩組患側(cè)頸棘旁肌和頸豎脊肌頻率斜率均處于負(fù)值，且處于絕對(duì)值偏高的疲勞狀態(tài)，平臥牽引中肌肉頻率斜率明顯增加，負(fù)值絕對(duì)值減小，并出現(xiàn)正值，肌肉處于放松狀態(tài)，并在恢復(fù)坐位后疲勞程度不同程度降低，趨勢(shì)與肌電振幅均值相應(yīng)，均反映牽引治療過(guò)程對(duì)頸部肌肉的放松作用。SDS組首次牽引數(shù)據(jù)均優(yōu)于普通組，部分患者在首次牽引后坐位頻率斜率已出現(xiàn)正值，表明其單次牽引肌肉放松效果顯著。在持續(xù)治療1個(gè)療程后，兩組肌肉活動(dòng)力、肌力及疲勞程度均明顯改善，而SDS組肌電振幅均值和頻率斜率均高于普通組，說(shuō)明SDS牽引持續(xù)治療對(duì)肌肉功能改善作用優(yōu)于普通牽引。這與SDS牽引通過(guò)增加的傳感器感知頸部肌肉阻力并反饋給系統(tǒng)，自動(dòng)做出參數(shù)調(diào)整以充分滿(mǎn)足對(duì)頸椎的針對(duì)性牽引從而放松頸部肌肉、改善椎間隙高度、促進(jìn)頸椎形態(tài)學(xué)改變恢復(fù)等作用有關(guān)，較普通牽引定位更精準(zhǔn)，參數(shù)調(diào)節(jié)更靈活[17]。治療后，SDS組頸部疼痛程度和頸部活動(dòng)功能障礙改善效果也明顯優(yōu)于普通組，臨床療效更好。肌肉活動(dòng)度和肌力還受年齡、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度、肌肉生理性差異等影響，SDS牽引應(yīng)用時(shí)應(yīng)根據(jù)患者不同情況進(jìn)行個(gè)性化調(diào)節(jié)以更好地適應(yīng)個(gè)體需求。

綜上所述，牽引治療可有效放松頸部肌肉，改善肌肉活動(dòng)力、肌力，改善頸椎形態(tài)學(xué)改變，促進(jìn)局部血液循環(huán)，提高局部骨骼、肌肉功能，從而減輕頸部疼痛癥狀，SDS牽引可提供更精準(zhǔn)的靶向治療，對(duì)慢性頸痛患者肌肉功能改善效果較普通牽引更好。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 潘泳鴻，仲衛(wèi)紅，張俊新，等.肌肉疲勞與慢性頸痛的研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2015，21（2）：168-170.

[2] 張珍珍，王嬈，楊昀，等.肌電圖在肘管綜合征與頸椎病鑒別診斷上的意義[J].中國(guó)醫(yī)刊，2014，32（10）：83-84.

[3] 鄭超君，姜建元.神經(jīng)電生理技術(shù)在頸椎退變性疾病診療中的應(yīng)用進(jìn)展[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2014，12（1）：77-80.

[4] 黃萍，錢(qián)念東，齊進(jìn)，等.頸肩痛患者頸肩部肌肉的表面肌電圖特征[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（24）：3855-3862.

[5] 陳艦艦，謝林，周臨東.椎間盤(pán)源性頸痛治療進(jìn)展[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，36（3）：342-344.

[6] 杜良杰，李建軍.主動(dòng)抗阻運(yùn)動(dòng)療法治療慢性頸部疼痛的臨床研究[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2011，17（7）：649-653.

[7] 胡鳶，秦江，唐金樹(shù).頸椎穩(wěn)定性訓(xùn)練治療慢性非特異性頸痛的療效分析[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2011，33（10）：785-787.

[8] 朱丹陽(yáng)，范小利，盧山.拔伸手法治療神經(jīng)根型頸椎病療效及生物電改變的臨床觀察[J].頸腰痛雜志，2014，35（3）：234-235.

[9] 米仲祥，畢軍偉.推拿治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察[J].西部中醫(yī)藥，2013，26（7）：101-102.

[10] 朱烱偉.正骨推拿聯(lián)合理療治療神經(jīng)根型頸椎病400例[J].西部中醫(yī)藥，2014，27（6）：93-94.

[11] 朱琳，朱玲，白雪，等.肌電圖檢查有助于確定神經(jīng)根型頸椎病最佳手術(shù)時(shí)機(jī)[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，26（5）：497-500.

[12] 雍浩川，鄧忠良.神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)在頸椎手術(shù)中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（28）：3810-3812.

[13] 李波，李建華，吳濤.針刺對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者頸部肌肉表面肌電信號(hào)的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2013，35（5）：395-397.

[14] 張非若，王生，王波，等.低負(fù)荷作業(yè)水平頸肩肌肉骨骼疾患的肌電信號(hào)特征研究[J].中國(guó)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)報(bào)，2012，31（3）：359-364.

[15] 盧惠蘋(píng)，宋林.表面肌電圖在頸部肌肉評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2011，33（8）：631-634.

[16] 常玉明，張麗，董瑾祖.非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)SDS9800治療腰椎間盤(pán)病變引起的根性坐骨神經(jīng)痛的療效觀察[J].北京醫(yī)學(xué)，2014，36（2）：155-156.

[17] 田浩文，高曉平.非手術(shù)脊柱減壓治療神經(jīng)根型頸椎病的療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2013，15（14）：6711-6713.

（收稿日期：2015-04-29 本文編輯：李亞聰）