關(guān)于法官“逃離”與“堅守”的思考

李洋

摘 要：伴隨著司法改革不斷深入，“員額制、立案登記制、民事訴訟協(xié)議管轄等司改新舉措紛紛出臺，全國司改如火如荼進行的同時，作為法院的構(gòu)成主體“法官隊伍”卻涌動著轉(zhuǎn)崗離職潮，法官隊伍的“逆淘汰”現(xiàn)象大有越發(fā)嚴重之勢，關(guān)于法官的“逃離”與“堅守”，本文從員額制改革、法官職業(yè)現(xiàn)狀、法官的內(nèi)外部壓力以及法官“逃離“的心結(jié)本質(zhì)等方面對此問題進行探討。

關(guān)鍵詞：法官；逃離；堅守；員額制；職業(yè)理想

中圖分類號：D920.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）24-0071-02

十八屆四中全會吹響了“依法治國”的號角，司法改革成為黨中央全面深化各項改革的重要著力點，依法治國的貫徹與落實，更是離不開健全完善、運行良好的司法體制。一方面，國家政法委、最高院、最高檢等實務(wù)部門，紛紛出臺各項司法改革的新舉措，全國法檢系統(tǒng)，司法部門“整裝待發(fā)”，以飽滿的熱情落實新政策，貫徹新規(guī)定，改革試點工作有條不紊的開展；另一方面，理論界法學(xué)專家學(xué)者們也在司改大局之下努力科研，不斷進行理論創(chuàng)新，為國家司改建言獻策，奉獻各自的一分力量。但與之形成巨大反差的是，全國法院系統(tǒng)尤其是基層法院，卻涌動著法官轉(zhuǎn)崗離職潮，法官隊伍的“逆淘汰”現(xiàn)象大有越發(fā)嚴重之勢，法官們內(nèi)心不但沒有伴隨著司改進展明亮起來，不少基層法院工作者反而內(nèi)心逐漸“陰暗”。據(jù)網(wǎng)上一項對2 660名法官的調(diào)查，結(jié)果表明法官離職的意愿十分強烈，57.37%的法官認真考慮過想要離開法院，9.81%的法官表示正在著手為離職準備，只有5.53%的法官表示從未想過離開法院。這就使得以提高法官職業(yè)保障、把優(yōu)秀人才吸引到體制內(nèi)為目標之一的司法改革顯得有些尷尬。

一、“員額制改革”將基層法院工作人員逼到了“去留抉擇”的十字路口

“員額制改革”是當(dāng)前司法體制改革在法院的重要舉措，旨在打造一支精英化的法官隊伍。上海作為改革試點區(qū)，改革將法院人員分為：法官、司法輔助人員、行政管理人員三類，最初方案人員設(shè)定比例是法官33%，司法輔助人員52%，行政管理人員15%，同時規(guī)定法官收入暫按高于公務(wù)員43%的比例安排。成立法官遴選委員會，并已經(jīng)完成了首批法官遴選工作。深圳作為改革試點的另一個地區(qū)，其2014年初通過的《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》，該方案實施后，現(xiàn)任職司法行政崗位的法官必須做出選擇：選擇擔(dān)任法官的，按規(guī)定將被免去司法行政職務(wù)；選擇留任或按級別轉(zhuǎn)為司法行政人員的，按規(guī)定免去其法官職務(wù) [1] 。根據(jù)上海改革試點方案，法官人員比例僅為33%，但是當(dāng)前全國各級法院的現(xiàn)狀是，全國法官人數(shù)大約19.6萬人，約占全國法院總?cè)藬?shù)的58%，法官構(gòu)成比例已遠遠大于33%，有的單位甚至超過60%。以此為參照，意味著員額制改革之下，將會有很大一批人喪失法官資格，尤其年輕非實務(wù)法官將會受到很大沖擊，同時也意味著新進入法院的人員，在通往法官資格的路途上，將會更加艱辛且充滿荊棘。一方面，司改使得年輕法官獲得法官資格困難加大，另一方面，司改措施“讓審理者裁判，讓裁判者負責(zé)”在賦予法官權(quán)力的同時又在法官頭頂懸立了一把審理案件責(zé)任終身制的達摩克利斯之劍，辦案終身制又大大增加了已有的法官工作壓力。因此，從當(dāng)前形勢來看，司法改革的紅利還未真正落實到基層，基層法院法官尤其是青年法官確首先面臨著“逃離”還是“堅守”的職業(yè)選擇。

二、“待遇差、壓力大、責(zé)任重、職業(yè)榮譽感低”法官職業(yè)的真實寫照

有人說法官作為裁判者，應(yīng)當(dāng)堅持自己的職業(yè)理想，要有奉獻精神，更要有自己的初心與堅守。不錯，優(yōu)秀的法官是應(yīng)當(dāng)具備這樣的素質(zhì)，但這種奉獻與堅守要建立在一定的保障基礎(chǔ)與措施之上。筆者考察了杭州地區(qū)2013年數(shù)家法院的案件審理情況：濱江區(qū)人民法院：全年受理案件7 528起，辦結(jié)7 390起，同比分別上升14.4%和16.9%，辦案法官人均結(jié)案389件，位列全省第四；江干區(qū)人民法院：全年受理案件12 349件，辦結(jié)12 248件，一線法官人均結(jié)案278件，同比增長15.9%、18.9%、5.8%，增幅居全市法院之首；余杭區(qū)人民法院：全年受理案件18 513件，結(jié)案18 741件，同比上升3.2%和10.4%一線法官人均結(jié)案232件。從數(shù)據(jù)中可以看到，幾家基層代表法院人均結(jié)案量遠遠高于全國平均80件左右的水平，個別法院甚至是全國平均水平的四五倍，尤其“立案登記制+民事訴訟協(xié)議管轄+立案標的大幅上調(diào)”這套司法組合拳的實行，基層法院的案件數(shù)量將會出現(xiàn)“井噴式”增長?！鞍付嗳松?，工作壓力大”現(xiàn)象會更加突出，同時，于此形成反差的是，微薄的薪資待遇完全與按勞分配的基本經(jīng)濟規(guī)律不相一致，從新華社的調(diào)查可以看出，80%以上的離職法官是44歲以下的年輕人，面對微薄的工資和家庭的負擔(dān) ，他們需要走過一個財富的積累階段，然后再去追求他們所摯愛的法律理想 [2] 。此外，法官職業(yè)榮譽感得不到滿足，當(dāng)事人纏訪、鬧訪公然辱罵法官、威脅法官、誹謗法官的情況時有發(fā)生，更有甚者直接傷害法官的家人親屬，自身及家人人身安全都得不到保障，更談不上會有多高的職業(yè)尊榮感。離職法官中不少是因為精神層面得不到滿足，才會選擇離開，其中當(dāng)然包含著眾多的失望與無奈。

三、來自“法院內(nèi)部的壓力”相比于“外部壓力”對法官影響更大

馬洛斯需要層級的高級階段是尊重與自我實現(xiàn)，然而，基層法官最缺的就是尊重與自我實現(xiàn)，如果僅僅是將法官離職的原因歸咎于物質(zhì)待遇差、工作壓力大以及腐敗機會喪失等原因上，這是一種懶惰與逃避。法官的壓力感與挫敗感有時更多來自于法院內(nèi)部而不是法院外部，法院內(nèi)部是有著嚴格等級制度存在的，行政化色彩濃厚。法官審理案件本應(yīng)當(dāng)依據(jù)訴訟法按時審理完畢，做出公正判決即可，法院領(lǐng)導(dǎo)卻在不考慮案件難易的情況下，有時要求法官必須在開庭的某日內(nèi)案件審結(jié)，這就是法院中常存在的所謂審判流程管理的節(jié)點控制。法官審理案件本來只要盡到遵從法律對當(dāng)事人負責(zé)就足夠了，然而，法院領(lǐng)導(dǎo)卻通過各種方式迫使審案法官案件執(zhí)行率必須要達到規(guī)定的指標?；鶎臃ㄔ簝?nèi)部，院領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定的各項內(nèi)部考核指標并沒有在司法改革的潮流下消失，相反，各種內(nèi)部考核并沒有發(fā)生變化。工作的好壞，部門的評比都是以數(shù)據(jù)為主要參考依據(jù)，數(shù)據(jù)的達標就意味著工作的合格，就代表著法官優(yōu)秀、工作能力強。法院的壓力并不等同于法官的壓力，法院在接受有關(guān)部門的任務(wù)時，哪怕很小一點外部壓力，院領(lǐng)導(dǎo)分派落實到一線法官，就可能成幾何倍數(shù)的放大與增長。更有的法院領(lǐng)導(dǎo)為了年度單位考核，在地方人大報告中獲得好的聲譽，平時法院工作中制定的內(nèi)部考核數(shù)據(jù)指標相當(dāng)嚴格，此種情況下，壓力就直接落在一線法官身上。

四、“反腐導(dǎo)致法官離職潮”是對法官的人格踐踏與道德訛詐

隨著反腐敗與司法改革的深入，黨政機關(guān)，法檢系統(tǒng)空前廉潔，以往存在的吃、拿、卡、要現(xiàn)象大大改善，有人認為，隨著反腐敗與司法改革進入深水區(qū)，法官沒有辦法像以往一樣獲得腐敗收益、喪失了腐敗的機會因而選擇離開。這種論斷毫無疑問會激起法官們的強烈憤慨，對于法官來說這是一種赤裸裸的人格踐踏與道德訛詐。不可否認法院中也會滋生腐敗，全國范圍內(nèi)法院領(lǐng)導(dǎo)腐敗的案例也時有報道，倘若真的是中央徹底的反腐導(dǎo)致腐敗尋租機會的喪失，那么辭職的法官更應(yīng)當(dāng)為法院的部門領(lǐng)導(dǎo)與管理者，但是法院辭職的法官并不是領(lǐng)導(dǎo)群體，恰恰確是中青年的法官骨干。如果真的是一個曾經(jīng)腐敗過的法官欲逃脫法律的制裁，辭職只會導(dǎo)致被舉報、檢舉的機會增加，反而不如待在體制內(nèi)更安全。觀察當(dāng)下，“反腐風(fēng)暴”雖然猛烈，但筆者認為，反腐并未在司法領(lǐng)域真正拉開大幕，或許是因為中央有意為司法改革的推進創(chuàng)造良好穩(wěn)定的環(huán)境，也可能是反腐需要在更重要的領(lǐng)域首先開展?？傊胺锤瘜?dǎo)致法官離職潮”的論斷是站不住腳的，既無理論基礎(chǔ)，又無實踐經(jīng)驗依據(jù)。

五、法官“逃離”的心結(jié)本質(zhì)所在

究竟法官為什么會辭職？難道真的就是因為法官職業(yè)工作壓力大，物質(zhì)待遇差，職業(yè)風(fēng)險高以及腐敗機會減少等原因嗎？筆者曾走訪了幾家基層法院的在職法官，同他們談話中可以明確得知，工資待遇差，工作壓力大，職業(yè)風(fēng)險高，人身安全存在隱患等是基層法官產(chǎn)生離職想法的重要動因，但絕對不是主要原因，法官再苦再累，作為法律人內(nèi)心仍傾向堅守自己的法律信仰，基本的薪水工資收入雖不高但還不至于餓死，其離職的深層次原因反而是法官職業(yè)尊榮感缺失，個人潛能得不到有效發(fā)揮，個人價值得不到應(yīng)有的尊重并且難以實現(xiàn)，職業(yè)上升期遭遇“天花板”現(xiàn)象等等，這才是真正碰觸到法官敏感神經(jīng)的問題。如何解決這類問題，才是司法改革過程中擺在我們面前需要深層次進行思考的，只有實現(xiàn)與自我滿足也許才是激勵法官們努力工作、踐行法治的重要基礎(chǔ)。此外，基層法官們還普遍缺乏應(yīng)有的“尊重”，一份來自司法體制，來自法院內(nèi)部管理者，來自當(dāng)事人的尊重，來自自己內(nèi)心深處居于法官職位，實現(xiàn)法律理想的自我尊重，因為尊重是一切道德感的來源，尊重也是自我實現(xiàn)感的基礎(chǔ)。

“員額制、立案登記制、民事訴訟協(xié)議管轄以及立案標的上調(diào)”等等司改新內(nèi)容、新舉措或許在落實過程中會出現(xiàn)司法實踐新困境，但我們應(yīng)深知如此力度之大的改革不可能一蹴而就，當(dāng)前出現(xiàn)的問題只是司改陣痛而已，可能會痛一陣子，但絕不會痛一輩子，改革必將開啟我國政法領(lǐng)域新篇章。對于眾多基層法官而言，“離開”當(dāng)然是一種無可厚非的人生選擇，但“堅守”更是一種難能可貴的價值追求。習(xí)總書記在政法隊伍工作會議上曾說過：“堅定的理想信念是政法隊伍的政治靈魂?！痹趫允嘏c離開的問題上，筆者始終主張盡可能地選擇堅守，既然選擇了法官職業(yè)，就要盡量維護那份初心，我們要堅信隨著司法改革的不斷深入，法官職業(yè)前景必會越來越好，長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟滄海，在司法改革浪潮中法官不僅要成為一名堅守者，更要成為一名積極參與者，投身到司改大業(yè)中去。要以攻堅克難、披荊斬棘的大無畏精神，用手中的法槌敲出法治行進的時代強音[3]，大浪淘沙努力實現(xiàn)自身的職業(yè)理想與人生價值。

參考文獻：

[1]宗志強.如何構(gòu)建和完善員額制改革下的法官選拔和退出機制[J].山東審判，2015（1）：21.

[2]葉泉.法官離職注視下的理想與現(xiàn)實[N].法制日報，2015-

04-22：（7）.

[3]嚴蓓佳.法官流失的動因與防范[N].人民法院報，2015-04

-13：（2）.