基于類比語料庫的紅色旅游文本語言分析研究

鄧曉宇，胡小婕，宋長健

（江西理工大學(xué)外語外貿(mào)學(xué)院，江西贛州341000）

基于類比語料庫的紅色旅游文本語言分析研究

鄧曉宇，胡小婕，宋長健

（江西理工大學(xué)外語外貿(mào)學(xué)院，江西贛州341000）

通過綜合運(yùn)用語料庫語言學(xué)方法，以大量正式文本為研究對象，借助語料庫軟件，對所搜集的紅色旅游景點(diǎn)旅游文本的文體特征進(jìn)行分析，同時(shí)與所搜集的歐美革命戰(zhàn)爭旅游景點(diǎn)旅游文本進(jìn)行對比研究，得出了平均詞長、詞匯密度、類符形符比等數(shù)據(jù)。結(jié)合對關(guān)鍵詞的對比分析，探討了紅色旅游翻譯文本的特征，發(fā)現(xiàn)紅色旅游景點(diǎn)旅游文本作者或譯者受漢語語言結(jié)構(gòu)和思維方式影響，文本中中式英語現(xiàn)象突出，同時(shí)試圖傳遞的信息量過大，沒有考慮讀者即游客需求，對讀者有用的信息較少。

紅色旅游；語料庫；翻譯；文本；特征

一、引言

基于語料庫的研究，優(yōu)勢在于使用真實(shí)的語料描述語言特征，從語言現(xiàn)象入手，更加客觀準(zhǔn)確地揭示文本本質(zhì)。Mona Baker于1993年提出將語料庫應(yīng)用于翻譯研究。從此語料庫翻譯學(xué)蓬勃發(fā)展，以翻譯研究為目的的語料庫相繼建立起來。我國引入語料庫翻譯學(xué)的概念后，語料庫為傳統(tǒng)的翻譯研究提供了新的研究視角和研究方法?；谡Z料庫的翻譯研究吸引了越來越多的關(guān)注，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。其中主要包括基于語料庫的翻譯共性研究、基于語料庫的翻譯過程研究、基于語料庫的翻譯文本研究，語料庫類型從單一語料庫轉(zhuǎn)變?yōu)殡p語料庫再到變譯語料庫，從普通語料庫到專門語料庫再到基于應(yīng)用的學(xué)習(xí)型翻譯語料庫，種類繁多，內(nèi)容日趨完善。

隨著中國旅游業(yè)的繁榮，旅游文本翻譯研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段?；谡Z料庫的旅游文本翻譯研究方法能夠深化研究，并幫助譯者找到旅游翻譯的本質(zhì)特征。然而現(xiàn)階段，旅游文本語料庫稀缺，著名的語料庫主要有芬蘭薩翁林納翻譯研究學(xué)院（Savonlinna School of Translation Studies）英語教師Michael Wilkinson研制英語旅游文本語料庫、英國埃塞克斯大學(xué)（University of Essex）研究生Carlota Alcantar研制的英語旅游文本語料庫、日本大學(xué)（Nihon University）Kiyomi等人研制的“京都旅游語料庫”和香港理工大學(xué)李德超主持研制的新型雙語旅游語料庫。而且以上語料庫并不對外開放，無法滿足人們對旅游文本語言學(xué)習(xí)和研究的需要。

近年來許多學(xué)者開始嘗試自建小型語料庫對英語旅游文本特征進(jìn)行研究，如康寧等人對中國網(wǎng)站英語旅游文本的對比研究，候晉榮的英語源語旅游文本和漢英翻譯旅游文本的對比研究，崔建周的對基于自建語料庫的無錫市旅游景點(diǎn)的公示語研究和對江蘇省4A及5A旅游景區(qū)的網(wǎng)頁文本對比研究等。但總體而言，通過語料庫途徑對旅游文本的研究較少，對特定種類旅游文本的研究更是缺乏。鑒于以上原因，對于紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)的英語旅游文本的研究十分必要。

二、紅色旅游文本語料庫的創(chuàng)建

類比語料庫是由不同語言的文本或同一語言不同變體的文本所構(gòu)成的語料庫，包括兩個(gè)或兩個(gè)以上的子語料庫。類比語料庫子庫之間并無翻譯關(guān)系，類比性在于所采語料的相同或相似的平衡性和代表性［1］。研究基于自建單語類比語料庫，包括兩個(gè)子庫，即紅色旅游景點(diǎn)英語語料庫（DRTT）和歐美革命戰(zhàn)爭旅游景點(diǎn)旅游語料庫（ATWR）。通過對照歐美革命戰(zhàn)爭旅游景點(diǎn)旅游語料庫，對紅色旅游景點(diǎn)旅游文本語料特征的量化數(shù)據(jù)進(jìn)行定性分析，找出文體差異，從而為紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)宣傳以及景區(qū)服務(wù)提供有效的文本翻譯指導(dǎo)。

（一）語料收集、整理和標(biāo)注

為了探討紅色旅游文本的文體特征所創(chuàng)建的一個(gè)英語旅游文本單語類比語料庫，包含兩個(gè)子庫，即紅色旅游景點(diǎn)旅游語料庫（DRTT）與歐美革命戰(zhàn)爭旅游景點(diǎn)旅游語料庫（ATWR）。單語類比語料庫是指某一語言的原創(chuàng)文本和翻譯文本組成的語料庫，通常子庫所涉及的領(lǐng)域、語言變體和時(shí)間跨度相似，而且?guī)烊菀泊笾孪喈?dāng)［2］。DRTT語料庫的語料主要為紅色旅游景區(qū)內(nèi)景點(diǎn)相關(guān)的英文文本，包括圖書、論文、音像制品、旅游宣傳材料、景點(diǎn)宣傳材料、網(wǎng)上的電子文本以及拍攝下來的景點(diǎn)介紹等。為了保證語料的可比性，ATWR語料庫語料主要選取的是歐美國家與革命戰(zhàn)爭相關(guān)聯(lián)的主題的景區(qū)網(wǎng)站上相關(guān)的英文文本。兩個(gè)子庫的庫容一致，均為完整篇章，以txt文本格式保存，并使用“文本整理器”進(jìn)行清理獲得清潔的語料。在研究過程中，對語料庫中兩個(gè)子庫的英語語料進(jìn)行了賦碼。使用的賦碼軟件是一款簡化了的TreeTagger賦碼器。TreeTagger是由德國斯圖加特大學(xué)計(jì)算語言學(xué)研究所（the Institute for Computational Linguistics of the University of Stuttgart）Helmut Schmid研究設(shè)計(jì)，而北京外國語大學(xué)梁茂成教授將其簡化，使之能在Windows環(huán)境下操作，其準(zhǔn)確率在96%～97%之間［3］。

（二）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

在使用Wordsmith的三大功能，即wordlist，concord和keywords后，得出了關(guān)于DRTT和ATWR類比語料庫的關(guān)于詞匯類型、詞匯密度、關(guān)鍵詞等數(shù)據(jù)信息。

1.文本總體特征

語料庫文本總體統(tǒng)計(jì)特征一般包括文件的字節(jié)數(shù)、形符數(shù)、類符數(shù)、類符形符比（TTR）、標(biāo)準(zhǔn)化類符形符比（STTR）、平均詞長、平均句長、段落數(shù)等等。一般而言，正式文體文本要比非正式或口語化文本較多使用長詞，用詞更復(fù)雜，因此平均詞長可以反映文本的正式程度［4］。類符/形符比值的高低與寫作者的詞匯豐富度和多樣性成正比關(guān)系［5］。通過語料庫分析軟件Wordsmith發(fā)現(xiàn)（見表1），首先ATWR的類符形符比低于DRTT，這表明在ATWR中，用詞豐富，用到的詞匯量要大于DRTT，而DRTT中單詞的重復(fù)率更高。其次ATWR的平均詞長與DRTT差異并不顯著，都傾向使用簡單的單詞，都試圖通過簡單的單詞較非正式的語言拉近與游客的距離。

表1　基本數(shù)據(jù)

2．詞匯密度

名詞（包括專有名詞）、形容詞、動(dòng)詞、實(shí)義副詞是信息的主要承載體，在詞類統(tǒng)計(jì)中劃為實(shí)義詞，其他計(jì)入功能詞。實(shí)義詞與詞匯總數(shù)的比重為文本的詞匯密度［6］。詞匯密度反映的是篇章中實(shí)詞所占的比例，比例越高，信息量越大，語篇難度也會(huì)越高［7］。通過檢索兩個(gè)語料庫的各主要詞類的分布可以看出（見表2），ATWR詞匯密度為43.08%，而DRTT詞匯密度則達(dá)到了43.66%。

表2　詞匯密度與詞類分布

這些數(shù)據(jù)表明DRTT中的實(shí)意詞較多，文本閱讀難度大于ATWR，即DRTT的文本中包含的信息量更大，這與紅色旅游景點(diǎn)中涉及更多歷史、文化信息特點(diǎn)有關(guān)。DRTT中名詞使用量明顯大于ATWR中的名詞使用，說明中國作者或譯者在翻譯寫作時(shí)更注重靜態(tài)描述，文體更為書面化，ATWR文本作者則注重動(dòng)態(tài)描述，語言形象生動(dòng)，文體平易。從動(dòng)詞、形容詞和副詞的使用量的不同可以看出對紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)的旅游文本進(jìn)行寫作和翻譯時(shí)，作者或譯者受到母語負(fù)遷移的影響較大。DRTT中動(dòng)詞的使用略大于ATWR是因?yàn)闈h語常通過多個(gè)動(dòng)詞的連用或流水句形式按時(shí)間先后順序和事理推移方法，把事情一件一件地交代清楚，一層一層地鋪開，所以動(dòng)詞使用頻率高［8］。同時(shí)在形容詞和副詞的使用上，DRTT中形容詞、副詞羅列堆砌現(xiàn)象較突出。譯者或作者受漢語意合特點(diǎn)的影響，修辭限定多以形容詞形式呈現(xiàn)。而英語修辭限定性手段更為復(fù)雜，除了形容詞之外，名詞、介詞詞組和從句都可以擔(dān)當(dāng)定語來修飾限定主語。

3.關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞，是指在兩個(gè)單詞列表的比較中得出的那些在所考察文本中出現(xiàn)頻率突出的詞。關(guān)鍵詞的潛在用途包括：語言教學(xué)、文體研究、文本內(nèi)容分析、文本歸檔等［9］。借助Wordsmith，以ATWR作為參照語料庫，DRTT為觀察語料庫，可以得到DRTT的關(guān)鍵詞表。正關(guān)鍵詞是指與參照語料庫相比在觀察語料庫中出現(xiàn)頻率高的詞匯，而負(fù)關(guān)鍵詞是指與參照語料庫相比觀察語料庫中顯著低頻的詞。通過對正負(fù)關(guān)鍵詞的研究，能夠發(fā)現(xiàn)觀察文本語料的用詞特色，見表3和表4。

表3　正關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

表3列舉了前20位的正關(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞多為歷史專有名詞，而且從這些關(guān)鍵詞可以看出，紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)宣傳包含了大量的歷史文化信息。文本內(nèi)容多以中國共產(chǎn)黨（China，Chinese，communist，party）參加抗日斗爭（Japanese）為主，主要描述了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)隊(duì)下的軍隊(duì)（army）在抗日戰(zhàn)爭中的發(fā)展壯大（uprising）和犧牲（martyrs）?！癈hina”和“Chinese”這兩個(gè)詞的高頻率出現(xiàn)說明在對景區(qū)景點(diǎn)的描述中，譯者或作者傾向強(qiáng)調(diào)該景點(diǎn)所發(fā)生的事件對中國歷史的影響?！癏all”和“mountain”兩個(gè)關(guān)鍵詞說明DRTT中的景點(diǎn)多為重要會(huì)議會(huì)場和戰(zhàn)斗發(fā)生地?！癕ao”一詞的頻繁出現(xiàn)體現(xiàn)譯者或作者在景點(diǎn)介紹中更加注重“名人效應(yīng)”。

表4列舉的是排在前二十的負(fù)關(guān)鍵詞。從這些負(fù)關(guān)鍵詞中可以看出，ATWR中的景點(diǎn)多為墓地和紀(jì)念碑（cemetery，cenotaph），描述更傾向于某場戰(zhàn)爭（War，battle）對國家（national）乃至世界（world）的影響，和對犧牲（died）戰(zhàn)士（soldier）的緬懷與紀(jì)念（memorial，remembrance）。

雖然旅游語篇具有多功能性，兼具指示、信息和描寫功能。然而由于語篇的最終目的是通過對旅游景點(diǎn)和景區(qū)的細(xì)致描寫，增強(qiáng)文章的感染力，給讀者（潛在的旅游者）提供豐富的信息，帶來美的享受，并使其產(chǎn)生一睹為快的欲望［10］。在歷史景觀的翻譯過程中，旅游譯本的功能不是普及歷史知識(shí)，而是宣傳特色，吸引游客。譯者要考慮漢英讀者不同的閱讀興趣，特別是英語讀者的接受限度，應(yīng)壓縮頻繁出現(xiàn)的歷史專有名詞，為難理解的關(guān)鍵信息提供背景知識(shí)，提高傳達(dá)率［11］。

表4　負(fù)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

三、研究發(fā)現(xiàn)

在借助語料庫分析手段，通過對類比語料庫的兩個(gè)子庫的對照分析，對紅色旅游景點(diǎn)英文旅游文本特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，得出以下主要結(jié)論：

第一，通過類比語料庫的基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在ATWR中，用詞豐富，所用到的詞匯量要大于DRTT，而DRTT中單詞的重復(fù)率更高。其次ATWR的平均詞長與DRTT差異不顯著，都傾向使用簡單的單詞，試圖以此拉近與游客的距離。

第二，通過對兩個(gè)語料庫的詞匯密度的分析，DRTT中的實(shí)意詞較多，文本閱讀難度大于ATWR，即DRTT的文本中包含的信息量更大，這與紅色旅游景點(diǎn)中涉及更多歷史、文化信息特點(diǎn)有關(guān)。

第三，通過詞類分布情況統(tǒng)計(jì)分析，DRTT中主要實(shí)詞多于ATWR，說明中國作者或譯者在進(jìn)行旅游翻譯和寫作時(shí)受母語負(fù)遷移的影響較大，仍然傾向使用中文的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行表達(dá)。

第四，在檢索出的正、負(fù)關(guān)鍵詞中可以看出，DRTT文本的作者或譯者在進(jìn)行翻譯和寫作時(shí)，內(nèi)容上更傾向于對歷史事件、相關(guān)人物本身的介紹和描述，而ATWR文本作者則將重點(diǎn)放在歷史事件人物對后世的影響和紀(jì)念。

綜上可見，紅色旅游景點(diǎn)旅游文本作者或譯者受漢語語言結(jié)構(gòu)和思維方式影響，文本中中式英語現(xiàn)象突出，句子臃腫、名詞濫用，同時(shí)試圖傳遞的信息量過大，往往大篇幅地描述與景點(diǎn)相關(guān)的歷史事件、人物，沒有考慮讀者即游客需求，真正對讀者有用的信息較少。

四、結(jié)束語

通過語料庫語言學(xué)方法，以大量真實(shí)文本為研究對象，通過對比分析其中語料的文本語言特征，試圖歸納紅色旅游景點(diǎn)英文文本和歐美革命戰(zhàn)爭景點(diǎn)英文文本的文體特征，找出兩個(gè)語料庫文本在文體上的共性與差異，從而為紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)宣傳以及景區(qū)服務(wù)提供有效的文本翻譯指導(dǎo)，有助于提高和改善紅色旅游景區(qū)的英語旅游文本語言質(zhì)量，從而推動(dòng)中國紅色旅游資源對外有效傳播。由于所建立的類比語料庫屬于小型語料庫，對紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)相關(guān)語料搜集的數(shù)量、規(guī)模還不夠大，對語料的文體分析也主要停留在詞匯層面上。期望未來在不斷補(bǔ)充原有語料庫的基礎(chǔ)上能夠更加深入全面地進(jìn)行相關(guān)研究。

［1］梁曉鵬，康寧.旅游文本翻譯研究的語料庫途徑［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，26（4）：115-120.

［2］張葦，韓江洪，夏蓓潔.基于自建語料庫的旅游英語文體特征類比研究［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，29（4）：53-59.

［3］梁茂成，李文中，許家金.語料庫應(yīng)用教程［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010：53.

［4］蔡強(qiáng)，張建平.基于語料庫的科技論文摘要英譯語言特征研究［J］.江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（12）：60-65.

［5］Baker M.Towards a methodology for investigating the style of a literary translator［J］.Target，2001，12（2）：241-266.

［6］Stubbs Michael.Lexical density：A computational technique and some findings［A］.In Coultard M.（ed）Talking about text：Studies presented to david Brazil on his retirement［C］.Birmingham：English Language Research University of Birmingham.

［7］康寧.基于類比語料庫的中國網(wǎng)站英語旅游文本語言分析［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，28（12）：105-109.

［8］鄧曉宇，王珍平.翻譯理論的文化透視［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2015：110.

［9］崔建周.基于語料庫的旅游景區(qū)英文網(wǎng)頁文本文體特征分析［J］.海外英語，2012（24）：234-236.

［10］康寧.從語篇功能看漢語旅游語篇的翻譯［J］.中國翻譯，2005，26（3）：85-89.

［11］高存，張?jiān)?旅游文本的英譯——問卷調(diào)查與策略探討［J］.上海翻譯，2005（3）：22-25.

H08

A

2095-3046（2015）06-0102-05

10.13265/j.cnki.jxlgdxxb.2015.06.021

2015-09-15

江西省社會(huì)科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：13YY12）

鄧曉宇（1977-），女，教授，主要從事英語語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)等方面的研究，E-mail：522078809@qq.com.