不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量和能耗的影響

祁春苗，王勇軍，常劍波，楊 芳，關(guān)衛(wèi)東

（1. 河南省煙草公司三門峽市公司， 河南 三門峽472000；2. 三門峽市煙草公司盧氏縣分公司， 河南 盧氏472200）

適度規(guī)模種植是代表中國(guó)煙葉生產(chǎn)發(fā)展方向的新組織形式[1]，密集烘烤裝煙方式的不斷變革是這種新組織形式的集中體現(xiàn)。密集烤房是目前煙葉烘烤過(guò)程中應(yīng)用最為廣泛的一種烤房類型，相較普通自然通風(fēng)烤房，密集烤房表現(xiàn)出了節(jié)能、省工、減耗等諸多方面的優(yōu)勢(shì)[2-10]。散葉和煙夾是近年來(lái)密集烘烤中新興起的兩種裝煙方式，相對(duì)普通編竿烘烤方式來(lái)說(shuō)，省去了編煙和下竿的工序，同時(shí)裝煙量更大。因此，在目前種煙勞動(dòng)力短缺和密集烤房不能滿足實(shí)際烘烤需要的情況下，散葉和煙夾裝煙方式逐漸成為很多產(chǎn)區(qū)提高烘烤效率以及降低勞動(dòng)強(qiáng)度的途徑之一[11-15]。為了檢驗(yàn)散葉插簽裝煙和煙夾裝煙烘烤的先進(jìn)性和適應(yīng)性，特在盧氏縣杜關(guān)荊彰鑫葉專業(yè)煙葉合作社烘烤工廠進(jìn)行了散葉、煙夾和編竿3種不同裝煙方式的對(duì)比試驗(yàn)，以期找到適合該區(qū)煙葉烘烤的最佳裝煙方式。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)用地及品種 試驗(yàn)材料取自盧氏縣杜關(guān)煙葉工作站康家灣新品種示范田，試驗(yàn)田土質(zhì)為棕壤，肥力中等。供試品種為云煙87，于2014年5月12日移栽，行距120 cm，株距50 cm，田間管理按優(yōu)質(zhì)烤煙栽培生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行。按照試驗(yàn)采收標(biāo)準(zhǔn)，選取長(zhǎng)勢(shì)基本一致的煙葉進(jìn)行烘烤，采收時(shí)保證煙葉部位一致，成熟度較好。

1.1.2 試驗(yàn)用烤房 供試烤房為氣流上升式密集烤房，裝煙室規(guī)格為長(zhǎng)800 cm，寬270 cm，高330 cm，分三棚兩路，循環(huán)風(fēng)機(jī)上置，最高功率2.2 kW。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 共設(shè)3個(gè)處理：G（編竿）、J（煙夾）和S（散葉），每個(gè)處理2 次重復(fù)。編竿方式每竿編煙120 片左右；煙夾每夾15 kg 左右；散葉裝煙方式以松緊適宜為準(zhǔn)。散葉參考貴州散葉烘烤工藝，編竿和煙夾參考3 段式烘烤工藝，同時(shí)結(jié)合試驗(yàn)實(shí)際烘烤情況進(jìn)行烘烤。

1.2.2 烤房溫濕度變化及能耗統(tǒng)計(jì) 溫濕度計(jì)都掛置在裝煙室一棚和三棚的中部位置，溫濕度探頭距煙把頭的位置以8～10 cm 為宜。每4 h 記錄1 次各處理烤房?jī)?nèi)的溫濕度和煙葉變化情況。烘烤結(jié)束對(duì)每個(gè)處理的用煤量及用電量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.2.3 不同處理烤煙產(chǎn)量統(tǒng)計(jì) 烤前選取有代表性的煙葉作為樣竿（10 竿）、樣夾（6 夾）和樣格（6 格）稱重，樣竿（格、夾）都裝在中間棚次靠中位置，烤后對(duì)樣竿、夾、格稱重，根據(jù)烘烤前后記錄的數(shù)據(jù)，計(jì)算每座烤房的烤前裝煙量和烤后產(chǎn)量。

每房煙葉產(chǎn)量=（樣竿、夾、格烤后煙葉總重量/樣竿、夾、格數(shù)）×每烤總竿、夾、格數(shù)

鮮干比=樣竿、夾、格鮮煙葉總重量/樣竿烤后煙葉總重量

1.2.4 烤后煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 每個(gè)處理樣品煙葉充分回潮后，根據(jù)煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等分級(jí)指標(biāo)進(jìn)行初步煙葉外觀質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)，具體標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 烤煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響

2.1.1 下部葉 從圖1 中可以看出，G 處理的葉片結(jié)構(gòu)優(yōu)于其他處理，S 處理的成熟度、身份和色度優(yōu)于其他兩個(gè)處理，各處理的顏色相差不大；外觀質(zhì)量總得分情況為S＞J＞G。其中，G 處理和S 處理的烤后煙葉在顏色和成熟度兩個(gè)方面差異不顯著；G 處理烤后煙葉的葉片結(jié)構(gòu)優(yōu)于S 和J 處理，且差異達(dá)顯著水平；S 處理烤后煙葉的色度和總評(píng)分優(yōu)于G 處理，且差異達(dá)極顯著水平，S 處理的油分評(píng)分高于G 處理，差異達(dá)顯著水平。

圖1 下部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量的比較

2.1.2 中部葉 從圖2 中可以看出，S 處理的顏色好于其他處理，葉片結(jié)構(gòu)較其他處理差；G 處理的色度明顯較差；其余方面幾個(gè)處理相差不大；外觀質(zhì)量總得分情況為J=S＞G。其中，S 處理的烤后煙葉在成熟度和色度兩個(gè)方面極顯著優(yōu)于G 處理，而其葉片結(jié)構(gòu)顯著差于G 處理，其他方面的差異性均不顯著。

圖2 中部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量的比較

2.1.3 上部葉 從圖3 中可以看出，S 處理的顏色、成熟度、身份、油分和色度都好于其他處理；G 處理各方面表現(xiàn)較差；外觀質(zhì)量總得分情況為S＞J＞G。3個(gè)處理在葉片結(jié)構(gòu)和身份兩個(gè)方面的差異均不顯著；在顏色、成熟度和油分3個(gè)方面，S 處理的烤后煙葉均優(yōu)于G 處理和J 處理，差異達(dá)極顯著水平；而G 處理和J 處理的顏色和成熟度差異性不顯著，但J 處理的油分顯著優(yōu)于G 處理；S 處理的色度較優(yōu)于其他兩個(gè)處理，與G 處理的差異顯著，與J 處理的差異不顯著；總分以S 處理最高，分別比G 處理和J 處理的高1.5和1.1 分，且差異顯著。

2.2 不同處理煙葉產(chǎn)量及能耗的比較

圖3 上部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量的比較

由表2 可知，在裝煙量和干煙量方面，3個(gè)處理相同部位煙葉的差異性都達(dá)到了極顯著水平。其中，以S 處理的裝煙量最大，G 處理的最少。對(duì)下部葉來(lái)說(shuō)，G 處理和S 處理的鮮干比差異性不顯著；單位重量干煙的耗煤量和耗電量均以G 處理高于S 處理，且差異達(dá)極顯著水平。對(duì)中部葉來(lái)說(shuō)，G 處理的鮮干比、單位重量干煙的耗煤量和耗電量均顯著高于S 處理。對(duì)上部葉來(lái)說(shuō)，3個(gè)處理的鮮干比差異不顯著；單位重量干煙的耗煤量以G 處理最高，S 處理的最低，但兩者之間的差異不顯著；單位重量干煙的耗電量以G 處理最高，S 處理最低，兩者之間的差異極顯著，而S 處理與J 處理的耗電量差異不顯著。各處理的用工量均為估算數(shù)字，基本能代表當(dāng)前情況下的煙葉烘烤用工量。從表2 中可以看出，煙夾（J）處理方式最省工，散葉（S）處理相對(duì)省工，掛竿（G）處理較費(fèi)工。

表2 不同處理煙葉產(chǎn)量及能耗的比較

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié) 論

3.1.1 各處理烤后煙葉的質(zhì)量情況 從下部葉的質(zhì)量情況來(lái)看，散葉處理在油分、色度和總評(píng)分方面較好，但在葉片結(jié)構(gòu)方面較掛竿處理差；從中部葉的質(zhì)量情況來(lái)看，掛竿處理和散葉處理在總評(píng)分上差異不顯著，散葉處理在成熟度和色度方面優(yōu)于掛竿處理；從上部葉的質(zhì)量情況來(lái)看，掛竿處理和煙夾處理的差異不顯著，與散葉處理的差異性顯著。綜合來(lái)說(shuō)，散葉處理在烤后煙葉質(zhì)量方面較優(yōu)于掛竿和煙夾，但優(yōu)勢(shì)總體不明顯，煙夾處理的烤后煙葉質(zhì)量和掛竿相當(dāng)。

3.1.2 各處理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況 3個(gè)處理不同部位的煙葉鮮干比差異不是很大（除中部葉外）；裝煙量和干煙量以散葉烘烤優(yōu)勢(shì)較明顯，各部位葉片的裝煙量和干煙量均最大，煙夾烘烤的次之，掛竿烘烤的最?。荒芎姆矫?，以掛竿烘烤耗能最多，煙夾烘烤次之，散葉烘烤耗能最??；另外，以煙夾烘烤最省工，掛竿烘烤最費(fèi)工。

3.2 討 論

掛竿烘烤的優(yōu)點(diǎn)是：采用傳統(tǒng)裝煙方式，烘烤工藝易掌握。其缺點(diǎn)是：裝煙量小，工序較多，費(fèi)工，同時(shí)烘烤過(guò)程中烤房環(huán)境條件變化較快，烤后煙葉外觀質(zhì)量相對(duì)較差。

煙夾烘烤的優(yōu)點(diǎn)是：對(duì)原烤房的結(jié)構(gòu)改變較小，改造較容易；形式與掛竿相似，煙葉烘烤過(guò)程中的變黃、脫水、變形工藝也與掛竿基本相近，烘烤工藝易掌握；裝煙量較大，煙葉編、下相對(duì)容易，較省工；煙葉基本能正常收張，所占烤房空間體積與烤前區(qū)別不大，排濕相對(duì)順暢。其缺點(diǎn)是：煙夾造價(jià)較高且不耐用；在烘烤過(guò)程中易掉煙；單夾較重，對(duì)裝煙者的體力要求相對(duì)提高。

散葉的優(yōu)點(diǎn)是：烤后煙葉質(zhì)量較好；烘烤過(guò)程中煙葉變化整齊一致，耐烘烤；裝煙量大，節(jié)能效果較明顯。其缺點(diǎn)是：裝煙過(guò)程繁瑣，由于空間限制，在烤房?jī)?nèi)裝煙相對(duì)不便；煙把朝下，易于掛竿，但觀察較困難；烘烤過(guò)程中煙葉收縮造成風(fēng)阻，給排濕和觀察帶來(lái)一定困難。

綜上所述，散葉處理和煙夾處理的烤后煙葉外觀質(zhì)量相對(duì)較好，但優(yōu)勢(shì)不明顯；散葉能耗較低，掛竿能耗最大；煙夾相對(duì)最省工，掛竿最費(fèi)工。各地區(qū)可根據(jù)實(shí)際情況選擇適宜的方式進(jìn)行煙葉烘烤。

[1]王衛(wèi)峰，陳江華，宋朝鵬，等.密集烤房研究進(jìn)展[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2005，26（3）：12-14.

[2]宮長(zhǎng)榮，潘建斌，宋朝鵬.我國(guó)煙葉烘烤設(shè)備的演變與研究進(jìn)展[J].煙草科技，2005，（11）：34-36.

[3]楊 鵬，宋朝鵬，馮長(zhǎng)春，等.煙葉烘烤方法和設(shè)備[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（10）：162-163.

[4]郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等.密集烤房在烘烤實(shí)踐中的應(yīng)用[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2005，26（3）：15-16.

[5]王方峰，譚青濤，楊 杰，等.不同氣流運(yùn)動(dòng)方向密集烤房與普通烤房對(duì)比研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2007，28（2）：17-18，37.

[6]謝已書，馮勇剛，田必文，等.烤煙散葉密集型烤房的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（26）：11394-11396.

[7]謝已書，鄒 炎，李國(guó)彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31（3）：67-69.

[8]陳勇華.烤煙散葉堆積烘烤工藝分析[J].耕作與栽培，2014，（1）：37-39.

[9]蔣篤忠，唐 紳，成勍松，等.烤煙散葉堆積式烘烤技術(shù)研究Ⅰ——不同堆積方式的烘烤效果[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，（18）：435-438.

[10]左天覺.煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1993.

[11]王學(xué)龍，唐啟楹，宮長(zhǎng)榮，等.散葉烤房系列研究1.烘烤性能研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（11）：323-326.

[12]謝已書，姜 均，李國(guó)彬，等.散葉密集烘烤煙葉外觀與主要化學(xué)成分變化規(guī)律初探[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2009，30（3）：45-48.

[13]蔣篤忠，成勍松，駱君華，等.煙葉主要化學(xué)成分在不同烘烤方式中的動(dòng)態(tài)變化[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（1）：67-69.

[14]徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對(duì)煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31（6）：72-74.

[15]王玉兵，馮永剛，田必文，等.不同烘烤環(huán)境對(duì)散葉密集烤房初烤煙葉等級(jí)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（7）：2789-2791.