國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的沖突解決

張磊

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，各國(guó)之間的民商事往來(lái)日益頻繁，國(guó)際民商事爭(zhēng)議進(jìn)入到訴訟程序，管轄權(quán)的確定是首先要解決的問(wèn)題，但是各國(guó)基于對(duì)本國(guó)主權(quán)的考慮以及對(duì)國(guó)家司法主權(quán)的維護(hù)，在確定管轄權(quán)時(shí)都會(huì)基于本國(guó)的考慮，不斷擴(kuò)張管轄權(quán)。當(dāng)發(fā)生國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突時(shí)，各國(guó)之間應(yīng)該相互協(xié)調(diào)相互配合解決。

關(guān)鍵詞：國(guó)際民事訴訟；管轄權(quán)沖突；協(xié)調(diào)

一、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突

國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)，是指在國(guó)家擁有司法權(quán)的前提下，一國(guó)法院或其他有權(quán)審判機(jī)關(guān)受理、審判具有國(guó)際因素的民事、商事類案件的權(quán)限范圍及法律依據(jù)。在國(guó)際民事訴訟中，首先要解決的問(wèn)題就是管轄權(quán)的確定，這是一國(guó)法院處理國(guó)際民商事爭(zhēng)議案件的前提條件和基礎(chǔ)。國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突是指在處理國(guó)際民商事爭(zhēng)議進(jìn)行訴訟時(shí)，與案件相關(guān)聯(lián)的國(guó)家都主張自己有管轄權(quán)，或者都放棄對(duì)案件的管轄的情況。國(guó)際民事管轄權(quán)沖突因?yàn)樯嫱庖蛩氐慕槿?，通常是各?guó)之間的管轄權(quán)沖突問(wèn)題，解決起來(lái)需要考慮的因素較多，解決的難度就會(huì)增加。

1.國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突的類型

國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的積極沖突一般表現(xiàn)為兩種形式，一種是當(dāng)事人“一事兩訴”，一種是“一事再理”。“一事兩訴”是指國(guó)際民商事案件的原告針對(duì)同一被告在兩個(gè)國(guó)家的法院起訴，或者是國(guó)際民商事案件的雙方當(dāng)事人分別在兩個(gè)國(guó)家的法院起訴。“一事再理”是指一個(gè)案件已經(jīng)在甲國(guó)起訴，該國(guó)法院受理了該案件并且已經(jīng)作出了明確的終局判決，而當(dāng)事人將同一案件又在乙國(guó)法院起訴。

2.國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突的產(chǎn)生原因

各國(guó)在民事訴訟管轄權(quán)立法方面的差異是國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的直接原因。各國(guó)在國(guó)際民事訴訟案件中，一般都是依據(jù)本國(guó)的相關(guān)規(guī)定而主張管轄權(quán)或者放棄管轄權(quán)，所以各國(guó)規(guī)定的不同是管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的直接原因。

在國(guó)際民商事爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人為了追求對(duì)其有利的判決結(jié)果，通常會(huì)“挑選法院”。當(dāng)事人為了獲得對(duì)其有利的判決結(jié)果，會(huì)在幾個(gè)均有管轄權(quán)的法院中挑選出對(duì)其有利的法院進(jìn)行訴訟，當(dāng)事人“擇地行訴”的現(xiàn)象屢見不鮮，這樣就會(huì)使管轄權(quán)沖突由立法上的可能變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。

二、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突的解決途徑

當(dāng)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突發(fā)生時(shí)，各國(guó)不能僅僅為了本國(guó)的司法主權(quán)和保護(hù)本國(guó)公民利益的最大化而一味地爭(zhēng)取或者放棄管轄權(quán)，這樣不利于國(guó)家間的交往以及國(guó)際民商事來(lái)往。因此各國(guó)應(yīng)該積極解決管轄權(quán)沖突，相互配合，相互協(xié)調(diào)。

1.適用最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則，在國(guó)際民事訴訟中應(yīng)用廣泛，是一種靈活的法律選擇方法。因此其也可以在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域中作為一種指導(dǎo)性原則來(lái)解決國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突。在立法上應(yīng)當(dāng)以最密切聯(lián)系原則作為制定本國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，將那些與案件存在密切聯(lián)系的連結(jié)因素作為涉外民事管轄權(quán)的標(biāo)志和根據(jù)肯定下來(lái)，以使司法管轄權(quán)建立在合理的基礎(chǔ)之上，防止管轄權(quán)確定的偶然性。從實(shí)踐來(lái)看，一國(guó)僅從擴(kuò)張本國(guó)法院管轄權(quán)的片面利益出發(fā)，不去注重管轄權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)，在立法上采用“最低限度聯(lián)系點(diǎn)”、“單面連接點(diǎn)”等一些偶然的聯(lián)系因素作為管轄根據(jù)，是產(chǎn)生管轄權(quán)沖突的一個(gè)很重要的根源。

2.適用不方便法院規(guī)則

“不方便法院規(guī)則”是英美普通法系國(guó)家所特有的訴訟制度，用來(lái)解決“一事兩訴”等不合理的訴訟?？v觀司法實(shí)踐，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人“挑選法院”的情況，在多國(guó)法院對(duì)一個(gè)案件都享有管轄權(quán)時(shí)，當(dāng)事人便會(huì)選擇對(duì)其有利的法院，但是考慮到訴訟成本以及從被告、證人的角度考慮不利于當(dāng)事人的，法院可以以不便為由，放棄對(duì)案件的管轄權(quán)，由對(duì)當(dāng)事人有利的其他外國(guó)法院審理。

3.適用一事不再理原則

“一事不再理”原則可以有效地解決“一事再理”問(wèn)題，適用“一事不再理”原則，一方面當(dāng)一案件已經(jīng)由外國(guó)法院作出判決的，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)同一案件向本國(guó)法院提起的訴訟，本國(guó)法院可以“一事不再理”為由，拒絕受理這樣的案件。另一方面，如果本國(guó)法院對(duì)某個(gè)案件正在審理或者已經(jīng)作出判決，但是某個(gè)外國(guó)法院也受理了同一案件并作出判決，本國(guó)法院則拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該外國(guó)法院的判決，這也是許多國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約所確定的普遍原則。

三、我國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突的規(guī)則及其完善

在處理國(guó)際民事管轄權(quán)沖突時(shí)，我國(guó)法院過(guò)多強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)而忽視了國(guó)際協(xié)調(diào)。對(duì)我國(guó)和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，不管一方當(dāng)事人是否已經(jīng)在它國(guó)法院起訴或者他國(guó)法院是否已經(jīng)接受起訴并正在審理，我國(guó)法院均可受理另一方當(dāng)事人的起訴，并拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決。這樣的做法在國(guó)際交往日益頻繁的今天看來(lái)，有違國(guó)際禮讓和國(guó)際協(xié)調(diào)的精神。

1.確立不方便法院規(guī)則

不方便法院規(guī)則是法院在進(jìn)行自我約束的一種規(guī)則，是減少和避免管轄權(quán)沖突的一種合理方法，在嚴(yán)格符合條件下適用不方便法院原則，并不會(huì)影響內(nèi)國(guó)法院的管轄權(quán)以及有損內(nèi)國(guó)的司法主權(quán)。我國(guó)的國(guó)際私法學(xué)界也早已有了這樣的探討，對(duì)中華人民共和國(guó)法院享有管轄權(quán)的訴訟，如中華人民共和國(guó)法院認(rèn)為實(shí)際行使管轄權(quán)對(duì)當(dāng)事人及案件的審理均極不方便，且有其他法院對(duì)該訴訟的審理更為方便時(shí)，經(jīng)被告申請(qǐng)，可以決定不行使管轄權(quán)。當(dāng)然在確定這種審理的不方便的時(shí)候，應(yīng)該嚴(yán)格符合條件不能隨意適用不方便法院規(guī)則。

2.協(xié)議管轄規(guī)則

國(guó)際民商事訴訟中的協(xié)議管轄已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)，各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法也有相關(guān)的規(guī)定，同時(shí)有關(guān)國(guó)際條約中對(duì)協(xié)議管轄也有了明確的規(guī)定。協(xié)議管轄基于是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，所以協(xié)議管轄在解決和避免管轄權(quán)沖突方面有一定的作用。我國(guó)《民事訴訟法》應(yīng)該緊跟國(guó)際立法趨勢(shì)，擴(kuò)大協(xié)議管轄的適用范圍。這樣有利于解決管轄權(quán)的沖突，并確保當(dāng)事人意思自由，促進(jìn)商業(yè)往來(lái)。

四、結(jié)論

各國(guó)在確定管轄權(quán)時(shí)，不能只是一味地?cái)U(kuò)張管轄權(quán)，在一個(gè)國(guó)際民商事往來(lái)日益頻繁的當(dāng)今時(shí)代下，各國(guó)應(yīng)該相互協(xié)調(diào)解決管轄權(quán)沖突問(wèn)題。我國(guó)也應(yīng)該緊跟國(guó)際立法的趨勢(shì)，在“最密切聯(lián)系原則、不方便法院規(guī)則”的指導(dǎo)下，同時(shí)完善協(xié)議管轄制度，這樣最終促進(jìn)我國(guó)與其他國(guó)家之間的民商事往來(lái)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁發(fā)強(qiáng).國(guó)際私法學(xué)[M].北京，北京大學(xué)出版社，2012：31-66.

[2]王瀚.國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的確定及其沖突解決析論[J].法學(xué)雜志，第8期，2014，1-15.

[3]祁航.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)探討[D].吉林：吉林大學(xué)，2008.

[4]顧貴學(xué).國(guó)際民商事訴訟管轄權(quán)積極沖突問(wèn)題研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2007.

[5]杜濤.國(guó)際私法學(xué)原理[M].上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[6]陳衛(wèi)佐.比較國(guó)際私法[M].北京，法律出版社，2012.