西魏、北周洛陽(yáng)文學(xué)在關(guān)中地區(qū)的傳播及影響

熊琴 李建棟

西魏、北周洛陽(yáng)文學(xué)在關(guān)中地區(qū)的傳播及影響

熊琴 李建棟

自北魏太和十九年（495）孝文帝由平城遷都洛陽(yáng)，至534年孝武帝西奔關(guān)中，北魏洛陽(yáng)政權(quán)歷經(jīng)四十年分裂為東魏與西魏兩個(gè)政權(quán)，北方文學(xué)重心亦由原洛陽(yáng)分為鄴下與長(zhǎng)安東西兩支。由于地理位置和政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等形勢(shì)的影響，鄴下與長(zhǎng)安的文學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)各有不同。

鄴下為東魏、北齊之國(guó)都，地處黃河中下游一帶，曾是北魏文化發(fā)達(dá)地區(qū)，其文學(xué)繼承北魏“文雅大盛”①的基礎(chǔ)，以成熟的文學(xué)資源體現(xiàn)出強(qiáng)勁的生機(jī)，從而得以與江左文學(xué)分庭抗禮，最著名的文人溫子昇即由北魏洛陽(yáng)而至東魏鄴下。長(zhǎng)安為西魏、北周之國(guó)都，以長(zhǎng)安為中心的關(guān)中文學(xué)在歷經(jīng)十六國(guó)之亂后，因北魏統(tǒng)一北方，政治、經(jīng)濟(jì)中心東漸至洛陽(yáng)，一度失去其文學(xué)重心的地位。隨著西魏政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的回歸，關(guān)中本土文學(xué)繼十六國(guó)之亂后復(fù)又興發(fā)，這自然離不開(kāi)關(guān)中本土文人和由北魏西進(jìn)的洛陽(yáng)文人的共同努力?？陀^(guān)看來(lái)，關(guān)中本土文學(xué)尚處起步階段，洛陽(yáng)文人攜北魏洛下文風(fēng)西進(jìn)長(zhǎng)安，并以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位對(duì)關(guān)中本土文學(xué)予以滲透，而關(guān)中文學(xué)的反哺作用卻要弱小得多，總體上以對(duì)洛陽(yáng)文學(xué)的接受為主。

一

洛陽(yáng)文學(xué)深受江左文風(fēng)影響，文人的文學(xué)風(fēng)格多“文藻華贍”②，但是，這種風(fēng)格在入關(guān)之后未必適應(yīng)當(dāng)時(shí)關(guān)中文學(xué)的實(shí)際。宇文泰割據(jù)關(guān)隴之初，實(shí)力弱于東魏，其注意力偏重在軍事、政治上，起用文士，多重用其文化素養(yǎng)中經(jīng)世致用的一面。洛陽(yáng)文人入關(guān)，需要適應(yīng)這樣的要求，以求在新政權(quán)中建立個(gè)人功業(yè)，例如范陽(yáng)盧柔與盧辯。

范陽(yáng)盧柔，“及魏孝武與齊神武有隙，詔賀拔勝出牧荊州，柔謂因此可著功績(jī)，遂從勝之荊州”③。憑借敏銳的政治嗅覺(jué)，盧柔意識(shí)到追隨賀拔勝出牧荊州，坐鎮(zhèn)一方，可能會(huì)成為自己日后功著天下的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“柔謂因此可著功績(jī)”即其內(nèi)心活動(dòng)的赤裸寫(xiě)照。范陽(yáng)盧辯，“及帝入關(guān)，事起倉(cāng)卒，辯不及至家，單馬而從。或問(wèn)辯曰：‘得辭家不？’辯曰：‘門(mén)外之道，以義斷恩，復(fù)何辭也’”④。盧辯隨孝武入關(guān)，與其說(shuō)是出于其勤王之“義”舉，不如說(shuō)是出于一己之私心。孝武帝在入關(guān)后為宇文泰鴆殺，盧辯未表現(xiàn)出些許悲愴即是說(shuō)明。這些為謀求功名而西進(jìn)長(zhǎng)安的洛陽(yáng)士人，既然熟知關(guān)中政權(quán)之實(shí)際和建功立業(yè)之途徑，自然要積極融入西魏政體，以其文學(xué)才力助推宇文氏入主關(guān)中的政策了。

洛陽(yáng)西進(jìn)文人中，首先以盧柔與唐瑾為代表，他們的文學(xué)生成于北魏時(shí)期，具有洛陽(yáng)文學(xué)典型的華美的特點(diǎn)。范陽(yáng)盧柔，“性聰敏，好學(xué)，未弱冠，解屬文”⑤，在大統(tǒng)二年（536）入西魏后即為宇文泰隆遇，“太祖重其才，引為行臺(tái)郎中，加平東將軍，除從事中郎，與蘇綽對(duì)掌機(jī)密”⑥，后“晉爵為子，增邑三百戶(hù)，除中書(shū)舍人。遷司農(nóng)少卿，轉(zhuǎn)郎，兼著作，撰起居注。后拜黃門(mén)侍郎。文帝知其貧，解衣賜之。魏廢帝元年，加車(chē)騎大將軍、儀同三司、散騎常侍、中書(shū)監(jiān)。孝閔帝踐阼，拜小內(nèi)史，遷內(nèi)史大夫，進(jìn)位開(kāi)府”⑦。盧柔或參與政治機(jī)密、或執(zhí)掌中央文書(shū)的仕歷為其與關(guān)隴文人進(jìn)行廣泛的文學(xué)交流提供了條件，其中河?xùn)|薛慎、河?xùn)|裴叔逸、裴諏之、河?xùn)|柳虬、隴西李璨與盧柔并相友善。

北魏末期河?xùn)|文學(xué)直承洛陽(yáng)新風(fēng)并延續(xù)至西魏，在一定意義上促進(jìn)了關(guān)中文學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)，而河?xùn)|裴、柳、薛三氏的學(xué)術(shù)在整個(gè)關(guān)隴學(xué)術(shù)圈內(nèi)又有著舉足輕重的地位。裴諏之，與兄裴讓之俱知名，少則廣延師友，嘗借常景書(shū)，五行俱下，過(guò)目不忘。楊?lèi)趾祥T(mén)改葬，諏之為之作十余通碑志，文皆可觀(guān)。其兄讓之已有“能賦詩(shī)”⑧的美名，而諏之更有過(guò)其兄之美譽(yù)，時(shí)人以為“諏勝于讓”⑨。東魏遷鄴，諏之留于河南，時(shí)號(hào)“洛陽(yáng)遺彥”⑩。入關(guān)后，宇文泰以之為大行臺(tái)倉(cāng)曹郎中，隨附于宇文泰府坻，足見(jiàn)裴諏之在西魏的文學(xué)地位。柳虬，“博涉子史，雅好屬文”?，東魏遷鄴，舊京洛陽(yáng)荒廢，時(shí)柳虬在陽(yáng)城，裴諏之在潁川，西魏獨(dú)孤信并用二人，時(shí)人以為“北府裴諏?zhuān)鲜×啊?，是對(duì)二人文才的客觀(guān)評(píng)價(jià)。柳虬入西魏，為宇文泰丞相府記室，后位至中書(shū)舍人、秘書(shū)監(jiān)?！坝形恼聰?shù)十篇行于世”?，“時(shí)人論文體者，有古今之異。虬又以為時(shí)有今古，非文有今古，乃為《文質(zhì)論》”?，頗得時(shí)譽(yù)。薛慎，“好學(xué)，能屬文”?，“有文集，頗為世所傳”?，“與同郡裴叔逸、裴諏之、柳虬、范陽(yáng)盧柔、隴西李璘并相友善”?。盧柔與此類(lèi)關(guān)隴文人的文學(xué)交流，對(duì)于西魏初期長(zhǎng)安文學(xué)集團(tuán)建構(gòu)與發(fā)展的作用是無(wú)疑的。

河?xùn)|裴諏之、柳虬、薛慎文學(xué)與范陽(yáng)盧柔文學(xué)皆有對(duì)江左文風(fēng)的“祖述”，但其在辭彩追求上又有著明顯不同。河?xùn)|士人之文學(xué)以質(zhì)樸雅正為主，亦極力吸收或清麗、或美艷的洛陽(yáng)文學(xué)篇章。今裴諏之、薛慎文學(xué)作品雖已不存，然時(shí)人并未以華美富贍來(lái)品評(píng)他們的文學(xué)也是事實(shí)。柳虬《上文帝疏論史官》：

古者人君立史官，非但記事而已，蓋所以為監(jiān)誡也。動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之，彰善癉惡，以樹(shù)風(fēng)聲。故南史抗節(jié)，表崔杼之罪；董狐書(shū)法，明趙盾之愆。是知直筆于朝，其來(lái)久矣。而漢魏已還，密為記注，徒聞后世，無(wú)益當(dāng)時(shí)。非所謂將順其美，匡救其惡者也。且著述之人，密書(shū)其事，縱能直筆，人莫之知。何止物生橫議，亦自異端互起。故班固致受金之名，陳壽有求米之論。著漢魏者非一氏，造晉史者至數(shù)家。后代紛紜，莫知準(zhǔn)的。伏惟陛下則天稽古，勞心庶政。開(kāi)誹謗之路，納忠讜之言。諸史官記事者，請(qǐng)皆當(dāng)朝顯言其狀，然后付之史閣。庶令是非明著，得失無(wú)隱。使聞善者日修，有過(guò)者知懼。敢以愚管，輕冒上聞。乞以瞽言，訪(fǎng)之眾議。?

該文以博通文史之才情，時(shí)出橫議，同時(shí)也注重了句式的對(duì)仗工穩(wěn)。限于文體，此疏并無(wú)華麗富贍的語(yǔ)言，卻更富于關(guān)中文學(xué)質(zhì)樸雅正、注重實(shí)用的特質(zhì)。此雖與蘇綽文體改革下的公文體式要求有關(guān)，但也不排除柳虬自身的個(gè)性?xún)A向。

當(dāng)時(shí)河?xùn)|士人中可與盧柔并稱(chēng)的是河?xùn)|薛寘。薛寘“所著文筆二十余卷，行于世。又撰《西京記》三卷，引據(jù)該洽，世稱(chēng)其博聞焉”?。薛寘與盧柔同在中書(shū)多年，彼此間的文學(xué)交往當(dāng)在不少，二人文學(xué)比肩，“世號(hào)曰盧、薛”?。薛寘文風(fēng)現(xiàn)已不可考，但能與“學(xué)業(yè)優(yōu)深，文藻華贍”?的盧柔文學(xué)并稱(chēng)，其文學(xué)亦當(dāng)相類(lèi)。當(dāng)然，薛寘文學(xué)生成于北魏，其文學(xué)特質(zhì)不排除洛下新風(fēng)的熏染，但他與盧柔多年文史共事同志友好的關(guān)系和盧柔“文藻華贍”的文風(fēng)，對(duì)他的文學(xué)影響也不可低估。

關(guān)于盧柔的文學(xué)，《周書(shū)·盧柔傳》尚有其他類(lèi)似記載。其隨賀拔勝奔梁后，“勝頻表梁求歸，武帝覽表，嘉其辭彩。既知柔所制，因遣舍人勞問(wèn)，并遺縑錦”?。盧柔后入西魏，“時(shí)沙苑之后，大軍屢捷，汝、潁之間，多舉義來(lái)附。書(shū)翰往反，日百余牒。柔隨機(jī)報(bào)答，皆合事宜”?。盧柔文學(xué)既能以“辭彩”見(jiàn)賞于梁武帝，可見(jiàn)其文學(xué)形式華美已堪與江左文學(xué)相媲美。而其入關(guān)后“書(shū)翰往反，日百余牒”的速敏之功，又有著北方本土文學(xué)速成的特點(diǎn)。盧柔文學(xué)作品今雖不存，然當(dāng)時(shí)尚有“詩(shī)、頌、碑、銘、檄、表、啟行于世者數(shù)十篇”?，從他如此全面的文學(xué)體式及清顯的政治地位、廣泛的交際、風(fēng)行一時(shí)的文學(xué)聲譽(yù)來(lái)考量，他與西部文人的文學(xué)交流及實(shí)際影響應(yīng)是巨大的。

北海唐瑾是入長(zhǎng)安的另一知名洛下才子。唐瑾“博涉經(jīng)史，雅好屬文”?，“雍容富文雅”?。其文學(xué)生成于北魏末期，體現(xiàn)出洛陽(yáng)文學(xué)典型的華美的特點(diǎn)。不過(guò)唐瑾文學(xué)能廣被關(guān)中，也與他經(jīng)濟(jì)世業(yè)的命世才力有關(guān)。

唐瑾始入西魏即大為宇文氏所器重，時(shí)宇文泰相府“軍書(shū)羽檄，瑾多掌之”?。其后唐瑾又從宇文泰“破沙苑，戰(zhàn)河橋，并有功”?，“于謹(jǐn)南伐江陵，以瑾為元帥府長(zhǎng)史。軍中謀略，多出瑾焉”??！坝跁r(shí)魏室播遷，庶務(wù)草創(chuàng)，朝章國(guó)典，瑾并參之”??！皶r(shí)以近侍清要，盛選國(guó)華”?，唐瑾與元?jiǎng)t、陸逞、李昶并為納言，后為吏部尚書(shū)，位極人臣。然其資性方重，又不以名利干義，持懷儒士學(xué)行兼修的本色。西魏平江陵，“諸將多因擄掠，大獲財(cái)物。瑾一無(wú)所取，唯得書(shū)兩車(chē)，載之以歸”?。

唐瑾一生著賦、頌、碑、誄二十余萬(wàn)言，可考者有《婦人書(shū)儀》八卷、《書(shū)儀》十卷、新儀十篇、碑志一篇。今存于陜西省歷史博物館的《西岳華山神廟之碑》，立于北周天和二年（563），碑文系唐瑾撰，趙文淵書(shū)。碑文集中體現(xiàn)了北朝文學(xué)融和南北文學(xué)之兩長(zhǎng)后的新進(jìn)展。前半部分為序辭，如“下枕周秦之郊，上應(yīng)東井之宿。俯臨汾射，咫尺荊梁”?，極言華山地理位置之要；“刻峭崢嶸，干云漢而孤秀，屬江河而峻峙。巨靈疏豁，亢高掌于巖端。削成壁立，流黃河于峴曲。左分底柱，見(jiàn)朝夕之揚(yáng)波。右綴終南，眺連山之無(wú)極”?，極言華山之險(xiǎn)峻高危。而后鋪陳想象，如“顯仁藏用，蘊(yùn)智含靈，鼓以云雷，潤(rùn)以風(fēng)雨。信群帝之所休憩，眾神之所盼響。芝駕至此不歸，霓裳于焉屢拂，豈止績(jī)羽為衣，葺荷成蓋，化同毛女，客類(lèi)園公。每挹仙人之漿，時(shí)停酒母之騎，坐石白而穿隱，乘白鹿以游嬉，寥寂忽恍，往而不反者也。至如芳年華月，雰斂云開(kāi)，谷包得一，河經(jīng)千里，聳翠崿于紫微，挺高峰于天漢，暫駐羲和之鶩，能掛恒娥之驂”?，思致紛紜，詞藻絢爛。碑文第二部分為頌：“攸攸大極，巖巖削成?！`岳峨峨，清干秩秩。隈積冬霰，峰留夏日。雷霆以之，風(fēng)云自出。殷憂(yōu)啟圣，多難開(kāi)基。大人利見(jiàn)，或躍俟時(shí)。……神教以道，民化惟德。沈慚以剛，高明柔克。文軌葉同，皇猷允塞。如山之壽，寧我郡國(guó)?！?高古絕俗，聲同天籟。此外，碑文開(kāi)頭及中間對(duì)宇文護(hù)命為此碑之緣起，多用散體，略乏文才。

通觀(guān)全碑文，既有華藻紛起、音節(jié)流轉(zhuǎn)的江左文風(fēng)，又有質(zhì)樸洗練、典雅厚重的關(guān)右筆風(fēng)，體現(xiàn)了這一時(shí)期洛陽(yáng)文學(xué)與關(guān)隴文學(xué)在交流的過(guò)程中趨于融合的走向。不過(guò)，對(duì)此條暢通達(dá)、爽心豁目的碑文，明代文人卻頗有微辭，或以為“文詞殊無(wú)超拔”?，或以為“此文殊無(wú)可觀(guān)”?。明人對(duì)此評(píng)價(jià)不高的原因在于此文性靈不足，多有辭藻拼接的生澀及文意厚重古篤的不足，與同時(shí)期庾信、徐陵文學(xué)尚有一些區(qū)別，表現(xiàn)出南北文學(xué)糅合中的割裂與碰撞，以及東西部文人批判地接受江左文學(xué)時(shí)對(duì)本土文學(xué)自發(fā)撼衛(wèi)的默契。北朝本土文學(xué)中詞義古篤與冷峻思辨的暗合，為江左文學(xué)所缺乏，又為北朝文學(xué)持之不去，這是一種根深蒂固于北人骨血中的文學(xué)精髓。

二

就生平經(jīng)歷而言，盧柔與唐瑾的文學(xué)在北魏洛陽(yáng)時(shí)就已生成，而李昶與元偉則是少小成長(zhǎng)于洛陽(yáng)，曾受家學(xué)影響和洛陽(yáng)文學(xué)的熏染，二人文學(xué)初步形成于洛陽(yáng)，真正成熟期當(dāng)是入長(zhǎng)安之后?？梢哉f(shuō)，李昶、元偉二人的文學(xué)生成受洛陽(yáng)文學(xué)、關(guān)中文學(xué)的共同影響。

頓丘李昶，小名那，為北魏御史中尉李彪孫，父李游、伯父李志屬爾朱榮之亂，皆奔江左。李昶由洛陽(yáng)入關(guān)中后，被賜姓宇文氏。因其文學(xué)生成受洛陽(yáng)文學(xué)、長(zhǎng)安文學(xué)的雙重影響，體現(xiàn)出東西文學(xué)的交流與融合，所以其文學(xué)在洛陽(yáng)西進(jìn)的文人中很值得關(guān)注。

李昶自小沐浴在洛陽(yáng)文學(xué)文雅富贍的氛圍中，“幼年已解屬文，有聲洛下。時(shí)洛陽(yáng)創(chuàng)置明堂，昶年十?dāng)?shù)歲，為《明堂賦》。雖優(yōu)洽未足，而才制可觀(guān)。見(jiàn)者咸曰‘有家風(fēng)矣’”?。李昶入西魏后，才學(xué)為宇文泰關(guān)注?！俺踔]太祖，太祖深奇之，厚加資給，令入太學(xué)。太祖每見(jiàn)學(xué)生，必問(wèn)才行于昶。昶神情清悟，應(yīng)對(duì)明辨，太祖每稱(chēng)嘆之”?。李昶于長(zhǎng)安太學(xué)的經(jīng)歷，為他與西魏關(guān)中士人的交游開(kāi)創(chuàng)了局面。因此，洛陽(yáng)文學(xué)的華美富贍與長(zhǎng)安文學(xué)的質(zhì)樸典正在李昶文學(xué)中做到了較好結(jié)合。

李昶與關(guān)中本土文人的文學(xué)交游及其文學(xué)作品因彌歷年歲而多不存世，惟其與庾信、徐陵的一些贈(zèng)答詩(shī)文尚在，以此可約略推知其文學(xué)之斑斕。

今存庾信和李昶詩(shī)三首，李昶和詩(shī)一首，羅列于此，以做比較：

庾信《和宇文內(nèi)史入重陽(yáng)閣》：

北原風(fēng)雨散，南宮容衛(wèi)疏。待詔還金馬，儒林歸石渠。徒懸仁壽鏡，空聚茂陵書(shū)。竹淚垂秋筍，蓮衣落夏蕖。顧成始移廟，陽(yáng)陵正徙居。舊蘭憔悴長(zhǎng)，殘花爛熳舒。別有昭陽(yáng)殿，長(zhǎng)悲故婕妤。?

庾信《和宇文內(nèi)史春日游山》：

游客值春輝，金鞍上翠微。風(fēng)逆花迎面，山深云濕衣。雁持一足倚，猿將兩臂飛。戍樓侵嶺路，山村落獵圍。道士封君達(dá)，仙人丁令威。煮丹于此地，居然未肯歸。?

庾信《陪駕幸終南山和宇文內(nèi)史》：

玉山乘四載，瑤池宴八龍。黿橋浮少海，鵠蓋上中峰。飛狐橫塞路，白馬當(dāng)河沖。水奠三川石，山封五樹(shù)松。長(zhǎng)虹雙瀑布，圓闕兩芙蓉。戍樓鳴夕鼓，山寺響晨鐘。新蒲節(jié)轉(zhuǎn)促，短筍籜猶重。樹(shù)宿含櫻鳥(niǎo)，花留釀蜜蜂。迎風(fēng)下列缺，灑酒召昌容。且欣陪北上，方欲待東封。?

李昶《奉和重適陽(yáng)關(guān)》：

銜悲向玉關(guān)，垂淚上瑤臺(tái)。舞閣懸新網(wǎng)，歌梁積故埃。紫庭生綠草，丹墀染碧苔。金扉晝常掩，朱簾夜暗開(kāi)。方池含水思，芳樹(shù)結(jié)風(fēng)哀。行雨歸將絕，朝云去不回。獨(dú)有西陵上，松聲薄暮來(lái)。?

就思想性而言，兩人詩(shī)歌大異其趣。庾信的三首和詩(shī)思想較為淺近，表現(xiàn)的是普通士大夫樂(lè)游山水之趣；李昶的和詩(shī)思想較為深沉，詩(shī)中頗有人生天地、感發(fā)激奮的悲涼頓挫感。就形式而言，二人詩(shī)歌較為一致。用典方面，庾詩(shī)以金馬門(mén)、石渠閣、封君達(dá)、丁令威之典故，對(duì)全詩(shī)進(jìn)行觀(guān)照，拓寬了詩(shī)歌視野；李詩(shī)化用巫山神女朝云暮雨、魏武帝卒葬西陵事，襯托人世滄桑，深化了詩(shī)境，技術(shù)上不減庾詩(shī)。屬對(duì)上，庾詩(shī)有“竹淚垂秋筍，蓮衣落夏蕖”、“戍樓鳴夕鼓，山寺響晨鐘”；李詩(shī)除末二句外，每?jī)删涠紝?duì)仗精工，似在庾詩(shī)之上。當(dāng)時(shí)徐陵《與李那書(shū)》（李昶小名那）也對(duì)李昶此詩(shī)作了高度評(píng)價(jià)，以為：

……鏗鏘并奏，能驚趙鞅之魂。輝煥相華，時(shí)瞬安豐之眼。山澤晻靄，松竹參差。若見(jiàn)三峻之峰，依然四皓之廟。甘泉鹵簿，盡在清文。扶風(fēng)輦路，悉陳華簡(jiǎn)。昔魏武虛悵，韓王故臺(tái)，自古文人，皆為詞賦，未有登茲舊閣，嘆茲幽宮。標(biāo)句清新，發(fā)言哀斷。豈止悲聞帝瑟，泣望羊碑。一詠歌梁之言，便掩盈懷之淚。至如披文相質(zhì)，意致縱橫，才壯風(fēng)云，義深淵海?！?

意謂此詩(shī)鏗鏘頓挫、詞語(yǔ)華贍，且充斥著悲涼之氣，尤其是“歌梁積故?！币痪?，凝注了很強(qiáng)的歷史興亡感，讀來(lái)使人悲淚零落。全詩(shī)文質(zhì)相扶，思致縱橫，旨意遙深。李昶作品傳入建康后，“京師長(zhǎng)者，好事才人，爭(zhēng)造蓬門(mén)，請(qǐng)觀(guān)高制。軒車(chē)滿(mǎn)路，如看太學(xué)之碑。街巷相填，無(wú)異華陰之市”?，其受捧如此，可能出于徐陵之捧愛(ài)，但他的文學(xué)確實(shí)為徐陵賞識(shí)則是不必懷疑的。我們不可否認(rèn)，在文學(xué)交往中，北方文人一直有學(xué)習(xí)南方文人帶來(lái)的江左文學(xué)，南北文學(xué)的融合日益深入，但在西魏建國(guó)二十年內(nèi)，洛陽(yáng)文人西進(jìn)所帶來(lái)的江左文風(fēng)，卻是關(guān)中士人所師尚的直接對(duì)象。李昶入西魏時(shí)已“十?dāng)?shù)歲”，二十年后，已近四十歲。江左庾信在此時(shí)方入長(zhǎng)安，時(shí)李昶文名早已聞?dòng)诖蠼媳?。庾信與李昶的私交故為其文筆華美的一大要因，但此前其自小在洛陽(yáng)的文學(xué)磨礪，在北魏時(shí)已作《明堂賦》的才華，亦足以說(shuō)明其少年才俊的實(shí)際水平。

相比之下，同為北地文人的魏收，其文學(xué)與李昶相比，在江左文人看來(lái)卻有高低之差。魏收曾贈(zèng)文集予徐陵，使其傳之江左。徐陵以為魏收不得文學(xué)要領(lǐng)，將其文集投諸江中，云“為魏公藏拙”?。這一說(shuō)法出于《隋唐嘉話(huà)》，未必真有其事，且魏收與李昶文學(xué)高下比照也沒(méi)有多少實(shí)際意義，但以文學(xué)特點(diǎn)論，從魏收到李昶，的確發(fā)生了較大變化。被魏、齊人目為北地三才之一、文學(xué)富贍的文人魏收，其文學(xué)在徐陵看來(lái)竟然笨拙不堪，而“唯留心政事”?、以為“文章之事，不足流于后世”?，久當(dāng)樞要，負(fù)責(zé)兵馬處分的李昶，其文學(xué)在徐陵看來(lái)卻“鏗鏘并奏”、“輝煥相華”、“標(biāo)句清新”，兩相比照，李昶非凡的文學(xué)才情不言而喻。這一評(píng)價(jià)更反襯出東、西魏分裂后，洛陽(yáng)遺彥對(duì)辭彩藻麗、聲韻鏗鏘的江左文學(xué)刻意追求的創(chuàng)作取向。

此外，李昶又有《答徐陵書(shū)》，全以駢體出之，在現(xiàn)存北朝文學(xué)作品中實(shí)屬稀有。開(kāi)篇“繁霜應(yīng)管，能響豐山之鐘。玄云觸石，又動(dòng)流泉之奏”?是對(duì)節(jié)令、風(fēng)物之介紹，其優(yōu)柔、雍容的筆觸營(yíng)造了一空靈、雅逸意境。另如“恒經(jīng)枚孺之譏，屢被陳思之誚。羞逢仲子，類(lèi)居山之鼓琴。屢見(jiàn)子將，同本初之車(chē)服。不謂殷侯，虛談成價(jià)。遂同布鼓，輕響雷門(mén)。燕石空雕，終慚比德”，音韻和鳴，屬對(duì)精工，雕琢之美不讓徐陵?？梢哉f(shuō)，李昶對(duì)文學(xué)形式的刻意訴求及其被文入情的創(chuàng)作理念，與“麗藻星鋪，雕文錦縟，義盡緣情”的徐陵文學(xué)是頗為暗合的。這也是北朝文學(xué)對(duì)江左文學(xué)模習(xí)之初不脫“言多胸臆，辭罕源泉”，至北朝中后期“鏗鏘并奏”、“輝煥相華”、“標(biāo)句清新”的明顯轉(zhuǎn)變。

《周書(shū)·李昶傳》云：“昶于太祖世已當(dāng)樞要，兵馬處分，專(zhuān)以委之，詔冊(cè)文筆，皆昶所作也。及晉公護(hù)執(zhí)政，委任如舊?！彪m然李昶不以文學(xué)為意，“所作文筆，了無(wú)稿草”，但當(dāng)時(shí)“兵馬處分，專(zhuān)以委之”的政治地位與“詔冊(cè)文筆”皆其所作的文學(xué)聲望相得益彰，為他的文學(xué)傳播創(chuàng)造了條件。今雖無(wú)李昶與其他文人交流的更多資料見(jiàn)載，然以其與庾信、徐陵頻有文學(xué)交流及其作品水準(zhǔn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)他與長(zhǎng)安文人間的交流酬唱亦不在少數(shù)?！吨軙?shū)·王褒庾信傳論》云：“周氏創(chuàng)業(yè)，運(yùn)屬陵夷。纂遺文于既喪，聘奇士如弗及。是以蘇亮、蘇綽、盧柔、唐瑾、元偉、李昶之徒，咸奮鱗翼，自致青紫?！崩铌频门c盧柔、唐瑾、元偉并為洛陽(yáng)入關(guān)的四大文學(xué)領(lǐng)軍人物，亦足證其實(shí)際文學(xué)水準(zhǔn)及影響力。

總之，李昶的文學(xué)，既有師尚江左靡麗之風(fēng)，又不失北人文學(xué)尚質(zhì)的根本特點(diǎn)；承載著洛陽(yáng)文學(xué)對(duì)長(zhǎng)安文學(xué)傳播的使命，同時(shí)又典學(xué)長(zhǎng)安，深受關(guān)隴文風(fēng)浸潤(rùn)；在洛陽(yáng)文學(xué)與關(guān)中文學(xué)相互融化吸納的過(guò)程中，深化了東西文人在長(zhǎng)安的交流，同時(shí)也彌縫了東西文學(xué)的差異。

洛陽(yáng)元偉在當(dāng)時(shí)亦以文學(xué)知名于西魏。元偉父元順曾任西魏中書(shū)監(jiān)，元偉文學(xué)能夠超拔于時(shí)，與其家學(xué)傳承不無(wú)關(guān)系。元偉“少好學(xué)，有文雅”，以魏氏宗室，晉爵南安郡王，在西魏受到政治優(yōu)遇。及尉遲迥伐蜀，宇文泰以偉為司錄，“書(shū)檄文記，皆偉之所為”。元偉以文學(xué)優(yōu)異，與唐瑾同為北周露門(mén)學(xué)博士，教授北周皇室及京師貴族子弟，大力傳播了洛陽(yáng)文學(xué)?！吨軙?shū)》元偉本傳又云其受詔于麟趾殿刊正經(jīng)籍。《周書(shū)》雖無(wú)《文苑傳》，但《王褒庾信傳論》列舉了六位北朝本土文人，分別為洛下才子元偉、李昶、唐瑾、盧柔及關(guān)中蘇亮、蘇綽，也說(shuō)明了元偉突出的文學(xué)地位。

元偉文學(xué)作品今已不存，《北史·武成胡皇后傳》云其聘北齊，“作《述行賦》，敘鄭莊公克段而遷姜氏”，令當(dāng)時(shí)與僧人恣行奸穢的胡太后“深以為愧”。元偉出使北齊時(shí)，值北周與北齊開(kāi)戰(zhàn)，于是被拘系在北齊，直至北周滅北齊后才得以返回。庾信作詩(shī)以贈(zèng)，其中有“虢亡垂棘返，齊平寶鼎歸”、“絆驥還千里，垂鵬更九飛”，垂棘本出美玉之地，寶鼎乃國(guó)之瑰寶，詩(shī)以垂棘之玉及寶鼎之貴重，喻元偉文學(xué)地位之重。就具體文學(xué)作品風(fēng)格而言，庾信以“美酒還參圣，雕文本入微”目之，可見(jiàn)元偉文學(xué)語(yǔ)言雕飾精美入微，與江左文學(xué)的華美文風(fēng)相暗合。元偉文學(xué)風(fēng)格如此，則其或教授于露門(mén)學(xué)、或酬唱于士林，所傳達(dá)的深刻滲透著江左文風(fēng)的洛陽(yáng)文學(xué)亦當(dāng)廣為流播。

三

洛陽(yáng)文學(xué)本身即承江左文學(xué)而來(lái)，洛陽(yáng)文人入長(zhǎng)安，為適應(yīng)西魏初期的實(shí)際情況，多作軍國(guó)文書(shū)，其次才兼有抒情之作。關(guān)中本土并無(wú)杰出文人與鄴下及江左文人相抗衡，在關(guān)中文學(xué)基礎(chǔ)尚為薄弱的情況下，洛陽(yáng)文人發(fā)揮了獨(dú)特的用“武”之地。無(wú)論是軍國(guó)文翰、書(shū)檄奏表之類(lèi)的實(shí)用之“筆”，還是詩(shī)頌辭賦之類(lèi)的抒情文學(xué)，都對(duì)關(guān)中文學(xué)產(chǎn)生了重要影響。

盧柔與唐瑾為年長(zhǎng)一輩的洛陽(yáng)文人，曾隨宇文泰經(jīng)歷過(guò)沙苑之戰(zhàn)、江陵一役等諸多戰(zhàn)事，軍國(guó)文書(shū)之作頗多，以其清顯之位和文學(xué)聲譽(yù)來(lái)看，他們對(duì)關(guān)中文學(xué)的影響是不言而喻的?！皶r(shí)六尚書(shū)皆一時(shí)之秀，周文自謂得人，號(hào)為六俊。然瑾尤見(jiàn)器重”。六尚書(shū)中，宇文泰獨(dú)以唐瑾甚為器重，這固然因?yàn)樘畦霰姷拿啦帕?，但更在于其“秀”、“俊”的文學(xué)才力。《北史·唐瑾柳敏傳論》以為“瑾、敏并挺杞梓之材，蘊(yùn)瑚璉之器，博觀(guān)載籍，多識(shí)舊章，固乃國(guó)之名臣?！憋@然，唐瑾“博觀(guān)載籍，多識(shí)舊章”是其能夠?yàn)橛钗奶┧夭⑤o翼王室的重要因素。

除軍國(guó)文書(shū)外，盧柔、唐瑾尚有詩(shī)、頌一類(lèi)的抒情之作，但以其建功立業(yè)的政治志向和當(dāng)時(shí)關(guān)中文學(xué)重“筆”輕“文”的實(shí)際看，他們?cè)趯?shí)用文學(xué)上的影響要更大一些。其為宇文泰所重本身就可視為洛陽(yáng)文學(xué)對(duì)關(guān)中文學(xué)影響的一個(gè)表現(xiàn)。

武帝宇文邕對(duì)于文章的觀(guān)念，是關(guān)中文學(xué)對(duì)洛陽(yáng)文學(xué)接受的另一表現(xiàn)。北周發(fā)展至武帝時(shí)，國(guó)力漸強(qiáng)，且有統(tǒng)一北方之意，北周、北齊之間時(shí)有戰(zhàn)爭(zhēng)。581年，北周滅北齊，以李德林、盧思道、薛道衡為代表的鄴下文人西進(jìn)長(zhǎng)安，武帝尤以李德林為重?！端鍟?shū)·李德林傳》載：

武帝嘗于云陽(yáng)宮作鮮卑語(yǔ)謂群臣云：“我常曰唯聞李德林名，及見(jiàn)其與齊朝作詔書(shū)移檄，我正謂其是天上人。豈言今日得其驅(qū)使，復(fù)為我作文書(shū)極為大異?！?/p>

武帝言語(yǔ)中不乏對(duì)于得李德林后的欣喜之情。東魏北齊、西魏北周雖一直對(duì)立存在，但雙方常有往來(lái)，宇文邕自然有機(jī)會(huì)見(jiàn)到李德林之文，而其“聞李德林名”，甚至視其為“天上人”則表明李德林文學(xué)在長(zhǎng)安早播聲譽(yù)的事實(shí)。鄴下文人入長(zhǎng)安后，北周“詔誥格式”皆委李德林一人裁定，足以表明宇文邕對(duì)其之器重。

視李德林的文章特點(diǎn)，不難見(jiàn)其與盧柔、唐瑾二人文學(xué)的共同之處。其一，李德林為文主張“文有可忽，事不可遺”，可見(jiàn)，實(shí)錄是其為文的第一要素。其二，李德林之文中亦有辭藻華贍之處，這與鄴下文學(xué)受江左文學(xué)熏染有關(guān)。既有駢儷華美，又不失實(shí)錄之本質(zhì)，文質(zhì)兼顧，可見(jiàn)其對(duì)文章內(nèi)在思想性的注重。其三，陸卬評(píng)李德林之文“浩浩如長(zhǎng)河?xùn)|注”，乃氣勢(shì)磅礴意?？傮w上，李德林文學(xué)有別于鄴下文人對(duì)華贍辭藻的一味追求，而恰與盧柔、唐瑾文學(xué)在語(yǔ)言上辭藻紛紜、形式上整飭洗練、氣勢(shì)上恢弘大氣的特點(diǎn)不謀而合，體現(xiàn)了洛陽(yáng)文學(xué)與鄴下文學(xué)同源于江左而不失北方文學(xué)之質(zhì)的共性。

李德林入長(zhǎng)安為武帝宇文邕所重，武帝的文學(xué)才力和李德林的文學(xué)聲望固然是其中要因，但宇文泰重視洛陽(yáng)文人的人才眼光和盧柔、唐瑾二人的文學(xué)影響也是不可忽視的原因。所以，從根本上說(shuō)，在宇文泰和洛陽(yáng)文人的影響下，宇文邕的文學(xué)觀(guān)念是傾向于華美富贍與典雅樸茂兼顧的。

天和二年（567）秋，武帝立露門(mén)學(xué)，置生七十二人，以唐瑾、元偉、王褒、蕭撝為文學(xué)博士，主要工作為教授皇子和貴族子弟。宇文邕將唐瑾、元偉兩位洛陽(yáng)文人與王褒、蕭撝兩位江左文人比肩共事，既反映出洛陽(yáng)文人能夠與江左文人在文學(xué)地位上相當(dāng)，又反映出宇文邕文學(xué)觀(guān)念的延續(xù)。

如果說(shuō)盧柔、唐瑾二人對(duì)關(guān)中文學(xué)的影響重在實(shí)用之“筆”，那么李昶、元偉兩位洛陽(yáng)后進(jìn)文人則在抒情之“文”上發(fā)揮了重要的傳播作用。他們不乏可觀(guān)的文書(shū)之作，也有著“文章之事，不足流于后世”的觀(guān)念，但相對(duì)而言，其抒情之“文”的聲譽(yù)和影響要更大。

就李昶現(xiàn)存詩(shī)歌來(lái)看，徐陵在《與李那書(shū)》（李昶小名那）中對(duì)李昶的高度評(píng)價(jià)是對(duì)李昶詩(shī)歌的認(rèn)同與肯定。元偉雖無(wú)作品傳世，但庾信評(píng)其“虢亡垂荊返，齊平寶鼎歸”可見(jiàn)元偉文學(xué)地位之重，“美酒還參圣，雕文本入微”是其語(yǔ)言雕飾精美。李昶、元偉二人為江左文學(xué)如此看重，反映對(duì)江左文學(xué)的祖述。周明帝宇文毓文學(xué)之“詞彩溫麗”就是以此二人為代表的洛陽(yáng)文人影響下的直接產(chǎn)物。

宇文毓生于北魏永熙三年（534），正當(dāng)東西魏分裂之時(shí)，崩于北周武成二年（560），時(shí)江左庾信、王褒入關(guān)不久。所以宇文毓“幼而好學(xué)，博覽群書(shū)，尤善屬文，詞彩溫麗”的文學(xué)喜好及特點(diǎn)，基本可以代表洛陽(yáng)文學(xué)對(duì)關(guān)中文學(xué)影響的結(jié)晶。

《周書(shū)·文帝紀(jì)》云宇文毓“所著文章十卷”，今存其詔敕較多，其中不乏他親自執(zhí)筆的文章，但多為實(shí)用之筆，了無(wú)意趣，與“詞彩溫麗”相去甚遠(yuǎn)，唯其詩(shī)《貽韋居士詩(shī)》、《過(guò)舊宮詩(shī)》、《和王褒詠摘花》可約略見(jiàn)其文風(fēng)。如《貽韋居士詩(shī)》：

六爻貞遯世，三辰光少微。潁陽(yáng)去猶遠(yuǎn)，滄洲遂不歸。風(fēng)動(dòng)秋蘭佩，香飄蓮葉衣。坐石窺仙洞，乘槎下釣磯。嶺松千仞直，巖泉百丈飛。聊登平樂(lè)觀(guān)，遙想首陽(yáng)薇。倘能同四隱，來(lái)參余萬(wàn)機(jī)。

又如《過(guò)舊宮詩(shī)》：

玉燭調(diào)秋氣，金輿歷舊宮。還如過(guò)白水，更似入新豐。秋潭漬晚菊，寒井落疏桐。舉杯延故老，今聞歌大風(fēng)。

兩首詩(shī)有三個(gè)共同特點(diǎn)：其一，屬對(duì)工穩(wěn)。如“嶺松千仞直，巖泉百丈飛”、“玉燭調(diào)秋氣，金輿歷舊宮”，屬對(duì)較為嚴(yán)整。雖不及庾信、王褒、李昶詩(shī)一樣工穩(wěn)，然與此前“遺文”“既喪”的西魏初期關(guān)中文人的文學(xué)相比則有了質(zhì)的飛躍。其二，用典無(wú)痕。如“潁陽(yáng)去猶遠(yuǎn)，滄洲遂不歸”化用阮籍《為鄭沖勸晉王箋》之“臨滄洲而謝支伯，登箕山而揖許由”，以支伯隱于滄洲、許由隱于潁陽(yáng)，引喻韋居士棲居之所，娓娓而來(lái)。又如“還如過(guò)白水，更似入新豐”，“白水”系東漢光武帝劉秀故鄉(xiāng)之河流，“新豐”系漢高祖劉邦于長(zhǎng)安附近設(shè)立的新豐邑，遷家鄉(xiāng)父老與其父居之?！鞍姿?、“新豐”，了了四字，宛若家常語(yǔ)，卻能微言大義，在聲色不動(dòng)中傳達(dá)給讀者出這樣一條重要信息——同州本一龍脈重地。這一隱而彰的效果，得益于絕妙的用典藝術(shù)。其三，語(yǔ)言華美。如“風(fēng)動(dòng)秋蘭佩，香飄蓮葉衣”、“秋潭漬晚菊，寒井落疏桐”，詞語(yǔ)典雅明麗，動(dòng)靜結(jié)合，宛似一幅生動(dòng)的水彩畫(huà)。

此外，宇文毓又集公卿以下有文學(xué)者八十余人于麟趾殿刊校經(jīng)史?！坝洲懿杀姇?shū)，自羲、農(nóng)以來(lái)，訖于魏末，敘為《世譜》，凡五百卷云”。《周書(shū)》、《隋書(shū)》對(duì)當(dāng)時(shí)入麟趾殿考校圖籍者有明確記載的有楊寬、韋孝寬、元偉、王褒、庾信、蕭撝、顏之儀、蕭大圜、宗懔、姚最、柳裘、鮑宏、明克讓十三人。江左入北的知名文人幾乎全部入選。北朝士人只有楊寬、韋孝寬、元偉三人，但并不能因此說(shuō)參與校書(shū)者大部分為江左士人，恰恰相反，其余六十多名文人當(dāng)以北人為主?！吨軙?shū)·于翼傳》云：

世宗（宇文毓）雅愛(ài)文史，立麟趾學(xué)，在朝有藝業(yè)者，不限貴賤，皆預(yù)聽(tīng)焉。乃至蕭撝、王褒等與卑鄙之徒同為學(xué)士。翼言于帝曰：“蕭撝，梁之宗子；王褒，梁之公卿。今與趨走同儕，恐非尚賢貴爵之義?！钡奂{之，詔翼定其班次，于是有等差矣。

于翼所謂“卑鄙之徒”，蓋北人中家族地望不高、政治地位不顯者。盡管宇文毓后來(lái)“定其班次”，使學(xué)士間有地位高下之“等差”，但畢竟麟趾殿校書(shū)使得大批本土文人有機(jī)會(huì)借“同為學(xué)士”的名義，與洛陽(yáng)文人、江左文人詩(shī)文往來(lái)。這種近距離、長(zhǎng)時(shí)間的文學(xué)接觸促進(jìn)了文人間的文學(xué)交流。從根本上說(shuō)，這恰恰又是宇文毓從小受洛陽(yáng)文人文學(xué)影響的延續(xù)。

另外，在談及關(guān)右子弟的文學(xué)時(shí)，我們還會(huì)注意到趙王宇文招、縢王宇文逌二人，側(cè)重點(diǎn)大多在其學(xué)“庾信體”上，但是，趙、滕二王學(xué)“庾信體”并非無(wú)本之木，554年江左文人入長(zhǎng)安，洛陽(yáng)文人在西魏、北周已進(jìn)行了近二十年的文學(xué)建設(shè)，這是他們學(xué)江左文學(xué)的背景和基礎(chǔ)。

趙王招，篤好文學(xué)，涉獵廣博，富有才名，有文集十卷，今已散佚不見(jiàn)?，F(xiàn)存詩(shī)《從軍行》一首，另有《隱士詩(shī)》、《途中五韻詩(shī)》等多首詩(shī)歌，原文已不存。庾信贊其文學(xué)“風(fēng)流盛儒雅，泉涌富文詞”?？g王逌，博涉經(jīng)史，好文學(xué)。其所著文章盛行于世，有《至渭源詩(shī)》一首和著名的《庾子山集序》。江左文人入北后，滕、趙二王與庾信皆相友善，并在文學(xué)上“學(xué)庾信體”。從僅有的文學(xué)作品和時(shí)人評(píng)價(jià)來(lái)看，滕、趙二王的文學(xué)地位不可低估。二人生平雖不確定，但大致可推測(cè)的是，554年江左文人入長(zhǎng)安時(shí)，二王尚且年幼，與庾信有所交往也是在庾信入北一段年月之后的時(shí)間，文學(xué)之間的相互影響更需要經(jīng)歷一段過(guò)程，那么，在此之前，洛陽(yáng)文學(xué)的熏染是其學(xué)江左文學(xué)的重要背景和基礎(chǔ)。

我們無(wú)法對(duì)洛陽(yáng)文學(xué)的影響作一個(gè)定量分析，但在庾信、王褒等江左文人入長(zhǎng)安后，之所以會(huì)產(chǎn)生“梁、荊之風(fēng)，扇于關(guān)右，狂簡(jiǎn)之徒，斐然成俗”的局面，與此前洛陽(yáng)文人在長(zhǎng)安二十年的文學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)有重大關(guān)系。如果沒(méi)有洛陽(yáng)文人二十年的文學(xué)積累，或者說(shuō)如果庾信、王褒等人入北前長(zhǎng)安尚為文學(xué)荒漠，縱使江左文人水準(zhǔn)再高，亦難以激發(fā)關(guān)中文學(xué)華靡之風(fēng)的郁起。

由上可知，在宇文泰執(zhí)政初期，關(guān)中文學(xué)“遺文”、“既喪”，以盧柔、唐瑾、李昶、元偉為代表的洛陽(yáng)文人意氣風(fēng)發(fā)，“咸奮鱗翼，自致青紫”，以其文學(xué)實(shí)踐和突出的文學(xué)成就影響了一代關(guān)中文學(xué)。盧柔、唐瑾二人因其軍旅經(jīng)歷，故多軍國(guó)文書(shū)之“筆”，為宇文泰所重。武帝宇文邕對(duì)鄴下文人李德林的器重，正是在此影響下的表現(xiàn)。李昶、元偉二人文學(xué)深受江左文人所重，作為洛陽(yáng)文人之后進(jìn)，在洛下新風(fēng)播及關(guān)中時(shí)，他們?cè)谑闱橹拔摹狈矫姘l(fā)揮了重要的傳播作用。宇文毓文學(xué)“詞彩溫麗”即為洛陽(yáng)文學(xué)影響下的直接產(chǎn)物。同時(shí)，趙王招、滕王逌學(xué)江左文學(xué)亦當(dāng)以洛陽(yáng)文人在長(zhǎng)安二十年的文學(xué)建設(shè)為背景和基礎(chǔ)。在洛陽(yáng)文學(xué)的影響下，關(guān)中帝王、皇子逐漸重視文學(xué)，從而激發(fā)了更多的文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)長(zhǎng)安文學(xué)中心的形成起到實(shí)際的推動(dòng)作用。同時(shí)，在江左文人大批入北后，長(zhǎng)安文人亦有了充足的底氣與自信，從而能在南北文學(xué)交流中向更深層次發(fā)展。

【作者單位：安徽師范大學(xué)文學(xué)院（241000)】

⑧⑨⑩李百藥《北齊書(shū)》，中華書(shū)局1972年版，第467、467、467頁(yè)。

?嚴(yán)可均輯《全后魏文》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第526頁(yè)。

?趙崡《石墨鐫華》卷一，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)，第683冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1984年版，第463頁(yè)下。

?郭宗昌《金石史》卷一，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)，第683冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1984年版，第544頁(yè)下。

??嚴(yán)可均輯《全陳文》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第371、371頁(yè)。

?劉餗《隋唐嘉話(huà)》下卷，見(jiàn)《隋唐嘉話(huà)朝野僉載》，中華書(shū)局，1979年版，第55頁(yè)。