清初廣陵詞壇范國(guó)祿詞學(xué)研究

陳曉峰

清初廣陵詞壇范國(guó)祿詞學(xué)研究

陳曉峰

范國(guó)祿以一介布衣，專注文學(xué)創(chuàng)作，不僅詩(shī)文名震一時(shí)，還是詞壇碩彥，頗有建樹，躋身當(dāng)時(shí)優(yōu)秀詞人之列，王士禛、鄒祗謨、孫默等清初詞界著名選家均對(duì)之贊賞有加。范國(guó)祿具有豐富的填詞實(shí)踐和系統(tǒng)的詞學(xué)思想，是清初廣陵詞壇值得關(guān)注的對(duì)象。目前學(xué)界研究中，范國(guó)祿只是廣陵詞壇群體、名家的背景和配角，尚未以研究主體進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。筆者通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，還原其詞學(xué)活動(dòng)，闡述其詞學(xué)思想，呈現(xiàn)與之相關(guān)的詞壇風(fēng)貌。

一、詞學(xué)活動(dòng)：廣陵詞壇的活躍人物

揚(yáng)州因水陸要津、南北交通的地理優(yōu)勢(shì)，儒雅風(fēng)流、詩(shī)余之地的文學(xué)魅力，聲名遠(yuǎn)播、愛護(hù)文士的領(lǐng)袖人物，綠楊城郭、易代興亡的名勝古跡，成為清初詞人聚集的中心，掀起了聲勢(shì)浩大、廣受矚目的詞壇風(fēng)會(huì)。范國(guó)祿負(fù)氣尚義，文名高著，尤喜延納，諸人仰慕其詩(shī)思文才，敬佩其古風(fēng)高義，樂與交接。因地緣、業(yè)緣、趣緣等，范國(guó)祿與廣陵詞壇保持了頻繁的交往和互動(dòng)。

首先，參與群體唱酬，從事詞學(xué)實(shí)踐?？滴跷迥辏?666）孟冬，廣陵文壇46人歡聚紅橋，詩(shī)酒文會(huì)，酬唱賡續(xù)，蔚為風(fēng)雅。隨后小春十月17人再度聯(lián)吟：“詩(shī)酒讌聚，交歡浹月，初集時(shí)分賦五言近體，復(fù)限‘屋’字韻，賦《念奴嬌》詞。嗣是諸子踵華增美，倡予和汝，迭相酬贈(zèng)，多至十余首，少者七八首?！狈秶?guó)祿屬于“廣陵州縣者”，參與了這兩次文壇盛事。廣陵詞界唱和，諸人賦《念奴嬌》，“抽新領(lǐng)異，各出心裁”①，歡聚月余，篇章迭出，成《廣陵倡和詞》一卷。據(jù)《南通范氏家世遺文目錄》，范國(guó)祿自刻該集，“此公別集，王兆陞等序三種之一”②，以保存文獻(xiàn)，記錄風(fēng)雅。康熙五年（1666）廣陵唱和詞作大多散佚不存，今僅保留曹爾堪、王士祿、陳維崧、宗元鼎等7人各12首，附刻于《國(guó)朝名家詩(shī)余》之后。其中明確涉及范國(guó)祿的材料如下：王士祿《次韻答范汝受，兼柬陳散木，時(shí)散木以〈含影詞〉屬訂》、《次韻陳其年“贈(zèng)阿秀，并示樵西”之作，兼答鄧孝威、李云田、陳散木、范汝受》，陳維崧《被酒呈荔裳、顧庵、西樵三公，并示豹人、孝威、梅岑、舟次、方鄴、希韓、汝受、散木諸子，仍用原韻》，宗元鼎《用前韻，柬宋既庭、孫豹人、冒巢民、陳其年、孫介夫、李云田、沈方鄴、孫無(wú)言、范汝受、季希韓、冒青若諸君子，兼呈西樵先生》，鄧漢儀《聽范汝受談崇川近事》，季公琦《席罷呈散木、汝受，次學(xué)士韻》，陳世祥《同范汝受旅病戲遣》。此次唱和持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，活動(dòng)方式多，可以確定的是范氏活躍其中，全程參與?？滴跏迥辏?676），冒襄妾蔡夫人三十生辰，諸人雅集如皋水繪園，作詞以賀，范國(guó)祿有《寄調(diào)沁園春·壽蔡少君》。雖然范氏創(chuàng)作了大量詞篇，因各種不虞之禍，存世作品僅徐釚《楓江漁父圖題詞》中《漁家傲》一首。根據(jù)地方史志及清初文人別集，可知其詞集有《膩玉詞》（光緒《通州志·文苑傳》著錄）、《十山樓詞》二卷（吳綺《林蕙堂文集續(xù)刻》著錄）、《詩(shī)余習(xí)孔》（《南通范氏家世遺文目錄》著錄）。范國(guó)祿詞作獨(dú)樹一幟，呈現(xiàn)出自然清麗、含蓄幽遠(yuǎn)的整體面貌?！蔼?dú)愛月明，比花發(fā)于空山。偏臨流水，皆以自然之韻，抒其不染之懷，更將獨(dú)得之情，出以無(wú)窮之思?！雹郏▍蔷_《范汝受〈十山樓詞〉序》）清水出芙蓉，天然去雕飾，自然之韻致，脫俗之襟抱，獨(dú)特之情思，淵永之韻味，令人咀嚼流連。

范國(guó)祿以一介布衣周旋于廣陵詞壇名流之間，與王士禛、鄒祗謨、孫默、曹爾堪、鄧漢儀、龔鼎孳、陳維崧、王士祿、宗元鼎等人交游唱和，不僅結(jié)為詩(shī)界知音，還為詞壇盟友。范氏詞學(xué)成就廣為時(shí)賢矚目，躋身當(dāng)時(shí)優(yōu)秀詞人之列。曹爾堪評(píng)陳維崧《小春紅橋燕集，同限一“屋”韻》曰：“一抹八字，的當(dāng)不易，可敵范汝受之‘廿四橋邊，十山樓上’也。”④其時(shí)陳氏詞名滿天下，聲望非同小可，以范國(guó)祿作為點(diǎn)評(píng)參照，其詞壇地位不難想見。又如善書畫、工詩(shī)詞之先著整理詞集曰：“以上二十余闋，曾寫為一冊(cè)。閱者三家：廣陵吳園次，鄞縣周屺公，通州范汝受。此三君子者，于詞皆有專家之長(zhǎng)?！雹莘妒吓c吳綺、周斯盛、先著詞學(xué)交游，推心置腹，商討考訂，被指“有專家之長(zhǎng)”，確為詞界精英。其詞作得到清初著名選家的垂青，鄒祗謨、王士禛順康時(shí)期合編《倚聲初集》，是明清之際兼容眾流、備陳諸體的詞學(xué)要籍。上海圖書館藏本附“爵里三”一表，錄36位詞人姓名、字號(hào)、籍貫、仕履以及詞集，范國(guó)祿列其中第13位。表前題識(shí)曰：“編集已成，郵稿適至。先錄其調(diào)可次入者，增列《初集》，爵里隨到附錄。名曰《補(bǔ)集》，愧于不能盡載也?！雹抟蚩惕鳂I(yè)已完畢，諸人詞稿方至，故補(bǔ)錄“其調(diào)可次入者”?，F(xiàn)存《倚聲初集》正文未見收錄范氏詞作，蓋因其詞晚至且調(diào)難以次入。又，據(jù)上海圖書館藏《國(guó)朝名家詩(shī)余》前附目錄，分為4頁(yè)，“范國(guó)祿汝受”見于第3頁(yè)。目錄后有“諸名家詞未刻者嗣出”之語(yǔ)，可知孫默欲刊刻56位名家詞集，范氏位列39家待刻之目。雖然由于各種客觀原因，范國(guó)祿與清初諸詞選本失之交臂，但是通過文獻(xiàn)的爬梳，其作為廣陵詞壇重要詞人的地位無(wú)可爭(zhēng)議。

其次，參編詞壇總集，評(píng)點(diǎn)名家詞作?！秶?guó)朝名家詩(shī)余》是以孫默為中心，歷經(jīng)十四年集體殫精竭慮、共同參與的詞集叢刻，范國(guó)祿是其中的實(shí)際參訂者。其《〈月湄詞〉跋》自敘：“余與孫子搜輯名家詞，得備參閱?！雹摺秶?guó)朝名家詩(shī)余》作為清代第一部規(guī)模宏大的詞作總集，收錄17家詞作，總計(jì)40卷，可見清初詞人文采風(fēng)流之盛，呈現(xiàn)了清初詞風(fēng)的發(fā)展演變。該集先后刊刻四次，是廣陵詞壇對(duì)于清詞中興的重要貢獻(xiàn)。范國(guó)祿學(xué)富五車，又具深厚的文學(xué)素養(yǎng)，活躍于清初廣陵詞壇，對(duì)于《國(guó)朝名家詩(shī)余》的編選或有收集之功，或有審閱之力。與孫默等共持選政，博觀約取，商略校定，樹立經(jīng)典，提供示范。范國(guó)祿撰寫了17家中《梅村詞》、《香嚴(yán)詞》、《月湄詞》三集之序，評(píng)點(diǎn)了吳梅村、梁清標(biāo)、王士祿、曹爾堪、陳維崧、季公琦、陳世祥、陸求可8人詞作。既有前輩，亦有時(shí)賢，可見其對(duì)詞壇持續(xù)廣泛的關(guān)注。評(píng)點(diǎn)條目具體為康熙六年（1667）《廣陵唱和詞》8條，康熙七年（1668）《含影詞》4條，康熙十二年（1673）《月湄詞》9條，康熙十六年（1677）《梅村詞》5條，康熙十六年（1677）《棠村詞》3條，共計(jì)29條評(píng)語(yǔ)，列于王士禛、鄒祗謨、王士祿、尤侗、陳維崧、曹爾堪、孫默等16人之后。清初編選刊刻詞集多邀請(qǐng)名流參評(píng)以擴(kuò)大影響，《國(guó)朝名家詩(shī)余》中評(píng)點(diǎn)者達(dá)到308人，著眼于參評(píng)時(shí)間、出現(xiàn)頻率、評(píng)點(diǎn)條數(shù)，范氏在廣陵詞壇中的交游網(wǎng)絡(luò)、地位聲望可見一斑。

范國(guó)祿密切關(guān)注詞壇發(fā)展，熟悉詞界名家創(chuàng)作，評(píng)騭詞作能出以客觀公正的學(xué)術(shù)態(tài)度。如《〈先渭求詞〉評(píng)》曰：“有不及古人之處，有不必古人之處，有逼似古人之處，有壓倒古人之處，且有掃除抹煞古人之處。”⑧實(shí)事求是，既不袒護(hù)其短處，也不遮蔽其優(yōu)長(zhǎng)，幫助讀者了解先著詞作的成敗得失。范氏詞評(píng)內(nèi)容豐富，顯示了寬廣的詞學(xué)視野和詞界交游，具有學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)的雙重價(jià)值。其一，進(jìn)行詞作鑒賞。評(píng)王士祿《念奴嬌·送宋荔裳前輩北行，兼寄舍弟貽上，用顧庵“即席見示”韻》曰：“敘述數(shù)語(yǔ)，特纏綿盡致，正如大蘇尺牘，工妙絕倫。”⑨評(píng)陸求可《清平樂·宮詞》曰：“草被風(fēng)吹，何開情事，著一老字，黯然銷魂，結(jié)語(yǔ)含蓄，味之有觀止之嘆?！雹庠u(píng)李漁《憶秦娥·立春次日聞鶯》曰：“極開合之妙，無(wú)跡可求?！?評(píng)陳世祥《念奴嬌·贈(zèng)歌童》曰：“短語(yǔ)雋致，拾有尋變?nèi)牍?jié)之妙?！?諸人或善寫意態(tài)，或韻味悠長(zhǎng)，或構(gòu)思精巧，或聲諧語(yǔ)雋。范氏通過詞眼和警策之處，敏銳捕捉詞作之妙，要言不煩，深中肯綮，呈現(xiàn)了清初詞學(xué)復(fù)興的多樣化態(tài)勢(shì)。其二，揭示詞作本事。評(píng)吳梅村《浪淘沙·題畫蘭》曰：“此詞為楊繡若而作，忽忽已三十年，不知文生于情，情生于文？”?指出該詞之創(chuàng)作緣起，引導(dǎo)讀者領(lǐng)悟作品情感指向，實(shí)現(xiàn)與詞人的對(duì)話共鳴。其三，記錄詞學(xué)交游。范國(guó)祿《〈樵青詞〉序》曰：“壬子春，商略《詩(shī)觀》之暇，余為仙裳舉此義，孝威笑而贊之。仙裳雖首肯，未信也。逾年，過爽西堂，仙裳出示此編，凡皆山川游覽、朋友贈(zèng)答之詞，為時(shí)不多，諸美悉具。余幸前言之有合，而仙裳能堅(jiān)信之。”?這段文字記錄了與鄧漢儀、黃云的交游事跡，是了解諸人詞學(xué)觀念的可靠材料。黃氏起初貶抑詞體，以之為宴嬉逸樂、聊佐清歡的娛樂工具，因與范氏交往，觀念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，隨后以全新理念投入創(chuàng)作。其四，敘述人物關(guān)系?！丁聪銍?yán)詞〉跋》以飽含深情的筆墨追憶了龔鼎孳和孫默的交往?！皩O子默留心詞學(xué)，公特嘉與之，不以臺(tái)衡之重遺其草莽。每一摛詞，弗辭數(shù)千里往復(fù)商略，其謙光大度迥出尋常如此。”?龔鼎孳謝世之后，古文詩(shī)歌播之海內(nèi)，獨(dú)詞作散漫無(wú)紀(jì)。孫氏收輯略備，校而梓之。一為朝廷重臣，憐才愛物；一為窮巷布衣，留心雅事。以詞學(xué)定交，生死不渝，與功名無(wú)關(guān)，與利祿無(wú)涉，全力以赴，傾囊而出，只為成就對(duì)于詞學(xué)的熱愛，這份純粹與擔(dān)當(dāng)令人動(dòng)容。其五，悲嘆身世侘傺。評(píng)吳梅村《病中有感》曰：“榮枯得喪之?dāng)?shù)，閱歷已過，興盡既返，則道心生，而真理來(lái)會(huì)，然不謂氣息僅存之時(shí)，吐露透脫，至此所云，末后一段光明?！?舊巢已傾，新枝難棲，吳偉業(yè)身心分裂，惶恐失據(jù)，榮枯得喪之后，唯以道法獲得內(nèi)心的安寧和救贖。范國(guó)祿揭發(fā)幽隱，標(biāo)舉作品和作家身世遭際之關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)了王朝更迭的歷史劫難中文士的心靈煎熬。

二、詞學(xué)思想：清初詞界的積極建構(gòu)

范國(guó)祿詞學(xué)思想主要體現(xiàn)于數(shù)量可觀的序跋和評(píng)點(diǎn)之中，或長(zhǎng)篇大論，或點(diǎn)金碎玉，詳盡闡述了詞學(xué)主張，廣泛涉及諸多詞學(xué)命題。置身順康之際的廣陵詞壇，其詞學(xué)思想既是對(duì)前人理論的繼承、發(fā)揚(yáng)，亦是對(duì)現(xiàn)實(shí)詞壇的創(chuàng)新、開拓，實(shí)現(xiàn)了豐富深刻的理論建構(gòu)。

1.推尊詞體，提升地位

詞學(xué)復(fù)興的前提是文學(xué)認(rèn)同和價(jià)值重構(gòu)，清初“詞為小道”的觀念依舊流行，為振興詞界，有識(shí)之士不約而同地推尊詞體。張宏生先生說(shuō)：“一部清代詞史，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是一部尊體的歷史?！?范國(guó)祿是當(dāng)時(shí)“尊體說(shuō)”的積極擁護(hù)者，不遺余力地通過各種方式提升詞體地位。

第一，從詞體起源出發(fā)，提升文學(xué)地位。范國(guó)祿擺脫傳統(tǒng)觀念束縛，追流溯源，深入思考詞體生成。對(duì)詞“詩(shī)余”之稱加以考量：“是故為詩(shī)余者，盡乎聲之變，以不失乎詩(shī)之意，斯庶幾爾?！痹?shī)詞同構(gòu)，詞盡乎聲之變，不失詩(shī)之意。將兩者相提并論，等而視之，尊體之心昭然可鑒。詞體配合燕樂演唱，以長(zhǎng)短句為主要形式，與古詩(shī)、樂府遙相契合。范國(guó)祿因此將詞的源頭繼續(xù)向前推進(jìn)，曰：“詩(shī)余者，樂府之變而古詩(shī)之遺也，皆樂也。”?（《畫壺詞序》）古詩(shī)、樂府、詞具備相同的音樂元素，同源異體，一脈相承。范國(guó)祿將詞溯及遠(yuǎn)源，尊體之意益加明顯。同時(shí)，鑒賞具體詞作時(shí)，還從《詩(shī)經(jīng)》中尋求藝術(shù)淵源。評(píng)陳世祥《念奴嬌·客中》曰：“以草木敘時(shí)令，其法本于國(guó)風(fēng)?！?直攀經(jīng)典，將詞之筆法本于國(guó)風(fēng)，以經(jīng)尊詞。無(wú)論宏觀的梳理，還是微觀的點(diǎn)評(píng)，范氏正本清源，以詞為尊，雖不乏牽強(qiáng)之處，體現(xiàn)的是提高詞體地位的努力，為時(shí)代復(fù)興推波助瀾。

第二，從詞體功用出發(fā)，提升社會(huì)價(jià)值。范國(guó)祿詞學(xué)理論中，詞已經(jīng)超越了花間樽前、娛情遣興之具的定位。對(duì)國(guó)家而言，肯定詞作的政治教化意義，以儒家傳統(tǒng)詩(shī)教推尊詞體?！皶r(shí)則春夏相交，地則盛衰相異，人則中外同方，集則早晚同興。偶然聚會(huì)，備此忻感，真得“興觀群怨”之旨，可以風(fēng)矣?！?（《〈雨香庵小集〉詩(shī)評(píng)》）明確了詞的教化功能，其與時(shí)代風(fēng)云、節(jié)序遷逝以及身世命運(yùn)密切相關(guān)，言志載道，有助政教，裨益人心，發(fā)揮了“興觀群怨”的作用。對(duì)個(gè)體而言，填詞堪稱不朽之盛事。徵之于史，其《〈李董自詞〉序》曰：“宋時(shí)兩文忠公文章風(fēng)概卓絕當(dāng)時(shí)，間一倚聲，無(wú)不流傳膾炙。雖古人所重不在此，而此學(xué)既工，未始不增重古人也?！?兩公短章促句，小中見大，見推當(dāng)時(shí)，流傳后世，得到了歷史驗(yàn)證?？贾跁r(shí)，其《〈南溪詞〉評(píng)》曰：“恰又成三，亦是奇遇，使三人一時(shí)華要，王路馳驅(qū)，且有數(shù)年睽隔者，安得兩年之中俱在名勝之區(qū)高唱迭賡傳此佳話乎？知天之偶屈三先生，正欲以文章盛名歸之耳?！?湖海飄零，悲歌當(dāng)泣，對(duì)曹爾堪、王士祿、宋琬的坎坷命運(yùn)深切嘆惋，更對(duì)“西湖唱和”獲得的文章盛名傾慕不已。

第三，從詞體發(fā)展出發(fā)，提升中興意識(shí)。范國(guó)祿具有進(jìn)步的文學(xué)史觀，以變通的眼光看待文體發(fā)展，指出創(chuàng)新、演變是勢(shì)之必然?！胺驎r(shí)之所為，不但人不可以爭(zhēng)，即天亦似宛轉(zhuǎn)而聽之以曲成其氣運(yùn)，則詩(shī)之不已而有詞，詞之不已而有曲，又其時(shí)所必至者也。”?（《〈梅村詞〉序》）文體處于不斷更替的發(fā)展進(jìn)程之中，詩(shī)之為詞，詞之為曲，升降代變，具有內(nèi)在的發(fā)展邏輯。又如《〈潘文水詞〉序》曰：“文章之道，各溯其源，支節(jié)雖分，無(wú)小大之異也，自成一派而止耳?！痹?shī)詞等文體語(yǔ)言特征、審美風(fēng)格、創(chuàng)作規(guī)范不同，具有獨(dú)自存在的意義。范氏清晰勾勒簡(jiǎn)明詞史：“自《花間》始著于唐時(shí)，宋元人特廣其調(diào)。豐裁義蘊(yùn)，要皆推原牧之、竹西、苕水之間，清標(biāo)絕艷，翔洽至今?！?通過對(duì)詞發(fā)展脈絡(luò)的梳理，凸顯其是文體發(fā)展鏈條上獨(dú)立自足的環(huán)節(jié)。范國(guó)祿表彰時(shí)賢也以前輩名家為坐標(biāo)，揭示出精妙卓絕之處?！坝X周柳辛陸不能專美于前”?（《〈茅天石詞刻〉跋》），“黃九、柳七不覺瞠乎其后也”?（《〈王學(xué)臣詞〉序》）或超越，或匹敵，字里行間洋溢的贊譽(yù)雖不無(wú)過實(shí)之嫌，表現(xiàn)出的是對(duì)本朝詞學(xué)中興的自信。

第四，從詞體內(nèi)涵出發(fā)，提升歷史意義。范國(guó)祿以史尊詞，提倡詞作廣泛反映時(shí)事政治，涵蓋深刻的歷史內(nèi)涵和時(shí)代精神，具備文學(xué)與史學(xué)的雙重價(jià)值。評(píng)吳偉業(yè)《滿江紅》曰：“梅村詞無(wú)一不妙，而《滿江紅》十三調(diào)尤擅勝場(chǎng)，其中具全部史料，興會(huì)相赴，遂成大觀?！?吳氏敢于表現(xiàn)重大社會(huì)題材，嫻熟運(yùn)用歌行手筆，描摹了明末清初恢弘的時(shí)代畫卷，為一代興亡存照，具有重要史料價(jià)值。范國(guó)祿詞評(píng)一針見血地指出詞人心靈承載的時(shí)代內(nèi)涵，賦予詞體歷史記憶、社會(huì)批評(píng)的重大功能。又如評(píng)陳維崧《送朱近修還海昌，并懷丁飛濤之白下，宋既庭返吳門，仍用顧庵韻》曰：“嗟峨以使勢(shì)，磊砢以敘情，一篇龍門列傳也，寧第以倚聲目之。”?獨(dú)具慧眼，指出陳氏對(duì)司馬遷史筆的借鑒，詞家以文為詞，敘述、議論、抒情結(jié)合，秉筆直書，人物勾畫簡(jiǎn)潔傳神，場(chǎng)面渲染如在目前，情感傾訴真摯深沉，章法安排縱橫開闔，故稱其為“一篇龍門列傳”。兩作或以詞記史，或以史筆入詞，范氏評(píng)點(diǎn)不僅表現(xiàn)出對(duì)內(nèi)容拓展、手法創(chuàng)新的期待，更是對(duì)詞體功能意義的大力提升。

2.辨析詞體，嚴(yán)審詞韻

范國(guó)祿擅長(zhǎng)詩(shī)文又精于填詞，具有高度自覺的文體觀念?！霸~者，詩(shī)之余也。詩(shī)余濫觴，則流而曲矣。詞之不可以曲，猶夫不可以詩(shī)?！?（《〈梅村詞〉序》）詞當(dāng)別是一家，鑒于詞壇文體混淆之弊，范氏對(duì)其“上不侵詩(shī)、下不近曲”的要求多處提及，明確本質(zhì)屬性，嚴(yán)格體式規(guī)范，捍衛(wèi)詞作獨(dú)立的美學(xué)品格和文體地位。

第一，區(qū)分詩(shī)詞之異。范國(guó)祿一方面以尊體為旨?xì)w，打破詩(shī)詞界限；一方面又以辨體為考量，嚴(yán)分詩(shī)詞疆域。首先，表達(dá)屬性?！霸?shī)以感通義類，詞則流暢天機(jī)，二者為用不同，其致亦不一也。故風(fēng)雅之什無(wú)不可以言情，而倚聲之調(diào)獨(dú)不可以論理?！?（《〈茅天石詞刻〉跋》）明辨詩(shī)詞之界，從功用來(lái)看，詩(shī)以感發(fā)懲創(chuàng)，故言志述懷，重視社會(huì)功能；詞以?shī)寿e遣興，故流暢天機(jī)，強(qiáng)調(diào)感情流連。從內(nèi)容來(lái)看，詩(shī)題材廣泛，取徑多途，境界闊深；詞則相對(duì)狹窄，表達(dá)隱幽，韻味深長(zhǎng)。雖詩(shī)以言志，詞以言情，然而詩(shī)可備詞之情味，詞卻不可入詩(shī)之理趣，立下詩(shī)詞界石，概括可謂精當(dāng)。范氏標(biāo)舉詞體獨(dú)具的抒情張力，其《〈露香詞〉序》曰：“彼文字而流暢于詞，所謂詩(shī)之余也。余則泛衍旁行，不必軌于正經(jīng)，無(wú)不可以宣情而極詣?！?31)詞擅于言情，是更為純粹意義上的抒情文學(xué)。因情生文，發(fā)自肺腑，鋪敘展衍，委婉纏綿。同時(shí)，需要把握創(chuàng)作主體書寫性情的尺度，發(fā)乎情，止乎禮義，不致造成情感的失控和泛濫。其次，音樂屬性。“詩(shī)尚體裁，詞專聲調(diào)?！?32)（《陳子涵詞評(píng)》）詩(shī)歌雖然具備聲調(diào)節(jié)奏的抑揚(yáng)起伏、長(zhǎng)短緩急，創(chuàng)作主體更要根據(jù)表達(dá)需要對(duì)不同體裁的選擇運(yùn)用。詞是真正的音樂文學(xué)，作詞譜曲，倚聲填詞，韻、調(diào)是其文體主要特征之一?！奥曇灰?，清濁之而二，高下之而四，間而雜之則五矣，和平曼衍、激昂凄切備參之而八，方隅變化、古今離合錯(cuò)出之則什百矣?！?33)游刃有余，奔瀉歌哭悲歡之情，極盡音韻聲調(diào)之美，顯示出獨(dú)特的音樂體性。

第二，規(guī)范詞作之韻。范國(guó)祿擁有淵博的韻學(xué)知識(shí)和開闊的韻學(xué)視閾，對(duì)古代音韻史及各類韻書了如指掌。其《〈詞韻嚴(yán)〉序》曰：“宋時(shí)，夏英公集有《古韻》，吳才老復(fù)作《補(bǔ)音》，而葉始備。明初，召宋學(xué)士集廷臣為《洪武正韻》，頗為厘定，而楊升庵謂一字?jǐn)?shù)音，輾轉(zhuǎn)注釋而后知，乃作《轉(zhuǎn)注古音略》。郭美命彙沈、夏、吳、楊四家而總類之，刻于南京國(guó)學(xué)，名為《韻經(jīng)》?！备鞔崟?，羅列備至，淵源關(guān)系，線索清晰。唐宋以來(lái)詞韻依準(zhǔn)詩(shī)韻，其實(shí)兩者不盡相同，詞“用韻宜寬下”，韻腳位置又多變化。對(duì)于詞韻發(fā)展滯后，范國(guó)祿深表遺憾，感慨曰：“作詩(shī)余者獨(dú)無(wú)專本！”前代詞界創(chuàng)作無(wú)所依從，疏于詞律的現(xiàn)象隨處可見，任意填湊，淄澠無(wú)別，嚴(yán)重?fù)p害了詞作為音樂文學(xué)的特性。清初西陵沈謙、毛先舒、吳綺等考訂唐宋詞家用韻，精收博考，嚴(yán)格審辨，編撰《詞韻括略》，為清代詞韻建構(gòu)的開山之作。此書一出，立刻得到詞界普遍推重。范國(guó)祿激賞曰：“《括略》出而詩(shī)余之用畫然可遵，宜與《中州韻》各專詞坫已?！睂?shí)際創(chuàng)作中與詞友視之為金科玉律：“夫疇昔蕪城與宋荔裳、曹顧庵、王西樵、孫豹人、陳散木、鄧孝威、宗定九、沈方鄴、李希韓諸君子紅橋唱和，力守去衿之《括略》?！蓖瑫r(shí)，范氏洞曉音律，工于填詞，根據(jù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，身體力行地投入到清代詞韻編撰與探討之中?！斑兡暌詠?lái)，考究益確，爰訪韻法之例，刪訂甚嚴(yán)，即以‘嚴(yán)’名之而附之梓，以廣同好云。”(34)以《括略》為底本，精益求精，參酌辨析，刪定甚嚴(yán)，命名為《詞韻嚴(yán)》，剞劂流傳，希冀嚴(yán)格詞體規(guī)范和準(zhǔn)則，其舉在清代詞韻初創(chuàng)階段實(shí)屬可貴。此書果然廣受好評(píng)，張潮嘆曰：“自有韻來(lái)，未見精妙如尊訂者！”(35)其致函索書，即鑒于此。

3.兼容并包，獨(dú)創(chuàng)一格

明末陳子龍等云間詞人提倡恢復(fù)詞統(tǒng)，極力推崇晚唐五代詞作，還原綺靡婉艷的詞風(fēng)，以《花間》、《草堂》為詞之正格。時(shí)代詞學(xué)氛圍影響之下，范國(guó)祿也追慕云間、皈依草堂。然而，清初家國(guó)淪喪、四海震撼的易代背景，案獄迭起、殘酷鎮(zhèn)壓的政治局勢(shì)，風(fēng)云難測(cè)、動(dòng)蕩不安的生存境遇，進(jìn)退維谷、顫栗驚怖的文士心理，顯然已不適合溫言軟語(yǔ)的淺吟低唱。范氏直面現(xiàn)實(shí)，敏銳捕捉到詞壇變革的重要契機(jī)，順應(yīng)時(shí)代潮流和文學(xué)發(fā)展，突破狹隘藩籬，其詞學(xué)走向了廣闊的社會(huì)和人生，帶來(lái)審美視閾的拓展。

第一，超越正變論爭(zhēng)。正變論是詞學(xué)領(lǐng)域的重要命題，明代張綖將詞體分為婉約、豪放，并提出以婉約為正、豪放為變的觀點(diǎn)，重正輕變，崇正抑變，對(duì)后代產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。置身清初熱烈的詞體正變討論之中，范國(guó)祿對(duì)其優(yōu)劣不分軒輊，遠(yuǎn)離門戶之爭(zhēng)，以示軌轍之程，皆給予了充分肯定，標(biāo)志著觀念的進(jìn)步?！罢阅咸茷樽?，至漱玉、淮海而盛；變以東坡為始，而辛陸踵之，各得其聲之可以歌者，不以正變?yōu)閮?yōu)劣也。”(36)（《〈畫壺詞〉序》）“正固匠意，奇亦賞心。彼以唐宋元明強(qiáng)分初盛中晚而嘵嘵以求異于詞場(chǎng)者，非解人也?！?37)（《〈雪篷詞〉序》）具有自覺的詞體正變觀念，取消對(duì)立，知變求通。同時(shí)，從美學(xué)內(nèi)涵和審美價(jià)值立論，“正固匠意，奇亦賞心”，詞雖有正變，只是風(fēng)格的差異，而無(wú)高下優(yōu)劣，各自成調(diào)，皆具韻味。范氏見解精辟，表現(xiàn)出開放通達(dá)的識(shí)見，顯示了理性批評(píng)者的胸襟與氣度。

第二，主張廣泛師法。范國(guó)祿詞學(xué)兼收并蓄，拋棄定于一尊之陋習(xí)?！爸?、柳、辛、陸，各成其詣，觀止矣。彼以‘大江東’、‘楊柳外’強(qiáng)分優(yōu)劣者，皆囈語(yǔ)也?！?38)（《〈雨香庵小集〉詩(shī)評(píng)》）周邦彥的富艷精工，柳永的艷冶俚俗，辛棄疾的悲慨激昂，陸游的閑適飄逸，婉約者詞情蘊(yùn)藉，豪放者氣象恢弘，各臻其妙，呈現(xiàn)了不拘一格的多元審美。對(duì)廣泛師承者推崇備至，其《〈月湄詞〉跋》曰：“合周柳辛陸為一家，分唐宋元明之各派，追風(fēng)及格，振藻諧音，極倚聲之能事矣?！?39)評(píng)《迎春樂·垂絲柳》云：“備采諸家柳詞，變化渾成，爛然孫錦?！?40)消解各家風(fēng)格對(duì)立，融會(huì)內(nèi)在藝術(shù)精神，全面擷取，同時(shí)與社會(huì)變遷、生命際遇緊密結(jié)合。這一詞學(xué)觀念在康熙五年（1666）的“廣陵唱和”中得到了踐行，前朝移民痛定思痛、歌哭難盡，當(dāng)朝士子或以小故遭廢，或壯志未酬，群情激越，借《念奴嬌》俯仰身世，滿腔抑郁書寫為慷慨豪宕之作?！爸覑壑畱眩谒苟?，則又不僅歌場(chǎng)舞榭，擘軸題箋，僅作淺斟低唱柳七之伎倆已也?！?41)（龔鼎孳《〈廣陵唱和詞〉序》）是時(shí)，范國(guó)祿年近半百，世事多艱，家道中落，糊口四方，功名無(wú)望，唱和之詞今雖不得而見，據(jù)詞序概括之基調(diào)，當(dāng)以悲慨之音傳達(dá)失意人生。季公琦同時(shí)作《席罷呈散木汝受次學(xué)士韻》，范氏評(píng)曰：“起手上句如天馬行空，不受羈勒，豪情逸氣，目中空有其匹，真雋才也?！?42)對(duì)花間筆法之外雄奇豪宕、風(fēng)云意氣的詞作大加肯定，顯示出容納多重風(fēng)格的寬宏視野。

第三，鼓勵(lì)詞作創(chuàng)新。標(biāo)舉獨(dú)創(chuàng)是古往今來(lái)優(yōu)秀文學(xué)批評(píng)家的共識(shí)，也是范國(guó)祿詞學(xué)審美的重要方面。其《評(píng)〈陳山農(nóng)詞〉》曰：“周、柳、辛、陸，各有本源，才具使然，不可矯而合也?！?43)詞界前輩以鮮明的個(gè)性成就了卓越地位，可視作創(chuàng)新榜樣。同時(shí)，批評(píng)清初詞壇模擬風(fēng)習(xí)，旗幟鮮明地指出藝術(shù)的真諦在于獨(dú)具面貌。評(píng)黃云詞曰：“時(shí)而周柳，則以周柳之才思學(xué)問出之而興會(huì)及焉；時(shí)而辛陸，則以辛陸之才思學(xué)問出之而興會(huì)及焉?！?44)黃氏興會(huì)神到，筆隨心遣，敏銳才思驅(qū)遣之，廣博學(xué)養(yǎng)醞釀之，多方境地激發(fā)之，不名一家，直抒胸臆，可資借鑒。又如《〈雪篷詞〉序》曰：“不妨規(guī)摹古人，亦不妨抹煞古人，然后得有余之地而托足焉，韋、溫、周、柳、蘇、黃、辛、陸，無(wú)不可分門而并駕也……神而明之，無(wú)變化之痕，而適得日新之妙。”(45)熔鑄各家，匠心獨(dú)運(yùn)，著手成春，變化日新，如此方為正途。為避免因追求新異產(chǎn)生的怪僻險(xiǎn)澀，范國(guó)祿指出詞的高妙境界是自然入化，褒獎(jiǎng)王學(xué)臣為詞人楷模，“無(wú)非月露煙云，毫不見拈須毷氉之跡而自然入化?！?46)（《〈王學(xué)臣詞〉序》）標(biāo)榜《畫壺詞》為典范之作，“揆端審要，率以自然為工?！?47)（《〈畫壺詞〉序》）其人其作不見雕琢之痕、刻畫之跡，天機(jī)湊泊，秀韻天成，與世之雕金鏤玉、筑粉涂脂不啻天壤。

清初范國(guó)祿積極參與詞作實(shí)踐，密切關(guān)注詞壇動(dòng)向，進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的審視和反思?；蛸H抑抨擊，或推舉揄?yè)P(yáng)，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)下詞體拯救與創(chuàng)新的良苦用心。范氏具有開闊的詞學(xué)視野、強(qiáng)烈的尊體意識(shí)和變通的學(xué)術(shù)精神，對(duì)內(nèi)容、風(fēng)格、韻律等重要詞學(xué)命題的闡發(fā)達(dá)到了時(shí)代的新高度，不僅雄峙于廣陵詞人群體，在清初詞學(xué)胚變時(shí)期亦不容忽視。

【作者單位：南通大學(xué)范曾藝術(shù)館（226000）】

①④⑨⑩????(40)(41)(42)孫默《國(guó)朝名家詩(shī)余》，康熙留松閣刻本。

②范當(dāng)世《南通范氏家世遺文目錄》，稿本，中國(guó)科學(xué)院圖書館藏。

③吳綺《林蕙堂文集續(xù)刻》卷四，《清代詩(shī)文集匯編》第68冊(cè)，上海古籍出版社2011年版，第236頁(yè)。

⑤南京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系《全清詞·順康卷》，中華書局2002年版，第12冊(cè)第7243頁(yè)。

⑥鄒祗謨、王士禛《倚聲初集》，清刻本。

⑦??????????(31)(33)(36)(37)(39)(44)(45)(46)(47)《南通范氏詩(shī)文世家》（陸），河北教育出版社2004年版，第249、72、249、 73、74、71、77、251、78、71、251、76、73、73、74、250、72、74、78、73頁(yè)。

⑧?(32)(34)(38)(43)《南通范氏詩(shī)文世家》（伍），河北教育出版社2004年版，第119、124、120、418、124、106頁(yè)。

?李漁《笠翁一家言詩(shī)詞集》，《李漁全集》第二卷，浙江古籍出版社1991年版，第420頁(yè)。

???吳偉業(yè)《吳梅村全集》，上海古籍出版社1990年版，第548、585、571頁(yè)。

?張宏生《清詞探微》，上海古籍出版社2008年版，第80頁(yè)。

(35)張潮《友聲初集》丙集，清乾隆四十五年刻本，國(guó)家圖書館藏。

江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“通州范氏家族文學(xué)與文化研究”（編號(hào)：14ZWD003）、南通大學(xué)博士基金啟動(dòng)項(xiàng)目階段性研究成果】