帛書《二三子》“卑謙易告”試解

高中華

帛書《二三子》“卑謙易告”試解

高中華

“卑謙易告”出自帛書《二三子》對《乾卦》九二爻的解說。該條解說一直沒有貫通的解釋。這與未能準(zhǔn)確理解“卑謙易告”尤其是其中“告”字的意義大有關(guān)系。由于該條解說關(guān)系到對《二三子》全篇主旨的理解，并涉及對帛書《易傳》學(xué)派歸屬的認(rèn)識，值得討論。為便論述，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容移錄如下：

《卦》曰：“見龍在田，利見大人。”

孔子曰：“‘見［龍在田］’，□□□回。卑嗛（謙），易告也；就民，易遇也。圣人、君子之貞也，度民宜之，故曰：‘利以見大人?！雹?/p>

“卑謙，易告”，鄧球柏先生《白話帛書周易》譯文作：“以謙虛的態(tài)度跟別人講話，別人容易接受你的講話?！雹谶@一解釋看似可通，其實意指不明。仔細(xì)分析，更知其誤。問題的關(guān)鍵對句中“告”字的理解上。結(jié)合鄧氏在其他地方的論述，知譯文中的“別人”與“你”，指涉對象為執(zhí)政者與普通民眾。③換言之，鄧氏將“易告”的“告”，理解為“上告下”。類似的意見又見于趙普先生等。④

按：將“告”理解為“上告下”，事實上是讀“告”為“誥”，取為上者誥教下民之義。⑤依照這一訓(xùn)釋，“卑謙，易告”的涵義是：“（為上者）卑謙，則易于誥教（民眾）?！边@一解釋對于“上”、“下”行事準(zhǔn)則的說明與古代為政理念相悖。依古人觀念，君子為民父母，君上的行為足以表率萬民。《論語·顏淵》“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”，即是對這一為政理念的形象表述。故將《二三子》“易告”的“告”理解為“上告下”，不合古人觀念，不能成立。事實上，帛書《二三子》“易告”的“告”當(dāng)依《玉篇》讀如字。以下試述之。

《玉篇》：“告，語也?！薄抖印贰案妗庇?xùn)為“告語”，其具體意指，為“下告上”⑥，或曰“臣告君”。這一用法在先秦傳世及出土文獻(xiàn)中多見。如下舉諸例：

敢敬告天子。（《尚書·康王之誥》）⑦

示告余顯德之行。（清華簡《周公之琴舞》）⑧

告余先王若德。（毛公鼎《集成》2841）⑨

以上三例中，《尚書》“告天子”文義明顯。此外，清華簡《周公之琴舞》“示告余顯德之行”，系成王口吻，命諸臣告己以前人明德。⑩毛公鼎為西周晚期銅器，載周天子冊命毛公的命辭?！案嬗嘞韧跞舻隆?，述周王命毛公將先王的美德告訴自己。總之，上舉諸例“告”作用下告上、臣告君之詞。帛書《二三子》“易告”的“告”即當(dāng)作如是解。

從文義上看，《二三子》“卑謙，易告”，強調(diào)“卑謙”是“告”的前提，為上述判斷提供了有力支持。檢諸文獻(xiàn)，“卑謙”與“告”往往施諸人君與賢者之間。試看以下文例：

色盛者驕，力盛者奮，未可以語道也……故自奮則人莫之告。人莫之告，則孤而無輔矣。（《列子·說符》）?

賢者見其好善，美其共（恭）順，言己寡知，復(fù)何以告之？（《左傳·定公九年》孔穎達(dá)疏）?

上舉兩例均強調(diào)卑謙系告語的前提，只是分別從正反兩方面立說?！读凶印肪头疵嬲f，謂驕則人不告；孔《疏》從正面說，言恭順則人樂告。從《列子》“孤而無輔”等語不難推斷，其所說著眼于人君與賢者之間的關(guān)系，“告”指賢人告語君子。兩相比較，可知帛書“卑謙，易告”之“告”正是在這一意義上使用的。

不難看出，上舉文例中的“告”，與該字常訓(xùn)“告語”有聯(lián)系，但也有區(qū)別。區(qū)別在于，當(dāng)“告”被施用于君臣語境之中時，多強調(diào)賢者告君以美德善道。這與古人對君臣政治倫理的基本認(rèn)識有關(guān)。據(jù)《詩》、《書》等經(jīng)典文獻(xiàn)記載，可知君王聽取臣下“告語”是政治倫理中的重要內(nèi)容。上引清華簡《周公之琴舞》所說“告”字即是明證。按《周公之琴舞》錄周公和成王所作歌詩十篇，性質(zhì)與今本《詩經(jīng)·周頌》相類。?詩篇以天子的口氣強調(diào)諸臣“告余（成王自稱）顯德之行”，可以作為周人上述政治倫理的經(jīng)典表述。毛公鼎銘“告余先王若德”，意義與之相類。仔細(xì)推求，“告”字的這一特殊意蘊與該字始源有關(guān)?！案妗?，從口從牛?，甲骨文作?，金文、小篆同。卜辭中，“告”多用為祭名。?高田忠周曾指出：“告字本義，當(dāng)為祭告。祭必獻(xiàn)牛羊，又必具冊詞?！墩撜Z》‘告朔之餼羊’可證?！?饒宗頤先生據(jù)卜辭“告于大室”等推測古代“巡狩、遷廟、征伐諸大事，皆告于宗廟（及百神）”?，兩說均可信據(jù)?？傊?，“告”字初義與祀典相關(guān)，“告”的對象為上帝或先祖，故“告”所用言辭往往具有神性。后世神事漸退，人事漸興。告辭不再主于事神，但其莊重意味仍然得到保留，并體現(xiàn)在古人的政治倫理之中。

“卑謙，易告”指向君臣關(guān)系，還可由《二三子》上下文勢推知?！抖印分?，“卑謙，易告”與“就民，易遇”并舉。如所周知，“遇”字是言說君臣關(guān)系的重要語詞。該字在《周易》經(jīng)文中多次出現(xiàn)。如“遇主于巷”（《睽·九二》）、“遇其配主”（《豐·初九》）、“遇其夷主”（《豐·九四》）等。上引“遇”字多被理解為君臣接遇之道。?戰(zhàn)國傳世文獻(xiàn)及出土簡帛文獻(xiàn)中例證亦多。舉其顯明者，如《孟子·公孫丑下》“千里而見王，不遇故去”?、《荀子·宥坐篇》“遇不遇，時也”?、郭店楚簡《窮達(dá)以時》篇“遇不遇，天也”等??？傊?，“就民，易遇”就君子與賢人關(guān)系說。這與“卑謙，易告”的性質(zhì)完全相類，可以進一步證明我們對“告”字性質(zhì)的分析。

人們可能會注意到，“卑謙，易告”之“告”，在此為被動用法，即“人君卑謙，則易見告（于賢者）”。動詞的被動用法在古代典籍中常見。即以“易X”這一句式而言，亦不乏其例?！抖Y記·緇衣》“為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣。”孔穎達(dá)疏：“為上謂君，君上以正理御物，則臣事之易也。為下謂臣，臣下無奸詐，則君知其情易也。君易事，臣易知，故刑辟息止，不煩動矣。”?可知《緇衣》“易事”指“（君）易于被（臣）事”，“易知”指“（臣）易于被（君）知”，“事”與“知”均為被動用法。又《儒行》篇述儒者“難得而易祿也，易祿而難畜也”，“得”、“祿”、“畜”均就人臣為人君所得、所祿、所畜而言?，亦均為被動用法。帛書“易告”之“告”用法與上舉諸例同。

總之，“卑謙，易告”，所述為人君與賢者的關(guān)系。其要旨在君子卑身以致賢。這正是《二三子》對《乾卦》九二爻解說的核心。分析該條解說的行文與結(jié)構(gòu)，更可確知這一點。新近出版的《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》（以下簡稱“集成”）所錄帛書《易傳》部分就本文開篇所引釋文有所補正，有助于我們的分析。新釋文作：

《卦》曰：“見龍在田，利見大人?！?/p>

孔子曰：“此［言君子］卑謙就民。卑謙，易告也；就民，易遇也。圣人、君子之貞也，度民宜之，故曰‘利以見大人’?！?

依照新的釋文，該條解說敘次井然，文意明晰。首句“言君子卑謙就民”，總括大意，領(lǐng)起下文?！氨爸t，易告”、“就民，易遇”分別承接上文，并予以申說。其中“卑謙”、“就民”就“圣人君子”說，“告”、“遇”就“民”（按：此指俊民即賢者，?非庶民）說。最后以“圣人、君子之貞也，度民宜之”呼應(yīng)上文?？傊?，“卑謙”與“就民”是本條解說的核心，強調(diào)二者作為“易告”、“易遇”的前提。如上文所述，“就民易遇”在句法及性質(zhì)與“卑謙易告”均相類，所述正是“卑身致賢”的主題。

可與《二三子》對《乾卦》九二爻解說相比較的，是同篇對《乾卦》九五爻的解說：

《卦》曰：“飛龍在天，利見大人?！?/p>

孔子曰：“此言君子□□□□□□□□。君子在上，則民被其利，賢者不蔽。故曰：‘飛龍在天，利見大人?！?

上引文句雖然前半部分殘缺，但主要內(nèi)容清晰可見。所謂“君子在上，則民被其利，賢者不蔽”，所述正是君子與賢者之間的關(guān)系。事實上，怎樣處理與賢者的關(guān)系，正是《二三子》的核心主題之一。相關(guān)表述另有“諱賢”（“戒事敬命，精白柔和，而不諱賢”）、“害賢”（“日中而盛，用賢弗害，其亨，亦宜也。黃帝四輔，堯立三卿，帝王者之處盛也，當(dāng)此卦也”）、“求賢”（“此言人君高志求賢。賢者在上，則因尊用之”）等。李學(xué)勤先生曾據(jù)帛書《周易》經(jīng)傳諸篇體例及編排次序指出“帛書《周易》是一部有自己體系的完整書籍”。?從本文的分析來看，就《二三子》單篇而言，也有其內(nèi)在邏輯的一貫性。

綜上所述，帛書《二三子》“卑謙易告”當(dāng)理解為“君子卑謙，則易于見告”。《二三子》解說《乾卦》九二爻的核心要旨為“君子卑身以致賢”。陳松長等先生主張《二三子》當(dāng)屬儒家學(xué)派之作。?從本文的分析來看，這一說法可以信據(jù)。

【作者單位：中國傳媒大學(xué)中國語言文學(xué)博士后流動站（100024）】

①釋文據(jù)廖名春《帛書〈周易〉論集》，上海古籍出版社2008年版，第372頁。

②鄧球柏《白話帛書周易》，岳麓書社1995年版。

③在《講解》部分，鄧先生說道：“‘見龍在田’，是君王圣賢‘謙民’‘就民’的方式，是上對下的態(tài)度。出訪田野山村，勤政愛民?！编囀险J(rèn)為“謙”的主體是“君王圣賢”，與之相對的是“田野山村”中的“民”。由此可知，鄧氏所說的“以謙虛的態(tài)度跟別人講話”云云，指“君王圣賢”對山野村民的講話。在《帛書周易校釋（增訂本）》中，沿襲了這一表述（氏著《帛書周易校釋（增訂本）》，湖南出版社1996年版，第361-362頁）。

④趙普《帛書〈二三子〉新校新釋》，曲阜師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第26頁。與鄧氏不同的是，趙普先生將“告”讀為同聲假借的“覺”字，又引申為“教化”，雖然訓(xùn)釋上有所區(qū)別，但在將“告”理解成“上告下”這一點是相同的。

⑤李道平《周易集解纂疏》，中華書局1994年版，第402頁《易·姤·象傳》“后惟施命誥四方”，《集解》引翟玄曰：“君以施令，告化四方之民矣?！闭浴案妗?、“誥”互訓(xùn)。

⑥如《周易·益卦》六四“告公從”、《詩經(jīng)·齊風(fēng)·南山》“必告父母”等。不難判斷，“告公”、“告父母”，所“告”對象均較“告”者或身份為高，或輩份為長。

⑦阮元《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第244頁。

⑧李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》，中西書局2012年版，第133頁。

⑨中國社會科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成》（修訂增補本）第二冊，中華書局2007年版，第1541頁?！叭簟?，前人一般訓(xùn)為“順”?！叭舻隆?，此處有美德之義。

⑩王克家《清華簡〈敬之〉篇與〈周頌·敬之〉的比較研究》，《中國詩歌研究》第十輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

?楊伯峻《列子集釋》，新編諸子集成本，中華書局2013年版，第256頁。

?阮元《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏（附?？庇洠?，中華書局1980年版，第2144頁。按《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·干旄》篇：“彼姝者子，何以告之？”《毛傳》：“姝，順也?！薄对娦颉罚骸啊陡伸浮?，美好善也。衛(wèi)文公臣子多好善，賢者樂告以善道也?！笨追f達(dá)《疏》語本此。

?李守奎《清華簡〈周公之琴舞〉與周頌》，《文物》，2012年第8期。

?許慎《說文解字》，中華書局1963年版，第30頁。見《說文·告部》“告”字條。

?徐中舒主編《甲骨文字典》，四川辭書出版社1989年版，第85頁。

?陳夢家《古文字中之商周祭祀》，《燕京學(xué)報》，1936年第19期。

?李圃主編《古文字詁林》第一冊，上海教育出版社2004年版，第756頁。高田忠周：《古籀篇》五十一。

?饒宗頤《殷代貞卜人物通考》卷十五，《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集·甲骨卷》，人民大學(xué)出版社2009年版，第573頁。

?程頤《周易程氏傳》，中華書局2011年。

?楊伯峻《孟子譯注》，中華書局1960年版，第53、108頁。

?王先謙《荀子集解》，中華書局1998年版，第527頁。

?荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年版，第145頁。

?阮元《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1647頁。

?阮元刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1669頁。詳《禮記正義》孔穎達(dá)疏。

?裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（叁）》，中華書局2014年版，第46頁。按：方括號中“言君子”之“君子”二字原用□□表示，今據(jù)整理者說逕補。又原釋文“曰見［龍在田］，□□□回”，《集成》新釋為“曰此［言□□婢（卑）嗛（謙）就民］”，整理者注：“所謂‘見’字與殘形不合。對比13下‘曰此’，可知此處‘曰’下殘形也是‘此’字。其下可據(jù)本篇文例擬補為‘言’字。下半段開頭之字據(jù)前新綴入小片和下文‘卑’字，知應(yīng)釋為‘婢’讀為‘卑’；所謂‘回’字殘形與‘民’合，反印文其形尚完整可辨；‘民’上之字原已全殘，據(jù)下文‘就民’可知應(yīng)為‘就’字，反印文尚存其末長斜筆；再上‘嗛’字其左上角‘口’旁部分反印文尚存，故皆逕釋?！搜浴轮秩蔽囊僧?dāng)補為‘君子’。下兩章于解釋爻辭之開頭皆云‘此言君子……’。殘片中正有‘君子’小片，寫法與下文15下‘君子’二字甚為接近，疑本應(yīng)在此處?！卑醋⒅小?3”、“15”指該篇帛書行數(shù)。

?阮元刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第192頁。按：“俊民”語出《尚書·洪范》。其曰：“歲月日時無易，百穀用成，乂用明，俊民用章，家用平康。日月歲時既易，百穀用不成，乂用昏不明，俊民用微，家用不寧?！?/p>

?裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（叁）》，中華書局2014年版，第47頁。

?李學(xué)勤《周易溯源》，巴蜀書社2006年版，第320頁。

?參陳松長《帛書〈二三子問〉初論》（《馬王堆漢墓研究文集——1992年馬王堆漢墓國際學(xué)術(shù)討論會論文選》，湖南出版社1994年版）。按：關(guān)于《二三子》的學(xué)派歸屬，學(xué)界有儒家與道家之爭。陳鼓應(yīng)先生主張屬道家學(xué)派。參陳鼓應(yīng)，《〈二三子問〉、〈易之義〉、〈要〉的撰作年代及其黃老思想》（朱伯崑主編《國際易學(xué)研究》第一輯，華夏出版社1995年版）等。