章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)發(fā)展史論及其現(xiàn)實(shí)意義

張富林

章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)發(fā)展史論及其現(xiàn)實(shí)意義

張富林

把文學(xué)發(fā)展的歷史作為一門學(xué)科進(jìn)行專門研究，雖肇始于近代，但試圖解釋文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)象，卻由來(lái)已久，歷史上也不乏其人，清代文史理論大家章學(xué)誠(chéng)便是其中卓著的一位。章學(xué)誠(chéng)雖沒(méi)有文學(xué)史專著流傳于世，其關(guān)于文學(xué)發(fā)展史的理論僅散見(jiàn)于部分論文及零散的書札中，但經(jīng)過(guò)細(xì)細(xì)梳理，探幽抉微，我們依然能發(fā)現(xiàn)其文學(xué)發(fā)展史理論極其豐富。章氏通過(guò)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的方法，以詩(shī)教為中心，以情志為指向，構(gòu)建起了文學(xué)發(fā)展史理論的初步體系。他的這些理論對(duì)當(dāng)今學(xué)人研究文學(xué)史，具有非常重要的借鏡作用和現(xiàn)實(shí)意義。

一

任何事物都有其產(chǎn)生、發(fā)展的流變過(guò)程，文學(xué)也不例外，文學(xué)的源頭起于何時(shí)，章學(xué)誠(chéng)對(duì)此問(wèn)題是有過(guò)深入思考的，他在《言公上》指出：“古人先有口耳之授而后著之竹帛。”①又在《言公下》云：“口耳之學(xué)既微，竹帛之功斯顯?！雹谶€在《詩(shī)教下》有言：“后世竹帛之功，勝于口耳，古人聲音之傳，勝于文字?！雹壅聦W(xué)誠(chéng)以敏銳的眼光指出了這樣一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是在文字產(chǎn)生之前，古人曾有過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)間的口耳聲音之傳，這個(gè)口耳聲音之傳時(shí)期，也就是我們當(dāng)今文學(xué)史所書寫的遠(yuǎn)古時(shí)代。由于章氏一生縱論文史，因而不難看出，他認(rèn)為包括文學(xué)在內(nèi)的文史等在文字產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在于人們的口耳相傳之中了，從今天的觀點(diǎn)看，章學(xué)誠(chéng)無(wú)疑正確揭示了文學(xué)起源的真相。

隨著時(shí)間的推移，社會(huì)的發(fā)展，書面著述終于勝過(guò)口耳之傳，成為傳承文明成果的主要形式。章氏繼而指出“六藝為文字之權(quán)輿”④，“六經(jīng)三史，學(xué)術(shù)之淵源也”⑤，“文章以六藝為歸”⑥。章氏認(rèn)為六藝之文是最早的著述之文，是最早見(jiàn)于書面的文字記載，因此，后世文字，必溯源六藝。

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為六藝之文具有雙重性，他一方面主張“六藝皆周公之舊典”⑦，即六藝之文是先王治理天下的政教典章；另一方面又指出“古無(wú)私門著述，未嘗無(wú)達(dá)衷之言語(yǔ)也”⑧，也就是說(shuō)，六藝之文雖然“言公”，但也不乏“達(dá)衷之言”，即表現(xiàn)內(nèi)心情志的言語(yǔ)。章氏還進(jìn)一步認(rèn)為六藝之文的兩重性尤其體現(xiàn)在以《詩(shī)經(jīng)》為核心的“詩(shī)教”上，因此說(shuō)：“或曰：若是乎，三代以后，《六藝》惟《詩(shī)》教為至廣也。敢問(wèn)文章之用莫盛于《詩(shī)》乎？曰：豈特三代以后為然哉！三代以前，《詩(shī)》教未嘗不廣也。夫子曰：‘不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言。’”⑨又云：“《詩(shī)》以道性情也。”⑩這樣，從經(jīng)學(xué)范疇來(lái)說(shuō)，詩(shī)教是以詩(shī)為核心對(duì)勞動(dòng)人民進(jìn)行教化，從文學(xué)范疇來(lái)說(shuō)，詩(shī)教又成為文學(xué)的本體概念，誠(chéng)如呂思勉所云：“章氏所謂詩(shī)教者，自為文學(xué)之代名，故謂之詩(shī)教?！?

董乃斌先生在《中國(guó)文學(xué)史的演進(jìn)：范式的視角》一文中指出：“如果以文學(xué)觀為基本觀察點(diǎn)，筆者以為，中國(guó)文學(xué)史可以根據(jù)文學(xué)觀的寬窄新舊大致分為三種范式：即泛文學(xué)觀范式、純文學(xué)觀范式和新的大文學(xué)觀范式?！?章學(xué)誠(chéng)所構(gòu)建的文學(xué)觀范式，不是泛文學(xué)觀范式，而是純文學(xué)觀范式。章氏將詩(shī)看作純文學(xué)的代體，章氏談詩(shī)，實(shí)際上就是再談純文學(xué)，章學(xué)誠(chéng)對(duì)詩(shī)內(nèi)涵的界定與眾不同，可謂別出機(jī)杼。章氏云：“情志和于聲詩(shī)，樂(lè)之文也?！?又云：“學(xué)者惟拘聲韻為之詩(shī)，而不知言情達(dá)志，敷陳諷喻，抑揚(yáng)涵泳之文，皆本于《詩(shī)》教?！?還云：“后世雜藝百家，誦拾名數(shù)，率用五七言字，演為歌訣，咸以取便記誦，皆無(wú)當(dāng)于詩(shī)人之義也。而文指存乎詠嘆，取義近于比興，多或滔滔萬(wàn)言，少或寥寥片語(yǔ)，不必諧韻和聲，而識(shí)者雅賞其為《風(fēng)》、《騷》之遺范也?！?可見(jiàn)，章氏是以“情志”為衡文標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)建其純文學(xué)史體系的，章氏又指出，聲韻比偶等語(yǔ)言形式都無(wú)當(dāng)于詩(shī)義，只有具備“存乎詠嘆”的創(chuàng)作主旨和“近乎比興”的創(chuàng)作表現(xiàn)手法，才符合詩(shī)的準(zhǔn)則，從這樣定義詩(shī)內(nèi)涵的角度出發(fā)，章學(xué)誠(chéng)在《詩(shī)教下》中指出：“至于聲韻之文，古人不盡通于《詩(shī)》，而后世承用詩(shī)賦之屬，亦不盡出于六義之教也。”?也就是說(shuō)，聲韻之體，并非都屬于詩(shī)，后世的詩(shī)賦創(chuàng)作，也不盡都符合六義標(biāo)準(zhǔn)的，誠(chéng)如嚴(yán)杰與武秀成所說(shuō)：“詩(shī)是自抒情志的，則言情達(dá)志的文學(xué)作品都可以說(shuō)是出自《詩(shī)》教。從審視內(nèi)容出發(fā)，就可以說(shuō)有韻者不一定是詩(shī)，無(wú)韻之文可通于詩(shī)?！?因此，章氏沿波討源，振葉尋根，溯書面文學(xué)之源于六藝，尤其源于以《詩(shī)經(jīng)》為核心的“詩(shī)教”。歸結(jié)地說(shuō)，章學(xué)誠(chéng)從六經(jīng)皆先王治天下的政典出發(fā)，從文學(xué)表達(dá)內(nèi)心情志的本質(zhì)出發(fā)，為書面文學(xué)找到了詩(shī)教這個(gè)源頭，“詩(shī)”這一概念就由原屬經(jīng)學(xué)范疇的“詩(shī)教”概念發(fā)展為文學(xué)的本體概念，進(jìn)而更將“詩(shī)”這一概念擴(kuò)充為一個(gè)包含了純文學(xué)全體的范疇。

毋庸諱言，《詩(shī)經(jīng)》作為情志之文，在六藝文學(xué)中占有絕對(duì)核心的位置，標(biāo)志著書面文學(xué)的開(kāi)始，對(duì)此，胡適曾有過(guò)精準(zhǔn)的論斷：“以文學(xué)史的眼光看去，《三百篇》自是一切文學(xué)之紀(jì)元?！?除《詩(shī)》之外，《易》、《書》、《禮》、《春秋》中也不乏有敘事、抒情及比興的文學(xué)因素，例如《易》懸象設(shè)教，章氏指出《易》之象與《詩(shī)》之比興是相通的，他在《易教下》云：“《易》象雖包六藝，與《詩(shī)》之比興，尤為表里?！?又說(shuō)：“《易》之象也，《詩(shī)》之興也，變化而不可方物矣?！?又如《書》與《春秋》多敘事，誠(chéng)如其言：“《書》道政事，……《春秋》比事屬辭，……《春秋》之事則齊桓、晉文?！?，并時(shí)的袁枚同樣認(rèn)為：“文章始于‘六經(jīng)’”?“‘六經(jīng)’者，文章之祖。”?‘六經(jīng)’，文之始也?！?王更生亦指出：“我們認(rèn)為經(jīng)典為中國(guó)文學(xué)的本源，不但替以往中國(guó)文學(xué)找到了回饋的元祖；同時(shí)也給今后億萬(wàn)世中國(guó)文學(xué)的流變，找到了維系的紐帶?！?

二

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)在文學(xué)發(fā)展史上起著承上啟下的樞紐作用，因?yàn)椤罢撐挠趹?zhàn)國(guó)，而升降盛衰之故可知也”?，其要義有二：

其一，章氏指出，戰(zhàn)國(guó)之文源出于六藝，特別是多出于《詩(shī)》教，其云：“戰(zhàn)國(guó)之文，……其源皆出于六藝，人不知也?！獞?zhàn)國(guó)多出于《詩(shī)》教，而后可與論六藝之文。”?戰(zhàn)國(guó)之文，本于六藝，與六藝有很深的淵源關(guān)系，《漢書·藝文志》說(shuō)戰(zhàn)國(guó)諸子“各推所長(zhǎng)，窮其究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔”?，對(duì)此，章氏梳理道：

老子說(shuō)本陰陽(yáng)，莊、列寓言假象，《易》教也；鄒衍侈言天地，關(guān)尹推衍五行，《書》教也；管、商法制，義存政典，《禮》教也；申、韓刑名，旨?xì)w賞罰，《春秋》教也。?（《詩(shī)教上》）

戰(zhàn)國(guó)之文溯源于六藝之文，尤其是繼承了《詩(shī)》教“存乎詠嘆，近乎比興”的文學(xué)傳統(tǒng)。章氏具體論述道：

戰(zhàn)國(guó)者，縱橫之世也。縱橫之學(xué)，本于古者行人之官。觀春秋之辭命，列國(guó)大夫聘問(wèn)諸侯，出使專對(duì)，蓋欲文其言以達(dá)旨而已。至戰(zhàn)國(guó)而扺掌揣摩，騰說(shuō)以取富貴，其辭敷張而揚(yáng)厲，變其本而加以恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也?？鬃釉唬骸罢b《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)，雖多奚為！”是則比興之旨，諷喻之義，固行人之所肆也。縱橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。九流之學(xué)，承官曲于六典，雖或原于《書》、《易》、《春秋》，其質(zhì)多本于《禮》教，為其體之有所該也。及其出而用世，必兼縱橫，所以文其質(zhì)也。古之文質(zhì)合于一，至戰(zhàn)國(guó)而各具之質(zhì)，當(dāng)其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也。故曰：戰(zhàn)國(guó)者，縱橫之世也。?（《詩(shī)教上》）

行人是進(jìn)行外交聘問(wèn)的一種人員，《周禮·秋官》載：“大行人，掌大賓之禮，及大客之儀，以親諸侯?！?31)“小行人，掌邦國(guó)賓客之禮籍，以待四方之使者?！?32)其辭令須講究修飾，《漢書·藝文志》載：“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉?！?33)到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，行人的這一外交技能被以蘇秦、張儀為代表的縱橫家所繼承，因此《漢書·藝文志·諸子略》云：“縱橫家者流，蓋出于行人之官?！?34)縱橫家一類，繼承行人所習(xí)的“比興之旨，諷喻之義”，并進(jìn)而加以發(fā)展，以達(dá)“委折而入情，微婉而善諷”的目的。對(duì)此，章氏在《易教下》作了更加明確具體的分析：

《詩(shī)》之流別，盛于戰(zhàn)國(guó)之文，所謂長(zhǎng)于諷喻，不學(xué)《詩(shī)》則無(wú)以言也。然戰(zhàn)國(guó)之文，深于比興，即其深于取象者也?！肚f》、《列》之寓言也，則觸、蠻可以立國(guó)，蕉鹿可以聽(tīng)訟。《離騷》之抒憤也，則帝闕可上九天，鬼情可察九地。他若縱橫馳說(shuō)之士，飛箝捭闔之流，徙蛇引虎之營(yíng)謀，桃梗土偶之問(wèn)答，愈出愈奇，不可思議。(35)

戰(zhàn)國(guó)之文深于比興，這顯然是對(duì)《詩(shī)》教比興手法的繼承和發(fā)展，因此說(shuō)戰(zhàn)國(guó)之文多出于《詩(shī)》教。

章氏不僅從語(yǔ)言形式上論證了戰(zhàn)國(guó)之文源出于《詩(shī)》教，而且還從內(nèi)容上分析了戰(zhàn)國(guó)之文實(shí)為聲《詩(shī)》之演變。他在《詩(shī)教下》又說(shuō)：

情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說(shuō)，皆為聲詩(shī)之變也。戰(zhàn)國(guó)之文章，先王禮樂(lè)之變也。（名、法、兵、農(nóng)、陰陽(yáng)之類，主實(shí)用者，謂之專門治術(shù)。其初各有職掌，故歸于官，而為禮之變也；談天、雕龍、堅(jiān)白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說(shuō)。其言不過(guò)達(dá)其情志，故歸于詩(shī)，而為樂(lè)之變也。）(36)

在章氏看來(lái)，周衰文弊，六藝道息，諸子爭(zhēng)鳴，處士橫議，百家馳說(shuō)，由此帶來(lái)戰(zhàn)國(guó)之文的情志馳蕩。章氏認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，處士馳騁文辭，無(wú)所顧忌發(fā)表議論，百家學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，揚(yáng)己抑人，因此帶來(lái)思想感情恣意放縱，可以說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)是情志馳驟激越的時(shí)代，顯然這是對(duì)《詩(shī)》教言情達(dá)志的繼承和進(jìn)一步張揚(yáng)，因此都是聲《詩(shī)》的演變。誠(chéng)如朱敬武所云：“諸子百家爭(zhēng)鳴，主要在表達(dá)情志，所以追溯源頭，仍歸于《詩(shī)》。”(37)

其二，章學(xué)誠(chéng)在“文源五經(jīng)”說(shuō)的基礎(chǔ)上，又提出了“至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備”的觀點(diǎn)。其《詩(shī)教上》云：“周衰文弊，六藝道息，而諸子爭(zhēng)鳴。蓋至戰(zhàn)國(guó)而文章之變盡，至戰(zhàn)國(guó)而著述之事傳，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備?！薄昂笫乐模潴w皆備于戰(zhàn)國(guó)?！捏w備于戰(zhàn)國(guó)，而始可與論后世之文?！薄爸翍?zhàn)國(guó)而文章之變盡，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備，其言信而有征矣?！?38)戰(zhàn)國(guó)是古今文章流變的樞紐，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，后世文體大致已發(fā)展完備。章學(xué)誠(chéng)從考察《文選》中所錄文體與戰(zhàn)國(guó)文體的關(guān)系來(lái)推究“體備戰(zhàn)國(guó)”。其論曰：

今即《文選》諸體，以征戰(zhàn)國(guó)之賅備。京都諸賦，蘇、張縱橫六國(guó)，侈陳形勢(shì)之遺也；《上林》、《羽獵》，安陵之從田，龍陽(yáng)之同釣也；《客難》、《解嘲》，屈原之《漁父》、《卜居》、莊周之惠施問(wèn)難也；韓非《儲(chǔ)說(shuō)》，比事征偶，《連珠》之所肇也。(39)（《詩(shī)教上》）

“文體備”指文章體裁的完備，當(dāng)然，章氏所說(shuō)文體，非指一切文體，當(dāng)指戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已基本成型的傳統(tǒng)文體，例如后世出現(xiàn)的詞、曲等文體，則并不包括在內(nèi)。正如杜明通所論：“章氏所論，系謂傳統(tǒng)文體備于戰(zhàn)國(guó)，我們也可以說(shuō)現(xiàn)在流行的普遍散文，包含議論文、說(shuō)明文、記敘文、抒情文、描寫五種，也是春秋戰(zhàn)國(guó)早已成型的?！?40)

三

章學(xué)誠(chéng)以詩(shī)教為核心，打通了六藝之文與戰(zhàn)國(guó)之文的聯(lián)系后，又進(jìn)一步提出了另一個(gè)重要觀點(diǎn)，即“子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興”，探討了從戰(zhàn)國(guó)兩漢的子史之學(xué)到漢魏以辭章為主的文集文學(xué)的源流。我國(guó)古籍部次分類，始于西漢劉向父子，劉歆特立《七略》分類法，由于后世書籍的不斷豐富，在隋唐時(shí)期又確立了四部分類法，即分為經(jīng)、史、子、集四部，自此后，四部分類法為后世所沿用。章氏專門寫有《文集》專篇，對(duì)文集的源流、優(yōu)劣作了細(xì)致的探討：

集之興也，其當(dāng)文章升降之交乎？古者朝有典謨，官存法令，風(fēng)詩(shī)采之閭里，敷奏登之廟堂，未有人自為書，家存一說(shuō)者也。自治學(xué)分途，百家風(fēng)起，周、秦諸子之學(xué)，不勝紛紛，識(shí)者已病道術(shù)之裂矣。然專門傳家之業(yè)，未嘗欲以文名。茍足顯其業(yè)而可以傳授于其徒，則其說(shuō)亦遂止于是，而未嘗有參差龐雜之文也。兩漢文章漸富，為著作之始衰。然賈生奏議，編入《新書》，相如辭賦，但記篇目，皆成一家之言，與諸子未甚相遠(yuǎn)，初未嘗有匯次諸體，裒焉而為文集者也。

自東京以降，訖乎建安、黃初之間，文章繁矣，然范、陳二史，所次文史諸傳，識(shí)其文筆，皆云所著詩(shī)、賦、碑、箴、頌、誄若干篇，而不云文集若干卷，則文集之實(shí)已具，而文集之名猶未立也。自摯虞創(chuàng)為《文章流別》，學(xué)者便之，于是別具古人之作，標(biāo)為“別集”，則文集之名，實(shí)仿于晉代。而后世應(yīng)酬?duì)柯手?，決科俳優(yōu)之文，亦泛濫橫裂而爭(zhēng)附別集之名，是誠(chéng)劉《略》所不能收，班《志》所無(wú)可附。而所為之文，亦矜情飾貌，矛盾參差，非復(fù)專門名家之語(yǔ)無(wú)旁出也。(41)（《文集》）

章氏追源溯流，尋索了文集產(chǎn)生的歷史淵源。古無(wú)私門著述，六藝之文是先王政典的記錄，當(dāng)時(shí)還未出現(xiàn)“人自為書，家存一說(shuō)”的情形。戰(zhàn)國(guó)時(shí)政治與學(xué)術(shù)分道揚(yáng)鑣，諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴，開(kāi)始出現(xiàn)私人著述，形成子學(xué)興盛的局面。兩漢時(shí)期文章漸富，著作開(kāi)始衰落，史學(xué)盛極一時(shí)，亦屬私人著述。漢魏時(shí)期，辭章漸次發(fā)達(dá)，文集之體盛行。章氏“子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興”的觀點(diǎn)，正確揭示了中國(guó)古代學(xué)術(shù)及文學(xué)由經(jīng)學(xué)歷子、史到辭章的依次發(fā)展的歷史規(guī)律。鄭吉雄對(duì)此觀點(diǎn)有過(guò)深入研究：

他（指章學(xué)誠(chéng)）依據(jù)歷史發(fā)展的時(shí)程，認(rèn)為“六經(jīng)皆史”，經(jīng)史同源，為最早；至戰(zhàn)國(guó)而有子部，經(jīng)子史都是“專門著述”。其后文人編次文集而有集部，將各種不同類例的專門著述打散，用“辭章”的標(biāo)準(zhǔn)加以重組，所以章氏稱“子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興”。所以集部的源頭，實(shí)可以上溯經(jīng)、史、子三部，同時(shí)集部興盛，也標(biāo)示了經(jīng)、史、子的衰微。(42)

在章氏看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)之文之后，兩漢時(shí)期是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，此時(shí)“文章漸富”，文體繁多，兩漢文章，均源于六藝之文與子史之文，且極少純辭章創(chuàng)作。例如，賈誼以子家而兼有辭賦，司馬遷、班固以史家兼有辭賦，楊雄以辭賦家而兼子家，馬融以經(jīng)學(xué)而兼擅辭章，便是其典范之例。究其原因，兩漢文章脫胎于戰(zhàn)國(guó)之文，受戰(zhàn)國(guó)諸子之文影響較深，但從兩漢以降，文人創(chuàng)作逐漸擺脫戰(zhàn)國(guó)諸子之文的影響，專于詩(shī)、賦、古文辭，正如章氏在《詩(shī)教上》所說(shuō)：“經(jīng)學(xué)不專家，而文集有經(jīng)義；史學(xué)不專家，而文集有傳記；立言不專家，而文集有論辯。后世之文集，舍經(jīng)義與傳記、論辯之三體，其余莫非辭章之屬也。”(43)可以說(shuō)，后世之文與六藝之文、戰(zhàn)國(guó)之文形成一個(gè)合理的發(fā)展序列，一線竄珠，其貫穿之線，便是以《詩(shī)》教為核心形成的情志，誠(chéng)如其在《詩(shī)教下》所說(shuō)：“后世專門子術(shù)之書絕，而文集繁，雖有駁純高下之不同，其究不過(guò)自抒其情志?！?44)

四

章學(xué)誠(chéng)雖然不是純文學(xué)家，但他卻以“詩(shī)教”為中心，以情志為指向，繩貫珠聯(lián)，打通了“六藝之文”、“戰(zhàn)國(guó)之文”、“后世之文”三者之間的演變關(guān)聯(lián)，提出了書面文學(xué)源自六藝，文體備于戰(zhàn)國(guó)，而盛于后世文集的一系列觀點(diǎn)，歸結(jié)出了中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的三段論理論。從我們今人的觀點(diǎn)看，章學(xué)誠(chéng)的這些理論無(wú)論是提出的具體觀點(diǎn)，還是構(gòu)建起的文學(xué)發(fā)展的初步體系，都對(duì)當(dāng)今的文學(xué)史研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)發(fā)展史理論充分印證了中國(guó)文學(xué)史書寫的正確性。首先，中國(guó)文學(xué)史著作雖然豐富多樣，但都不約而同地把中國(guó)文學(xué)的產(chǎn)生上溯到文字產(chǎn)生以前的上古時(shí)代，遠(yuǎn)古的神話傳說(shuō)和原始歌謠都以口耳相傳的形式加以流傳，這就是傳說(shuō)時(shí)期的口頭文學(xué)，它是文學(xué)藝術(shù)最早的源頭，這和章氏所提出的“古人先有口耳之授而后授之竹帛”的觀點(diǎn)相一致，傳說(shuō)時(shí)期的口頭文學(xué)包含在章氏所說(shuō)的口耳之學(xué)之中。其次，章學(xué)誠(chéng)所提出的中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的六藝之文、戰(zhàn)國(guó)之文及后世之文的三段論，也非常符合我們當(dāng)今對(duì)文學(xué)史的認(rèn)知。此外，章氏所提出的某些文體的淵源流變也與今人觀點(diǎn)相吻合。如他在《詩(shī)話》中對(duì)小說(shuō)的流變作了一番歷時(shí)性的梳理：

小說(shuō)出于稗官，委巷傳聞瑣屑，雖古人亦所不廢。然俚野多不足憑，大約事雜鬼神，報(bào)兼恩怨，《洞冥》、《拾遺》之篇，《搜神》、《靈異》之部，六代以降，家自為書。唐人乃有單篇，別為傳奇一類。專書一事始末，不復(fù)比類為書。大抵情鐘男女，不外離合悲歡。紅拂辭楊，繡褥報(bào)鄭，韓、李緣通落葉，崔、張情導(dǎo)琴心，以及明珠生還，小玉死報(bào)，凡如此類，或附會(huì)疑似，或竟托子虛，雖情態(tài)萬(wàn)殊，而大致略似。其始不過(guò)淫思古意，辭客寄懷，猶詩(shī)家之樂(lè)府古艷諸篇也。宋、元以降，則廣為演義，譜為詞曲，遂使瞽史弦誦，優(yōu)伶登場(chǎng)，無(wú)分雅俗男女，莫不聲色耳目。蓋自稗官見(jiàn)于《漢志》，歷三變而盡失古人之源流矣。(45)

章氏指出中國(guó)小說(shuō)由最早的史書著錄發(fā)展為六朝“事雜鬼神，報(bào)兼恩怨”的志怪小說(shuō)，再到唐代“專書一事始末”的傳奇，最后發(fā)展為宋元以來(lái)的演義小說(shuō)，由此不難看出，章學(xué)誠(chéng)對(duì)小說(shuō)流變的梳理，和當(dāng)今文學(xué)史的書寫也是一致的。

（二）加深對(duì)文學(xué)具有審美意識(shí)形態(tài)屬性的認(rèn)識(shí)。章學(xué)誠(chéng)的理論體系，是以“詩(shī)教”為核心，以“性情”為指向的，換言之，這個(gè)體系大廈是基于文學(xué)是審美這一觀點(diǎn)而架構(gòu)的。章學(xué)誠(chéng)一生縱論文史，因此，他的學(xué)術(shù)體系主要包含著文與史兩個(gè)支翼，文要飾彩，史須質(zhì)實(shí)，由此這兩個(gè)支翼，我們也可概括為美與真。當(dāng)代學(xué)者錢志熙先生指出：

中國(guó)古代文論家文學(xué)理論的基礎(chǔ)，是建立在廣義的“文”之上，因?yàn)橹袊?guó)古代的文人文學(xué)本來(lái)就是從政教傳統(tǒng)中孕生出來(lái)的。但是，中國(guó)古代的純文學(xué)理論與批評(píng)同樣是很發(fā)達(dá)的，并且廣義的文章學(xué)的理論其精神也是指向?qū)徝谰辰绲模@也是章學(xué)誠(chéng)文學(xué)理論的特點(diǎn)。所以他的文章學(xué)史屬于美學(xué)范疇的。(46)

章學(xué)誠(chéng)在構(gòu)建其純文學(xué)史體系的過(guò)程中，始終貫穿著文學(xué)具有審美屬性這一重要觀點(diǎn)的，這對(duì)我們今天認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)及其屬性有很重要的啟發(fā)意義。

（三）為六經(jīng)、諸子、史傳等非純文學(xué)之體納入文學(xué)史體系的建構(gòu)尋出合理的依據(jù)。一直以來(lái)的文學(xué)史專著，往往都把六經(jīng)、諸子、史傳等文章全部囊括在文學(xué)史體系中，即從廣闊的范疇上出發(fā)，把經(jīng)、史、子三部與集并列，共同納入文學(xué)史體系中，雖然如此，但我們?nèi)詿o(wú)法為它們?cè)谖膶W(xué)史的殿堂中占據(jù)一席位置提出可以依據(jù)的法理。章學(xué)誠(chéng)從“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的方法出發(fā)，從而構(gòu)建起了其縝密的純文學(xué)史體系，為我們把六經(jīng)、諸子、史傳等文體歸置為文學(xué)史中提供了法理上的依據(jù)。章學(xué)誠(chéng)在構(gòu)建其純文學(xué)史體系過(guò)程中，始終以“詩(shī)教”為核心，以情志為指向，從而把六藝之文、諸子之文、后世之文合理有序地安置于文學(xué)史體系中。如果我們能牢牢把握“詩(shī)教”、“情志”這兩個(gè)核心概念，就可以為六藝、諸子、史傳等文章正當(dāng)納入文學(xué)史體系的構(gòu)建提供合情入理的法理依據(jù)。文學(xué)的要義即是章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“文指存乎詠嘆，取義近于比興”，六藝即六經(jīng)，是先王治理國(guó)家的政教典章制度的記錄，其中《詩(shī)經(jīng)》是六藝文學(xué)的核心，也是詩(shī)教的支柱，其文學(xué)意義不言而喻。除此之外的《易》、《書》、《禮》、《春秋》中同樣有敘事說(shuō)理、抒情達(dá)志的內(nèi)容及比興手法的運(yùn)用，因此，以《詩(shī)經(jīng)》為核心，以詩(shī)教為宗旨的六藝之文納入文學(xué)史的建構(gòu)中就是水到渠成的事情了。至于諸子之文的文學(xué)性質(zhì)，如前所述，章學(xué)誠(chéng)把諸子之文、史傳之文歸結(jié)為《詩(shī)》教的流衍，從而也順理成章的把諸子之文、史傳之文納入文學(xué)史的體系之中。

綜上所述，章學(xué)誠(chéng)指出中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展演變經(jīng)歷三大階段，概言之，文章莫不本于六經(jīng)，六經(jīng)一變而為諸子，再變而為文集，也就是說(shuō)，章氏所構(gòu)建的關(guān)于文學(xué)發(fā)展史的體系是由六藝之文、戰(zhàn)國(guó)之文、后世之文等三部分架構(gòu)而成的。章學(xué)誠(chéng)關(guān)于文學(xué)發(fā)展史的理論體大慮周，觀點(diǎn)精彩紛呈，對(duì)今人進(jìn)行文學(xué)史理論的研究同樣具有重要的借鏡作用和現(xiàn)實(shí)意義。

【作者單位：商丘師范學(xué)院文學(xué)院（476000）】

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩???????????(35)(36)(38)(39)(41)(43)(44)(45)章學(xué)誠(chéng)《章學(xué)誠(chéng)遺書》，文物出版社1985年版，第29、32、6、29、35、86、9、6、6、31、6、6、6、6、2、2、3、5、5、5、5、2、6、5、5、49、5、6、560-561頁(yè)。

?呂思勉《文史通義評(píng)》，上海古籍出版社2008年版，第22頁(yè)。

?董乃斌《中國(guó)文學(xué)史的演進(jìn)：范式的視角》，黨圣元、夏靜選編《文學(xué)史理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第2-3頁(yè)。

?嚴(yán)杰、武秀成《文史通義全譯》，貴州人民出版社1997年版，第67頁(yè)。

?胡適《章石齋年譜》，安徽教育出版社2006年版，第317頁(yè)。

???袁枚《袁枚全集》，江蘇古籍出版社1993年版，第184、 307、317頁(yè)。

?王更生《中國(guó)文學(xué)的本源》，臺(tái)灣學(xué)生書局1989年版，第8頁(yè)。

?(33)(34)班固《漢書》，中華書局2010年版，第1746、1755-1756、1740頁(yè)。

(31)(32)《十三經(jīng)》，上海書店出版社1997年版，第507、510頁(yè)。

(37)朱敬武《章學(xué)誠(chéng)的歷史文化哲學(xué)》，文津出版社1996年版，第217頁(yè)。

(40)杜明通《古典文學(xué)儲(chǔ)存信息備覽》，陜西人民出版社1988年版，第208頁(yè)。

(42)鄭吉雄《章學(xué)誠(chéng)“詩(shī)教”說(shuō)論析：一個(gè)教學(xué)的反思》，學(xué)苑出版社2000年版，第514頁(yè)。

(46)錢志熙《論章學(xué)誠(chéng)在文學(xué)史學(xué)上的貢獻(xiàn)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2011年第1期。

2016年度河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“章學(xué)誠(chéng)文論思想研究”的階段性成果（編號(hào)：2016-zd-025）】