資源產(chǎn)業(yè)繁榮對勞動力部門間分配的影響機制

韓淑娟

（山西省社會科學院 社會學研究所，太原030006）

資源產(chǎn)業(yè)繁榮對勞動力部門間分配的影響機制

韓淑娟

（山西省社會科學院 社會學研究所，太原030006）

通過構(gòu)建基于城市面板數(shù)據(jù)的計量模型，得出在我國資源型地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)繁榮對勞動力在不同生產(chǎn)部門間分配的作用機制：資源產(chǎn)業(yè)的過度繁榮不僅減少了農(nóng)業(yè)部門和制造業(yè)部門的勞動力，同時對服務(wù)業(yè)部門勞動力份額也具有擠出效應(yīng)。其根本原因在于：資源型地區(qū)的經(jīng)濟增長源于資源產(chǎn)業(yè)的突發(fā)性繁榮，工業(yè)化表現(xiàn)出資源產(chǎn)業(yè)“一頭獨大”、制造業(yè)相對萎縮的突出特點，人口城市化的發(fā)展基礎(chǔ)具有脆弱性，存在著一定的風險。一旦資源枯竭或產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，這些地區(qū)的經(jīng)濟增長將無以為繼，城市化發(fā)展面臨困境，因此必須尋求經(jīng)濟轉(zhuǎn)型道路以破解發(fā)展難題。

資源產(chǎn)業(yè)繁榮；勞動力分配；人口城市化；內(nèi)在機制

一、引言

城市化是第一產(chǎn)業(yè)人口不斷減少，第二、第三產(chǎn)業(yè)人口逐漸增加的過程（Colin Clark，1940）。一般來講，制造業(yè)的繁榮是工業(yè)化發(fā)展的主要表現(xiàn)形式，是第二產(chǎn)業(yè)的主力，也是吸納勞動力、推動人口城市化進程的主要動力所在。然而在我國的資源型地區(qū)，工業(yè)結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)為資源及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)占比偏重的特點，且勞動力在資源產(chǎn)業(yè)的集中度也比較高。以我國的資源大省山西省為例，資源型產(chǎn)業(yè)比重占工業(yè)總產(chǎn)值的比重長期在80%以上，近年來更是攀升至90%以上；采礦業(yè)從業(yè)人員占全部單位從業(yè)人員的比重超過20%，個別城市這一比重甚至接近50%。因此，要了解資源型地區(qū)人口城市化的內(nèi)在機制，就有必要關(guān)注資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其對勞動力的吸納狀況，同時關(guān)注資源產(chǎn)業(yè)繁榮是否以及如何影響勞動力在不同產(chǎn)業(yè)部門間的流動與分配。尤其在當前資源型地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，對這一問題的探討不僅具有理論價值，同時對于破解就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、失業(yè)等難題還具有積極的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)對于資源型地區(qū)勞動力及城市化問題的研究，大致集中在兩個方面：第一類是對就業(yè)失業(yè)等問題的研究。多數(shù)研究（張耀軍，2007；李雨潼，2007；穆懷中，2008；等）認為，資源型地區(qū)的失業(yè)問題源于資源型經(jīng)濟的本質(zhì)缺陷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度低是失業(yè)問題的根本所在，而失業(yè)問題又反過來制約了經(jīng)濟的增長［1-3］。還有一些研究（謝國權(quán)，2005；王世金，2009；郭志儀，2010；等）認為，資源型地區(qū)不僅存在著表性的失業(yè)難題，而且存在著隱性的人口危機，主要表現(xiàn)在勞動力技能單一、性別比失調(diào)、隱性失業(yè)人口龐大等，主張?zhí)剿魅丝谂c資源、經(jīng)濟、社會、環(huán)境相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展道路［4-6］。第二類是對于城市化與工業(yè)化關(guān)系問題的研究。景普秋（2010）等人認為，資源型產(chǎn)業(yè)的強勢發(fā)展導致了工業(yè)化與城市化的偏差，且表現(xiàn)在水平、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、速度、效率等多個方面，原因在于資源型經(jīng)濟的缺陷打斷了工業(yè)化與城市化演進中的動力與傳導機制［7-9］。袁祖懷（2011）的研究也認為，工業(yè)化對城市化的促進作用在資源型地區(qū)沒有得到充分體現(xiàn)，問題就在于資源型城市的工業(yè)化過于單一和集中［10］。已有研究得出了頗有價值的結(jié)論，但是對于城市化的主體即勞動力的流動機制并未做出充分的解釋及論證。本文擬通過建立計量模型，實證檢驗我國資源產(chǎn)業(yè)繁榮對勞動力在不同生產(chǎn)部門間配置的影響機制，并得出資源型地區(qū)人口城市化與工業(yè)化、經(jīng)濟增長、勞動力流動等之間的互動關(guān)系。

二、理論基礎(chǔ)

1.“資源詛咒”理論及評價

“資源詛咒”是目前研究資源型地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展最著名的理論，其理論邏輯在于：資源行業(yè)的繁榮通過“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、政治弱化效應(yīng)等多種傳導機制使本地的制造業(yè)萎縮，進而拖累地區(qū)經(jīng)濟社會陷入僵局［11-13］?！百Y源詛咒”理論討論了資源行業(yè)繁榮導致的勞動力變動結(jié)果，主要通過以下幾種效應(yīng)發(fā)揮作用：首先是轉(zhuǎn)移效應(yīng)。資源行業(yè)的擴張增加了本行業(yè)對勞動力的需求，從而吸引農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動力向資源行業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移；對生產(chǎn)要素需求的快速增加導致了全社會平均工資水平的上升，使得其他行業(yè)面臨更高的生產(chǎn)成本，導致其他行業(yè)的萎縮和衰落，又進一步加劇了其他行業(yè)的失業(yè)現(xiàn)象。其次是支出效應(yīng)。資源出口帶來收入的增加，消費者的預算約束提高，國內(nèi)市場對于服務(wù)業(yè)商品的需求增加，會在一定程度上拉動本地服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而增加服務(wù)業(yè)中的就業(yè)人數(shù)。再次是相對價格效應(yīng)。大量的資源出口會導致本幣走俏，導致本幣升值，增加本國通貨膨脹壓力。本國的制造業(yè)會因此受到連累，生產(chǎn)成本提高，利潤空間減少，對勞動力需求減少。最后還有擠出效應(yīng)。相對于其他類型的收益，自然資源的收益顯得易得而富足，這種跳躍式持續(xù)性的財富增加會“擠出”包括儲蓄投資、人力資本投資、創(chuàng)新行為等，從而使更多的勞動力去從事低級產(chǎn)品的生產(chǎn)，其他行業(yè)的勞動力減少。總結(jié)來看，“資源詛咒”解釋了資源行業(yè)繁榮對農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門勞動力變化的作用機制及結(jié)果，認為資源行業(yè)的繁榮會“擠出”農(nóng)業(yè)和制造業(yè)部門的勞動力，但對于服務(wù)業(yè)部門勞動力的影響是雙向的。其原因在于轉(zhuǎn)移效應(yīng)會降低服務(wù)業(yè)的勞動力份額，支出效應(yīng)卻有利于增加服務(wù)業(yè)的勞動力份額。很顯然，“資源詛咒”主要是從勞動力的需求方面進行討論的，缺乏對于勞動力供給方面的討論。

2.“收入效應(yīng)”理論及評價

有學者（Douglas Gollin，2013）［14］強調(diào)，資源不僅可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化影響勞動力的需求，還可以通過收入變化影響勞動力的供給。資源行業(yè)帶來高收入，改變了人口的消費結(jié)構(gòu)，進而帶動人口鄉(xiāng)城遷移行為，最終提高人口城市化率。這種效應(yīng)稱之為“收入效應(yīng)”?！笆杖胄?yīng)”與“支出效應(yīng)”的不同在于：支出效應(yīng)強調(diào)資源收入對于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的主體，即各類企業(yè)的影響，是對勞動力需求結(jié)構(gòu)的影響；而收入效應(yīng)則強調(diào)資源收入對于個人遷移行為的影響，最終會對城市中的勞動力供給產(chǎn)生影響。

資源的“收入效應(yīng)”可以從喬根森的理論中得到解釋。喬根森認為，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門是人口消費結(jié)構(gòu)變化的必然結(jié)果。也就是說，人口從農(nóng)村遷移至城市，除了追求更高的收入外，還有可能是在已經(jīng)取得高收入的前提下去往城市尋求更好的生活條件。從這一理論出發(fā)，資源產(chǎn)業(yè)的高收入引人注目。受資源的天然屬性和產(chǎn)出方式影響，資源行業(yè)一般存在著巨大的超額利潤，資源行業(yè)的收入水平要遠高于其他行業(yè)。由于資源型地區(qū)資源相關(guān)行業(yè)比重較高，因此能夠取得高收入的勞動力比例會比較高，當?shù)氐呢斦杖胍差H為豐裕。受一般消費規(guī)律的影響，人們對于糧食等農(nóng)產(chǎn)品的需求是有限的，而對工業(yè)品和生活舒適度的需求則是無限的。對于非農(nóng)商品和服務(wù)的需求會促使這部分人口從農(nóng)村遷入城市，從而直接導致城市人口增加，提高人口城市化率。同時，政府支出也往往具有明顯的城市商品消費傾向，會通過城市投資和城市消費的增加提高當?shù)氐慕?jīng)濟城市化水平和人口城市化率。

三、實證檢驗

“資源詛咒效應(yīng)”及“收入效應(yīng)”解釋了資源產(chǎn)業(yè)繁榮對于農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)部門勞動力份額的影響以及資源型地區(qū)人口城市化的發(fā)展軌跡。下面運用計量模型對資源產(chǎn)業(yè)繁榮與勞動力份額的關(guān)系進行實證檢驗。

1.模型設(shè)定及指標說明

結(jié)合理論模型，構(gòu)建以下計量模型：

式中上標i表示樣本截面單元，下標t表示年份，因變量Z代表不同部門的勞動力份額（包括農(nóng)業(yè)勞動力份額agr、制造業(yè)勞動力份額man和服務(wù)業(yè)勞動力份額ser），自變量min代表資源行業(yè)的繁榮程度，t為時間為控制變量，u為隨機誤差項。一般來講，類似的中文研究文獻中通常會在回歸方程中添加更多的控制變量，然而，在英文文獻中傾向于在回歸方程中加入較少的控制變量，以反映變量之間的長期關(guān)系。如Alexeev和Conrad（2009）所使用的控制變量僅包括緯度和洲際的虛擬變量［15］。

對于因變量指標的選擇比較容易，以各自部門從業(yè)人員占全社會單位從業(yè)人員的比重來代表勞動力份額是比較恰當?shù)?。自變量的選擇相對比較困難。國際上通常用初級產(chǎn)品出口或能源出口在GDP中的比重來表證一個國家或地區(qū)的資源豐裕程度（Sachs&Warner，1997；Douglas，2013）。但由于我國煤炭等資源價格長期未能完全市場化，且缺失省際或城市之間的交易數(shù)據(jù)，因此這一通用指標在本文未能采用。從數(shù)據(jù)的可得性出發(fā)，同時考慮到資源儲量并不能代表資源實際發(fā)揮的經(jīng)濟作用，且盡量避免經(jīng)濟價格因素的影響，論文采用“采礦業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員的比重”來代表一個城市的資源豐裕程度，在此之前也有學者（景普秋，2008）采用過這一指標。

2.樣本選擇與研究數(shù)據(jù)

考慮到樣本選擇的科學性，本文采用依省劃分的地級城市數(shù)據(jù)作為研究樣本。地級城市數(shù)據(jù)主要來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分有缺失的年份數(shù)據(jù)由《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市化率報告》加以補充。最終的面板數(shù)據(jù)由2000—2011年12個年份的數(shù)據(jù)組成，且在所有287個城市樣本中剔除拉薩等19個數(shù)據(jù)缺乏比較嚴重的城市，最終剩余樣本城市268個。劃分省份的標準依據(jù)各省的資源豐裕程度，以“采掘業(yè)從業(yè)人員比重是否超過5%”指標將全部31省份劃分為“資源豐裕省份”和“資源貧乏省份”兩類。分類結(jié)果顯示我國有山西、新疆、寧夏等15個省份屬于資源豐裕省份，其余16個為資源貧乏省份。經(jīng)過劃分的城市數(shù)據(jù)最終形成兩個數(shù)據(jù)集：一是資源型省份145個城市的數(shù)據(jù)，一是非資源型省份的123個城市的數(shù)據(jù)。計量方程將對這兩個數(shù)據(jù)集進行分別回歸，形成可以對比分析的回歸結(jié)果。

3.回歸結(jié)果及分析

通過簡單的最小二乘法，得出了計量方程回歸的結(jié)果，如表1所示。SET1和SET2分別代表回歸結(jié)果運用的是資源型省份145個城市的面板數(shù)據(jù)，還是非資源型省份123個城市的面板數(shù)據(jù)。

表1　面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

首先，分析資源型產(chǎn)業(yè)繁榮對農(nóng)業(yè)部門勞動力配置的影響。從計量結(jié)果來看，無論是在資源型地區(qū)還是在非資源型地區(qū)，時間虛擬變量的系數(shù)均為負值，且在1%水平上顯著；代表資源產(chǎn)業(yè)繁榮水平的“采掘業(yè)從業(yè)人員比重”這一指標的系數(shù)也均為負值，且在1%水平上顯著（見表1第1列和第2列）。這說明農(nóng)業(yè)部門勞動力比重隨時間趨于下降，且資源產(chǎn)業(yè)的繁榮會引起農(nóng)業(yè)部門勞動力比重的下降。這一變動結(jié)果符合工業(yè)化的一般規(guī)律：隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門的勞動力份額總是趨于下降。在人類社會工業(yè)化的進程中，總是伴隨著勞動力和人口從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、從鄉(xiāng)村到城市的轉(zhuǎn)移。同時，依據(jù)資源詛咒理論，資源產(chǎn)業(yè)的興起與繁榮所帶來的“轉(zhuǎn)移效應(yīng)”與工業(yè)化互為表里，減少了農(nóng)業(yè)部門中的勞動力數(shù)量。

其次，分析資源產(chǎn)業(yè)繁榮對于制造業(yè)勞動力配置的影響。從表1第4列可以看出，在非資源型地區(qū)，時間虛擬變量的系數(shù)為正，且在1%水平上顯著；同時資源的豐裕度指標系數(shù)為負，但系數(shù)并不顯著。這說明在非資源型地區(qū)，制造業(yè)就業(yè)比重隨時間推移趨于增長，這與工業(yè)化的一般規(guī)律相符合，工業(yè)化的典型特征即是制造業(yè)部門的發(fā)展趨于繁榮。同時，非資源型地區(qū)的制造業(yè)就業(yè)比重不受采掘業(yè)發(fā)展的影響，說明資源在這些地區(qū)只是普通的經(jīng)濟因子，與資本、勞動、技術(shù)等經(jīng)濟變量一同參與經(jīng)濟過程，并沒有形成獨立的作用主體。再來看資源型地區(qū)的回歸結(jié)果（見表1第3列），時間虛擬變量的系數(shù)為負，且在1%水平上顯著；同時資源的豐裕度指標系數(shù)也為負，且在1%的水平上顯著。這說明隨著時間的推移，資源型地區(qū)的制造業(yè)份額是趨于下降的，而且制造業(yè)勞動力份額的不斷下降是由資源產(chǎn)業(yè)的繁榮所引起的。這與非資源型地區(qū)有根本的不同。結(jié)合前面的理論分析，由于資源在資源型地區(qū)具有“內(nèi)生性”，資源從根本上對這一地區(qū)的經(jīng)濟增長方式產(chǎn)生根本性影響。在“轉(zhuǎn)移效應(yīng)”等多種效應(yīng)的共同作用下，資源部門的繁榮引起了“去工業(yè)化”的結(jié)果，使這一地區(qū)的制造業(yè)趨于萎縮，制造業(yè)部門的勞動力被“擠出”。因此，單從第二產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部來講，我國非資源型地區(qū)的城市人口來自于資源部門和制造業(yè)部門就業(yè)比重的共同增加，而資源型地區(qū)的城市人口則主要來自于資源部門勞動力份額的增加。

最后，分析資源產(chǎn)業(yè)繁榮對于服務(wù)業(yè)勞動力配置的影響。第5列是資源型地區(qū)的情況：時間虛擬變量的系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，說明資源型地區(qū)服務(wù)業(yè)就業(yè)的勞動力比重呈逐年遞增趨勢。但是，采掘業(yè)從業(yè)人員比重的系數(shù)為負值，且在1%水平上顯著，說明資源產(chǎn)業(yè)的繁榮對服務(wù)業(yè)部門勞動力份額起到的是抑制作用。結(jié)合前面的理論模型，這說明目前在我國資源的產(chǎn)出彈性要小于資本在制造業(yè)中的產(chǎn)業(yè)彈性，資源不僅沒能促進資源型地區(qū)的服務(wù)業(yè)勞動力就業(yè)，反而擠出了這些部門的勞動力。也就是說，在資源產(chǎn)業(yè)繁榮對勞動力分配的作用中，轉(zhuǎn)移效應(yīng)下資源產(chǎn)業(yè)繁榮吸納勞動力的效應(yīng)占了主導地位，而收入效應(yīng)導致的服務(wù)業(yè)勞動力比重的增長則相對不足。再比照非資源型地區(qū)來看，正如預料中的一樣，在表1的最后一列，采掘業(yè)就業(yè)比重的系數(shù)不顯著，說明資源對于非資源型地區(qū)的服務(wù)業(yè)并沒有顯著影響。這也與前面的理論分析相呼應(yīng)。值得注意的是，時間虛擬變量的系數(shù)為負，且在1%水平上顯著，說明非資源型地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重隨時間推移在趨于減少，這一結(jié)果似乎與規(guī)律不符。一般來講，隨著工業(yè)化進程，服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值比重及就業(yè)水平應(yīng)該是不斷增長的。但從現(xiàn)實觀察來看，近年來一些城市的確出現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重減少的情況。以天津市為例，2000年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重為47.1%，2011年這一比重為40.93%，11年間下降了近6.17個百分點。南京、武漢、廈門等城市亦出現(xiàn)同類變化趨勢。分析其原因，可能與我國所處的工業(yè)化階段直接相關(guān)。我國目前整體上處于工業(yè)化中期階段，工業(yè)部門的快速擴張是其主要特征。當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的農(nóng)業(yè)比重達到相對穩(wěn)定的最低區(qū)間后，第二產(chǎn)業(yè)的擴張就會引起第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額的減少。

四、我國資源型地區(qū)人口城市化的內(nèi)在機制

總體而言，對于資源型地區(qū)而言，資源產(chǎn)業(yè)繁榮對勞動力的作用來于自兩個方面：一是相對生產(chǎn)率的變化，二是剩余收入。相對生產(chǎn)率通過資源產(chǎn)業(yè)相對生產(chǎn)率的提高吸引勞動力從其它要素中流入資源行業(yè)，從而提高工業(yè)化和城市化；但同時也會由于“資源詛咒”效應(yīng)使制造業(yè)行業(yè)的勞動力減少，從而抑制工業(yè)化和城市化。剩余收入通過資源行業(yè)的剩余收入增加對個體和全社會對于城市商品的消費需求，人口主動從農(nóng)村流入城市，對人口城市化是單向的促進作用。從目前我國的具體情況來看，第一種效應(yīng)占了主導作用，而收入效應(yīng)的作用發(fā)揮非常有限。

1.人口城市化與經(jīng)濟增長

人口城市化的根本動力在于經(jīng)濟增長。無論是經(jīng)濟總量的提高，還是經(jīng)濟收入的增長，都會帶來人口城市化的進步。與此同時，經(jīng)濟增長的源泉具有多樣性，工業(yè)化、市場化、制度、人力資本、資源稟賦等都可能引起經(jīng)濟的增長。但對于不同的經(jīng)濟體來講，各種因素作用的大小甚至作用的方向都是不同的。對于我國的資源型地區(qū)而言，人口城市化主要得益于資源產(chǎn)業(yè)繁榮引起的經(jīng)濟增長，而非制造業(yè)或服務(wù)業(yè)的繁榮引起的經(jīng)濟增長。同時，資源行業(yè)的超額利潤雖然能對人口城市化起到直接的拉動作用，但受限于當前的利潤分配機制和消費結(jié)構(gòu)，收入效應(yīng)發(fā)揮的作用非常有限。

2.人口城市化與工業(yè)化

一般情況下，人口城市化和經(jīng)濟增長的過程伴隨著工業(yè)化的發(fā)展過程，具體表現(xiàn)為：隨著第二、三產(chǎn)業(yè)的逐漸繁榮，工業(yè)化程度加深，勞動力從農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)向城市中的第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中勞動力數(shù)量會持續(xù)增加。然而，對于資源型地區(qū)而言，情況會有所不同。資源型地區(qū)的“工業(yè)化”與一般意義上的“工業(yè)化”有著根本的不同。一般意義上的工業(yè)化代表著制造業(yè)的繁榮，而資源型地區(qū)的工業(yè)化則只是資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)本身的繁榮，且資源產(chǎn)業(yè)的繁榮對于制造業(yè)具有“擠出”效應(yīng)。因此，資源型地區(qū)的工業(yè)繁榮反而代表著制造業(yè)的萎縮，這些地區(qū)的工業(yè)結(jié)構(gòu)具有資源產(chǎn)業(yè)“一頭獨大”的顯著特點。其實，在國際上采礦業(yè)被許多國家列為第一產(chǎn)業(yè)，而在我國采礦業(yè)被列為第二產(chǎn)業(yè)，是工業(yè)的組成部分，這也導致了我國工業(yè)統(tǒng)計上的“假象”，不能直觀地反映工業(yè)中資源行業(yè)與制造業(yè)的區(qū)別?？傊m然從形式上講，資源型地區(qū)的人口城市化同樣源于工業(yè)化對經(jīng)濟增長的貢獻，但這種關(guān)系具有虛假性，資源型地區(qū)的工業(yè)化繁榮只能代表資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)本身的繁榮，而不是真正意義上的以制造業(yè)為代表的“工業(yè)化”。

3.人口城市化與勞動力流動

人口城市化的直接動力在于經(jīng)濟增長引起的勞動力部門間流動。由于資源型地區(qū)的工業(yè)化和經(jīng)濟增長不是由制造業(yè)引起的，而是由資源相關(guān)行業(yè)的繁榮所引起的，所以勞動力流動受到資源行業(yè)的作用更大、更直接。在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，制造業(yè)與采礦業(yè)存在著“此消彼長”的關(guān)系，且在資源型地區(qū)表現(xiàn)出采礦業(yè)對于制造業(yè)的擠出。因此，從根本上講，資源型地區(qū)的人口城市化主要來源于資源相關(guān)行業(yè)對勞動力的積聚。同時，資源擠出了農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的勞動力，表現(xiàn)出較強的“擠出”效應(yīng)。另外，資源產(chǎn)業(yè)繁榮在增加本行業(yè)勞動力的同時本可以增加服務(wù)業(yè)勞動力，但目前來看這一作用被其他效應(yīng)所沖散，服務(wù)業(yè)勞動力份額增長有限，對人口城市化的貢獻不足。

4.人口城市化潛在的脆弱性

雖然我國資源型地區(qū)的人口城市化水平不斷提高，有的地區(qū)甚至達到了較高的城市化水平。比如烏海、克拉瑪依等資源型地區(qū)的人口城市化水平排名在全國前列。但是，由于其賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)具有脆弱性，其工業(yè)化基礎(chǔ)不穩(wěn)固，資源型經(jīng)濟存在著較大風險，因此人口城市化質(zhì)量尚且處于低級形態(tài)。從發(fā)展歷程來看，受資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)突發(fā)性繁榮的影響，資源型地區(qū)的人口城市化在初期得以快速發(fā)展。但是到了城市發(fā)展的中后期，勞動力流入的方向應(yīng)該回歸制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等在產(chǎn)業(yè)鏈中更為高級的行業(yè)。如果不能及時有效地實現(xiàn)這一動力機制的轉(zhuǎn)變，資源型地區(qū)的人口城市化將不可避免地陷入僵局。也就是說，資源對城市化推動作用消失的時候，必須有接續(xù)力量來替代它繼續(xù)推動城市化的發(fā)展，如若不然，必將走向敗落或消亡。這也是資源型地區(qū)必須尋求經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的有利佐證。?

［1］張耀軍等.資源型城市人口生存與發(fā)展問題分析及對策選擇［J］.人口學刊，2007（4）：9-14.

［2］李雨潼.東北地區(qū)資源型城市就業(yè)問題與對策分析［J］.人口學刊，2007（2）：54-58.

［3］穆懷中，宋麗敏.東北老工業(yè)基地人口城市化的就業(yè)效應(yīng)分析［J］.社會保障研究，2008（1）：39-44.

［4］謝國權(quán).建國后資源型城市人口的發(fā)展演變--以馬鞍山為例［J］.西北人口，2005（2）：30-32.

［5］王世金.資源型城市轉(zhuǎn)型期人口發(fā)展問題研究--以甘肅省嘉峪關(guān)市為例［J］.人口與發(fā)展，2009 （1）：36-42.

［6］郭志儀，李志賢.油氣資源型城市（鎮(zhèn)）人口問題與對策［J］.西北人口，2010（4）：81-92.

［7］景普秋.資源型區(qū)域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的計量研究——基于山西的實證［J］.青島科技大學學報（社會科學版），2010（2）：17-22.

［8］景普秋，張復明.資源型城鎮(zhèn)組群人口城鎮(zhèn)化動力機制研究——以山西省介孝汾城鎮(zhèn)組群為例［J］.城市發(fā)展研究，2010（4）：78-85.

［9］張向陽，景普秋.區(qū)域工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系的特征分析：基于山西的實證［J］.蘭州商學院學報［J］，2010（2）：53-59.

［10］袁祖懷等.資源型城市工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.學術(shù)界，2011（6）：174-181.

［11］Auty R.M.Sustaining Development in Mineral Economies：The Resource Curse Thesis，London：Routledge.1993.

［12］Sachs J D，Warner A M.Natural Resource Abundance and Economic Growth［R］.NBER Working Paper 5389，Cambridge，MA：NBER，1995.

［13］Gylfason T.Natural Resources，Education，and Economic Development［J］.European Economic Review，2001（45）：847-859.

［14］Gollin D.Jedwab R.Vollrath D.Urbanization with and without Industrialization［R］.Working paper，Columbia university，2013.

［15］Alexeev M.，Conrad R.The Elusive Curse of Oil［J］.Review of Economics and Statistics，2009 （91）：586-598.

The Influence Mechanism of the Resources Industry Prosperity on the Labor Distribution between Departments

HAN Shu-juan
（Shanxi Academy of Social Sciences，Taiyuan 30006）

By Constructing a econometric model based on panel data of cities，the internal mechanism of how the resources industry prosperity influences the labor distribution between departments in resources-based areas is：the excessive prosperity of resources industries not only reduces the labor force share in agricultural and manufacturing sector，but also the labor force share in service sector.The fundamental reason is that the economic growth of resource-based regional in China comes from the sudden prosperity of resources industry，and its industrialization show that the resources industry is prominent and the manufacturing industry is relative in atrophy，and the urbanization is fragile and at a certain risk.Once resource becomes exhaustion or the resource industry development is in the face of difficulties，the economic growth of these areas would not continue and the urbanization would be in plight，so that the resource-based areas in China must seek economic transition road to crack development problems.

Resources industry prosperity；Labor distribution；Urbanization；Internal mechanism

F249.21

A

1007-0672（2015）06-0034-05

2015-01-08

山西省軟科學項目：基于“六普”的山西人口發(fā)展趨勢研究（2014041050-03）。

韓淑娟，女，山西洪洞人，經(jīng)濟學博士，山西省社會科學院助理研究員，研究方向：人口經(jīng)濟與資源環(huán)境。