財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂能否降低企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)
———基于金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究

（西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶400715）

2014年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》的修訂，正式在利潤(rùn)表中增加了其他綜合收益的稅后凈額列報(bào)，與凈利潤(rùn)一起，構(gòu)成了企業(yè)的綜合收益總額?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)也改計(jì)入其他綜合收益，并被要求在利潤(rùn)表中進(jìn)行列報(bào)，影響綜合收益，企業(yè)不能再將該部分利潤(rùn)“隱藏”起來了?；谶@個(gè)改變，本文利用實(shí)證分析的方法，探究其他綜合收益項(xiàng)目在利潤(rùn)表中的出現(xiàn)，能否降低企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。

一、文獻(xiàn)綜述

在國(guó)外，Hunton（2006）提出增加綜合收益透明度有利于降低企業(yè)的會(huì)計(jì)操縱行為。Jenkins（2009）指出財(cái)務(wù)報(bào)告外部使用者識(shí)別上市公司盈余管理的能力與所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露會(huì)計(jì)信息的模糊程度呈負(fù)相關(guān)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)將可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)在利潤(rùn)表中進(jìn)行披露表明信息透明程度較高。 Iyengar（2010）也指出綜合收益在利潤(rùn)表中呈報(bào)提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。在國(guó)內(nèi)，雖然2009年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》提出企業(yè)應(yīng)當(dāng)在利潤(rùn)表中增加“其他綜合收益”和“綜合收益總額”的列報(bào)，但是直到2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則才正式修訂，因此國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的研究相對(duì)較少。謝晶等（2016）分別以2007年和2014年A股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的修訂能降低企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。

本文以財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂前后的時(shí)間段作為對(duì)比，從金融資產(chǎn)分類出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)其修訂能否降低企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)，在一定程度上豐富了相關(guān)研究。

二、理論分析和研究假設(shè)

政治契約理論將政府與企業(yè)看作一個(gè)整體，一般來說，規(guī)模較大的企業(yè)能為政府帶來更多的利益，政府通常更關(guān)注它們。因此，為了處理好與政府的關(guān)系，盡量避免向外界傳遞經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定的信號(hào)，企業(yè)更加傾向于分類為能靈活調(diào)控利潤(rùn)的可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)此，提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)規(guī)模越大，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

債務(wù)契約理論指出，為避免發(fā)生違約成本，企業(yè)簽訂債務(wù)契約后，通常會(huì)盡力遵守。一般來說，債權(quán)人往往對(duì)負(fù)債較多的企業(yè)更加關(guān)注，尤其是其在償還債務(wù)和盈利方面的能力。因此，為了避免利潤(rùn)不斷波動(dòng)引起債權(quán)人的不安，企業(yè)更傾向于持有可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)此，提出假設(shè)2：

H2：企業(yè)負(fù)債越高，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

基于契約報(bào)酬理論，管理層激勵(lì)通常與業(yè)績(jī)緊密相關(guān)，而業(yè)績(jī)通常又與會(huì)計(jì)政策相關(guān)，這使得管理層可能為了實(shí)現(xiàn)自身利益而違背會(huì)計(jì)政策。給予管理層股票是常用的激勵(lì)手段，擁有股票的管理層基于自身利益的考慮，通常傾向于劃分為可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)此，提出假設(shè)3：

H3：管理層持股的企業(yè)，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

企業(yè)所持有的金融資產(chǎn)規(guī)模不同，其分類也有所不同。持有金融資產(chǎn)較多的企業(yè)，該資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)會(huì)引起凈利潤(rùn)的較大波動(dòng)，為了使其具有一定的可控性，管理層更傾向于劃分為可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)此，提出假設(shè)4：

H4：企業(yè)持有資產(chǎn)規(guī)模越大，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

2014年我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂以前，只有交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)在利潤(rùn)表中體現(xiàn)，而準(zhǔn)則修訂后可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)也要求在其他綜合收益項(xiàng)目中列報(bào)，因此兩者的變動(dòng)都會(huì)在利潤(rùn)表中的綜合收益項(xiàng)目中體現(xiàn)，這在一定程度上可以避免報(bào)表使用者僅以凈利潤(rùn)作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果衡量指標(biāo)。據(jù)此可以猜測(cè)，在2014年準(zhǔn)則修訂后，企業(yè)通過金融資產(chǎn)分類進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)可能會(huì)有所降低。對(duì)此，提出假設(shè)5：

H5：財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂后，將弱化債務(wù)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模、管理層持股和金融資產(chǎn)規(guī)模對(duì)企業(yè)分類為可供出售金融資產(chǎn)的正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇。本文以2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂為分界點(diǎn)，分別以2010—2013年和2014—2015年兩組A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并排除金融、保險(xiǎn)行業(yè)和ST等帶帽公司，分別得到強(qiáng)平衡面板數(shù)據(jù)1 724和2 888個(gè)，數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。又考慮到變量的異常值情況，對(duì)變量進(jìn)行縮尾處理，實(shí)證部分全部通過Stata 14.0軟件完成。

（二）研究模型和變量設(shè)計(jì)?；谏鲜黾僭O(shè)，本文選取企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模（Lnsize）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、管理層是否持股 （Holding）和金融資產(chǎn)規(guī)模（Impor）為解釋變量，以可供出售金融資產(chǎn)規(guī)模（Fas）為被解釋變量，并考慮其他影響因素，引入一定的控制變量，建立以下模型：

各變量定義見表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。表2中N1和N2分別代表2010—2013年和2014—2015年兩組數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。在2010—2013年的分組中，可供出售金融資產(chǎn)比例的最大值為1，最小值為0，均值為0.644，這說明許多企業(yè)在金融資產(chǎn)劃分上更傾向于分類為可供出售金融資產(chǎn)。在2014—2015年的分組中，該變量的均值為0.9，說明與2010—2013年相比，2014—2015年企業(yè)持有可供出售金融資產(chǎn)的比例有所上升。

（二）回歸結(jié)果分析。本文采取Person檢驗(yàn)對(duì)各變量的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各系數(shù)的絕對(duì)值都小于0.5，這說明它們之間不存在較為嚴(yán)重的多重共線性，可以進(jìn)行回歸分析。

為了驗(yàn)證假設(shè)1—假設(shè)4，本文首先選取2010—2013年的樣本對(duì)其進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表3第一列。其中資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、管理層持股和金融資產(chǎn)規(guī)模均顯著，并且與之前的假設(shè)結(jié)果一致。

為了驗(yàn)證假設(shè)5，本文選取2014—2015年的樣本進(jìn)行回歸，并將回歸結(jié)果與2010—2013年進(jìn)行對(duì)比，分析財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂前后是否存在變化。從表3可以看到，2010—2013年分組中，可供出售金融資產(chǎn)的比例與資產(chǎn)規(guī)模在1%的顯著性水平下呈正相關(guān)，但是在2014—2015年的分組中，兩者呈顯著的負(fù)相關(guān)。這表明2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂后，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行分類時(shí)將其劃分為交易性金融資產(chǎn)的意圖越明顯，這與假設(shè)5不符，說明大公司對(duì)新政策的反應(yīng)比本文預(yù)期得更加敏感。對(duì)于金融資產(chǎn)規(guī)模這一影響因素也有同樣的變化，在2010—2013年的分組中，可供出售金融資產(chǎn)的比例與其呈顯著的正相關(guān)；但是在2014—2015年的分組中，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)。雖然這也與假設(shè)5不符，但是也反映了在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂后，持有金融資產(chǎn)越多的企業(yè)，更愿意將其分類為交易性金融資產(chǎn)，以此來避免利潤(rùn)表中出現(xiàn)大額其他綜合收益，降低報(bào)表使用者認(rèn)為企業(yè)有利用此分類來調(diào)控利潤(rùn)的可能性。因此，財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂后，對(duì)規(guī)模較大的企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較多的企業(yè)來說，有抑制管理層盈余管理動(dòng)機(jī)的作用。

表1 變量定義

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表3 回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論。經(jīng)過實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)在2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂前，企業(yè)劃分為可供出售金融資產(chǎn)的比例與其資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債情況、管理層持股、金融資產(chǎn)規(guī)模和每股現(xiàn)金流量?jī)纛~呈正相關(guān)，即企業(yè)有利用金融資產(chǎn)分類進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。隨后 ， 通 過 對(duì) 比 2010—2013年 與2014—2015年兩組回歸結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂后，企業(yè)劃分為可供出售金融資產(chǎn)的比例與其資產(chǎn)規(guī)模和金融資產(chǎn)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)對(duì)新政策的反響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本文假設(shè)。最后得出，財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則修訂后，在一定程度上能夠降低大規(guī)模企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較多企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)，而對(duì)于小規(guī)模企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較少的企業(yè)則不明顯，同時(shí)準(zhǔn)則修訂后管理層控股、資產(chǎn)負(fù)債率、每股現(xiàn)金流量對(duì)其的影響也變得不顯著。因此，為了進(jìn)一步降低小規(guī)模企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較少企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，本文認(rèn)為證監(jiān)會(huì)在企業(yè)上市退市的標(biāo)準(zhǔn)中，不應(yīng)僅以凈利潤(rùn)作為評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的指標(biāo)，還應(yīng)該引入綜合收益指標(biāo)作為參考。此外，企業(yè)在對(duì)管理層實(shí)施激勵(lì)時(shí)，應(yīng)該用綜合收益作為業(yè)績(jī)考核的指標(biāo)，這樣可以降低管理層為追求短期利潤(rùn)而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。

（二）相關(guān)展望。2017年財(cái)政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》等四項(xiàng)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并于2018年1月1日起開始實(shí)施，因?yàn)楸疚牡膶?shí)證檢驗(yàn)數(shù)據(jù)采用的是2010—2015年的數(shù)據(jù)，所以對(duì)金融資產(chǎn)分類的表達(dá)仍然沿用舊準(zhǔn)則，但是不可否認(rèn)的是新準(zhǔn)則的出臺(tái)給企業(yè)帶來了一定的影響。新準(zhǔn)則規(guī)定，以企業(yè)持有金融資產(chǎn)的“業(yè)務(wù)模式”和“金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量特征”作為金融資產(chǎn)分類的判斷依據(jù)，將金融資產(chǎn)分為三類：以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)以及以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。這一修訂改變了原來企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)分類的主觀性，使得企業(yè)在投資初期就得慎重考慮資產(chǎn)的劃分，并且準(zhǔn)則的修訂可能將大大增加以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)，從而使得企業(yè)的利潤(rùn)波動(dòng)性增大。此外，雖然新準(zhǔn)則規(guī)定三類金融資產(chǎn)可以互相重分類，但是又指出其他綜合收益不再轉(zhuǎn)入投資收益，而是直接影響留存收益（屬于所有者權(quán)益內(nèi)部的變動(dòng)），這一改變將使得企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進(jìn)行盈余管理的空間基本杜絕?？梢?，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷修訂與完善，不管是2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的修訂還是2017年金融工具準(zhǔn)則的修訂，都使得企業(yè)利用金融資產(chǎn)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)大大降低，對(duì)提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展起到了積極作用。