金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯
——基于國(guó)際公共品的視角

一、引言

步入新世紀(jì)以來(lái)，隨著金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速崛起，“金磚”一詞已經(jīng)從一個(gè)由美國(guó)高盛公司首席經(jīng)濟(jì)師O'Neill［1］提出的經(jīng)濟(jì)概念，發(fā)展成為新的國(guó)際對(duì)話(huà)與合作平臺(tái)。在金融領(lǐng)域，自從2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，金磚國(guó)家間的合作逐漸推進(jìn)和深化(如表1所示)。2014年7月15日在巴西峰會(huì)上，金磚五國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署了《福塔萊薩宣言》，標(biāo)志著旨在支持金磚國(guó)家及其他新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行 (New Development Bank，下文簡(jiǎn)稱(chēng)“金磚銀行”)正式成立。

表1 金磚國(guó)家金融合作主要?dú)v程與成果

金磚銀行作為二戰(zhàn)后第一家由非西方國(guó)家主導(dǎo)成立的，并且標(biāo)志著金磚國(guó)家合作從宏觀對(duì)話(huà)走向務(wù)實(shí)行動(dòng)的區(qū)域性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，引起了人們的廣泛爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中于金磚銀行成立的必要性與可行性。

(1)金磚銀行成立的必要性。主要圍繞金磚銀行是現(xiàn)有多邊銀行的有益補(bǔ)充，還是重復(fù)建設(shè)展開(kāi)。“重復(fù)建設(shè)”論認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)際社會(huì)中不但有世界銀行(World Bank，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世行”)這一全球性金融機(jī)構(gòu)，而且還有美洲、亞洲、非洲開(kāi)發(fā)銀行等區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，而金磚國(guó)家分屬其中成員，所以成立新的多邊銀行無(wú)疑是重復(fù)建設(shè)，并不是一個(gè)好的選擇。巴西前央行行長(zhǎng)Franco就公開(kāi)表達(dá)了這一觀點(diǎn)。［2］而“有益補(bǔ)充”論認(rèn)為，現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足所有國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家的投資需求，因此有必要成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)為金磚國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施和可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目籌集資金的新的多邊銀行。［3］此外，從政治意義上來(lái)看，設(shè)立金磚銀行有助于金磚國(guó)家乃至發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)治理，從而倒逼西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)行“后布雷頓森林體系”的改革，完善全球經(jīng)濟(jì)治理體系。［4］甚至有學(xué)者認(rèn)為，金磚銀行的成立是金磚國(guó)家打破世行和國(guó)際貨幣基金組織 (International Monetary Fund，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基金組織”)對(duì)國(guó)際金融的壟斷地位，進(jìn)而打造“平行金融體系”的有益嘗試。［5］

(2)金磚銀行成立的可行性。對(duì)此主要存在地緣差異與共同利益之爭(zhēng)。一些學(xué)者認(rèn)為，在地理基礎(chǔ)上，金磚國(guó)家并不毗鄰，而是分處亞、歐、非、拉四大洲的五個(gè)國(guó)家。這種地緣上的差異，也反映出政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的不同。因此，金磚國(guó)家合作的地緣基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致金磚國(guó)家面臨重大決策時(shí)難以在短期內(nèi)達(dá)成共識(shí)。［6］美國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者 Nye［7］也多次指出，由于缺少分歧和差異的“粘合劑”，金磚五國(guó)很難形成一個(gè)緊密的聯(lián)盟。與上述觀點(diǎn)相反，還有一些學(xué)者指出，不能僅因地緣上的差異就忽視金磚國(guó)家共同的利益訴求。金磚國(guó)家均為重要的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)上存在眾多相似之處，在改革現(xiàn)有世界政治經(jīng)濟(jì)體制、建立更為平衡的全球治理體系上有共同的需求。［8］伴隨全球化的快速發(fā)展，地理差異的影響程度將不斷下降，共同的利益將成為決定金磚國(guó)家合作成立開(kāi)發(fā)銀行的關(guān)鍵因素。

以上關(guān)于金磚銀行成立必要性和可行性的探討主要基于國(guó)家政治與國(guó)際關(guān)系的角度。但金磚銀行作為一種國(guó)際公共品，其成立背后蘊(yùn)含著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，因此也需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度、采用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法予以分析。目前，關(guān)于金磚銀行的國(guó)際公共品性質(zhì)已得到學(xué)者的普遍認(rèn)可。如趙婷、廖華鋒 (2014)指出國(guó)際公共品為多邊開(kāi)發(fā)銀行提供了理論基礎(chǔ);［9］章玉貴 (2014)認(rèn)為無(wú)論是已經(jīng)成立的金磚銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行還是即將成立的上海合作組織開(kāi)發(fā)銀行，本質(zhì)上都是中國(guó)基于多邊合作，向區(qū)域和國(guó)際社會(huì)積極主推的公共品。［10］盡管金磚銀行的國(guó)際公共品性質(zhì)已得到學(xué)者的認(rèn)同，而且一些學(xué)者也從金磚銀行成立以后能夠?yàn)楦鲊?guó)帶來(lái)的共同利益的角度論述了金磚銀行成立的必要性和可行性，但這些論述的基本邏輯是，只要金磚國(guó)家間存在共同利益——對(duì)國(guó)際公共品的共同需求，金磚銀行的成立便可水到渠成。然而，以O(shè)lson為代表的理性選擇集體行動(dòng)理論告訴我們，公共品這一共同利益的存在并不是集體行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的充分條件，它只是為集體行動(dòng)供給公共品提供了前提基礎(chǔ)，其最終的實(shí)現(xiàn)還需要具體的制度設(shè)計(jì)予以保障。為此，本文嘗試以國(guó)際公共品為視角，闡釋金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，并通過(guò)對(duì)國(guó)家間的利益博弈關(guān)系分析，剖析金磚銀行成立的具體機(jī)制和路徑，揭示蘊(yùn)含于其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。

二、金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)與成立之困

(一)金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì):國(guó)際公共品

Kaul(2003)［11］依據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的差異，將國(guó)際公共品劃分為最終國(guó)際公共品和中間國(guó)際公共品。前者指的是可為國(guó)家直接進(jìn)行消費(fèi)的公共品，如海洋資源、世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)、世界和平等。而后者不能直接被消費(fèi)，是作為中間投入品，為最終國(guó)際公共品的生產(chǎn)進(jìn)行服務(wù)。金磚銀行作為一個(gè)跨區(qū)域多邊金融機(jī)構(gòu)，其目的在于滿(mǎn)足金磚國(guó)家的共同需求，為實(shí)現(xiàn)相關(guān)最終國(guó)際公共品的供給構(gòu)建合作平臺(tái)與機(jī)制，因而屬于中間國(guó)際公共品。于是，金磚銀行的國(guó)際公共品屬性就體現(xiàn)為其功能和服務(wù)對(duì)最終國(guó)際公共品——金磚各國(guó)共同利益的促進(jìn)作用。

1.彌補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施融資缺口。

金磚國(guó)家大多資源、能源豐富，但基礎(chǔ)設(shè)施卻相對(duì)落后。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇對(duì)144個(gè)國(guó)家和地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施總體質(zhì)量水平的評(píng)估和排名，總體水平上除中國(guó)和南非外，印度、俄羅斯、巴西均低于世界平均水平，分別位列第87、第101和第107名;不同類(lèi)型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目差異較大，印度的電力，巴西的公路、港口和機(jī)場(chǎng)，俄羅斯的公路和機(jī)場(chǎng)等均排名100位之后。［12］基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，匱乏的基礎(chǔ)設(shè)施已對(duì)金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重制約。尤其是近些年來(lái)，金磚國(guó)家大都開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)化和城市化高速發(fā)展階段，對(duì)交通、道路、通信等基礎(chǔ)設(shè)施的需求與日俱增。然而，已有投融資渠道卻難以滿(mǎn)足快速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，致使金磚五國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均不同程度地受到基礎(chǔ)設(shè)施融資瓶頸的制約。首先，從金磚國(guó)家內(nèi)部融資來(lái)看。印、巴、南非三國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄明顯不足，中國(guó)和俄羅斯雖擁有過(guò)剩國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，但卻因資金動(dòng)員能力和相應(yīng)機(jī)制的缺乏，如國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)換機(jī)制不健全、外匯儲(chǔ)備不能直接用于國(guó)內(nèi)投資、國(guó)內(nèi)和區(qū)域資本市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)的發(fā)展水平較低等原因，導(dǎo)致中、俄兩國(guó)也面臨著較大的融資缺口。其次，在外部融資上，已有多邊金融機(jī)構(gòu)對(duì)金磚國(guó)家的資金支持十分有限。如世行在2008—2012年間，向金磚國(guó)家貸款總規(guī)模僅為520.31億美元。①數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行網(wǎng)站:http://data.worldbank.org.cn/indicator/DT.DOD.MWBG.CD。而未來(lái)十年金磚國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需資金超過(guò)5萬(wàn)億美元，現(xiàn)有多邊金融機(jī)構(gòu)的資金支持顯然是杯水車(chē)薪，因而迫切需要金磚國(guó)家創(chuàng)新融資渠道。

2.實(shí)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備盈利。

近些年來(lái)，金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備持續(xù)上升。截止到2013年，金磚五國(guó)的外匯儲(chǔ)備總量已達(dá)到4.89萬(wàn)億美元②世界銀行網(wǎng)站:http://data.worldbank.org.cn/indicator/FI.RES.TOTL.CD。，相當(dāng)于全球總量的五分之二。而且，金磚國(guó)家間的外匯儲(chǔ)備還具有明顯的協(xié)動(dòng)關(guān)系，湯凌霄等(2014)［13］的實(shí)證研究表明，這種協(xié)動(dòng)關(guān)系不僅存在且日益增強(qiáng)?？偭看?、增速快、協(xié)動(dòng)性強(qiáng)的外匯儲(chǔ)備，在維持金磚國(guó)家國(guó)際收支平衡、穩(wěn)定匯率、償還對(duì)外債務(wù)與提升預(yù)防金融危機(jī)能力的同時(shí)，也付出了重要代價(jià)。首先，金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備的收益率普遍較低，進(jìn)而推升持有的機(jī)會(huì)成本，形成高額利差損失。因缺少安全有效的投資渠道，金磚國(guó)家均選擇將大量外匯儲(chǔ)備用于持有美國(guó)和歐洲國(guó)債，該投資方式雖然安全性高但收益率卻很低。以美國(guó)10年期國(guó)債為例，其年平均收益率為3%～6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投資股票指數(shù)或直接進(jìn)行投資所獲取的平均收益率。③尤其是次貸危機(jī)以后，隨著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛實(shí)行量化寬松貨幣政策，該收益水平被進(jìn)一步拉低，2013年美國(guó)10年期國(guó)債收益降至2.8%。其次，金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備協(xié)動(dòng)性的存在與增強(qiáng)，引致一國(guó)對(duì)外匯儲(chǔ)備的封閉式管理成本上升。伴隨金磚國(guó)家間貿(mào)易、投資活動(dòng)日益頻繁，投資者逐漸產(chǎn)生五國(guó)為一體的心理，進(jìn)而提升了金融危機(jī)的傳染性。再加上金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備分布十分不均勻，近80%集中于中國(guó)，這就意味著若金融危機(jī)從某一薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)，缺乏事先合作機(jī)制安排的金磚國(guó)家間就會(huì)產(chǎn)生一種負(fù)和博弈，即超額儲(chǔ)備國(guó)往往選擇放棄與儲(chǔ)備不足國(guó)的合作，結(jié)果導(dǎo)致儲(chǔ)備不足國(guó)面臨巨額損失，而超額儲(chǔ)備國(guó)也會(huì)因危機(jī)的傳染性而遭受損失。由此，尋找安全有效的投資渠道，實(shí)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備保值增值，同時(shí)降低由封閉式管理所引致的高昂成本，已成為金磚各國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。

3.推進(jìn)國(guó)際貨幣金融體系改革。

目前，國(guó)際貨幣金融體系主要體現(xiàn)在由美國(guó)主導(dǎo)①世行和基金組織都規(guī)定，重大決策的制定需要至少85%的支持率，而美國(guó)在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)中的投票權(quán)分別為15.85%和17%，這就意味著美國(guó)單憑一己之力便可對(duì)任何重大提議予以否決。的世行和基金組織的機(jī)制安排和運(yùn)行理念。這兩大多邊金融機(jī)構(gòu)反映的是20世紀(jì)中葉至70年代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和美國(guó)的金融霸權(quán)，隨著美國(guó)霸權(quán)的衰落與新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，現(xiàn)有國(guó)際貨幣金融體系已難以滿(mǎn)足世界經(jīng)濟(jì)新格局的要求，尤其是金磚國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)與其實(shí)際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)十分不相符。2013年金磚國(guó)家的年產(chǎn)值占全球的比例高達(dá)21.11%，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)量已超過(guò)50%。金磚國(guó)家已經(jīng)成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，但在基金組織中僅擁有10.3%的配額，而年產(chǎn)值為全球總量18%的歐盟，卻擁有27.5%的配額。這種不平等的配額分配，對(duì)金磚國(guó)家乃至整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)形成了重要制約。所以，參與、推進(jìn)國(guó)際貨幣金融體系改革成為金磚各國(guó)的共同需求。因任一金磚國(guó)家憑自身力量均無(wú)法與西方發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的國(guó)際貨幣金融秩序形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，在客觀上決定金磚國(guó)家必須采取集體行動(dòng)，通過(guò)建立合作組織和平臺(tái)的方式，共同推進(jìn)國(guó)際貨幣金融秩序向著公平、合理化的方向發(fā)展。金磚銀行就屬于這樣的國(guó)際合作組織和平臺(tái)，其成立不但可以發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施融資等金融性功能，同時(shí)也將成為金磚國(guó)家乃至發(fā)展中國(guó)家間共同商討如何改進(jìn)國(guó)際貨幣金融體系的重要論壇。

(二)金磚銀行成立之困:集體行動(dòng)困境

金磚銀行作為一種中間國(guó)際公共品有助于促進(jìn)金磚國(guó)家在彌補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施融資缺口、實(shí)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備盈利以及推進(jìn)國(guó)際貨幣金融體系改革方面的共同利益的實(shí)現(xiàn)。但這些共同利益的存在只是為金磚國(guó)家間采取集體行動(dòng)、成立金磚銀行提供了原動(dòng)力。金磚各國(guó)作為理性經(jīng)濟(jì)人，本國(guó)利益始終是其制定和實(shí)施對(duì)外政策的基本出發(fā)點(diǎn)。金磚銀行的國(guó)際公共品性質(zhì)，意味著金磚各國(guó)在供給中將基于自身利益進(jìn)行策略性博弈，其結(jié)果往往是供給失靈。金磚銀行從2012年提出到正式成立，歷時(shí)近兩年，便充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。為更加清晰地展示這一集體行動(dòng)困境，我們進(jìn)一步用博弈模型加以說(shuō)明。

簡(jiǎn)化起見(jiàn)，假設(shè)金磚五國(guó)為同質(zhì)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家均面臨兩種選擇，參與成立金磚銀行并做出一單位貢獻(xiàn)，或不參與 (貢獻(xiàn)量為0)。假設(shè)單位貢獻(xiàn)成本為ci，而每一單位貢獻(xiàn)能夠?yàn)閰⑴c國(guó)及其他金磚國(guó)家 (無(wú)論是否參與)帶來(lái)的收益為bi，并且有ci-bi＞0，即任何國(guó)家都不存在單獨(dú)參與的激勵(lì)。金磚國(guó)家i的博弈支付矩陣如表2所示，其中每個(gè)單元格中的代數(shù)式表示國(guó)家i的凈收益。支付矩陣第一行表示當(dāng)國(guó)家i選擇不參與，而由其他n-1(n=2，3，4，5)個(gè)國(guó)家參與成立情況下的凈收益。若i國(guó)不參與，那么它將從每一其他參與國(guó)中獲取bi的收益，當(dāng)有j個(gè)國(guó)家參與時(shí)，其收益則為jbi，即i國(guó)選擇不參與時(shí)從其他國(guó)家獲取的“免費(fèi)搭車(chē)”收益為參與國(guó)家數(shù)量與bi的乘積。而支付矩陣第二行表示的是國(guó)家i參與，其他n-1(n=2，3，4，5)個(gè)國(guó)家參與成立時(shí)i國(guó)可以獲取的凈收益。與第一行相比，由于國(guó)家i的總收益中要扣除其供給成本ci，因而每一相應(yīng)單元格中的收益都減少了ci-bi。這樣，對(duì)于代表性國(guó)家i，亦即對(duì)于所有金磚國(guó)家而言②同質(zhì)性假設(shè)下，由五國(guó)的對(duì)稱(chēng)性可知。，不參與成為占優(yōu)策略選擇。從而，該博弈的納什均衡解為五國(guó)均不參與成立金磚銀行，五國(guó)均不參與成立金磚銀行是該博弈的納什均衡解，因?yàn)榇藭r(shí)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意單方面改變其策略。這就是一種典型的非合作博弈—— “囚徒困境”博弈。

表2 金磚銀行成立中的“囚徒困境”博弈

由上述分析可見(jiàn)，金磚國(guó)家間若無(wú)一個(gè)有效力的合作機(jī)制，僅僅純粹遵循利己選擇的邏輯，那么必將陷入集體行動(dòng)的困境之中，金磚銀行便難以設(shè)立。然而，實(shí)踐中金磚銀行的成立表明，這一困境得以成功克服。那么，金磚五國(guó)是如何打破這一困境，進(jìn)而從非合作博弈走向合作博弈的?什么樣的制度設(shè)計(jì)在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用?金磚銀行成立的具體路徑與機(jī)制是什么?下面我們就將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

三、金磚銀行的成立路徑:“討價(jià)還價(jià)”博弈與制度設(shè)計(jì)

金磚銀行成立中的集體行動(dòng)困境表明，金磚銀行為金磚各國(guó)帶來(lái)的共同利益，無(wú)法產(chǎn)生足夠激勵(lì)促使各國(guó)采取集體行動(dòng)，共同參與成立金磚銀行。但這樣的均衡結(jié)果顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所有國(guó)家都參與這一社會(huì)最優(yōu)解所產(chǎn)生的收益①社會(huì)最優(yōu)解 (帕累托最優(yōu)解)下的總收益為5(5bi-ci)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“囚徒困境”博弈均衡下的0收益。。所以真正“理性”的國(guó)家會(huì)清楚地意識(shí)到，單純利己的策略選擇將導(dǎo)致個(gè)體理性與集體理性的背離，選擇參與、共同合作才是最優(yōu)的策略選擇。但該選擇卻時(shí)刻面臨著“背信” (即“搭便車(chē)”)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，倘若在決定成立金磚銀行之前，能夠通過(guò)某些手段產(chǎn)生合意激勵(lì)，確保各國(guó)信守承諾，就有可能將非合作博弈演變?yōu)楹献鞑┺?，進(jìn)而克服集體行動(dòng)的困境。而參與國(guó)之間通過(guò)談判、協(xié)商、簽署協(xié)議等“討價(jià)還價(jià)”過(guò)程，建立起相互協(xié)調(diào)的國(guó)際制度安排，就屬于這樣一種有效的手段。

金磚銀行從2012年印度提議設(shè)立，到2014年7月15日最終成立，其間共經(jīng)歷七輪談判，正是金磚國(guó)家為促進(jìn)合作進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”的表現(xiàn)，當(dāng)然也是在這個(gè)過(guò)程中金磚各國(guó)彼此達(dá)成協(xié)議、建立互信，逐漸由非合作走向合作。為清晰闡釋這一博弈演化過(guò)程，我們進(jìn)一步構(gòu)建金磚國(guó)家間的“討價(jià)還價(jià)”博弈模型。

假定:(1)初始狀態(tài)為v=(v1，v2…，v5)，其中vi(i=1，2，…，5)表示每個(gè)金磚國(guó)家單獨(dú)行動(dòng)時(shí)獲取的收益。(2)設(shè)ζ={1，2，…，5}為博弈主體金磚五國(guó)的集合。V(ζ)表示五國(guó)合作時(shí)的總收益，有，其中xi表示每個(gè)國(guó)家從金磚銀行中獲取的收益。

那么，若金磚五國(guó)間通過(guò)討價(jià)還價(jià)促成了合作行為，必然意味著每個(gè)國(guó)家在最終的合作博弈中所獲得的收益一定不低于、或至少應(yīng)該等于每個(gè)國(guó)家單獨(dú)行動(dòng)時(shí)所獲取的收益 (或承受的凈損失)，否則就沒(méi)有合作的必要。因此，金磚國(guó)家間由非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈必須滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件:

其中，條件 (1)表示五國(guó)合作實(shí)現(xiàn)的共同利益要不低于各國(guó)單邊行動(dòng)時(shí)的利益之和，對(duì)于設(shè)立金磚銀行而言，這一點(diǎn)顯然滿(mǎn)足。因?yàn)榍懊娴姆治鲆亚宄砻?，金磚銀行的成立能夠?yàn)榻鸫u各國(guó)帶來(lái)許多其單邊行動(dòng)時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的收益。但正如上文分析所示，條件 (1)并不是達(dá)成合作、促進(jìn)金磚國(guó)家采取集體行動(dòng)的充要條件。為了實(shí)現(xiàn)合作，還必須進(jìn)一步滿(mǎn)足條件 (2):xi≥vi，即各國(guó)從合作中獲取的收益至少不低于非合作時(shí)的收益，因?yàn)橹挥羞@樣每個(gè)國(guó)家才會(huì)有足夠的激勵(lì)將合作作為最優(yōu)策略選擇。

那么，金磚國(guó)家間在討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中，是如何促使該條件得以滿(mǎn)足的呢?或者說(shuō)是通過(guò)引入什么樣的制度設(shè)計(jì)，最終將非合作博弈演變成合作博弈呢?金磚銀行成立實(shí)踐表明，成本分擔(dān)和收益分享兩種制度設(shè)計(jì)在上述轉(zhuǎn)化過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

首先來(lái)看成本分擔(dān)制度。所謂成本分擔(dān)制度，是指基于國(guó)際公共品可以使所有國(guó)家受益的共識(shí)，通過(guò)協(xié)議規(guī)定所有國(guó)家必須一同承擔(dān)任何供給單位的成本，即任一國(guó)家，無(wú)論其是否為供給國(guó)，都要為每單位國(guó)際公共品支付相同的成本。具體到金磚銀行成立，體現(xiàn)為金磚各國(guó)基于共同的利益需求，協(xié)商規(guī)定由五國(guó)一同承擔(dān)任何供給單位的成本，即500億美元的初始認(rèn)繳資金由五國(guó)平均承擔(dān)，每個(gè)國(guó)家分別認(rèn)繳100億美元。那么，這一制度設(shè)計(jì)究竟是如何發(fā)揮作用的呢?為此，我們?cè)谏衔摹扒敉嚼Ь场辈┺牡幕A(chǔ)上引入成本分擔(dān)制度，演化后的博弈收益矩陣如表3所示。

表3 成本分擔(dān)制度下的金磚國(guó)家博弈

第一行表示的是國(guó)家i不合作時(shí)的收益情況，若有一個(gè)國(guó)家選擇成立，國(guó)家i可從中獲取的收益為，由于成本分擔(dān)制度要求所有國(guó)家均要支付的成本，那么當(dāng)有j個(gè)國(guó)家選擇合作時(shí)，i國(guó)的凈收益就為，其中1≤j≤4。而第二行表示的是國(guó)家i選擇合作時(shí)的收益情況，與第一行相應(yīng)單元格相比，國(guó)家i的凈收益均增加了因而，不合作顯然已不再是各國(guó)的最優(yōu)策略選擇。②當(dāng)然這里存在一個(gè)隱含條件，因?yàn)橐?( b -)＞0。i因?yàn)闊o(wú)論其他國(guó)家做出何種選擇，對(duì)于i國(guó)而言，選擇合作的收益均比選擇不合作時(shí)的收益高出，從而滿(mǎn)足了由非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈的第二個(gè)條件 (xi≥vi)。此時(shí)納什均衡解為所有國(guó)家都選擇合作，每個(gè)國(guó)家獲得的收益為該均衡結(jié)果同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益最大化的帕累托最優(yōu)解①因?yàn)榇藭r(shí)五國(guó)的總收益之和5* [5 ( b i -)]等于5(5bi-ci)。。這樣，成本分擔(dān)制度就在客觀上促使每個(gè)國(guó)家從社會(huì)整體的角度去審視其行為，比較其獲得的社會(huì)收益與分擔(dān)的社會(huì)成本，進(jìn)而消除了“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義行為，激勵(lì)各國(guó)積極參與成立金磚銀行。

以上分析皆建立在五國(guó)同質(zhì)假設(shè)的基礎(chǔ)上，這意味著金磚銀行一旦成立，所有國(guó)家均可從中獲取同等收益，各國(guó)之間并不存在利益分歧。但現(xiàn)實(shí)與此相反，金磚國(guó)家在許多方面表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性:政治上，五國(guó)的國(guó)家制度、政治體制、司法體系具有顯著區(qū)別;經(jīng)濟(jì)上，五國(guó)的發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、綜合實(shí)力與人均收入水平存在很大差異;文化上，文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰都不盡相同。上述異質(zhì)性決定著金磚銀行這一國(guó)際公共品是非中性的，也就是說(shuō)不同國(guó)家從中獲益程度不同，進(jìn)而使得各國(guó)在存在共同利益訴求的同時(shí)，也面臨著較大的利益分歧。為此，除成本分擔(dān)制度以外，在收益分享上也需要相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，以平衡各國(guó)利益、確保收益公平，②這里的公平并不意味著收益數(shù)量絕對(duì)平等，而是追求一種收益分配上的公正合理。同時(shí)使各國(guó)形成穩(wěn)定的收益預(yù)期，從而更為有效地增強(qiáng)合作激勵(lì)。

印、巴、俄和南非四國(guó)與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力上相差較大，它們擔(dān)心金磚銀行很可能由中國(guó)主導(dǎo)，成為中國(guó)的國(guó)際政策工具。中國(guó)作為金磚國(guó)家中最大的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎相當(dāng)于排名第二的巴西的4倍，是規(guī)模最小的南非的20多倍。若依據(jù)基金組織按國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)確定各國(guó)股權(quán)份額方式計(jì)算，中、俄、印、巴和南非的股權(quán)比重約為5∶3∶3∶2∶1，中國(guó)的股份明顯高于其他四國(guó)。［14］為此，巴西總統(tǒng)公開(kāi)宣稱(chēng)“我們不希望看到美國(guó)主導(dǎo)，但也不希望中國(guó)成為主導(dǎo)”。［15］這其實(shí)就是國(guó)際合作中著名的“強(qiáng)者的可信困境”，即實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家如何讓自己的行為承諾在實(shí)力較弱的國(guó)家看來(lái)是可信的，或者說(shuō)較弱一方應(yīng)該采取什么樣的制度設(shè)計(jì)對(duì)強(qiáng)國(guó)形成制約，使其承諾可信。

為此，金磚各國(guó)在收益分享上采取了如下制度設(shè)計(jì):(1)在初始認(rèn)繳資本 (即啟動(dòng)資金)上，中國(guó)最終放棄根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力按比例承擔(dān)銀行義務(wù)和責(zé)任的原則，與其他成員國(guó)達(dá)成平等出資協(xié)議;(2)銀行成立后，各成員國(guó)要實(shí)際繳納一定比例的股本，用于日常運(yùn)作，其股權(quán)和投票權(quán)也在成員國(guó)之中平均分配;(3)在銀行框架安排上，將總部設(shè)在中國(guó)上海，但由印度選派第一任行長(zhǎng)，而中國(guó)則排在所有其他成員國(guó)之后任命行長(zhǎng);同時(shí)，首任理事會(huì)主席來(lái)自俄羅斯，首任董事會(huì)主席由巴西任命，在南非則設(shè)立非洲區(qū)域中心③這些框架安排雖不像初始資本金認(rèn)繳比例和股權(quán)結(jié)構(gòu)那樣對(duì)收益分配產(chǎn)生直接影響，但作為權(quán)力分配的一部分，也會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)決策和運(yùn)行發(fā)揮作用。。這些制度設(shè)計(jì)一方面反映出金磚國(guó)家間的權(quán)力制衡關(guān)系，為確保收益在金磚國(guó)家間公平分配提供了有力保障，另一方面也降低了各國(guó)對(duì)收益預(yù)期的不確定性，進(jìn)而強(qiáng)化了各國(guó)的參與動(dòng)機(jī)。

綜上，在金磚銀行成立過(guò)程中，雖然每個(gè)國(guó)家都有單邊行動(dòng) (不合作)的動(dòng)機(jī)，即使這樣做不利于其他國(guó)家，但各國(guó)也有為所有國(guó)家的共同利益而進(jìn)行合作的動(dòng)機(jī)。成本分擔(dān)與收益分享兩種制度設(shè)計(jì)通過(guò)改變各國(guó)面臨的成本—收益結(jié)構(gòu)，使得各國(guó)選擇合作的收益大于非合作收益，進(jìn)而對(duì)這些動(dòng)機(jī)進(jìn)行了重組，最終促使金磚國(guó)家間由非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈。金磚銀行得以成立的整個(gè)路徑如圖1所示。

四、結(jié)論

本文以國(guó)際公共品為視角，圍繞金磚銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)、成立困境與路徑揭示了金磚銀行成立背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。研究結(jié)果表明，金磚銀行有助于實(shí)現(xiàn)金磚國(guó)家在解決基礎(chǔ)設(shè)施融資不足、實(shí)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備盈利以及促進(jìn)國(guó)際貨幣金融體系改革上的共同利益需求，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上金磚銀行屬于 (中間)國(guó)際公共品。但也正是這一國(guó)際公共品性質(zhì)意味著其在成立過(guò)程中，可能面臨著各國(guó)因參與激勵(lì)不足而產(chǎn)生的“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義行為，陷入集體行動(dòng)困境。金磚銀行的成立實(shí)踐表明，這一困境可以成功克服。金磚國(guó)家間的共同利益，促使理性的各國(guó)為此展開(kāi)“討價(jià)還價(jià)”;在“討價(jià)還價(jià)”博弈過(guò)程中形成的成本分擔(dān)和收益分享制度設(shè)計(jì)通過(guò)對(duì)各國(guó)面臨的成本—收益結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組、增強(qiáng)合作激勵(lì)，將非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，構(gòu)成了金磚銀行的成立路徑。

圖1 金磚銀行成立的路徑

金磚銀行成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯向我們提供了一個(gè)極為有益的啟示:跨國(guó)乃至全球公共問(wèn)題難以解決，即國(guó)際公共品供給不足的根源很多時(shí)候不在于集體行動(dòng)困境無(wú)法克服，而在于國(guó)際制度設(shè)計(jì)不夠合理和科學(xué)，有效的國(guó)際制度設(shè)計(jì)能夠產(chǎn)生合意激勵(lì)、增強(qiáng)合作動(dòng)力。通過(guò)國(guó)際制度安排促進(jìn)各國(guó)采取集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際公共品的充分供給，是對(duì)傳統(tǒng)資源配置模式——市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制和政府強(qiáng)制機(jī)制的發(fā)展，是人類(lèi)事務(wù)治理的“第三條道路”。那么，如何對(duì)已有國(guó)際制度進(jìn)行變革、設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出更為合理的國(guó)際制度，從而使之既能起到激勵(lì)作用，又能引導(dǎo)各國(guó)從整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的角度審視其行為，就成為時(shí)代賦予我們的核心課題。