藏區(qū)民間調(diào)解的實(shí)證研究

摘 要：深受傳統(tǒng)文化影響、基層司法力量薄弱、語言障礙等因素是導(dǎo)致民間調(diào)解在藏區(qū)依然有著廣闊生存空間的主要原因。雖然藏區(qū)民間調(diào)解具有方便、快捷、效率高等積極作用，但它同時(shí)也具有使國家司法權(quán)不斷被弱化和邊緣化的消極作用。對此，本文認(rèn)為，應(yīng)在藏區(qū)增強(qiáng)法制教育的實(shí)效性，強(qiáng)化基層司法力量，協(xié)同配合、健全機(jī)制，規(guī)范民間調(diào)解，促其與國家法形成良性互動。

關(guān) 鍵 詞：藏區(qū)民間調(diào)解；國家司法權(quán)；部落習(xí)慣法

中圖分類號：D921.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）10-0065-08

收稿日期：2015-05-11

作者簡介：葉曉彬（1970—），女，四川成都人，四川民族學(xué)院教授，研究方向?yàn)槊褡宸▽W(xué)。

S藏區(qū)是我國第二大藏區(qū)即四川藏區(qū)的重要組成部分。其幅員遼闊，總?cè)丝跒?09萬人，是以藏民族為主體的少數(shù)民族聚居區(qū)，在藏區(qū)具有代表性。由于受歷史、地理、自然、經(jīng)濟(jì)和文化等因素的影響，該地區(qū)民間調(diào)解長期存在，并游離于“三大調(diào)解”之外，成為一種民間糾紛調(diào)解的重要形式。藏區(qū)民間調(diào)解雖然對藏區(qū)民間糾紛的解決具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但其長期存在和無限發(fā)展，勢必會造成國家司法權(quán)的弱化和邊緣化以及法律邊界的隨意突破，使國家司法權(quán)威受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，從而影響藏區(qū)法治建設(shè)的進(jìn)程。

2013年，筆者先后赴S藏區(qū)的8個(gè)縣開展了實(shí)地調(diào)研。調(diào)研工作采取邀請各縣人大、政協(xié)、政法委、公安、檢察、司法、統(tǒng)戰(zhàn)（民宗）等部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行座談交流；邀請部分人大代表、政協(xié)委員進(jìn)行座談；與各縣人民法院干警進(jìn)行座談；發(fā)放調(diào)查問卷；對部分人員進(jìn)行訪談等方式進(jìn)行。

一、藏區(qū)民間調(diào)解的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

（一）民間調(diào)解的歷史性與普遍性

自唐代吐蕃滅亡后，S藏區(qū)長期處于部落割據(jù)狀態(tài)。唐宋兩代實(shí)行羈縻統(tǒng)治，按部落設(shè)置若干羈縻州。元明清三代均實(shí)行土司制度，設(shè)立大小土司100多個(gè)。民國時(shí)期雖已改土歸流，但仍是“流”“土”并治。政治勢力的分散性使得該地區(qū)從未形成統(tǒng)一的法律制度，部落習(xí)慣法因此成為各部落處理矛盾糾紛的基本準(zhǔn)則。1950年，S藏區(qū)解放后，國家的法律法規(guī)得到了普遍的貫徹和實(shí)施，但部落習(xí)慣法仍在民間存在并成為國家司法體系之外的重要民間調(diào)解力量。

據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，在S藏區(qū)A縣，老百姓一般都選擇用私力救濟(jì)的方式解決糾紛矛盾，因而導(dǎo)致人民法院受理的民商案率偏低，每年平均只有20-30件。在B、C、D、H等縣，近幾年來，藏區(qū)民間調(diào)解民事糾紛的數(shù)量都超過了基層人民調(diào)解組織和人民法院調(diào)解的數(shù)量對農(nóng)牧民的問卷調(diào)查也表明，在人民調(diào)解、訴訟調(diào)解和民間調(diào)解三者間，有近75%的農(nóng)牧民群眾在解決糾紛時(shí)愿意選擇民間調(diào)解。在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，S藏區(qū)民間調(diào)解不僅普遍存在于民事糾紛的調(diào)解中，而且還大量滲透到了刑事、群體性糾紛案件當(dāng)中。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，刑事案件是由公訴機(jī)關(guān)追訴，如有財(cái)產(chǎn)損失，則可以通過刑事附帶民事方式處理。而在S藏區(qū)，但凡發(fā)生刑事案件都要賠償并通過民間調(diào)解的習(xí)慣方式，即“潛規(guī)則”在繼續(xù)規(guī)范和支配著人們的日常生活。具體表現(xiàn)如下：

1.國家司法與民間調(diào)解并用。侵害人及其親屬為了減輕未來可能受到的刑事處罰，往往會與政府或司法機(jī)關(guān)“談條件”。如2010年8月，降某與王某因矛盾糾紛，降某致王某死亡并潛逃，其家屬多次打電話給公安機(jī)關(guān)，提出若降某回來投案自首是否能減輕處罰。同時(shí)降某再三要求家屬先行賠償，才肯回來投案自首，并在其確定家屬已按習(xí)慣賠償給王某家80頭牦牛后才投案自首。

2.國家司法與民間調(diào)解各行其是互不干擾。在S藏區(qū)，殺人、傷害等案件基本能進(jìn)入法律程序，但當(dāng)事人雙方在私底下仍以命價(jià)賠付作為案結(jié)事了的標(biāo)準(zhǔn)。如2008年S藏區(qū)某縣長因過失殺人被法院判決后，該縣長親屬則又通過民間調(diào)解賠償被害人家人近40萬元。另據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，近5年來，經(jīng)由S藏區(qū)中級人民檢察院一審公訴并涉及民事賠償?shù)墓室鈿⑷税钢校?0%以上是通過民間調(diào)解實(shí)現(xiàn)民事賠償?shù)?；?0年來，A縣人民法院共審結(jié)殺人、傷害案件41件，而提起附帶民事訴訟的僅3件；自1990年以來，B縣人民法院共審結(jié)刑事案件260多件，僅有4件提起附帶民事訴訟。

3.民間調(diào)解先行干擾司法活動。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的刑事案件已經(jīng)由司法機(jī)關(guān)審理并進(jìn)入司法處理程序，但被害人及家屬在與侵害人及家屬先行通過民間調(diào)解獲得較滿意的賠償以后，一種情況是主動向司法機(jī)關(guān)提出對侵害人從輕、減輕或免除處罰的請求，干擾司法活動。如筆者在S藏區(qū)中級檢察院了解到，在某縣某鄉(xiāng)某村故意傷害一案中，被害人就請求用藏區(qū)習(xí)慣法解決，不追究侵害人的刑事責(zé)任。以下是其向縣檢察院、縣人民法院發(fā)出請求的原文：縣檢察院、縣人民法院：某鄉(xiāng)某村扎某、澤某故意傷害一案，經(jīng)協(xié)商對方明確提出，只要對被告不科以刑法或者減輕處罰，對方愿賠償我們，我們從心里說，只要對方能夠賠付（按照民族習(xí)慣），被告人是否科以刑罰不重要。而目前對方提出，只要被告人被處以刑罰，分文不賠。如果法律不允許這樣，必須對被告處以刑罰，我們的官司贏了，財(cái)產(chǎn)輸了，輸了我們賴以生存的物質(zhì)條件。今呈請求，我們需要的是兩地長期的穩(wěn)定，雖說對方提出的要求與法不容，但與民俗相融，如果法律一定要注重法律效果而忽視社會效果，那么兩鄉(xiāng)的怨恨就此埋下，今后，因?yàn)閷Ψ讲毁r，我鄉(xiāng)不服的事必然發(fā)生，可能只是一次口角，可能是一次玩笑，雙方都會以此為借口，引發(fā)大的事端。為了和諧，為了長治久安，為了平息雙方的情緒，我們真誠地呈此請求，望寬容兩個(gè)不明事理的小人。法律是無情的，人所共知，但法律又是維護(hù)長治久安的，為此，請求從寬從輕處罰，因?yàn)槲覀冃枰氖情L期的和睦。我們雙方的協(xié)議，就是被告能從輕，就賠償，如判刑，分文不給。馬尼鄉(xiāng)、馬尼村的損失如不賠付，被告就算判死刑，也于事無補(bǔ)，馬尼方絕對要與阿須方討要賠償，事情一定是無休止。鑒于此，我們請求法能容情，法能視情，法能安定民心，請求從輕處罰被告。因?yàn)檫@樣我們雙方才滿意，不然我們兩鄉(xiāng)在今后會有很多的不安寧，由此引發(fā)之事端可能是大事，影響兩鄉(xiāng)穩(wěn)定的大事。

另一種情況是達(dá)成同盟，影響司法機(jī)關(guān)對案件的偵查和審判。如D縣一持槍殺人案，雙方“私了”后將尸體隱藏掩埋并否認(rèn)有殺人之事，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)因證據(jù)不足，最終只能以非法持有槍支罪定案；E縣一故意殺人案，雙方“私了”后，共商將槍支藏埋于佛塔內(nèi)， 最后導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無法找到物證；F縣一殺人案，雙方“私了”后將死者以天葬的習(xí)慣進(jìn)行火化并破壞犯罪現(xiàn)場，待公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案時(shí)已過了一個(gè)月，最后司法機(jī)關(guān)也因證據(jù)不足不能依法審理。

（二）宗教界人士成為民間調(diào)解的主導(dǎo)力量

據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，S藏區(qū)民間調(diào)解的主體主要有：宗教界人士，即寺廟中的高僧大德，如活佛、堪布、經(jīng)師等；民間有威望的人士；部分土司頭人后裔包括舊部落頭人后裔；雙方親屬中的長者；部分當(dāng)?shù)丶诵莞刹?；部分鄉(xiāng)、村的基層干部。雖然調(diào)解主體呈現(xiàn)多元化趨勢，但宗教人士仍占居主導(dǎo)地位。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是宗教人士參與調(diào)解的多為重大糾紛案件，如草場糾紛、邊界糾紛、群體事件等，這類糾紛不僅跨地區(qū)，而且參與人員眾多，影響較大，調(diào)解難度高；其他主體主要參與的則多是一般性矛盾糾紛的調(diào)解，如偷牛盜馬、田邊地角、婚姻家庭、鄰里糾紛等。二是宗教人士主持調(diào)解的案件數(shù)量多。據(jù)筆者對S藏區(qū)8個(gè)縣的調(diào)查結(jié)果顯示，宗教人士參與的民間“私了”案件占90%以上。⑶宗教人士往往具有最后決定權(quán)，即當(dāng)其他主體主持的調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議時(shí)，最終都會尋求當(dāng)?shù)赜型母呱蟮轮鞒终{(diào)解。

（三）民間調(diào)解程序凸顯民俗性

藏區(qū)民間調(diào)解程序基本沿用了舊習(xí)慣法與習(xí)俗，除因地域不同在細(xì)節(jié)上存在部分差異外，其他方面大體一致。就基本程序而言，一旦發(fā)生民事糾紛或刑事案件，一是要在雙方當(dāng)事人同意的情況下，由其親屬或委托代理人共同協(xié)商，如同意調(diào)解，則要確定主持人（中間人），侵害人要根據(jù)糾紛的大小向受害人交納一定數(shù)量的“誠意費(fèi)”，之后由主持人（中間人）收取雙方的保證金，如交不起保證金的，則要出據(jù)“保證書”和找“擔(dān)保人”。二是由雙方主要親屬到推選出的主持人（中間人）家里請求其主持調(diào)解。在征得其同意后，確定具體的時(shí)間、地點(diǎn)和參與調(diào)解的人員名單。在S藏區(qū)，調(diào)解之前一般先由侵害人親屬向被害人親屬敬獻(xiàn)哈達(dá)、賠禮道歉并送1件貴重的東西后才能開始談判，談判期間的所有開支都由侵害人支付。三是由被害人親屬提出賠償份額，主持人（中間人）作“裁前調(diào)查”。四是主持人（中間人）依據(jù)調(diào)查了解的情況、雙方當(dāng)事人的意見和民間習(xí)慣法作出裁決，在雙方無異議后形成文字協(xié)議，由雙方及調(diào)解員簽字生效。五是主持人（中間人）將雙方當(dāng)事人或親屬代表帶到當(dāng)?shù)厮聫R活佛或喇嘛處詛咒發(fā)誓，然后由寺廟活佛或喇嘛在協(xié)議書上簽字，協(xié)議由寺廟、雙方代表和主持人（中間人）各持一份。六是兌現(xiàn)賠償。

（四）民間調(diào)解的賠償標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性

民間調(diào)解賠償標(biāo)準(zhǔn)因案件糾紛的性質(zhì)、類型而不同，且與當(dāng)?shù)亓?xí)俗、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度和當(dāng)事人的賠償能力等密切相關(guān)。

⒈“命價(jià)”賠償標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生殺人案件后，受害人親屬要向侵害人及其親屬索賠“命價(jià)”?！懊鼉r(jià)”包括人命錢、念經(jīng)費(fèi)、安葬費(fèi)、子女扶養(yǎng)費(fèi)、老人的贍養(yǎng)費(fèi)等。目前，S藏區(qū)“命價(jià)”的賠償標(biāo)準(zhǔn)少則幾萬元，多則五六十萬甚至上百萬元，并有不斷攀升之勢。如A縣H、K地區(qū)賠償“命價(jià)”的金額為30萬元左右，而該縣N地區(qū)則只有15萬元左右；B縣“命價(jià)”賠償標(biāo)準(zhǔn)則根據(jù)案件起因、被害人是否有過錯(cuò)、行為人行為殘忍程度等各項(xiàng)因素確定，賠償數(shù)額為10-100萬元不等。高額的賠償金大大超出了一些侵害人的賠償能力，造成部分侵害人及家屬債臺高筑甚至舉家搬遷。1985年以來，A縣因糾紛引發(fā)的故意殺人、傷害案件中，因無力賠償而導(dǎo)致侵害人潛逃的有60人，引發(fā)侵害人及其親屬、被害人全家出走（搬遷）的有108戶，給當(dāng)?shù)厣鐣伟病⑸a(chǎn)、生活秩序帶來了新的隱患。

⒉“血價(jià)”賠償標(biāo)準(zhǔn)。因傷害行為損傷了他人身體，受害人親屬則要向加害人索要“血價(jià)”。致傷物是決定 “血價(jià)”的重要標(biāo)準(zhǔn)。如槍擊傷一般賠償3-5萬元；刀砍、刺、殺傷為2-3萬元；石頭擊傷為1萬元左右；木棒致傷為3000元左右；徒手致傷為500元左右。此外，還要根據(jù)傷害程度、侵害人的態(tài)度等向侵害人索要“血價(jià)”。如S藏區(qū)G縣牧區(qū)民間調(diào)解人身傷害案件，數(shù)額少則5-6萬元，多的高達(dá)10萬元甚至20萬元。

⒊盜竊案件賠償標(biāo)準(zhǔn)。主要采取“懲罰性賠償加損失性賠償”共罰原則。一般盜竊按被盜物的2-8倍賠償（亦有“1賠9”“1賠10”的賠償），如是屢犯，則根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況按照“1賠9加贓法”“3、6、9加贓法”等予以賠償。

⒋婚姻家庭糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)。如經(jīng)調(diào)解和好，則不作賠償；如經(jīng)調(diào)解不能和好則由過錯(cuò)方賠償。賠償無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，既可由雙方親屬協(xié)定，也可由“中間人”酌情裁判。

⒌其他民事糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，小事可由侵害人向受害人賠一瓶酒或獻(xiàn)上一條哈達(dá)，賠禮道歉后雙方握手言好；對輕微的打架斗毆、鄰里糾紛等賠償?shù)慕痤~為幾十元至數(shù)百元不等。

（五）民間調(diào)解的隱蔽性較強(qiáng)

民間調(diào)解大多是在私下進(jìn)行的，調(diào)解方式和調(diào)解過程一般不予公開，糾紛雙方不向當(dāng)?shù)卣ú块T報(bào)告，調(diào)解后具體數(shù)據(jù)亦無專門記載。因此，要了解、統(tǒng)計(jì)其調(diào)解處理的具體數(shù)據(jù)和執(zhí)行情況非常困難。只有在民間調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議或當(dāng)事人一方認(rèn)為顯失公平的情況下，當(dāng)事人才向政法部門報(bào)案。這一現(xiàn)象也導(dǎo)致了因案件延時(shí)過長。造成的取證困難。

二、社會各階層對藏區(qū)民間調(diào)解的態(tài)度

為了進(jìn)一步了解社會各階層對藏區(qū)民間調(diào)解的態(tài)度，筆者在黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部及人大代表和政協(xié)委員（94人）、法院工作人員（127人）、基層農(nóng)牧民群眾（90人）中進(jìn)行了問卷調(diào)查。設(shè)計(jì)的6個(gè)問卷調(diào)查結(jié)果如下：

問卷1：您認(rèn)為，解決當(dāng)?shù)厝罕娂m紛的主要方式是人民調(diào)解、訴訟調(diào)解還是民間調(diào)解？問卷調(diào)查結(jié)果見表1。

問卷4：對您所知道的當(dāng)?shù)厝罕姾蜕鐣麟A層對宗教人士參與民間調(diào)解是持肯定還是否定態(tài)度？問卷調(diào)查結(jié)果見表4。

問卷5：您認(rèn)為，將宗教界人士納入人民調(diào)解、民間調(diào)解或訴訟調(diào)解體系參與群眾矛盾糾紛調(diào)處是否必要，支持還是不支持？問卷調(diào)查結(jié)果見表5。

問卷6：您認(rèn)為，宗教界人士參與民間調(diào)解利大于弊？還是弊大于利？問卷調(diào)查結(jié)果見表6。

歸納上述問卷調(diào)查數(shù)據(jù)可以得出如下結(jié)論：

⑴黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員和法院工作人員對宗教人士參與民間調(diào)解持否定態(tài)度的比例略高于支持者；而農(nóng)牧民群眾絕大多數(shù)則持支持的態(tài)度。

⑵黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員和法院工作人員中的絕大多數(shù)人認(rèn)為，人民調(diào)解在處理群眾糾紛中的效果優(yōu)于訴訟調(diào)解、民間調(diào)解；而農(nóng)牧民群眾超過半數(shù)的人認(rèn)為民間調(diào)解優(yōu)于訴訟調(diào)解、人民調(diào)解。

⑶黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員和法院工作人員中的絕大多數(shù)人不贊同將宗教人士納入三大調(diào)解中；而大多數(shù)農(nóng)牧民群眾則支持將其納入人民調(diào)解、民間調(diào)解和司法調(diào)解體系。

⑷黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員和法院工作人員中的絕大多數(shù)人認(rèn)為宗教人士參與民間調(diào)解是弊大于利；而農(nóng)牧民群眾中的過半數(shù)人認(rèn)為是利大于弊。

三、藏區(qū)民間調(diào)解長期存在的原因

（一）受傳統(tǒng)文化影響深

S藏區(qū)是由政教合一的農(nóng)奴社會直接過渡到社會主義社會的。一方面，藏區(qū)農(nóng)牧民群眾普遍信仰藏傳佛教，一些舊觀念和農(nóng)奴制度沿襲下來的舊習(xí)慣以及祖祖輩輩傳承下來的民間“私了” 做法仍根植于社會和人們的意識之中，并成為處理現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的最基本依據(jù)和原則。另一方面，藏傳佛教在社會中的傳統(tǒng)地位和影響使得喇嘛、活佛等宗教界人士在信教群眾中具有很高的威望，同時(shí)宗教界人士參與調(diào)解最主要的作用是能杜絕兩個(gè)家庭或家族之間的同態(tài)復(fù)仇行為，這都為藏區(qū)民間調(diào)解提供了社會基礎(chǔ)。

（二）基層司法力量薄弱，農(nóng)牧民群眾訴訟難

S藏區(qū)農(nóng)牧民群眾長期居住在草原及偏遠(yuǎn)山區(qū)，一旦發(fā)生糾紛，通過正常的法律程序解決起來難度很大。加之鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）基層司法所、人民法庭、派出所設(shè)置不到位，使很多地方司法工作處于“空白”狀態(tài)，導(dǎo)致農(nóng)牧民群眾“報(bào)案難”“訴訟難”。由于許多偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）距縣城遙遠(yuǎn)且不通公路，人們無力承受因訴訟帶來的相關(guān)費(fèi)用；同時(shí)，許多縣法律援助服務(wù)體系不夠完備，使許多有理無錢的農(nóng)牧民群眾打不起官司。因此，農(nóng)牧民群眾發(fā)生糾紛后，大多選擇就近的藏區(qū)民間調(diào)解或“私了”。

（三）語言障礙

許多農(nóng)牧民不懂漢語，而司法機(jī)關(guān)人員又不懂藏語，因此形成的語言障礙使得相當(dāng)一部分農(nóng)牧民群眾不愿到人民法院提起訴訟。筆者在與地方司法干部及人大代表的座談中也證實(shí)了這一問題的存在。在兩級法院法官座談會上也有人認(rèn)為：目前，司法最大的難題是語言“瓶頸”問題，司法人員與農(nóng)牧民群眾的語言溝通能力非常弱。E縣法院副院長認(rèn)為：全院所有民商事審判人員中沒有一個(gè)人懂藏語，全院只有一名翻譯人員。E縣人大代表在發(fā)言中也提到：讓老百姓去法院解決矛盾糾紛，老百姓說，聽不懂漢語不愿意去法院。

（四）法制宣傳不到位

由于地廣人稀，交通不便，在偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)一直存在法制宣傳很難到位的問題。如S藏區(qū)某縣一人大代表反映：現(xiàn)在的法院、檢察院、司法局雖然經(jīng)常開展普法活動，但其范圍主要在縣城或是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對于邊遠(yuǎn)牧區(qū)涉及較少；宣傳形式主要為單一的法律法規(guī)宣傳，既未輔以生動的案例，也未配備翻譯人員，很多農(nóng)牧民群眾只是去領(lǐng)宣傳資料，根本不知道這些法律法規(guī)的內(nèi)容和所起的作用。

（五）民間賠償容易執(zhí)行

我國民事賠償適用“填平規(guī)則”，該規(guī)則在人身損害賠償上難以彌補(bǔ)受害人的損失，而刑事附帶民事訴訟的賠償數(shù)額在司法實(shí)踐中則更低，且難以執(zhí)行。民間賠償?shù)臄?shù)額在一般情況下很容易超出法律規(guī)定的最高數(shù)額，且調(diào)解結(jié)果容易執(zhí)行并可能會消除雙方當(dāng)事人之間的矛盾，繼續(xù)維持民間秩序。因此，受害方為了能夠及時(shí)得到賠償，更愿意采用民間調(diào)解方式來“了結(jié)”糾紛。

四、藏區(qū)民間調(diào)解的利弊分析

民間調(diào)解能將矛盾和糾紛化解在萌芽狀態(tài)，對S藏區(qū)特別是農(nóng)牧區(qū)的和諧穩(wěn)定具有一定的積極作用，但同時(shí)也給國家法律建設(shè)和司法活動帶來了一定的沖擊。

（一）藏區(qū)民間調(diào)解的積極作用

⒈具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。民間調(diào)解在S藏區(qū)具有特定的歷史性、民族性和地域性，已被農(nóng)牧區(qū)各階層和部分農(nóng)牧民群眾所認(rèn)可，具有一定的公信力，是藏區(qū)調(diào)處民間糾紛和矛盾的一種重要和有效手段。

⒉具有靈活性。民間調(diào)解依據(jù)的是當(dāng)?shù)氐拿袼缀土?xí)慣，沒有特別嚴(yán)格的“框框”限制，隨意性大，靈活性強(qiáng)，易被農(nóng)牧民群眾接受。如在無賠償能力的情況下，侵害人可作實(shí)物“高估”；在家產(chǎn)賠完后，受害方也同時(shí)獲取了已得到賠付的名譽(yù)，不再追賠。如果在談判中涉及到棘手問題，主持人（中間人）只要不違背雙方當(dāng)事人的意愿，可作靈活處理。

⒊相對方便、快捷。藏區(qū)地廣人稀，通訊不暢，交通不便，基層司法工作有其薄弱之處，農(nóng)牧民群眾若走正常的司法程序解決糾紛特別是在解決傷害、殺人案后的賠償問題上往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力，因而當(dāng)事人大都不愿去報(bào)案，而是就近選擇民間“私了”。這樣，既節(jié)約成本，又利于及時(shí)化解矛盾。

⒋調(diào)解成功率較高?；鶎诱{(diào)解組織在工作中多以說服教育為主，缺乏強(qiáng)制力和權(quán)威性；民間調(diào)解特別是有寺廟高僧或者活佛、喇嘛出面調(diào)解，因其身份所產(chǎn)生的影響力會讓調(diào)解具有較特殊的權(quán)威性和公信力，容易得到當(dāng)事人和多數(shù)農(nóng)牧民的普遍認(rèn)同和肯定，調(diào)解成功率較高。

⒌利于和解執(zhí)行，避免同態(tài)復(fù)仇。長期以來，該地區(qū)民間已形成一種慣例，凡是殺人、傷害案件，都必須進(jìn)行調(diào)解賠償，如果不按民間傳統(tǒng)習(xí)俗履行調(diào)解賠償責(zé)任，受害人及其家屬對侵害人及其家人將采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)行為，其結(jié)果是導(dǎo)致矛盾升級，仇恨日深。為此，在發(fā)生殺人、傷害行為后，侵害人會主動請求寺廟活佛、喇嘛進(jìn)行民間調(diào)解，受害人為了得到經(jīng)濟(jì)上的撫慰和宗教上的認(rèn)同往往會同意并遵從高僧調(diào)解并接受調(diào)解結(jié)果。

（二）藏區(qū)民間調(diào)解的消極作用

⒈破壞了國家法制的統(tǒng)一性。由于民間調(diào)解沿用的是當(dāng)?shù)氐拿袼缀土?xí)慣，這會與國家現(xiàn)行法律規(guī)定形成一定的沖突，如關(guān)于調(diào)解賠償?shù)膶ο?、范圍，法律上?guī)定僅限于侵害人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，但民間調(diào)解則可由其親屬等墊支或代為賠償。同時(shí)，民間調(diào)解賠償?shù)馁M(fèi)用過高，往往加重了賠付方的負(fù)擔(dān)，從而產(chǎn)生新的矛盾和不穩(wěn)定因素。

⒉民間“私了”盛行會導(dǎo)致傳統(tǒng)習(xí)慣法勢力的滋長。藏區(qū)民間調(diào)解在依據(jù)歷史習(xí)慣法及舊習(xí)俗的同時(shí)，往往以本地一些民族宗教習(xí)慣和家庭宗法為依據(jù)，以地位和勢力來確定賠償份額，傾向于有錢、有勢、有權(quán)的一方，不利于保護(hù)弱勢群體的利益。

⒊藏區(qū)民間調(diào)解中的以罰代刑有損國家法律的嚴(yán)肅性。特別是對故意殺人、故意傷害、盜竊等案件，民間調(diào)解只注重財(cái)物的賠償，而不涉及侵害人是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，這就給社會治安帶來了新的隱患。

⒋藏區(qū)民間調(diào)解給國家法制化進(jìn)程和司法活動帶來了不利影響。藏區(qū)民間調(diào)解活動盛行，將淡化人們的法制觀念和法律意識，農(nóng)牧民群眾一旦發(fā)生糾紛就去找“中間人”解決，會導(dǎo)致違法調(diào)解或調(diào)解協(xié)議不符合法律規(guī)定，國家法律法規(guī)貫徹實(shí)施不力等問題。

⒌違反相關(guān)法律精神。藏區(qū)民間調(diào)解既違背了刑事審判罪責(zé)自負(fù)和民事審判責(zé)任自負(fù)、刑事處罰與經(jīng)濟(jì)賠償并用、賠償與損害相適應(yīng)的原則，也損害了他人的利益。

五、解決藏區(qū)民間調(diào)解問題的對策

基于民間調(diào)解在S藏區(qū)存在的現(xiàn)實(shí)性及其利弊，應(yīng)對藏區(qū)民間調(diào)解進(jìn)行限制和規(guī)范，使其與國家司法有機(jī)銜接，良性互動，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（一）強(qiáng)化基層司法力量

一是加強(qiáng)基層人民調(diào)解組織建設(shè)是當(dāng)下解決藏區(qū)民間調(diào)解問題的關(guān)鍵。一方面，要加大投入力度，解決人員、辦公場地和設(shè)備經(jīng)費(fèi)等問題；另一方面，要加大基層人民調(diào)解員的培訓(xùn)力度，逐步增強(qiáng)他們的法治理念，提高他們的政策及業(yè)務(wù)水平。二是增強(qiáng)法治教育的實(shí)效性。結(jié)合藏區(qū)實(shí)際，在法治宣傳教育的對象、內(nèi)容、方式等方面杜絕形式主義，不斷增強(qiáng)農(nóng)牧民群眾的法制觀念，使他們學(xué)會用法律手段、通過正常的渠道維護(hù)自己的合法權(quán)益。三是有效整合基層“兩所一庭”（司法所、派出所、人民法庭）力量特別是要充實(shí)和配強(qiáng)工作人員。四是加大藏漢雙語培訓(xùn)力度，培養(yǎng)一批溝通能力強(qiáng)的司法人員，強(qiáng)化基層司法力量，解決基層群眾“報(bào)案難”“訴訟難”“溝通難”等問題。

（二）協(xié)同配合，健全相關(guān)機(jī)制

要有效解決藏區(qū)農(nóng)牧民群眾的矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，就必須健全相關(guān)機(jī)制，創(chuàng)新方法，綜合施策，協(xié)同配合。一是在農(nóng)牧區(qū)，堅(jiān)決打擊和取締以收取錢財(cái)為目的，公開或半公開的以“執(zhí)法者”面目行使非法“調(diào)處權(quán)”，專司“仲裁”之職的違法行為。二是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府不能為了減少自己的“麻煩”，求轄區(qū)內(nèi)一時(shí)之安寧，對有較大紛爭的民間矛盾聽而不聞、視而不見，聽任民間“私了”，而是要主動作為，積極介入，主導(dǎo)調(diào)處。三是構(gòu)建黨委統(tǒng)一牽頭，法院具體指導(dǎo)，各方力量積極參與的基層矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制。首先，建立民間糾紛排查制度。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的人民調(diào)解員要及時(shí)掌握矛盾隱患，有效防止矛盾堆積、激化；對已經(jīng)處理的糾紛要進(jìn)行必要的回訪。其次，明確工作職責(zé)，堅(jiān)持屬地管理原則。對跨村際的矛盾糾紛要及時(shí)上報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會要著重對本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)跨警務(wù)區(qū)的糾紛和在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)有較大影響的重大、疑難糾紛及時(shí)主導(dǎo)調(diào)解；縣調(diào)解中心要做好轄區(qū)內(nèi)重大矛盾糾紛的分流、協(xié)調(diào)、督促和反饋工作，側(cè)重調(diào)解跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、跨行業(yè)的糾紛和在本縣范圍內(nèi)影響較大的重大、疑難糾紛。第三，規(guī)范工作程序。建立和完善基層調(diào)解組織的崗位責(zé)任、糾紛排查、糾紛登記、糾紛信息傳遞與反饋、回訪、統(tǒng)計(jì)、文書檔案管理等制度。

（三）規(guī)范藏區(qū)民間調(diào)解，促使其與國家法形成良性互動

民間調(diào)解在藏區(qū)有著特定的歷史性、民族性和地域性且具有一定的公信力，可取其精華，限制其發(fā)展態(tài)勢并加以規(guī)范，同時(shí)協(xié)調(diào)其與國家法律的關(guān)系，促使其與國家法律形成良性互動。為此，要把握好民間調(diào)解的底線。一是要把握罪與非罪的界限，不能因?yàn)閷η趾θ藢?shí)施了賠償就對其不予刑事處罰。二是平等對待當(dāng)事人雙方權(quán)利，不能只強(qiáng)調(diào)保護(hù)被害人的權(quán)利。三是正確認(rèn)識和區(qū)分民間調(diào)解和“民間私了”的界限。對于危害國家安全以及嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定和社會治安秩序的嚴(yán)重刑事犯罪案件不得進(jìn)行調(diào)解；對利用民間調(diào)解破壞農(nóng)牧區(qū)社會穩(wěn)定的違法犯罪分子和破壞民族團(tuán)結(jié)者必須予以嚴(yán)厲打擊。四是妥善處理好因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的民間糾紛以及因民間糾紛引發(fā)的故意犯罪案件的民事賠償問題，使調(diào)解工作收到成效。

（責(zé)任編輯：牟春野）