銀行舉報(bào)儲(chǔ)戶金融詐騙的相關(guān)法律問題探討

何小勇 邢鴻翔

摘 ? ? ?要：儲(chǔ)戶隱瞞民間借貸事實(shí)，以存款賬戶資金丟失為由向銀行訴訟索賠牟取不法利益，是現(xiàn)階段出現(xiàn)的一種新類型案件，其與非法集資活動(dòng)密切相關(guān)，并涉及其他類型犯罪。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在銀行報(bào)案時(shí)對(duì)存款人的行為性質(zhì)難以定性并查處，亦無法以虛假訴訟罪或者金融詐騙罪作為立案的案由。本文分析了此類案件的特征及發(fā)案規(guī)律，認(rèn)為公檢法機(jī)關(guān)、銀行等相關(guān)部門應(yīng)緊密協(xié)作，防止非法集資活動(dòng)向銀行領(lǐng)域蔓延，建議完善相關(guān)司法解釋，在刑法條文中增加相應(yīng)的罪名，以打擊利用銀行賬戶進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為，維護(hù)金融秩序有序發(fā)展。

關(guān) ?鍵 ?詞：銀行賬戶;非法集資;虛假訴訟;民間借貸;存款糾紛

中圖分類號(hào)：D924.35 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2015）03-0074-10

收稿日期：2014-12-12

作者簡(jiǎn)介：何小勇（1972—），男，廣東茂名人，江蘇警官學(xué)院副教授，江蘇現(xiàn)代警務(wù)研究中心副研究員，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、民商法、經(jīng)濟(jì)刑法;邢鴻翔（1975—），男，江蘇南京人，南京市公安局經(jīng)偵支隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪偵查。

基金項(xiàng)目：本文系江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目;江蘇省法學(xué)會(huì)法學(xué)課題“民間借貸、非法集資的衍變與規(guī)制探討”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：SFH2014D17;江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展與民間金融的法律規(guī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14FXD002。

2014年4月21日，在銀監(jiān)會(huì)舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議負(fù)責(zé)人透露：當(dāng)前非法集資形勢(shì)嚴(yán)峻，并且不斷地向新的行業(yè)、領(lǐng)域蔓延，很多非融資性擔(dān)保公司、投資咨詢等中介機(jī)構(gòu)、小額貸款公司、私募股權(quán)投資等融資性機(jī)構(gòu)涉嫌非法集資，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融秩序。非法集資如何向新領(lǐng)域、新行業(yè)蔓延？其產(chǎn)生背景及行為方式有何特點(diǎn)？公安機(jī)關(guān)打擊非法集資活動(dòng)時(shí)應(yīng)怎樣有針對(duì)性地查處和防范？筆者以2013年底中國(guó)工商銀行在南京召開的“關(guān)于民間借貸引發(fā)的被訴案件管理工作會(huì)議”中各地分行法務(wù)部門提交的50多起研討案例為研究對(duì)象，[1]并結(jié)合近年公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門查處非法集資案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)發(fā)生在金融領(lǐng)域中以存款合同為表現(xiàn)形式的非法集資活動(dòng)進(jìn)行了探討，希望能引起有關(guān)部門的重視，有針對(duì)性地打擊發(fā)生在金融領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)。

非法集資活動(dòng)表面看起來與銀行正常經(jīng)營(yíng)無關(guān)，但是，銀行作為為企業(yè)、個(gè)人資金往來提供存儲(chǔ)、結(jié)算服務(wù)的專門金融機(jī)構(gòu)，其銀行賬戶便有可能成為犯罪分子進(jìn)行非法集資活動(dòng)的介質(zhì)。即犯罪分子在銀行開立賬戶，與銀行建立存款合同關(guān)系，利用銀行賬戶進(jìn)行資金存儲(chǔ)、調(diào)撥等活動(dòng)，從而達(dá)到逃避金融部門監(jiān)管，掩蓋行為人從事非法集資活動(dòng)的真實(shí)目的。在銀行工作人員參與的情況下，存款人、資金掮客、用資人相互勾結(jié)、串通，蓄意造成銀行業(yè)務(wù)辦理流程存在違規(guī)或瑕疵情形，當(dāng)民間借貸或非法集資活動(dòng)資金鏈條斷裂產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存款人便以銀行賬戶內(nèi)的資金失蹤、銀行存在過錯(cuò)為由，利用現(xiàn)行法律及司法解釋有利于保護(hù)存款人的規(guī)定，向法院提起訴訟索賠，從而使非法集資風(fēng)險(xiǎn)向銀行領(lǐng)域傳導(dǎo)、擴(kuò)散。從目前掌握的資料研判，這種趨勢(shì)呈蔓延之勢(shì)，因此，必須引起足夠的重視。

一、銀行向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)儲(chǔ)戶

金融詐騙的案件特征

儲(chǔ)戶向法院起訴稱其銀行賬戶內(nèi)的資金丟失，要求銀行承擔(dān)賠償存款本金及利息損失責(zé)任時(shí)，銀行通常是對(duì)其開戶資料進(jìn)行審核，對(duì)其信用卡、網(wǎng)銀業(yè)務(wù)辦理流程進(jìn)行追查，在調(diào)查其賬戶資金流向分析等基礎(chǔ)信息后，如果發(fā)現(xiàn)存在異常情況，通常會(huì)選擇在民事訴訟程序進(jìn)行期間向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)儲(chǔ)戶涉嫌詐騙銀行金融資產(chǎn)。銀行此舉的目的，一是希望通過公安機(jī)關(guān)的立案查處，中止民事訴訟程序的進(jìn)行，查清事實(shí)真相;二是借助公安部門的刑事偵查手段，以獲得有利于銀行訴訟的證據(jù)材料，為其下一步采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施作準(zhǔn)備。

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有案例的整理，此類案件一般具有以下特征：⑴存款人一般為個(gè)人，但與非融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等從事資金融通活動(dòng)的非金融企業(yè)存在千絲萬縷的關(guān)系。例如，經(jīng)鎮(zhèn)江市中級(jí)法院和江蘇省高級(jí)法院于2014年初二審審結(jié)的張某某訴工商銀行鎮(zhèn)江市揚(yáng)中支行賠償900萬元存款及相應(yīng)利息存款糾紛一案，經(jīng)審理查實(shí)，存款人張某某的另一身份為浙江臺(tái)州某擔(dān)保公司的工作人員（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)江案）。[2]⑵存款人開立銀行賬戶時(shí)，大多同時(shí)申領(lǐng)信用卡，開通網(wǎng)銀對(duì)外轉(zhuǎn)賬功能、電子商務(wù)功能等服務(wù)，以利于用資人對(duì)賬戶內(nèi)的存款資金支配使用。鎮(zhèn)江案中，張某某在開戶辦理銀行卡、設(shè)置密碼并開通網(wǎng)銀后，即將銀行卡、密碼等資料交付給原工行揚(yáng)中支行負(fù)責(zé)人何某，由其實(shí)際控制賬戶內(nèi)的資金并支配使用。⑶存款人與用資人通常約定在開戶存入資金的約定期限內(nèi)，存款人對(duì)銀行賬戶內(nèi)的存款不查詢、不提前支取、不掛失。為此，存款人除獲得銀行支付的正常利息收入外，還同時(shí)獲得由用資人通過其他賬戶劃轉(zhuǎn)或者其他隱蔽方式支付的約定高額利息。⑷當(dāng)銀行內(nèi)部人員或者存款關(guān)系之外的案外人被公安部門立案?jìng)刹楹?，?duì)涉及賬戶存款來源、使用的相關(guān)信息，存款人往往不予配合調(diào)查取證，也不向公安機(jī)關(guān)提供相關(guān)的原始憑證資料，致使偵查工作難以開展。⑸在存款人要求銀行賠償其賬戶內(nèi)的存款損失民事訴訟遭遇困境時(shí)，往往會(huì)通過多種手段、方式施壓，迫使法院作出有利于己的民事判決。鎮(zhèn)江案中，張某某通過浙江省的兩名全國(guó)人大代表向最高人民法院寫信申訴，同時(shí)通過新浪、人民網(wǎng)等多家國(guó)內(nèi)門戶網(wǎng)站發(fā)貼：《儲(chǔ)戶900萬存款不翼而飛 疑為工行職工盜轉(zhuǎn)》、《工商銀行的柜臺(tái)還安全嗎》等向銀行及受理法院施加壓力。⑹在銀行內(nèi)部人員參與的案件中，為了確保銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，存款人有時(shí)會(huì)持有加蓋銀行印鑒的還款承諾函等類似書證材料，但函件記載內(nèi)容與銀行正常業(yè)務(wù)范圍明顯無關(guān)。鎮(zhèn)江案中，張某某持蓋有工商銀行揚(yáng)中市支行業(yè)務(wù)公章的還款承諾函和存折保管單;而在黃某訴工商銀行廈門分行前埔支行等八被告4487萬元人民幣本息連帶賠償責(zé)任糾紛案中（其余七個(gè)被告為前埔支行行長(zhǎng)黎某、非法集資人李某某及其作為實(shí)際控制人的五家企業(yè)，其中有三家為當(dāng)?shù)氐耐顿Y公司，一家為四川的融資擔(dān)保公司），原告黃某即持蓋有“中國(guó)工商銀行廈門前埔支行業(yè)務(wù)公章”印紋的《借款延期還款承諾書》作為其向銀行索賠的重要依據(jù)。該案一審福建省高級(jí)法院判決銀行向黃某承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，2013年11月最高人民法院二審終審判決，以經(jīng)檢察院查明李某某從原告黃某手中非法集資9355萬元為由，撤銷福建高院的一審判決，駁回黃某訴訟請(qǐng)求。[3]⑺存款人雖然對(duì)實(shí)際用資人為何人、采取何種方式轉(zhuǎn)移其賬戶內(nèi)的資金等情形并不完全知情，但對(duì)賬戶內(nèi)的資金將被他人使用是知情的，然而，仍然以銀行存在嚴(yán)重過錯(cuò)為由提起民事訴訟索賠。例如姜某訴工行長(zhǎng)沙市營(yíng)業(yè)部金鵬支行500萬元存款丟失一案，存款人姜某對(duì)用資人章某承諾銀行賬戶內(nèi)資金由章某使用，并保證三個(gè)月對(duì)該賬戶資金不查詢、不提前支取，并從章某處獲得150萬元的利息。姜某起訴銀行索賠，經(jīng)銀行報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以詐騙罪立案，存款人姜某作為犯罪嫌疑人之一被調(diào)查，但最終檢察機(jī)關(guān)以其情節(jié)輕微、危害不大不構(gòu)成犯罪為由，作出不予起訴決定（長(zhǎng)岳檢刑不訴[2011]45號(hào)）。該案所涉民事訴訟經(jīng)長(zhǎng)沙中級(jí)法院、湖南省高級(jí)法院兩級(jí)法院審理，法院以姜某與銀行的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系成立，姜某存款的目的是為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，追求高額利息，主觀上存在重大過錯(cuò)，然而銀行工作人員與章某勾結(jié)，利用職權(quán)之便截留姜某的信用卡和密碼，因此銀行管理上存在較大漏洞，最終判決金鵬支行賠償姜某存款損失140萬元。⑻一些案例反映用資人、資金掮客與存款人相互勾結(jié)，存款人開立銀行賬戶的目的就是為了日后向銀行提起民事訴訟索賠。例如，在青島某公司訴工行青島分行四方二支行存款合同糾紛案中，用資人單某與資金掮客項(xiàng)某、王某、于某等預(yù)謀通過“活扒款”方式融資：即先與存款人商定借款金額、利息、使用期限后，存款人到指定銀行開立賬戶將錢存入，然后由犯罪分子采用違法方式將錢轉(zhuǎn)入用資人指定的銀行賬戶內(nèi)歸其使用，并商定存款人在借款期限內(nèi)不能到銀行提款;若用資人到期不能償還資金，存款人則佯裝不知情而向銀行提出索賠。⑼蓄意制造銀行業(yè)務(wù)辦理存在過錯(cuò)。其手段通常包括：存款人辦理開戶手續(xù)后，用資人在存款人的協(xié)助下，以偽造的印章或者文件、身份證件等冒充存款人，并以存款人的名義開通網(wǎng)銀或者辦理掛失手續(xù)，以達(dá)到支配占用存款人賬戶資金的目的。在銀行內(nèi)部人員參與時(shí)，則采用案外人以存款人的身份證復(fù)印件辦理掛失手續(xù)、賬戶資金劃轉(zhuǎn)等明顯違反銀行業(yè)務(wù)操作規(guī)程的方式，為日后追究銀行法律責(zé)任預(yù)先埋下伏筆。⑽涉案金額巨大，通常數(shù)額在百萬乃至千萬人民幣。并且，涉案存款人如為企業(yè)的，所開立的賬戶往往為臨時(shí)賬戶而非企業(yè)的基本賬戶，涉案存款人為個(gè)人，也非其平時(shí)使用的銀行賬戶。存款人存入大筆資金后往往便不再查詢、使用該銀行賬戶內(nèi)的資金，而存款人查詢使用之時(shí)，即為賬戶資金已流失殆盡之時(shí)。

二、相關(guān)主體利用銀行賬戶從事非法

集資或者民間借貸的原因分析

上述案件就民事關(guān)系而言，涉及兩重法律關(guān)系：一是存款人與銀行之間構(gòu)成存款合同關(guān)系;二是存款人與用資人之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，該法律關(guān)系發(fā)生在暗處，難以查證，并且往往與非法集資活動(dòng)密切相關(guān)。由于存款人與銀行之間存在存款合同關(guān)系，因此容易演變成當(dāng)存款人的民間借貸出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)損失，存款人惡意向銀行提起民事訴訟索賠。該判斷是基于涉案的存款人、用資人、融資中介人等主體通常均為公安機(jī)關(guān)查處非法集資時(shí)的主要涉案群體。例如工商銀行廈門分行前埔支行被訴案中的原告黃某，在當(dāng)?shù)厥浅雒穆殬I(yè)放貸人，在福建地區(qū)，有多家企業(yè)因不能歸還高利借款而被黃某起訴，執(zhí)行和查封的資產(chǎn)超過20億，[4]而實(shí)際用資人李某某則被廈門檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為其行為構(gòu)成非法集資;鎮(zhèn)江案中的原告張某某的另一身份為浙江臺(tái)州某擔(dān)保公司工作人員，而用資人何某被公安機(jī)關(guān)查實(shí)以類似手段吸收公眾資金用于當(dāng)?shù)氐母呃刨J。

為何在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)存在此類現(xiàn)象，筆者以公安機(jī)關(guān)的經(jīng)偵實(shí)踐、銀行處理銀儲(chǔ)糾紛的衍變以及相關(guān)立法、司法解釋規(guī)定為視角，解讀如下：

⒈銀行對(duì)銀儲(chǔ)糾紛的應(yīng)對(duì)不當(dāng)助長(zhǎng)了此類案件的發(fā)生。儲(chǔ)戶因賬戶內(nèi)的存款丟失向銀行索賠并不鮮見，但是，在信用卡普遍使用和網(wǎng)銀業(yè)務(wù)普遍開通后，此類案件所涉標(biāo)的金額越來越大，而相關(guān)司法解釋規(guī)定及判例處理對(duì)銀行有效抗辯非常不利，因此，民間借貸或者說非法集資活動(dòng)也開始利用銀行賬戶為掩護(hù)，當(dāng)資金鏈條斷裂時(shí)則以存款丟失為由向銀行公開訴訟索賠，以達(dá)到轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)目的。此類案件成為銀行法務(wù)部門近年來疲于應(yīng)對(duì)的一種被訴案件類型。但是，此類案件一直不為社會(huì)公眾所了解，在某種程度上也與銀行為了維護(hù)本行聲譽(yù)，特別是在存款丟失與銀行工作人員有關(guān)，或者是與銀行業(yè)務(wù)操作流程存在失誤、過錯(cuò)的情形下，銀行往往選擇息事寧人，內(nèi)部處理，私下與客戶達(dá)成賠償協(xié)議，不予對(duì)外聲張。但其另一后果卻造成了公安、檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)此類案件的形成機(jī)理、發(fā)案規(guī)律缺乏深入了解，習(xí)慣將其視為普通銀儲(chǔ)糾紛予以處理并適用法律。這也是2013年中國(guó)工商銀行不得不召集全國(guó)各地分行法務(wù)部門對(duì)此類案件集中研究，找尋應(yīng)對(duì)措施的根本原因所在。

⒉相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定及司法裁判結(jié)果使銀行在訴訟中處于被動(dòng)地位。為保護(hù)存款人的資金安全，我國(guó)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證儲(chǔ)蓄存款本金和利息的支付，不得拒絕支付;我國(guó)《商業(yè)銀行法》針對(duì)存款人的利益保護(hù)，特別是存款資金安全作出了專門規(guī)定。1997年最高院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》指出：法院在審理存單糾紛案件時(shí)，如果存款人的存單、進(jìn)帳單、對(duì)帳單、存款合同等憑證真實(shí)，且存款人與金融機(jī)構(gòu)間存在真實(shí)的存款關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付存款本息的義務(wù)。同時(shí)還規(guī)定，如果存款人持有的存單等憑證為真實(shí)憑證，即使其與金融機(jī)構(gòu)底單的記載內(nèi)容不一致，或者存單的樣式、印鑒、記載事項(xiàng)上有別于真實(shí)存單，存在某些瑕疵，但金融機(jī)構(gòu)無充分證據(jù)證明系偽造或變?cè)斓?，法院?yīng)認(rèn)定存款人與金融機(jī)構(gòu)間的存款關(guān)系成立，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)兌付義務(wù)。因此，當(dāng)存款人與銀行建立存款合同關(guān)系并實(shí)際將資金存入銀行賬戶后，在存款人向銀行提起賬戶內(nèi)的存款丟失要求索賠時(shí)，銀行根本無法找到予以對(duì)抗的免責(zé)理由和法律依據(jù)。

信用卡的推廣及網(wǎng)銀的普遍使用使儲(chǔ)蓄存款丟失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)一步向銀行傾斜。在大多情況下，銀行只能主張存款人對(duì)存款的丟失也存在一定過錯(cuò)：譬如信用卡保管不慎，密碼或者U盾保管不嚴(yán)，戶名、銀行賬號(hào)等賬戶信息泄露被非法分子利用等等，但均難以從根本上避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。由最高院審判監(jiān)督庭審理的兩起同類案件中（最高院[2003]民二提字第23號(hào)、第25號(hào)），對(duì)銀行與儲(chǔ)戶應(yīng)如何分擔(dān)存款丟失的責(zé)任問題，兩起案件一致判決：由銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。兩起案件同樣涉及經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪問題，而法官認(rèn)為：“要準(zhǔn)確判定在明顯處于優(yōu)勢(shì)地位一方的主導(dǎo)下形成的合同、協(xié)議其對(duì)方意思表示的真實(shí)性，依法保護(hù)存款法律關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，公平、公正地解決爭(zhēng)議?！盵5]于是，銀行作為存款合同的優(yōu)勢(shì)地位方，其對(duì)儲(chǔ)戶存款丟失的責(zé)任衍變成為絕對(duì)的賠付責(zé)任。

⒊公安機(jī)關(guān)在銀行報(bào)案或者法院移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件材料時(shí)，予以立案?jìng)刹榈淖C據(jù)材料不足，法律依據(jù)欠缺。當(dāng)存款人提起索賠訴訟后，銀行經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)存款人的銀行賬戶資金活動(dòng)存在異常而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，案由通常為銀行人員與他人內(nèi)外勾結(jié)詐騙銀行資產(chǎn)，或者為存款人隱瞞民間借貸的事實(shí)，提起虛假民事訴訟詐騙銀行金融資產(chǎn)。法院在審理該類訴訟過程中，對(duì)涉案事實(shí)、證據(jù)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)卻依職權(quán)難以查證時(shí)，也會(huì)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送案件材料，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)與民事訴訟有關(guān)的相關(guān)事實(shí)真相予以查明。

如果存款人與他人存在非法集資問題，根據(jù)1998年國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（以下簡(jiǎn)稱《取締辦法》）規(guī)定：因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān);非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)所形成的債務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，不得轉(zhuǎn)嫁給未參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的國(guó)有銀行和其他金融機(jī)構(gòu)以及其他任何單位。因此銀行可以依據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)存款人的行為定性而使其得以免責(zé)。但是，對(duì)于存款人行為性質(zhì)是否涉嫌非法集資，根據(jù)《取締辦法》規(guī)定，應(yīng)由人民銀行調(diào)查、核實(shí)，初步認(rèn)定后，由其提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＜慈嗣胥y行對(duì)非法集資行為予以定性及作出取締決定后，公安機(jī)關(guān)才能介入立案?jìng)刹?，并?jù)此決定偵查方向。否則，對(duì)于一般性的報(bào)案，依據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)受害人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)或者線索不明的，只能采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。實(shí)際上，不管是銀行主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案要求立案查明有關(guān)當(dāng)事人的違法犯罪事實(shí)，還是在案件進(jìn)入民事訴訟程序后，法院以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料為由向公安機(jī)關(guān)移送案件材料，大多的材料經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查后，僅僅是構(gòu)成經(jīng)合理懷疑存在違法犯罪的可能性，但均難以有直接證據(jù)來證明存款人的違法犯罪事實(shí)，因達(dá)不到刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，故公安機(jī)關(guān)往往作出不予立案的決定。另外，即使公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取詢問、查詢、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，由于對(duì)方的不配合而難以展開深入調(diào)查。由于確鑿的能證明存款人等違法犯罪的證據(jù)材料無法獲取，而現(xiàn)有的證據(jù)又指向存款人與銀行存在存款合同關(guān)系，與刑事案件無關(guān)，因而，公安機(jī)關(guān)即使勉強(qiáng)立案，最后也只能是以證據(jù)不足為由不得不撤銷案件。

⒋小額貸款公司、擔(dān)保公司等主體參與民間借貸或者非法集資的原因。在存款人訴銀行存款丟失賠償案件中，一些存款人為自然人，但其真實(shí)身份存疑。例如，2013年8月工商銀行無錫某支行行長(zhǎng)因涉嫌非法集資，在資金鏈條斷裂后向無錫市公安機(jī)關(guān)自首，隨后，在其任職的銀行開戶的兩名上海籍父子倆分別持兩張總金額為6000余萬元的銀行存折向無錫中院起訴，要求開戶銀行予以賠償。該案因與自首的銀行行長(zhǎng)的違法犯罪行為相關(guān)，被法院中止訴訟，以待公安經(jīng)偵部門查清有關(guān)事實(shí)后再進(jìn)行審理。個(gè)人持巨額資金異地開戶存儲(chǔ)，并在相當(dāng)時(shí)期對(duì)賬戶內(nèi)的資金不聞不問，其資金存儲(chǔ)目的成疑，其資金真實(shí)來源及存款人的真實(shí)身份也存在諸多疑問。根據(jù)法院的調(diào)研報(bào)告顯示，民間借貸與非法吸收公眾存款行為往往相互交織，借款人和貸款人的身份復(fù)雜，一起訴訟中的借款人同時(shí)也是另一訴訟的貸款人或是擔(dān)保人，而很多擔(dān)保人本身又從民間融資機(jī)構(gòu)借貸了大量資金;一些以自然人名義出借的款項(xiàng)，但實(shí)際上是擔(dān)保公司、地下錢莊等在背后操作。[6]因此，存款人涉及民間借貸時(shí)，其真正身份究竟屬非法集資人？高利放貸人？資金掮客？不僅法院司法審判時(shí)難以對(duì)其身份定性，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闀r(shí)，因相關(guān)民事法律關(guān)系的存在，也難以追究其行為的刑事責(zé)任。

典當(dāng)行等主體以各種隱蔽方式進(jìn)行民間借貸或非法集資，其原因與相關(guān)法律、政策對(duì)其資金來源、資金使用的限制規(guī)定密切相關(guān)。例如《典當(dāng)管理辦法》對(duì)典當(dāng)行的典當(dāng)利率規(guī)定按銀行機(jī)構(gòu)6個(gè)月期的法定貸款利率及典當(dāng)期限折算后執(zhí)行，典當(dāng)綜合費(fèi)用（月）費(fèi)率分別為不超過當(dāng)金的42‰、27‰和24‰;小額貸款公司規(guī)定應(yīng)與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)類似，須計(jì)提呆賬準(zhǔn)備金，資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率保持在100%以上，貸款利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍;如要改制為村鎮(zhèn)銀行，須符合最近四個(gè)季度貸款余額占總資產(chǎn)余額的比例不低于75%，且貸款全部投放所在縣域;涉農(nóng)貸款余額占全部貸款余額的比例不低于60%等強(qiáng)制性條件。融資性擔(dān)保公司法律規(guī)定只能從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，禁止從事吸收存款、發(fā)放貸款的活動(dòng);非融資性擔(dān)保公司禁止從事非法吸收存款、非法集資、高利放貸活動(dòng)。[7]因此，上述非金融企業(yè)雖然法律規(guī)定可以從事一定范圍內(nèi)的資金融通活動(dòng)（擔(dān)保公司除外），但卻一概被嚴(yán)厲禁止向社會(huì)公眾吸納資金用于放貸，而其資金用途、資金投向地域、利率等也受到相關(guān)法律的諸多限制。因此，以自然人身份并借助民間借貸的名義隱蔽從事資金借貸活動(dòng)，不但可以規(guī)避法律對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制，并且還可以此來逃避營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等稅收的征繳，一舉數(shù)得。因此，不論是法院審理民間借貸案件，還是公安機(jī)關(guān)查處非法集資活動(dòng)，上述主體總是一而再再而三的出現(xiàn)，便不足為奇了。

三、公安機(jī)關(guān)查處該類案件的

法律應(yīng)對(duì)措施探討

⒈公安機(jī)關(guān)應(yīng)與銀行、法院等機(jī)構(gòu)緊密合作，協(xié)同打擊利用銀行賬戶為平臺(tái)非法從事資金融通的違法犯罪活動(dòng)。在存款人提起索賠的民事訴訟中，銀行通常只能就銀行業(yè)務(wù)在經(jīng)辦過程中所涉及的相關(guān)書證材料舉出詳實(shí)的證據(jù)，但是，對(duì)存款資金在不同戶名的賬戶內(nèi)流轉(zhuǎn)過程中，相關(guān)賬戶所有人彼此之間的社會(huì)關(guān)系和資金流轉(zhuǎn)原因卻難以查證。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)與銀行合作，對(duì)存款人在異地臨時(shí)開戶并存入大筆資金的賬戶實(shí)施監(jiān)管，或者對(duì)本地企業(yè)在主辦行之外的金融機(jī)構(gòu)開設(shè)臨時(shí)賬戶并存入大筆資金的，或者是企業(yè)、個(gè)人賬戶內(nèi)的資金短期內(nèi)頻繁發(fā)生巨額資金往來等異常交易活動(dòng)的，實(shí)施實(shí)時(shí)監(jiān)督并主動(dòng)向銀行提供異常交易賬戶當(dāng)事人的相關(guān)信息。對(duì)轄區(qū)內(nèi)的小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司、投資咨詢公司等金融中介機(jī)構(gòu)及其工作人員的相關(guān)信息，包括曾被舉報(bào)或者曾涉嫌從事非法集資、詐騙犯罪活動(dòng)的相關(guān)企業(yè)、個(gè)人的信息資料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)與銀行在不違背法律規(guī)定的前提下實(shí)現(xiàn)信息互通與資源共享。另公安機(jī)關(guān)與法院也相應(yīng)地建立信息共享機(jī)制，對(duì)常在該省或者該地區(qū)各級(jí)法院以借款人、貸款人或者擔(dān)保人等多重身份起訴或者應(yīng)訴的企業(yè)與個(gè)人，列入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象。同時(shí)，還應(yīng)充分利用人民銀行征信系統(tǒng)的信息資料，使其與公安機(jī)關(guān)對(duì)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象的管控、法院對(duì)民間借貸等商事案件當(dāng)事人可疑情況的匯報(bào)等信息相互比對(duì)，多管齊下，及時(shí)覺察違法犯罪苗頭，協(xié)同打擊包括非法集資在內(nèi)的違法犯罪活動(dòng)。

⒉公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院、銀監(jiān)會(huì)、處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議等機(jī)構(gòu)在查處、認(rèn)定非法集資活動(dòng)時(shí)的地位、職責(zé)。如上所述，存款人起訴銀行存款丟失賠償案中，存款人與案外人存在隱蔽民間借貸關(guān)系，而該類型的民間借貸又往往與非法集資活動(dòng)有千絲萬縷的聯(lián)系。但是，如以非法集資作為案件的偵破方向，受案件定性必須由銀行予以事先行政認(rèn)定的前提條件限制，無形中給公安機(jī)關(guān)的查處、發(fā)現(xiàn)違法犯罪造成障礙。2003年，銀監(jiān)會(huì)成立后，非法集資活動(dòng)的性質(zhì)改由銀監(jiān)會(huì)認(rèn)定。2005年，中央編制辦發(fā)布《關(guān)于明確認(rèn)定、查處、取締非法集資部門職責(zé)分工的通知》對(duì)認(rèn)定、查處非法集資分工如下：銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)非法集資的認(rèn)定、查處和取締及相關(guān)的組織協(xié)調(diào)工作;人民銀行、公安部、工商總局、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門及非法集資行為發(fā)生地的地方政府密切配合銀監(jiān)會(huì)開展有關(guān)工作。涉及銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的，由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé);涉及證券期貨、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的，由銀監(jiān)會(huì)會(huì)同證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及有關(guān)部門負(fù)責(zé);涉及工商企業(yè)的，由銀監(jiān)會(huì)會(huì)同工商總局以及有關(guān)部門負(fù)責(zé)。即公安機(jī)關(guān)的職責(zé)為配合地方政府、銀監(jiān)會(huì)等部門開展工作。

2014年3月25日，高法、高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），第1條規(guī)定：“行政部門對(duì)于非法集資的性質(zhì)認(rèn)定，不是非法集資刑事案件進(jìn)入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。行政部門未對(duì)非法集資作出性質(zhì)認(rèn)定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定案件事實(shí)的性質(zhì)，對(duì)于案情復(fù)雜、性質(zhì)認(rèn)定疑難的案件，可參考有關(guān)部門的認(rèn)定意見，根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定作出性質(zhì)認(rèn)定。”根據(jù)該規(guī)定，今后在查處可能涉嫌非法集資犯罪的案件時(shí)，銀監(jiān)部門對(duì)非法集資性質(zhì)的行政認(rèn)定意見不再作為公安機(jī)關(guān)介入及查處此類案件的先決條件，同時(shí)，法院、檢察院也可依職權(quán)根據(jù)案件事實(shí)及法律規(guī)定直接認(rèn)定案件性質(zhì)是否屬于非法集資。這似乎是放松了對(duì)非法集資案件性質(zhì)認(rèn)定的限制，使相關(guān)行政執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)能充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，依法行使職權(quán)，更有利于打擊非法集資犯罪活動(dòng)。但是，非法集資犯罪屬于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)以往工作經(jīng)驗(yàn)，常常是非法集資人因?yàn)橘Y金鏈條斷裂后出現(xiàn)支付危機(jī)，無法向出資人按約定利率兌付本息引發(fā)群體性事件，最終導(dǎo)致非法集資活動(dòng)的暴露而被查處。在非法集資人支付危機(jī)尚不明顯時(shí)，出資人往往憑合同、借據(jù)等證據(jù)向法院提起民事訴訟，對(duì)非法集資人主張權(quán)利，而根據(jù)《取締辦法》規(guī)定，因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)。因此，公安機(jī)關(guān)一旦立案查處，將導(dǎo)致眾多非法集資參與人權(quán)利落空，由此遷怒于公安部門，引發(fā)群體事件。同時(shí)，在非法集資人被查處后清理資產(chǎn)、清退財(cái)產(chǎn)時(shí)，參與人所能獲償非常有限，導(dǎo)致集體上訪事件頻頻發(fā)生。例如，2010年南京市公安機(jī)關(guān)在查處南京潤(rùn)在公司非法集資案中，非法集資額40多億元，參與人達(dá)13萬，僅濟(jì)南一地參與人就達(dá)萬余名，造成損失12億元，經(jīng)公安機(jī)關(guān)全力追繳，僅挽回?fù)p失不到1億元。非法集資人被移送起訴后，濟(jì)南受害群眾先后共12次來南京集體上訪，總?cè)藬?shù)達(dá)7000余人。之后，為化解矛盾，南京市政府撥款2.2億元用于發(fā)還潤(rùn)在非法集資案件參與人的經(jīng)濟(jì)損失，但受害群眾由于對(duì)發(fā)還比例不滿，堅(jiān)持集體上訪。非法集資案件的定性與查處涉及多方利益，不是哪一個(gè)部門或者機(jī)構(gòu)能夠單獨(dú)作出性質(zhì)認(rèn)定并能夠承擔(dān)起由此產(chǎn)生的一系列后果的。

我國(guó)目前打擊和處置非法集資工作的總原則為：省級(jí)人民政府負(fù)總責(zé)、行業(yè)主管監(jiān)管部門一線把關(guān)、部際聯(lián)席會(huì)議組織協(xié)調(diào)。[8]實(shí)際上，根據(jù)法律規(guī)定，不管是小額貸款公司、典當(dāng)行還是融資性擔(dān)保公司，此類具有資金借貸經(jīng)營(yíng)范圍的商業(yè)企業(yè)的設(shè)立批準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任均由地方政府負(fù)責(zé)，公安機(jī)關(guān)不過是地方政府負(fù)責(zé)非法集資查處工作的一個(gè)職能部門。即使上述司法解釋賦予公安機(jī)關(guān)直接對(duì)非法集資活動(dòng)進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，那么，如何協(xié)調(diào)其與地方政府、銀監(jiān)部門、處置非法集資聯(lián)席會(huì)議等機(jī)構(gòu)的關(guān)系？在對(duì)非法集資性質(zhì)認(rèn)定產(chǎn)生異議時(shí)應(yīng)如何處理？以哪一個(gè)部門的意見為主導(dǎo)意見？畢竟，認(rèn)定為非法集資性質(zhì)與定性為合法民間借貸，在處理上區(qū)別迥異，且與政府維穩(wěn)工作密切相關(guān)。目前，在我國(guó)對(duì)民間金融活動(dòng)的監(jiān)管呈放松規(guī)制的態(tài)勢(shì)下，要求公安機(jī)關(guān)依據(jù)司法解釋規(guī)定賦予的職權(quán)承擔(dān)起認(rèn)定非法集資活動(dòng)的性質(zhì)并自行查處實(shí)在有點(diǎn)強(qiáng)人所難。非法集資犯罪客觀上是一種變異的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其發(fā)案的過程、環(huán)節(jié)和階段涉及行政執(zhí)法和行業(yè)管理等多個(gè)部門，而各部門也均負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。然而實(shí)際的情況是，各部門在處置非法集資活動(dòng)過程中，往往各自為陣、多頭管理，防范、打擊難以形成合力，公安機(jī)關(guān)的角色更多被定位為承擔(dān)維穩(wěn)任務(wù)。

另外一個(gè)實(shí)務(wù)問題是，不論是法院受理存款人對(duì)銀行提起的索賠訴訟，還是公安機(jī)關(guān)受理銀行報(bào)案，所接觸的材料僅僅為個(gè)案材料，而僅憑有限的個(gè)案材料是無法準(zhǔn)確推斷出行為人的行為性質(zhì)是否構(gòu)成了涉眾類型的非法集資犯罪。由于此類民事案件通常與非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款犯罪活動(dòng)相關(guān)，根據(jù)最高院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號(hào)）規(guī)定，非法集資犯罪嫌疑人的行為須同時(shí)具備：非法性、公開性、利誘性和社會(huì)性四大犯罪構(gòu)成要件。但是，非法集資人以銀行賬戶為平臺(tái)，對(duì)資金提供人進(jìn)行針對(duì)性的篩選，隱蔽地進(jìn)行非法集資活動(dòng)，這種行為特征與司法解釋所規(guī)定的“通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳”、“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”等情形相差甚遠(yuǎn)。因此，如果沒有掌握足夠充分的案件材料進(jìn)行匯總分析，僅憑個(gè)案推斷相關(guān)主體的行為性質(zhì)構(gòu)成非法集資，根本不具有操作性。

最高院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）明確指出：法院在審理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與案件有牽連，但不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，依職權(quán)將犯罪嫌疑線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處?！蛾P(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（法釋[1997]8號(hào)）第3條也有類似的規(guī)定：法院在受理存單糾紛案件后如發(fā)現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。但根據(jù)中國(guó)工商銀行“關(guān)于民間借貸引發(fā)的被訴案件管理工作會(huì)議”中各地銀行反饋的情況，法院中止訴訟的原因均是由于銀行已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案且已被立案?jìng)刹椋蛘呤且驗(yàn)槊袷略V訟當(dāng)事人因涉嫌違法犯罪活動(dòng)正在被公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)介入偵查，而沒有一例是法院依職權(quán)主動(dòng)移送所致。對(duì)此，《意見》第7條規(guī)定：人民法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。規(guī)定法院采取以裁定方式駁回起訴的手段，而不是以往通常采取的中止訴訟措施，并且，法院對(duì)訴訟當(dāng)事人的行為性質(zhì)也不承擔(dān)最終認(rèn)定的職責(zé)，這無疑對(duì)防止存款人以銀行賬戶存款丟失為由提起惡意民事訴訟，對(duì)銀行利益保護(hù)更為有利。但是，該規(guī)定在實(shí)踐中能否真正發(fā)揮作用，既取決于法院是否具有對(duì)非法集資行為予以準(zhǔn)確界定的法律素養(yǎng)與靈敏嗅覺，還取決于其是否有敢于承擔(dān)因駁回起訴而引發(fā)的系列后果的勇氣。畢竟在證據(jù)材料充分、法律關(guān)系明確，且相關(guān)證據(jù)均對(duì)存款人有利的情形下，要求法院作出駁回存款人訴訟請(qǐng)求的裁定不是一件容易作出的選擇。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)能否及時(shí)跟進(jìn)，以及能否查明有關(guān)犯罪事實(shí)后作出與法院同樣的非法集資性質(zhì)認(rèn)定結(jié)論，是《意見》規(guī)定能否在司法實(shí)踐中的得到切實(shí)實(shí)施的關(guān)鍵。

⒊完善立法，嚴(yán)厲打擊存款人利用銀行賬戶從事違法犯罪活動(dòng)。相對(duì)于查證存款人等利用銀行賬戶從事非法集資活動(dòng)，查證存款人與他人存在民間借貸關(guān)系，對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言要容易得多。并且，非法集資案件牽涉人員多、地域分布廣、涉案金額大，從公安機(jī)關(guān)偵辦案件結(jié)束到移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴，再到法院作出刑事判決，通常需要兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。因此，不論是法院采取中止民事訴訟或者駁回起訴的做法，對(duì)及時(shí)處理銀儲(chǔ)糾紛，化解社會(huì)矛盾而言，均非最好解決辦法。鑒于此，在公安機(jī)關(guān)受理銀行報(bào)案時(shí)，建議采取以下處理方式：⑴根據(jù)《民事訴訟法》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”惡意訴訟指訴訟當(dāng)事人為謀求不正當(dāng)利益，無事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由而啟動(dòng)民事訴訟程序，損害他人合法利益的訴訟行為，包括虛假訴訟、訴訟欺詐和濫用訴訟權(quán)利三種形式。根據(jù)《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》（法[2011]336號(hào)）第7條規(guī)定：法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時(shí)依職權(quán)或者提請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)查取證，查清事實(shí)真相;經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁;對(duì)于以騙取財(cái)物、逃廢債務(wù)為目的實(shí)施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，公安機(jī)關(guān)受理銀行報(bào)案或者法院移送案件時(shí)，應(yīng)以涉嫌虛假訴訟立案，偵查的方向?yàn)椴槊鞔婵钊耸欠衽c他人存在民間借貸關(guān)系。為此，需要重點(diǎn)查明實(shí)際用資人與存款人是何種社會(huì)關(guān)系，存款人的賬戶資金來源等詳細(xì)資料。如能證明存款人與他人相互串通，在雙方存在民間借貸關(guān)系的情形下，隱瞞賬戶資金的真實(shí)使用情況，為轉(zhuǎn)嫁資金使用風(fēng)險(xiǎn)，或者為非法侵占銀行資產(chǎn)而提起民事訴訟，則構(gòu)成虛假訴訟罪。立案案由的改變將使公安機(jī)關(guān)偵破工作由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，而相應(yīng)地對(duì)犯罪嫌疑人強(qiáng)制措施的運(yùn)用也更有利于對(duì)案件事實(shí)的查清。但應(yīng)注意的是，雖然我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)虛假訴訟行為規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是刑法條文及相應(yīng)的罪名種類中，虛假訴訟或者惡意訴訟并未被規(guī)定為獨(dú)立罪名。為此，建議在今后的刑法修訂中，對(duì)虛假訴訟或者惡意訴訟應(yīng)單獨(dú)規(guī)定罪名及相應(yīng)的犯罪構(gòu)成要件。⑵在存款人參與非法集資活動(dòng)較難查證的情形下，公安機(jī)關(guān)也可以以存款人以非法占有為目的，隱瞞相關(guān)事實(shí)證據(jù)，通過提起虛假訴訟方式詐騙銀行資產(chǎn)，構(gòu)成我國(guó)《刑法》第266條中規(guī)定的詐騙罪，予以立案。我國(guó)《刑法》第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”第五節(jié)規(guī)定了“金融詐騙罪”，而存款人行為特征、犯罪客體也符合金融詐騙罪的相關(guān)規(guī)定，但是，《刑法》對(duì)金融詐騙罪僅規(guī)定八種類型的犯罪：集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪，以上類型均無法適用存款人利用存單或銀行賬戶提起虛假訴訟詐騙銀行資產(chǎn)的行為。因此，公安機(jī)關(guān)直接以涉嫌詐騙罪為由立案，是目前可以考慮的一種變通的處理方式，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將此類犯罪行為歸屬“金融詐騙罪”并在刑法中增加新的罪名種類似乎更為妥當(dāng)。⑶為減輕公安機(jī)關(guān)查處此類案件時(shí)來自法律規(guī)定方面的阻力，建議最高院對(duì)其1997年頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》進(jìn)行必要的修訂。因該司法解釋針對(duì)的是我國(guó)電子銀行尚未普及前的銀行傳統(tǒng)柜臺(tái)業(yè)務(wù)，在因特網(wǎng)技術(shù)大量在銀行業(yè)務(wù)中普遍采用的情況下，對(duì)利用銀行賬戶進(jìn)行交易的主體身份識(shí)別、交易記錄保存、交易風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、舉證責(zé)任合理配置等方面，應(yīng)重新予以審視并作出合理規(guī)定。例如，應(yīng)加大存款人的舉證責(zé)任和說明義務(wù)，規(guī)定存款人對(duì)賬戶賬號(hào)、信用卡卡號(hào)、密碼等信息應(yīng)負(fù)有合理保密義務(wù)，對(duì)賬戶資金變動(dòng)應(yīng)負(fù)有及時(shí)對(duì)賬義務(wù)，對(duì)賬戶異動(dòng)資金的來源及資金往來的基礎(chǔ)關(guān)系，應(yīng)負(fù)有合理解釋的義務(wù)等等。存款人不予配合舉證的，或者不能給予合理解釋的，或者所作出的解釋明顯欠缺說服力的，應(yīng)規(guī)定其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]何小勇，余蓉.因民間借貸引發(fā)的惡意訴訟法律規(guī)制——以商業(yè)銀行被訴案件的風(fēng)險(xiǎn)防范為視角[J].法治研究，2014，（09）.

[2]（2012）鎮(zhèn)商初字第0030號(hào)、（2014）蘇商終字第0025號(hào)判決書.

[3]張煒編.銀行業(yè)法制年度報(bào)告2014[M].中國(guó)金融出版社，2014.356-362.

[4]陳玉書.高利貸集資、傳銷和詐騙瑣記[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_6786864f0100vodh.html，2014-05-26.

[5]最高人民法院審判監(jiān)督庭編著.儲(chǔ)戶與銀行辦理存款手續(xù)過程中款項(xiàng)被騙案件的雙方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定[A]、儲(chǔ)戶為獲高息到銀行存款，結(jié)果被騙領(lǐng)，銀行儲(chǔ)戶均受損失責(zé)任如何認(rèn)定[A].蘇澤林主編.最后的裁判[M].中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2007.230-243.

[6]蔡佩瓊.深圳民間借貸糾紛案數(shù)量增 糾紛主體日趨復(fù)雜，致案件審理難度大執(zhí)行到位率低[N].深圳特區(qū)報(bào)，2011-11-08（A20）.

[7]典當(dāng)管理辦法[Z]第37條、第38條規(guī)定;關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見[Z]第4、第5條規(guī)定;小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定[Z]第4條規(guī)定;融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法[Z]第21條規(guī)定;關(guān)于清理規(guī)范非融資性擔(dān)保公司的通知[Z].

[8]處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室負(fù)責(zé)人答記者問[EB/OL].http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView，2014-07-03.

（責(zé)任編輯：徐 ?虹）