從課程實(shí)施者視角淺析高中歷史新課程教科書存在的問題

何琦 陸志毅

摘 要： 2003年開始的高中新課程改革雖取得了顯著成效，但有一些不盡如人意之處。本文從高中歷史新課程實(shí)施者的視角分析了高中歷史教科書中存在的問題及問題產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞： 高中歷史 新課程 教科書

2003年教育部頒布了《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》，標(biāo)志著新中國成立以來的第八次基礎(chǔ)教育課程改革的開始。2005年江蘇省參加了高中歷史新課程改革實(shí)驗(yàn)，包括高中歷史課程在內(nèi)的新課改在課程的理念、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等方面較以往的課程有了重大突破和創(chuàng)新，對廣大教師和教育工作者提出了更高要求。

如陳桂生教授所言，“課程計(jì)劃如果不予以實(shí)施，或雖實(shí)施而未達(dá)設(shè)計(jì)目的，算不上名副其實(shí)的‘課程’”[1]，只有當(dāng)教師在在教學(xué)中實(shí)施了新課程，新課程的理想或計(jì)劃才能轉(zhuǎn)化為學(xué)?！爸X的課程”、教師“運(yùn)作的課程”和學(xué)生“體驗(yàn)的課程”。因此，課程實(shí)施就顯得十分重要，它是邁向成功的課程改革的重要保證。

教材的改變是課程實(shí)施的第一個層面，也是最直接、最明顯的層面。學(xué)校和課堂層面的新課程實(shí)施就是從教師和學(xué)生拿到新教科書開始的。雖然《課程標(biāo)準(zhǔn)》只是將“以教科書為核心的歷史教材”作為“歷史課程資源的重要組成部分”[2]而非全部課程資源，但是由于現(xiàn)行的考試制度的制約和其他多種因素的影響，目前以教科書為核○ 政史地教學(xué)與研究心的歷史教材幾乎成為高中歷史唯一的課程資源。

高中歷史新教材與舊教材相比，差異非常明顯。新教材增加了大量原始素材插圖。這不僅使教材有了藝術(shù)欣賞價值，而且更直觀地反映了歷史，拉近了學(xué)生與課本的距離，提高了學(xué)生對所學(xué)知識的認(rèn)知度。

新教材更加突出了對學(xué)生能力的培養(yǎng)?！镀胀ǜ咧袣v史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》強(qiáng)調(diào)：“普通高中歷史課程的設(shè)計(jì)與實(shí)施有利于充分發(fā)揮學(xué)生的主體性、積極性與參與性，培養(yǎng)探究歷史問題的能力和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，提高創(chuàng)新意識和實(shí)踐能力?！比私贪姹匦抟坏慕滩陌才帕巳?jié)探究活動課。這樣的立意不僅有利于學(xué)生初步了解歷史學(xué)習(xí)和探究的過程與方法，鍛煉其多方面的能力，而且能夠鼓勵教師和學(xué)生在課程實(shí)施過程中的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。

新教材在編寫體例上與舊教材相比，由通史變?yōu)閷ｎ}史。這樣模塊化的編排和專題化的體例，給學(xué)生的總結(jié)和探究開拓了空間，也啟發(fā)學(xué)生從不同角度認(rèn)識了歷史發(fā)展全局和局部的關(guān)系，培養(yǎng)了學(xué)生從不同角度和層面發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力。

無疑，新教材比起舊教材，在某些方面體現(xiàn)了高中歷史新課程的理念，有巨大進(jìn)步。但是，新教材也存在明顯不足，給教師和學(xué)生帶來巨大困惑。

首先，在新教材的編寫的語言敘述上，與舊教材沒有差別，成人化、概念化的情況嚴(yán)重。人物描寫單薄刻板，缺乏人性的色彩。例如，新教材在寫工業(yè)革命強(qiáng)調(diào)的是“生產(chǎn)組織形式”、“城市化”、“社會關(guān)系”等枯燥概念，幾乎不提人物，即便是像瓦特這樣的著名人物也只概念化地說一句“1785年，瓦特研制成的改良蒸汽機(jī)在工廠投入使用”。而對于人民群眾，則更是干巴巴的“越來越多的人從農(nóng)村進(jìn)入城市做工……”，給人的感覺是平淡無奇，高中生怎么會愿意看呢？與之形成鮮明對比的是美國德克薩斯州《美國歷史》教科書第六單元《工業(yè)革命》一課選取了大量普通人的生活場景，語言陳述輕松活潑、親切，富有情感與想象。還以德克薩斯州《世界歷史》第二十一課《法國大革命》為例。在這一課，這樣描寫拿破侖“拿破侖穿著紫色的天鵝絨披肩，上面有金蜜蜂，并用貂皮鑲邊。那天他穿的絲制束腰外衣、絲制褲子、襪子和鞋子，都是白色的，而且所有服飾全用金子裝飾……”新教材寫拿破侖充斥著“某年為了某個目的拿破侖做了某事，產(chǎn)生了怎樣的影響”這樣的句子，非常單調(diào)乏味。

其次，新教材的編寫有些理想化，嚴(yán)重脫離了高中歷史教學(xué)實(shí)際。以必修一為例，連三節(jié)探究活動課一共30課，即便是“瘦身”后的教材，連探究活動課也有28課。這些內(nèi)容都要在新生入學(xué)后的第一個學(xué)期完成。現(xiàn)在江蘇省高中高一歷史每周普遍只安排2課時，該學(xué)期理論上有20周，但是減去十一長假、期中期末考試的時間，最多只剩下17周共34課時。也就是說基本上每課時就要完成課本1課的內(nèi)容的教學(xué)工作。歷史教師面臨時間緊、任務(wù)重的嚴(yán)峻形勢，只能疲于趕課。再加上必修一政治史的許多內(nèi)容都是純粹政治性的制度理論，理論性強(qiáng)，內(nèi)容抽象難懂，理解掌握起來更加困難。

另外，教材體現(xiàn)《課程標(biāo)準(zhǔn)》的目標(biāo)要求不夠全面，明顯呈現(xiàn)重體系內(nèi)容輕過程情感的傾向。在課程內(nèi)容部分，教材的確嚴(yán)格按照《課程標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)定的課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)編寫，而且體例完全符合《課程標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。但是《課程標(biāo)準(zhǔn)》同時要求教科書“切實(shí)有效地實(shí)現(xiàn)歷史課程在知識能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀等方面的要求”[3]?！墩n程標(biāo)準(zhǔn)·課程目標(biāo)》就要求學(xué)生“努力做到論從史出、史論結(jié)合；注重探究性學(xué)習(xí)，善于從不同角度發(fā)現(xiàn)問題……”[4]可是，當(dāng)學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)歷史知識的時候，教科書已經(jīng)把相關(guān)歷史結(jié)論呈現(xiàn)在學(xué)生眼前了，這讓學(xué)生如何“論從史出”呢？讓學(xué)生如何進(jìn)行“探究”，如何“從不同角度發(fā)現(xiàn)問題”呢？

再次，之所以要進(jìn)行課程改革，原因之一就是要改變原先課程在內(nèi)容上的“偏、難、繁、舊”的弊端。但是，新教材在課程內(nèi)容上比起舊教材來說不減反增。例如即便是大學(xué)歷史專業(yè)的學(xué)生也未必會涉及的穆罕默德·阿里改革的內(nèi)容，卻出現(xiàn)在高中學(xué)生的教材中。模塊專題的體例在給學(xué)生開拓學(xué)習(xí)空間的同時，客觀上也增加了學(xué)生把握理解歷史知識的難度。2006年，“瘦身”后的教材大幅度削減了探究活動課，但是教材依然干巴巴的，學(xué)生不愿意閱讀。而且結(jié)論就放在學(xué)生眼前，留給學(xué)生思考的空間縮小了，無法引起學(xué)生的探究欲望。

那么，新教材的這些弊端是怎么造成的呢？

筆者認(rèn)為，首先是教材的編寫者的觀念發(fā)生了偏差：片面強(qiáng)調(diào)歷史教科書的科學(xué)性、學(xué)科性，而忽視了教材的可讀性。編寫者給教材“瘦身”的目的是為學(xué)生減負(fù)，但要減輕的是不必要的負(fù)擔(dān)，給學(xué)生看的教材應(yīng)該有血有肉，讓學(xué)生讀了有滋味，有興趣。這樣的教材即便厚一點(diǎn)卻并不增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。況且，《課程標(biāo)準(zhǔn)·實(shí)施建議·教科書編寫建議》指出教科書編寫“要克服專業(yè)化和成人化傾向，增強(qiáng)可讀性，適應(yīng)高中學(xué)生的心理特征和認(rèn)知水平”[5]。

其次，新教材的弊端在很大程度上是《課程標(biāo)準(zhǔn)》弊端的體現(xiàn)。高中歷史教材的編寫無論是課程內(nèi)容還是體例結(jié)構(gòu)，都是嚴(yán)格按照《課程標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行的。而且課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的課程內(nèi)容是對全國學(xué)生來說“一個最低限度的要求，是一個基本性的要求”[6]。如此一種“最低限度、基本性的要求”，即便是經(jīng)濟(jì)文化較為發(fā)達(dá)的無錫地區(qū)，按《課程標(biāo)準(zhǔn)》的要求全面落實(shí)課程內(nèi)容都感到力不從心，更何況其他經(jīng)濟(jì)文化欠發(fā)達(dá)地區(qū)。例如，2011年江蘇省高考?xì)v史學(xué)科考試說明就部分或全部刪去了11條《課程標(biāo)準(zhǔn)》所列的必修部分的學(xué)習(xí)要點(diǎn)，占《課程標(biāo)準(zhǔn)》所列必修部分學(xué)習(xí)要點(diǎn)的12.2%。這樣的做法是否合適姑且不論，但從另一個側(cè)面證明了《課程標(biāo)準(zhǔn)》所制定的要求過高，在學(xué)生學(xué)習(xí)時間并未增加的情況下，難以得到有效實(shí)施。

《課程標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)定的采用模塊加專題的體例形式也是增加了高中歷史新課程實(shí)施的難度。就無錫地區(qū)而言，因?yàn)槌踔袣v史長期不是中考科目，所以常常要為“主科”讓路，教學(xué)時間和教學(xué)質(zhì)量都沒有切實(shí)保障。筆者曾在高一入學(xué)新生中作過小范圍的調(diào)查。開學(xué)第一課，在筆者所任教的班級中測試最基礎(chǔ)的歷史常識，讓學(xué)生把春秋戰(zhàn)國、秦、漢、三國、晉、南北朝、隋、唐、宋、元、明、清這十二個朝代按時間順序排序。被調(diào)查者總共48人，全部答對者不足20人，不足40%。以這樣的基礎(chǔ)知識進(jìn)行專題史的學(xué)習(xí)，顯然難度太大，這就使原本捉襟見肘的課堂教學(xué)時間更加雪上加霜。當(dāng)知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀這三維目標(biāo)由于學(xué)習(xí)時間不足發(fā)生矛盾時，該校教師往往采取犧牲過程與方法、情感態(tài)度與價值觀實(shí)現(xiàn)知識與能力目標(biāo)，結(jié)果使得新課程的實(shí)施又回到原先樣式，穿新鞋走老路，流于表面，難以出新。

由于筆者能力所限，對現(xiàn)行高中歷史教科書的弊端及其原因的分析未免有所偏頗，也難免掛一漏萬。新課程的改革不可能一蹴而就，所出現(xiàn)的問題不可能畢其功于一役地解決，只是希望高中歷史教科書編寫者與高中歷史新課程的實(shí)施者能在相互交流中深化共識，共同編寫出能夠體現(xiàn)新課程理念，學(xué)生愛讀、教師樂教的高中歷史教科書。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桂生著.常用教育概念辨析.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：95.

[2]中華人民共和國教育部制訂.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）.北京：人民教育出版社，2003：32.

[3]中華人民共和國教育部制訂.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）.北京：人民教育出版社，2003：32.

[4]中華人民共和國教育部制訂.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）.北京：人民教育出版社，2003：4.

[5]中華人民共和國教育部制訂.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）.北京：人民教育出版社，2003：32.

[6]朱慕菊主編.走進(jìn)新課程——與課程實(shí)施者對話.北京：北京師范大學(xué)出版社，2002：50.