政治與社會政治與社會域外廉政教育經(jīng)驗教訓(xùn)鏡鑒

張仙鳳

摘 要：創(chuàng)新廉政教育機制、筑牢思想反腐防線是完善反腐倡廉教育機制的緊迫任務(wù)。域外清廉國家和地區(qū)與前蘇聯(lián)廉政教育正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)深刻揭示了科學(xué)有效的廉政教育所應(yīng)具備的共同特點：一是將清廉融入社會核心價值觀，構(gòu)筑廉潔內(nèi)合體和外圈層，尊重廉潔形成規(guī)律；二是使廉政教育覆蓋全體公民，分類施教，有機統(tǒng)一廉政教育育人功能和防腐功能；三是不斷創(chuàng)新隱性廉政教育渠道，培養(yǎng)公眾的廉潔主體性，引導(dǎo)廉潔生活方式的養(yǎng)成。域外廉政教育的經(jīng)驗與教訓(xùn)對建立健全我國廉政教育機制具有重要啟示意義。

關(guān)鍵詞：域外廉政教育；尊重規(guī)律；社會核心價值觀；統(tǒng)一功能；創(chuàng)新機制

中圖分類號：D6309 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2015）10-0008-04

加強廉政教育，筑牢思想防線是反腐敗體制機制建設(shè)的重要內(nèi)容。習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委五次全會上強調(diào)，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，反腐敗體制機制建立了但還不夠完善，思想教育加強了但思想防線還沒有筑牢。因此，創(chuàng)新廉政教育機制，筑牢反腐思想防線是完善反腐倡廉教育機制的緊迫課題?？v向歷史繼承和橫向國別借鑒是創(chuàng)新廉政教育的重要途徑。從廉政教育實踐和研究現(xiàn)狀來看，我國較為重視本國歷史經(jīng)驗的研究和繼承，而對域外經(jīng)驗的研究和借鑒重視不夠，尤其缺乏對比分析。據(jù)此，本文以對比分析為視角，對境外廉政教育成功經(jīng)驗與失敗教訓(xùn)進(jìn)行歸納總結(jié)和比較研究，以期為創(chuàng)新我國廉政教育提供借鑒與啟迪。

一、域外清廉國家和地區(qū)廉政教育的成功經(jīng)驗

清廉國家，即在國家清廉指數(shù)排行榜中名列前茅的國家。國家清廉指數(shù)（Corruption Perceptions Index）又稱為受賄指數(shù)或腐敗指數(shù)，是世界著名非政府組織透明國際（TI）建立的清廉指數(shù)排行榜，反映了全球各國商人、學(xué)者及風(fēng)險分析人員對各國清廉狀況的觀察和感受，是各國際組織、各國政府以及跨國商業(yè)投資判斷一國（地區(qū)）行政及政治清廉程度的重要參考指數(shù)。清廉指數(shù)越高，代表其政府越清廉。下面以西方發(fā)達(dá)國家中最為清廉國家與亞洲新興工業(yè)化清廉國家和地區(qū)為例，總結(jié)清廉國家和地區(qū)廉政教育的成功經(jīng)驗。

（一）西方發(fā)達(dá)國家中最為清廉國家廉政教育的成功經(jīng)驗

丹麥、新西蘭和芬蘭在透明國際發(fā)布的國家清廉指數(shù)排行榜中一直名列前茅，是世界上最為清廉的國家。這些國家在反腐敗方面以事先教育為主，建立了一整套較為成熟的廉政教育機制。

1以道德觀念、廉潔作風(fēng)和法治意識為主要內(nèi)容，致力于培養(yǎng)具有民主和平等意識的公民。清廉道德化是其共同特點之一。在丹麥，反腐意識作為一種公共道德而深入人心，是人們不可逾越的一條道德底線。在新西蘭，人們擁有強烈的道德觀念，將行賄受賄視為可恥行為，十分強調(diào)官員的操行，對腐敗秉持“零容忍”的態(tài)度。在芬蘭，公民非常自律，不愿意投機取巧，習(xí)慣于通過正當(dāng)努力去獲得財富，將貪污和受賄視如偷盜搶劫，是卑鄙骯臟的不義之舉，送禮行賄被視為侮辱其人格。

重視法治意識的培養(yǎng)也是其共同特點。丹麥有悠久的法治傳統(tǒng)，公權(quán)來自民權(quán)的觀念深入人心，重視對公共生活規(guī)則的維護，法治意識根深蒂固，一切活動以法律為依據(jù)，走后門或送禮反而會使丹麥人懷疑是自身有問題想蒙混過關(guān)。在新西蘭，公民具有維護法律的強烈責(zé)任感。他們敢于舉報違法行為和出庭作證并以此為驕傲。在芬蘭，具備法律知識是政府部門錄用工作的必要條件，公民普遍具有法律常識，能夠知法守法。

培養(yǎng)具有民主和平等意識的公民是其又一共同特點。丹麥有句諺語，“不要認(rèn)為你有什么特殊——你和我們每個人都一樣?！盵1]丹麥人無法容忍政府官員貪腐或享有特權(quán)。對他們而言，最有權(quán)力的人和最沒有權(quán)力的人距離很小。新西蘭人崇尚平等，官員沒有特權(quán)，幾乎誰都可以和總理通話，甚至約見總理。至于部長、市長等，很容易相約或見面。在芬蘭，官員平民化，政府不給官員任何特權(quán)，官員也不會把權(quán)力當(dāng)商品和謀私工具以謀取私利。

2將教育滲透于家庭、學(xué)校、工作、社會等眾多個體成長環(huán)境中，形成了重點不同而又相互銜接的廉政教育體系。丹麥、新西蘭和芬蘭根據(jù)自身文化特點，形成以學(xué)校教育、公務(wù)員教育、企業(yè)教育和宗教教育為一體的廉政教育體系。在丹麥，學(xué)校教育最為關(guān)注道德、廉潔和法治內(nèi)容，注重培養(yǎng)學(xué)生獨立分析能力。政府非常重視公務(wù)員的廉政教育，剛進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)的大學(xué)生必須接受一系列培訓(xùn)，使他們明白何種行為會構(gòu)成貪污罪。企業(yè)作為市場主體，也是腐敗賄賂的潛在群體，政府每年會花費大量人力、物力培訓(xùn)企業(yè)員工，加深他們對腐敗的認(rèn)識，教他們?nèi)绾螒?yīng)對腐敗環(huán)境。另外，丹麥九成多的公民有宗教信仰，教派主要是歐洲宗教改革后的基督教路德宗，其教義崇尚誠實可靠，不能生發(fā)非分之想，期望非分之財。

在新西蘭，廉政教育從青少年抓起，通過以小故事的形式編寫廉潔教育讀本，在學(xué)校開設(shè)相關(guān)課程傳授反腐知識與法律等，不斷灌輸反腐思想。公務(wù)員教育則強調(diào)敬業(yè)、廉潔和政治中立，[2]政府將公務(wù)員的行為準(zhǔn)則、價值標(biāo)準(zhǔn)及績效管理標(biāo)準(zhǔn)等編印成冊，甚至做成書簽，下發(fā)給每一位公務(wù)員，要求他們不被自己的政治傾向所影響，尊重法律，誠實可信，把公眾利益放在首位。新西蘭有五成多的公民信仰基督教新教和天主教，通過宗教來培養(yǎng)公民的誠實、可靠。另外，政府召開公眾聽證會，公布典型腐敗案件的調(diào)查情況。通過媒體的全面報道，教育公眾知曉腐敗的表現(xiàn)、危害及如何舉報，從而喚醒公民的責(zé)任感和使命感。

在芬蘭，學(xué)校教育注重學(xué)生法律知識的傳授。兒童在初級學(xué)校學(xué)習(xí)社會學(xué)課程，高中開始學(xué)習(xí)法律知識，如此，青年人在步入社會前普遍具備基本的法律知識和遵法守法的觀念。年輕人從大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)后，還要參加公務(wù)員培訓(xùn)，弄清腐敗的界限。[3]另外，芬蘭有近八成的公民信奉基督教新教和東正教，為達(dá)到某種目的向他人行賄或替他人辦事而索取錢財，都不符合芬蘭人的思維方式。正如芬蘭前最高檢察院總檢察長馬蒂·庫西馬基所說，公民自律是防止腐敗的最有效手段。[4]

（二）亞洲新興工業(yè)化清廉國家和地區(qū)廉政教育的成功經(jīng)驗

在國家和地區(qū)清廉指數(shù)排行榜中，亞洲的新加坡和我國的香港地區(qū)位居前列。它們同處亞洲，同樣受到儒學(xué)文化影響，同屬于新興工業(yè)化國家和地區(qū)，是少數(shù)在經(jīng)濟高度發(fā)展同時又能有效遏制腐敗現(xiàn)象蔓延的國家和地區(qū)。它們在制約監(jiān)督權(quán)力運行的廉政教育方面形成了自身特色。

1新加坡既注重在儒家傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上構(gòu)建和培養(yǎng)社會核心價值觀，又注重遵循人生觀和價值觀發(fā)展規(guī)律開展多種形式的廉政教育。新加坡以儒家傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，對東西方文化兼收并蓄，注重社會核心價值觀的建構(gòu)與培育。新加坡前總理李光耀深知要增強國家凝聚力必須樹立起社會公認(rèn)的價值觀，強調(diào)“大家要有成為一個民族的意識”。[5]據(jù)此，他將儒家的“忠孝仁愛禮義廉恥”歸納為“八德”，作為新加坡人的具體行為準(zhǔn)則，并用現(xiàn)代化語言賦予其新的內(nèi)容，灌輸?shù)絿艺紊詈蜕鐣钪校m應(yīng)了新加坡多元化的國情。從教育的角度看，以“八德”為核心的價值觀對腐敗行為起到了非常有效的遏制作用，讓貪污觀念難以萌發(fā)。

另外，新加坡按照人生觀和價值觀發(fā)展規(guī)律，開展形式多樣的公眾教育。他們教育孩子要誠實和正直，告誡小孩：“人必須通過努力工作而獲得他們該得的，而不能通過偷竊他人功勞或讓別人給予報償?shù)缺傲?、違法手段獲得?！盵6]為此，新加坡在青少年時期就加強廉政意識教育，政府在中學(xué)設(shè)立廉政和反貪污課程，使青少年理性認(rèn)識腐敗的社會罪惡。針對公務(wù)員，李光耀提出，政府要在政治和行政方面保持高度廉潔，公務(wù)員必須做到“兩手干凈”。他在公務(wù)員培訓(xùn)班上說：“如果我們允許你們把手放進(jìn)別人放錢的抽屜里，那么，政治上我們就完了。我們就會被人民大眾所唾棄。”[7]政府對各部門任職官員的言行舉止都規(guī)定得很詳細(xì)，包括著裝打扮、舉手投足、褒獎貶懲、休閑娛樂、嚴(yán)守機密直到告老還鄉(xiāng)等方面。針對一般公眾，則根據(jù)行業(yè)和階層的不同特點有針對性地舉辦講座、展覽，同時，利用大眾傳媒對公眾進(jìn)行反腐倡廉教育，將貪污受賄的人看成全社會的公敵，促使大眾關(guān)注貪污問題，營造良好反腐氛圍。

2香港成立廉政公署，其社區(qū)關(guān)系處進(jìn)行分類廉政教育，有針對性地提高公眾的反腐認(rèn)識和參與度。香港廉政公署是香港廉政建設(shè)的專門組織機構(gòu)，成立于1974年2月，采取執(zhí)法、教育和預(yù)防三管齊下的方式進(jìn)行肅貪倡廉。成立之初，香港當(dāng)局就意識到反腐教育工作的重要性，成立了社區(qū)關(guān)系處，并在《廉政公署條例》中把社區(qū)關(guān)系處的職責(zé)規(guī)定為：“教育公眾認(rèn)識貪污的禍害”和“爭取和促進(jìn)公眾支持打擊貪污”。[8]香港廉政公署廉政教育采取將廉政公署建立在社區(qū)基礎(chǔ)上的策略，使反腐敗機構(gòu)與公眾處于緊密聯(lián)系中，加強公眾對廉政公署工作的了解和支持，增強居民對廉政公署的信任。

香港廉政公署非常重視公眾廉潔教育。首先，針對一般民眾致力于提高他們的反腐敗認(rèn)知和參與度。社區(qū)關(guān)系處成立的第一個單位就是新聞辦公室，通過定期發(fā)布新聞，向各界宣傳公署的反腐敗功能和成就。另外，還通過制作電視劇、電話訪談、海報、公告等方式讓人們了解廉政公署的反腐敗功能。還有，通過建立社區(qū)辦事處的方式進(jìn)行社區(qū)聯(lián)絡(luò)，為市民提供防貪教育服務(wù)。經(jīng)過廉政公署長期反腐敗教育，民眾的腐敗認(rèn)知度明顯提高，越來越多的公眾參與到反腐斗爭中來。

其次，針對青少年致力于培養(yǎng)其誠信價值觀。社區(qū)關(guān)系處根據(jù)不同階段青少年的學(xué)習(xí)特點，有針對性地開展了不同的教育活動。如2014年，社區(qū)關(guān)系處推出“智多多”兒童倡廉音樂劇，舉辦“故事爸媽”親子說故事計劃、“誠信·傳承”青年計劃、高中“iTeen”領(lǐng)袖計劃及青年高峰會議等。此外，社區(qū)關(guān)系處根據(jù)青少年的社交特點，通過Facebook、YouTube、微博和智能手機應(yīng)用程式等新媒體平臺，以及舉辦青少年誠信微電影比賽，不斷向青少年灌輸誠信至上的道德價值。[9]

最后，針對公務(wù)員致力于培養(yǎng)他們的誠信品格和廉潔行為。一方面，強調(diào)培育誠信文化，推廣誠信計劃，并將其納入員工培訓(xùn)及工作系統(tǒng)。另一方面，特區(qū)政府公布了《公務(wù)員良好行為指南》，從基本信念、勤奮不懈、督導(dǎo)屬員、誠實正直、利益款待、利益沖突、申報投資、外間工作及離職后就業(yè)、廉潔守正、公職人員行為失常等幾個方面規(guī)定公務(wù)員應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則。[10]

二、前蘇聯(lián)廉政教育的歷史教訓(xùn)

前蘇聯(lián)作為社會主義國家，其歷史實踐對我國意義非凡。從1922年建立到1991年解體，蘇聯(lián)在人類歷史上存在了70年。事實上，在這70年里，蘇聯(lián)建立了強大的輿論、宣傳和教育系統(tǒng)。據(jù)統(tǒng)計，在勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)出版的報紙有8000多種，發(fā)行173億份；雜志有5000多種，發(fā)行2億多份；中央、地方和國際電臺一晝夜廣播的總時數(shù)超過1300小時。蘇聯(lián)各地設(shè)有經(jīng)常性的“宣傳站”“知識”協(xié)會講座和各種民間大學(xué)，定期組織各方面的知名人士、專家和宣傳鼓動員來做報告和解釋問題。此外，蘇聯(lián)還建立了完備的黨校系統(tǒng)，每年受教育的人數(shù)達(dá)到千萬人數(shù)。[11]這么龐大的宣傳和教育系統(tǒng)，卻沒有發(fā)揮有效的作用，領(lǐng)導(dǎo)干部言行不一、生活腐化成為一種政治生態(tài)。據(jù)原蘇共中央政治局委員、中央書記利加喬夫回憶：“在勃列日涅夫執(zhí)政的最后幾年，言行脫節(jié)成了社會和政治發(fā)展的主要趨勢。說一套，做的卻是一套。例如，宣傳的是‘節(jié)儉經(jīng)濟’，實際上卻把銷售石油和含酒精的飲料所得來的幾千億外匯和盧布痛痛快快地‘吃光’了?！盵12]其廉政教育機制的特點不能不令人深思。

（一）教育內(nèi)容僵化空洞

前蘇聯(lián)在進(jìn)行馬克思主義理論教育時，把馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的思想當(dāng)作是神圣不可侵犯的戒規(guī)，教條主義嚴(yán)重。20世紀(jì)70年代后，蘇聯(lián)各高校和黨校都在學(xué)習(xí)總書記的“著作”和歷次黨代表大會文件，講話中充斥著空話和套話，內(nèi)容枯燥無味。蘇聯(lián)從斯大林后期開始，領(lǐng)導(dǎo)人講話缺乏理論聯(lián)系實際，嚴(yán)重脫離群眾，道德說教偏重理想，對人民大眾的思想動態(tài)缺乏調(diào)查研究，主觀主義嚴(yán)重。如勃列日涅夫時期提出的“發(fā)達(dá)社會主義理論”，把“發(fā)達(dá)社會主義社會”描述的完美無缺，卻對自身現(xiàn)實困難和問題盡力掩飾，對西方強國取得的成績也不作客觀分析，當(dāng)人們將現(xiàn)實與理想相對比，將國內(nèi)和國外相對比，就行形成巨大的落差。嚴(yán)重的教條主義和主觀主義使其廉政教育偏離了求真務(wù)實原則和教育的本質(zhì)。

（二）教育方法過于單一

列寧指出，先進(jìn)的理論不可能從自發(fā)的群眾實踐中產(chǎn)生，主張把馬克思主義“灌輸?shù)饺罕娭腥?，變成他們的?xí)慣，變成他們的生活常規(guī)”，以“提高他們的思想認(rèn)識，使他們具有真正符合他們的崇高稱號的各種方面的素養(yǎng)”，[13]倡導(dǎo)寓教育于日常斗爭之中，反對用書本來教授理論。但蘇共領(lǐng)導(dǎo)人片面理解列寧的“灌輸”思想，伴隨著教育內(nèi)容的空洞無物，灌輸也越來越形式化，逐漸演變?yōu)橐环N簡單宣讀文件和學(xué)習(xí)文件的過程。“教育管理部門用出版馬恩列斯著作和各種應(yīng)時理論作品，發(fā)表一系列教學(xué)體會文章以及加強馬克思主義理論教育的眾多文件和決議來證明馬克思主義理論教育方面取得的成績，空談盛行，缺乏細(xì)致深入、扎實有效的理論教育工作?！盵14]

（三）黨風(fēng)不純影響效果

身教重于言教，教育說到底是人對人的教育，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自身的蛻化變質(zhì)對其思想教育來說是致命的。黨風(fēng)作為執(zhí)政黨的階級性質(zhì)和世界觀在黨的工作與活動中的體現(xiàn)，關(guān)系著執(zhí)政黨和國家的生死存亡。當(dāng)人們把供人瞻仰的列寧樸素居室與黨的高級官員的生活方式相比，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨思想教育的效果不僅被抵消為零，甚至產(chǎn)生負(fù)能量，引起人們的反感和討厭。青年一代越來越厭惡政治教育活動，想出各種惡作劇抵觸教育活動，有些甚至發(fā)表相反的言論。正如上世紀(jì)70年代后期， 蘇聯(lián)國家安全委員會在呈送給蘇共中央的報告中所列舉的： 34%的文科大學(xué)生有“發(fā)表政治上有害言論、書寫和散發(fā)誹謗性文體、口頭或書面威脅黨的積極分子、向國外傳遞誹謗性材料、制作和懸掛民族主義旗幟、參與破壞社會秩序的團伙行動”等“不良表現(xiàn)”。 [15]

三、域外廉政教育正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)對我國的啟迪

總結(jié)和分析西方發(fā)達(dá)國家中最為清廉國家、亞洲新興工業(yè)化清廉國家和地區(qū)與前蘇聯(lián)廉政教育正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)，對我國建立健全廉政教育機制具有重要啟示意義。

（一）將清廉融入社會核心價值觀，構(gòu)筑廉潔內(nèi)核體和外圈層，尊重廉潔形成規(guī)律

清廉國家的經(jīng)驗表明，社會的民主、平等與法治以及個體的誠實是廉潔道德形成的內(nèi)核體，清廉的規(guī)則、原則和理想是廉潔道德的外圈層，內(nèi)核體是廉潔道德形成和發(fā)展的動力，而外圈層是廉潔道德的系列表現(xiàn)，廉潔社會風(fēng)氣的形成需要內(nèi)核體和外圈層的共同發(fā)展。無論是北歐的丹麥、芬蘭，還是大洋洲的新西蘭，抑或是亞洲的新加坡和香港，從廉政教育內(nèi)容來看，至少具有三個共同特點：一是將清廉作為社會核心價值觀來引導(dǎo)公眾。清廉國家和地區(qū)，無論是具有宗教色彩的丹麥、芬蘭和新西蘭，還是沒有宗教色彩的新加坡和香港，其共同點都是將清廉作為社會價值觀，并通過多樣化的努力，獲得公眾對清廉的認(rèn)同。二是將民主、平等、法治和誠實教育作為廉政教育的核心內(nèi)容。這些看起來與廉政教育沒有直接關(guān)系的內(nèi)容，事實上卻是廉政道德形成的核心。因為沒有公平正義，就沒有道德形成的基礎(chǔ)，道德的底線就會喪失；沒有誠實，廉潔也就失去了發(fā)展的基點。由此可見，清廉國家發(fā)現(xiàn)并抓住了廉政教育的核心。內(nèi)核體生發(fā)源源不竭的動力，促進(jìn)個體廉潔道德的形成，從而實現(xiàn)國家的廉潔政治。三是遵循從清廉規(guī)則到清廉原則再到清廉理想的形成規(guī)律。清廉規(guī)則是廉政教育的基礎(chǔ)，清廉國家普遍重視清廉規(guī)則教育，在此基礎(chǔ)上注重清廉原則的引導(dǎo)，關(guān)注清廉理想的培養(yǎng)。與清廉國家不同，前蘇聯(lián)在教育過程中沒有貫徹民主、平等、法治，清廉的道德化也以僵化的意識形態(tài)形式表現(xiàn)，導(dǎo)致廉政教育形神俱損。

審視我國廉政教育實際，黨和政府在《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系20132017年工作規(guī)劃》中明確指出要進(jìn)行理想信念、黨紀(jì)法規(guī)和從政道德教育，為廉政教育機制建設(shè)指出了方向，明確了內(nèi)容，但從學(xué)理方面來看，還存在一些有待改進(jìn)的方面。具體來說，一是廉潔尚未上升為整個社會核心價值觀。廉潔不僅是黨員、干部等公職人員所必須具備的品質(zhì)，也是其他社會公眾所應(yīng)形成的共同品質(zhì)。因為，如若社會領(lǐng)域有大量行賄群體的存在，就不能排除公職人員權(quán)力腐敗的可能。二是沒有明確指出民主、平等、法治和誠實在廉政教育中的重要性。即使廉政教育明確指出包括黨紀(jì)法規(guī)教育，但法規(guī)教育的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于法治教育的內(nèi)涵。三是重視清廉理想和清廉原則的教育，對清廉規(guī)則的重視程度還不夠。理想信念和從政道德總體屬于清廉理想和原則，黨紀(jì)法規(guī)中也有一部分以原則的形式存在，而具體規(guī)則的內(nèi)容并不多。綜上所述，我國宜進(jìn)一步加強廉政教育改革，考慮將廉潔融入社會核心價值觀建設(shè)，構(gòu)筑廉潔的內(nèi)核體和外圈層，尊重個體廉潔道德的形成規(guī)律。

（二）使廉政教育覆蓋全體公民，分類施教，有機統(tǒng)一廉政教育育人功能和防腐功能

境外廉政教育正反兩方面經(jīng)驗表明，是否針對全部公眾因材施教是廉政教育成功的關(guān)鍵一環(huán)。以上正反案例的共同特點是都建立了強大的教育系統(tǒng)，覆蓋了全部公眾，都重視公眾的廉政教育。其區(qū)別在于，清廉國家重視對所有人的廉政教育，并將公眾予以分類，建立了各具特點的教育體系，如針對學(xué)生建立了學(xué)校教育體系，針對一般社會公眾建立了公民日常教育體系，針對企業(yè)人士建立了企業(yè)教育體系，針對公職人員則建立了公務(wù)員教育體系，這些體系縱橫相連，共同構(gòu)成了結(jié)構(gòu)合理、功能健全的廉政教育系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)不同的教育體系，針對不同的教育對象，采取有針對性的教育渠道和方法，真正做到因材施教。與清廉國家不同，前蘇聯(lián)則沒有考慮教育對象在接受教育方面的特殊性，巨大宣教系統(tǒng)的內(nèi)部差異性不明顯，所使用的方法也很單一，完全服務(wù)于已經(jīng)僵化的意識形態(tài)灌輸。造成這種區(qū)別的根本原因在于，清廉國家意在通過發(fā)展公眾廉潔的知、情、意、行來實現(xiàn)國家的廉潔政治，使得廉政教育促進(jìn)人發(fā)展的直接功能和促進(jìn)社會發(fā)展的間接功能相統(tǒng)一；前蘇聯(lián)則忽略了教育對人的發(fā)展功能，寄希望通過意識形態(tài)的灌輸來維護蘇共的執(zhí)政地位，這種對教育功能的異化注定無法促進(jìn)人的發(fā)展。

反觀當(dāng)前我國廉政教育建設(shè)，黨和政府極為重視黨員、干部等公職人員的廉政教育，并開始關(guān)注青少年的廉政教育，但對其他教育對象的重視程度需進(jìn)一步提高。在我國革命、建設(shè)和改革歷程中，我們黨素來重視通過培養(yǎng)黨員干部的高尚道德以促使其自覺規(guī)避權(quán)力濫用，形成了系統(tǒng)的黨員干部教育體系。進(jìn)入新世紀(jì)，教育部頒發(fā)了《教育部關(guān)于在大中小學(xué)全面開展廉潔教育的意見》，規(guī)定從2007年起，在全國大中小學(xué)全面開展廉潔教育，標(biāo)志著廉政教育已經(jīng)融入國民教育，廉政教育對象擴大到青少年。但即便如此，廉政教育對象還是比較狹窄。教育的對象是人，影響權(quán)力運行的人不僅包括使用權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部等公職人員，同時，還包括權(quán)力的來源和權(quán)利的擁有者——公民，因此，建立科學(xué)有效的廉政教育機制不能僅僅狹義地以黨員、干部等公職人員為主，或者只是將教育對象擴大到青少年，而應(yīng)對制約權(quán)力運行的權(quán)利主體，即社會公眾進(jìn)行教育，如此，方能使教育關(guān)涉到不同發(fā)展階段的人和擁有不同權(quán)力和權(quán)利的人，從而實現(xiàn)教育對象的全員化和全程化。另外，為了防止腐敗案件的發(fā)生，宜對可能行賄的群體進(jìn)行重點教育。當(dāng)前，對這類人群的關(guān)注還不夠。因此，建立健全廉政教育機制，宜將廉政教育覆蓋全部公眾，分類教育，因材施教，在實現(xiàn)廉政教育育人功能的基礎(chǔ)上實現(xiàn)其防腐功能。

（三）創(chuàng)新隱性廉政教育渠道，培養(yǎng)公眾的廉潔主體性，引導(dǎo)廉潔生活方式的養(yǎng)成

隱性廉政教育與顯性廉政教育相對，是廉政教育實施的重要渠道。顯性廉政教育是一種有組織、有計劃、有目的的教育活動，它依托專門教育機構(gòu)，配備專職教育者，有明確的教育內(nèi)容和組織形式，可以系統(tǒng)化地傳授知識，側(cè)重于個體認(rèn)知的培養(yǎng)，具有理論性、灌輸性和靜態(tài)性。隱性廉政教育則將教育活動與其他社會活動有機融合，教育者身份多樣，教育內(nèi)容和形式是人們?nèi)粘Ｉ畹慕M成部分，側(cè)重于個體經(jīng)驗的感知，具有真實性，滲透性和動態(tài)性。顯性廉政教育與隱性廉政教育各有優(yōu)勢和不足，二者缺一不可，彼此互補，任何一者的缺乏都會降低廉政教育的實效性。

域外廉政教育正反兩方面經(jīng)驗表明，加強隱性廉政教育是提升廉政教育實效性的重要一環(huán)。據(jù)前分析，清廉國家的共同特點是將廉政教育內(nèi)置于公眾的日常生活之中，公眾除了在學(xué)校等制度化教育體系內(nèi)接受與社會生活緊密聯(lián)系的顯性廉政教育外，還在社會生活中接受已經(jīng)與社會生活融為一體的、真實的、與其生活密切相關(guān)的隱性廉政教育，實現(xiàn)了顯性廉政教育與隱性廉政教育的契合，提升了廉政教育的實效性。相反，前蘇東社會主義國家僅僅重視學(xué)校等正規(guī)教育體系內(nèi)的顯性廉政教育，不重視隱性廉政教育，不重視人們廉潔品德的養(yǎng)成，人們在社會生活中感受到的家長制作風(fēng)、個人迷信和腐敗頻發(fā)問題對顯性廉政教育造成巨大破壞，顯性廉政教育效果被抵消，甚至引起了人們對廉政教育的反感。

創(chuàng)新隱性廉政教育渠道的關(guān)鍵是讓廉政教育回歸生活世界。生活化的隱性廉政教育可以幫助個體不斷地體驗和感知現(xiàn)實世界的廉潔生活（或不斷趨向于廉潔的生活），促使其在真實的社會關(guān)系中自覺地養(yǎng)成廉潔的生活方式。個體通過生活化的隱性廉政教育所獲得的廉潔生活感知與通過體系化的顯性廉政教育所得到的廉潔理性認(rèn)知相互結(jié)合，實現(xiàn)了個體廉潔理性和感性的有機統(tǒng)一，有助于培養(yǎng)個體廉潔生活的自覺性、能動性和創(chuàng)造性。從我國實際來看，黨和政府素來重視廉政教育，重視廉潔理性認(rèn)知的培養(yǎng)，形成了一系列顯性廉政教育方法，但對個體廉潔感知的熏陶卻相對較弱，重理性認(rèn)知而輕生活感知的分裂非常不利于個體廉潔主體性的形成?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的到來為我國隱性廉政教育的實施提供了契機，為黨和政府實施隱性廉政教育提供了載體和渠道。各級黨和政府利用互聯(lián)網(wǎng)可以告知公眾黨和政府懲治腐敗的最新進(jìn)展，讓人們深切感受腐敗的高壓態(tài)勢和巨大風(fēng)險；可以播放崇尚廉潔和懲治腐敗的各種電視、電影、紀(jì)錄片、漫畫等，促使人們養(yǎng)成廉潔心理和行為；也可以通過網(wǎng)絡(luò)了解公眾對廉政建設(shè)的積極或消極看法，并予以及時引導(dǎo)。

總之，它山之石可以攻玉，廉政教育創(chuàng)新離不開正反經(jīng)驗教訓(xùn)的借鑒。廉政教育作為一種教育實踐，是主觀見諸于客觀的活動，因此，必須將借鑒他人經(jīng)驗教訓(xùn)與中國實際相結(jié)合，方能推進(jìn)廉政教育創(chuàng)新，筑牢反腐思想防線。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許春華.丹麥為什么不腐敗[J].南風(fēng)窗，2012，（22）.

[2] 許春華.新西蘭反腐敗的“制度籠子”[J].南風(fēng)窗，2013，（5）.

[3] 劉仲華.芬蘭反腐倡廉靠機制[N].人民日報，2003-10-27（3）.

[4] 徐伯黎.芬蘭：公民自律是防止腐敗最有效手段[N].檢察日報，2015-01-20（8）.

[5] [英]亞歷克斯·喬西.李光耀[M].安徽大學(xué)外語系，譯.上海：上海人民出版社，1976∶314.

[6] 李秋芳.世界主要國家和地區(qū)反腐敗體制機制研究[M].北京：中國方正出版社，2007∶99.

[7] 張永和.李光耀傳[M].廣州：花城出版社，1993∶445.

[8] 香港特別行政區(qū)法例第204章.廉政公署條例[EB/OL].（2003-9-5）[2015-6-24].律政司雙語法例資料系統(tǒng).

[9] 香港特別行政區(qū)廉政公署.廉署年報2014[Z].（2014-12-31）[2015-6-24]. http：// www. icac. org. hk/ tc/ about_icac/ p/ index. html.

[10] 郭永運.國際反腐敗法律文獻(xiàn)大典（下）[M].北京：中國檢察出版社，2006∶1644.

[11] 李慎明.居安思危：蘇共亡黨二十年的思考[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011∶231-232.

[12] [俄]利加喬夫.戈爾巴喬夫之謎[M].文谷，譯.南京：江蘇人民出版社，1992∶123.

[13] 列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶285.

[14] 王立新.馬克思主義理論宣傳教育的失誤與蘇聯(lián)劇變[J].社會主義研究，2001，（4）.

[15] 沈志華.蘇聯(lián)檔案歷史選編（第31卷）[G].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002∶197.

【責(zé)任編輯：宇 輝】