對“普世價值”的哲學(xué)理性思考

李鵬程

【摘要】人類普遍價值的確定絕不是一個神秘的“天啟”或者神諭，絕不是某個宗教的神圣誡命或者箴言，也絕不是某個地方性文明的慣例、習(xí)俗風(fēng)尚及其傳播力圖以偏概全的狂妄性，當(dāng)然也絕不是世間某個權(quán)威大人物的語錄和施訓(xùn)。可以說，它在我們這個現(xiàn)實時代的人們共同的價值追求之中，在我們?nèi)祟惒煌拿黧w有心有意來共同尋求共識的路上。

【關(guān)鍵詞】普世價值 思潮 哲學(xué)思考 【中圖分類號】D616 【文獻標(biāo)識碼】A

關(guān)于討論“普世價值”方法論的哲學(xué)邏輯基點的思考

在人文理性領(lǐng)域和生存情感領(lǐng)域，要把普遍性問題言說清楚，是一項十分艱難和復(fù)雜的哲學(xué)工作，應(yīng)該特別謹慎

所謂“普世的”這個中文詞，是宗教界對于英文“Universal”的譯法，“普世”這個“世”明顯地與神學(xué)宇宙論有話語方面的語境關(guān)聯(lián)?；浇陶Z義中的這個詞，因為是在宗教語境中，因而具有強烈的“唯一性”和“排他性”的含義，這與基督教文化的排他性是分不開的。西方思想界受基督教文化傳統(tǒng)的影響，因而也常常把“普世的”與“唯一的”和“排他的”視為同義詞。

我們在哲學(xué)維度上討論價值問題，必須剔除與上述基督教話語意義的粘連。因而，在哲學(xué)維度上討論“Universal”這個詞的意義，以及“Universal Value”的意義，在哲學(xué)規(guī)范的漢語詞語用法上，把它們譯為“普遍的”以及“普遍價值”較為合適。

作為哲學(xué)概念，從哲學(xué)范疇的邏輯規(guī)定性來說，普遍價值就是諸種事物共同具有的價值。到了極端，就是萬有事物所具有的價值。在這個意義上，這個價值范疇就是對于絕對性、唯一性、整體性、一元性的價值的概括表述。所以，討論價值的普遍性，實際上要涉及到對于價值的絕對性、唯一性、整體性、一元性等的討論。那么，世界上有沒有被我們?nèi)祟惙Q之為普遍性、絕對性、整體性、一元性的事物呢？應(yīng)該說，是有的。那么，什么樣的事物才是普遍性、絕對性、整體性、一元性的事物呢？普遍性的事物具體是如何存在著呢？

首先，從哲學(xué)史上古老的“共相”與“殊相”理論來看，共相并不專指某一種事物，而是指事物的共同之處，所以，“共相”是一種對于諸事物進行“歸納”、“概括”而得出來的對于“諸”事物性質(zhì)的陳述。也可以說，共相范疇中已經(jīng)隱含了“關(guān)系”的范疇。

其次，把“共相”強調(diào)到絕對性的程度，就達到了“一元論”的程度。在這里，歸納法就是“絕對歸納法”，“概括”就成為“萬全概括”。但是，根據(jù)現(xiàn)代哲學(xué)研究的進展，絕對歸納法和萬全概括作為人類認識方法，其實也是一種“有限度”的認識理論。因為人類現(xiàn)有的哲學(xué)邏輯的研究成果從嚴格意義上來說，還不能論證從一般歸納法到“絕對歸納法”的設(shè)定是合法的。因而，從日常生活的通俗意義上來說，把普遍性作為絕對性，把對其陳述作為絕對真理，只是在自然科學(xué)領(lǐng)域，其有效性是被普遍公認的。盡管如此，“絕對真理”也是有其歷史相對性的。例如，牛頓物理學(xué)作為絕對真理的認識論價值，在愛因斯坦相對論出現(xiàn)之后，也就不那么絕對、那么“普遍”了。

我們還應(yīng)該看到，共相理論是“知性”歸納法。它只適用于自然科學(xué)領(lǐng)域，它因能夠得到科學(xué)觀測和實驗手段的證實和證偽，才有其絕對的、普遍的合法性。但在人文理性領(lǐng)域和生存情感領(lǐng)域，要把普遍性問題言說清楚，是一項十分艱難和復(fù)雜的哲學(xué)工作，應(yīng)該特別謹慎。

最后，我們還應(yīng)該特別注意到哲學(xué)范疇所具有的哲學(xué)邏輯的辯證性質(zhì)。也就是說，哲學(xué)中的普遍性范疇，是一個具有其辯證的相對性范疇的辯證范疇。哲學(xué)邏輯要求我們在強調(diào)事物的普遍性的時候，也要強調(diào)事物的特殊性。只有進行這兩端的同時強調(diào)，我們對于事物的性質(zhì)的認識，才可能是全面的。

總之，在哲學(xué)維度上對于普遍價值問題的討論，我們應(yīng)該防止只強調(diào)普遍價值而忽視甚至否定特殊價值的傾向。那么，到底普遍價值是什么呢？它對人類有什么樣的社會歷史文化功用？

廣義“全球化”的文化史考察

打著殖民主義烙印的、以歐洲中心論的文化價值來冒充“普遍價值”的“價值僭越”論調(diào)，確實應(yīng)該壽終正寢了。同時，以中華文化價值為中心的“普遍價值”心態(tài)，在當(dāng)今多元文化價值觀已經(jīng)深入人心的時勢下，也是一種過時的陳舊思路

對任何哲學(xué)問題和哲學(xué)范疇的深度破解和正確理解，都應(yīng)該密切聯(lián)系于人類哲學(xué)史和人類的一般歷史。在當(dāng)代全球化的時勢中，討論普遍價值問題，尤其要聯(lián)系于近代以來人類跨文化交往的歷史。在這樣的語境中，我們應(yīng)該特別關(guān)注以下幾點：

設(shè)定“普遍價值”是人類對自我存在的合法性進行論證的需要。眾所周知，任何一個文明共同體存在于世界上，不但是一個體質(zhì)人類學(xué)意義上的實體性的人群存在，而且都必然是一個文化存在，這種文化存在的基礎(chǔ)的自我意識形態(tài)，就是對自己存在合法性的價值闡釋和價值論證。這種闡述和論證就是這個文化、這個文明體對于自己存在的自信心和自我合法性的基礎(chǔ)設(shè)定，這就是文化圈（文明體）的自我意識的價值關(guān)懷。在這種關(guān)懷中，自然而然地包含著一個目的在于“肯定”本文明體和“發(fā)展”本文明體的“價值系統(tǒng)”的設(shè)定。這個被設(shè)定的價值系統(tǒng)，就是我們一般所說的該文明體的“核心價值體系”。對核心價值體系的論證，一般都要在對本文明的普遍合法性的三個話語陳述中進行。

第一個陳述就是對文明體本身的終極關(guān)懷價值的宇宙論論證或者神學(xué)論證，把本文明共同體的存在價值聯(lián)系于最高神圣或者萬全宇宙。例如中國古代“天命玄鳥，降而生商”的神話故事。

第二個陳述就是對本文明體的倫理道德價值（包括風(fēng)俗習(xí)慣）的普遍有效性的設(shè)定和對其優(yōu)越性的論證。這是文明體對自身內(nèi)部的人際關(guān)系的人文價值的自我設(shè)定與詮釋。各個文明體都有這方面的經(jīng)典文本，而且，文明體內(nèi)部的價值設(shè)定，都必須有自身的一元統(tǒng)一性。盡管文化模式各不相同：或者是單一排他的一元化模式①，或者是多極互恰的一元化模式②。但無論如何，一個文明體內(nèi)部的諸多價值，在人文關(guān)懷層面必須是具備邏輯統(tǒng)一性的，因而必須要有一個普遍性的價值作為對它們的綜合與總括。

第三個陳述就是對文明體存在空間的普遍性價值的設(shè)定，以確立文明體的中心價值以及對中心外部和周邊的文化價值的態(tài)度。例如中國的萬里長城，說明中華文明的空間價值設(shè)定，在與外部的強力對峙關(guān)系上是防御的消極性，卻無進攻、擴張侵略的積極性；而中國通向西域的“絲綢之路”，則又說明中華文明的空間價值設(shè)定，在與外部的人文交往關(guān)系上，具有大度開放的積極性。從總體上來說，中華文化對域外文明實行的價值是“修德教化”、“懷柔來遠”以及“和而不同”的文化策略。

這里需要特別強調(diào)的是，各文明體在其空間的價值設(shè)定上，都確定并確信自己的文化價值是世界空間的價值中心，因而，本文明體的這個中心價值就是整個世界的普遍價值。在該文明與周邊文明以及外部文明發(fā)生文化干涉時，它的跨文化價值性質(zhì)就明顯地展示出來。例如，1405年至1433年的鄭和下西洋的七次航海，所宣示的中華文化的中心價值是“際天極地皆王臣”的一統(tǒng)天下的世界觀；而從1488年到1522年歐洲人進行的海外四次大航行和大發(fā)現(xiàn)，所宣示的歐洲文化的中心價值是歐洲中心主義的“強力價值”。

人類的廣義全球化的歷史就是從歐洲殖民地開拓者以歐洲中心論的普遍文化價值心態(tài)，對歐洲以外的其他多種文明的人們欺凌、侵略、掠奪、屠殺和奴役的種種惡行中開始的。隨著歐洲殖民主義者的這種政治經(jīng)濟活動，它們也把歐洲人的精神文化價值向全世界強力推行。歐洲殖民者只認可自己的文化價值是世界上唯一的文化價值，因而也就是普遍有效的價值。耶穌會士在全世界進行的基督宗教文化價值的傳播，使得天主教所信奉的文化價值的“普世”性質(zhì)得到了全球性的“發(fā)揚光大”，這就是所謂的“普世價值”的原原本本的真義。而與此同時，西方的世俗人文價值觀、社會科學(xué)價值觀和自然科學(xué)價值觀也都在五大洲四大洋的各個文化圈中成為占領(lǐng)文化空間的強勢價值。

但是，與此情勢相悖的是，殖民主義和帝國主義的政治壓迫與經(jīng)濟剝削總是引起各個非歐文明人民的反抗，這迫使歐洲殖民者不得不關(guān)注殖民地原有文明體的文化價值與自己本文明體文化價值的異同關(guān)系，以便使殖民主義的財富掠奪和政治壓迫脫去赤裸裸的野蠻而披上文明的外衣。于是，研究殖民地文化的“人類學(xué)”和“民族學(xué)”作為西方文人熱衷的人文學(xué)科就逐漸形成了學(xué)術(shù)氣候。這種研究的進行過程作為研究者本身的無意識的理性反思過程，使得一些有識之士看到殖民地的風(fēng)俗和文化，不可否認地也是“人類”文化，它們都有著和歐洲文化一樣的模式、結(jié)構(gòu)要素和功能要素，因而，它們也是人類文明的常態(tài)形式，只不過它們與歐洲文明有著不同的生命和文化表征而已。

這就是以歐洲殖民主義為肇始的全球化所導(dǎo)致的人類認識從單一文化中心論向多元文化論轉(zhuǎn)變的契機。多元文化論發(fā)展到今天，各個文明和文化中的有識之士都已經(jīng)把與歐洲殖民主義現(xiàn)象相聯(lián)系的、以歐洲文化價值冒充世界“普遍價值”的虛假文化價值論視為笑談。尤其在聯(lián)合國教科文組織發(fā)表《文化多樣性宣言》（2001年11月2日通過）之后，這種打著殖民主義烙印的、以歐洲中心論的文化價值來冒充“普遍價值”的“價值僭越”論調(diào)，確實應(yīng)該壽終正寢了。同時，那種以中華文化價值為中心的“普遍價值”心態(tài)，在當(dāng)今多元文化價值觀已經(jīng)深入人心的時勢下，也是一種過時的陳舊思路。

人類尋求真實的普世價值之路

普遍價值在我們這個現(xiàn)實時代的人們共同的價值追求之中，在我們?nèi)祟惒煌拿黧w有心有意來共同尋求共識的路上

那么，在當(dāng)今多元文化價值觀成為全球文化價值共識的時勢下，我們到底應(yīng)該如何理性地談?wù)摵退伎颊嬲钠毡閮r值？

首先，在談?wù)摱嘣幕瘍r值的時候，無論是按照哲學(xué)邏輯和哲學(xué)辯證法的要求，還是按照人類全球交往的社會文化歷史實踐的要求，我們必然也必須思考和談?wù)撈毡閮r值。這是因為，人類文明的歷史實際上就是人類在思想上不斷突破價值特殊性的地域空間的狹隘眼界，尋求共識、推進文化共識不斷升華并在活動實踐上不斷尋求更大規(guī)模的交往和更高級的組織合作的歷史。因而，人類歷史也就是不斷追求、確認普遍價值、并不斷設(shè)定普遍價值的更高級的可能性的文明演進史和價值創(chuàng)造的演進史。

其次，我們強調(diào)不要脫離哲學(xué)邏輯和哲學(xué)辯證法來孤立、絕對地談?wù)撍^普遍價值；我們不但要求每一個文明體內(nèi)部的人們在自己文化圈的生活世界中，堅信和捍衛(wèi)自己本文明體的文化價值的合法正當(dāng)性，同時在全球諸文明體的文化交往中，要求人們必須尊重非本文明體的其他諸種文明體的文化價值的特殊性的合法性。但同時，我們也要求人們清醒地摒棄那種力圖把自己文明體的地域性的特殊文化價值，冒稱為全球普遍文化價值的那種“價值利己”、“價值排他”和“價值僭越”的自私和狹隘的心態(tài)。

全球化時代，人類對于“多元文化”理念的肯定和倡揚，實際上也就是摒棄了任何把某一個文明體的地方性的特殊文化價值僭稱為全球普遍價值的陳舊理念。這樣做并不能說明我們反對普遍價值，或者忽視普遍價值，或者漠視普遍價值，而實際上是為人類掃清了思想迷霧和歷史實踐中的障礙，提出了在新的全球化文明時代尋求和創(chuàng)造人類普遍價值的歷史使命。

在全球化時代的今天，我們比以往任何時候都更需要人類共識和人類的普遍價值。但是人類普遍價值的確定，絕不是一個神秘的“天啟”或者神諭，絕不是某個宗教的神圣誡命或者箴言，也絕不是某個地方性文明的慣例、習(xí)俗風(fēng)尚及其傳播力圖以偏概全的狂妄性，當(dāng)然也絕不是世間某個權(quán)威大人物的語錄和施訓(xùn)。總之，它絕不是順手可得的現(xiàn)成文本或者教科書原理。那么，它是什么？在哪里？

可以說，它在我們這個現(xiàn)實時代的人們共同的價值追求之中，在我們?nèi)祟惒煌拿黧w有心有意來共同尋求共識的路上。這個“尋求”的勞作，簡而言之，就是需要我們進行“文明對話”或曰“文化對話”。這種對話應(yīng)該是對話雙方或者多方都有足夠的理性真誠和積極的交往意向。只有這樣，對話才能尋求出不同文明和文化之間的共同點和可溝通的渠道。同時，才能夠有智慧懂得“求同存異”。

這個勞作對于地球上任何文明體和任何文化來說，都是一個嶄新的、分量相同的交往任務(wù)。即每個文明體在對話中的身份都是平等的，也應(yīng)該是自由的。諸文明體之間的交往可能性的前提，是互相尊重和互相信任。

正因為對話是平等自由的，所以對話的話語資料可以是古今東西，可以是人類全部的各種知性知識、情感知識和審美知識；可以是哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)，以及各門人類活動以及實踐的知識資料。而這些文化價值資料作為對話所涉及的內(nèi)容形態(tài)，都應(yīng)該被看做并被確定為“全人類”所共有、共享。只有在這樣廣大豐富的精神思想文化形態(tài)中，尋求共識和人類普遍性才能成為有效的可能。

當(dāng)然，這種形成人類共識和本時代普遍價值的對話，不可能一蹴而就，它必然是一個漫長的或者較為迅速的過程；是一個曲折的或者較為順利的過程；是一個具有充分的社會各界的文化動員的、因而也是規(guī)模頗為宏大的社會運動過程，或者較為婉約的、如涓涓細流般的、少有社會呼應(yīng)聲息的學(xué)術(shù)研究過程。這些可能的過程性，都把過程的重要性預(yù)示給了我們。所以，無論怎樣，文化價值普遍性并不如一些人們想象的那么簡單，但是，對文化普遍性的追求是人類的文化本性，因而也是一種文化宿命。

（作者為中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）

【注釋】

①歐洲的基督教文明在很長一段時間內(nèi)就是極端化的一元排他模式。

②中國傳統(tǒng)的儒道互補，和后來的儒道釋三家共存，就是多極互恰的模式。

責(zé)編/劉瑞一 美編/于珊