全球化時(shí)代的文化沖突：釋義與分析

陳吉德

【摘要】文化沖突是指不同性質(zhì)、不同類型的文化在不斷發(fā)展過程中由于各自功能、價(jià)值觀念的差異而形成的各種沖撞、對抗或者交融等現(xiàn)象。文化沖突有各種表現(xiàn)形式，按照沖突的程度可分為激烈型和舒緩型，按照沖突的環(huán)境可分為內(nèi)源型和外源型，按照沖突的方式可分為直接型和間接型。文化沖突具有漸變性、長期性、多線性。時(shí)代、區(qū)域、民族、階級(jí)、階層等差異都可能造成文化沖突。

【關(guān)鍵詞】文化沖突 亨廷頓 全球化 文化融合 意識(shí)形態(tài)

【中圖分類號(hào)】G112 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.19.008

關(guān)于文化沖突，美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓的觀點(diǎn)頗有影響。他把世界格局分為幾個(gè)大的文化圈：東方主要是儒教文化圈，歐美主要是基督教文化圈，中亞、阿拉伯地區(qū)主要是伊斯蘭教文化圈。他認(rèn)為，各文化圈之間的沖突將取代意識(shí)形態(tài)和其他形式的沖突，成為左右未來全球政治的最主要沖突。他說：“全世界的人在更大程度上依據(jù)文化界限來區(qū)分自己，意味著文化集團(tuán)之間的沖突越來越重要；文明是最廣泛的文化實(shí)體；因此不同文明集團(tuán)之間的沖突就成為全球政治的中心。”①他并且預(yù)言，儒教國家同伊斯蘭教國家的結(jié)合將是西方世界面臨的頭號(hào)威脅。顯然，亨廷頓的“沖突論”抹上了濃濃的政治色彩。其實(shí)，文化沖突的概念并不完全如亨廷頓所理解的那樣狹隘。它是指不同性質(zhì)、不同類型的文化在不斷發(fā)展過程中由于各自功能、價(jià)值觀念的差異而形成的各種沖撞、對抗或者交融等現(xiàn)象。

文化沖突的形式

文化沖突有各種表現(xiàn)形式。按照沖突的程度，可分為激烈型和舒緩型。前者若急風(fēng)暴雨，后者如和風(fēng)細(xì)雨；前者好像“輪臺(tái)九月風(fēng)夜吼，一川碎石大如斗”（岑參詩），后者恰似“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”（杜甫詩）；前者充滿著濃濃的火藥味，甚至訴諸武力，后者只是一定程度的爭論，甚至只是潛移默化的影響。雨果的戲劇《歐那妮》是浪漫主義思潮的代表作，曾受到古典主義思潮的猛烈攻擊。該劇在1830年2月25日晚上演出之前，古典主義者這樣威脅雨果：“若你二十四小時(shí)不取回此下流劇本，當(dāng)心，你將不再知道面包的滋味！”而浪漫主義者卻鼎立相助：“我派四個(gè)大漢來，請?jiān)诮裢斫o他們四個(gè)位子，如果還有的話。我擔(dān)保這四人可靠，他們只要有命令，殺頭也行的。”晚上演出時(shí)，古典主義者和浪漫主義者分別穿著不同顏色的服裝，之后拳腳相加。最后，浪漫主義者取得了勝利。這種沖突顯然屬于激烈型的。一般來說，當(dāng)社會(huì)在轉(zhuǎn)型和變革時(shí)期，激烈型文化沖突總會(huì)處于主導(dǎo)地位；相反，當(dāng)社會(huì)在平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，舒緩型文化沖突總會(huì)處于主導(dǎo)地位。

按照沖突的環(huán)境，文化沖突可分為內(nèi)源型和外源型。內(nèi)源型文化沖突是指“在沒有或基本沒有外來文化模式或文化精神介入和影響的情況下，由于文化的自在性與超越性矛盾的推動(dòng)，致使已有的文化發(fā)生了危機(jī)，并遭到了批判，同時(shí)新的文化形式被發(fā)現(xiàn)出來，且日益受到人們的認(rèn)可，這樣，原有的文化精神或文化模式與新產(chǎn)生的文化精神或文化模式之間就形成了沖突的局面。”②明代從永樂至成化的八十多年間，以“三楊”（楊士奇、楊榮、楊溥）為代表的“臺(tái)閣體”詩文風(fēng)靡一時(shí)。由于“三楊”位高權(quán)重，“臺(tái)閣體”影響甚大。這種詩文看起來文氣安閑、雍容典雅，實(shí)則是平庸呆板、毫無生氣，多為“頌圣德，歌太平”的“應(yīng)制”和應(yīng)酬之作，比起宋代的“西昆體”，可謂有過之而無不及。于是從憲宗成化到穆宗隆慶年間的一百余年中，文壇上出現(xiàn)了由“前后七子”倡導(dǎo)并實(shí)際參加的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。他們主張“文必秦漢，詩必盛唐”，在創(chuàng)作論上，要求一字一句摹擬，不可逾越半步?！扒昂笃咦印彪m有盲目尊古的缺陷，但對橫掃“臺(tái)閣體”“啴緩冗沓”的文風(fēng)卻起到了關(guān)鍵作用。這二者的沖突顯然屬于內(nèi)源型。外源型文化沖突是指“某種具有超穩(wěn)定性的文化，即使失去了合理性，也往往不實(shí)行自我懷疑和自我批判，更不能主動(dòng)地進(jìn)行文化創(chuàng)新，結(jié)果只能是這種文化的停滯或毀滅。此時(shí)，如果某種外來文化模式或文化精神強(qiáng)行介入該文化，致使該文化的統(tǒng)治地位發(fā)生了動(dòng)搖，也引起了以該文化模式為主要生存方式的人們的深刻懷疑與犀利批判，那么這種比較保守的文化與強(qiáng)行介入的文化就會(huì)發(fā)生沖突?！雹畚覀冎溃袊呐f體詩有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，但到了近代，鴉片戰(zhàn)爭強(qiáng)行打開了中國的大門，夏曾佑、梁啟超、譚嗣同、黃遵憲等人掀起“詩界革命”，倡導(dǎo)不受格律束縛的新體詩，舊體詩才開始受到質(zhì)疑。詩界革命的作者都不同程度地要求取法西方，借助于西方文化的手術(shù)刀來切除中國傳統(tǒng)文化的沉疴痼疾。于是，新體詩和舊體詩進(jìn)入了漫長的沖突期，直到五四新文化運(yùn)動(dòng)中胡適、郭沫若等大量地創(chuàng)作新體詩，舊體詩才慢慢退場。內(nèi)源型文化沖突和外源型文化沖突在不同的社會(huì)出現(xiàn)的概率有所不同。通常情況下，在一個(gè)封閉落后的社會(huì)，文化沖突多表現(xiàn)為內(nèi)源型；相反，在一個(gè)現(xiàn)代開放的社會(huì)，文化沖突多表現(xiàn)為外源型。

按照沖突的方式，文化沖突可分為直接型和間接型。前者是指雙方不通過任何中介或渠道正面交鋒，這是一種比較常見的沖突形式。后者是指一種文化通過影響或者改造另一種文化，從而與另外一種文化產(chǎn)生沖突。革命文學(xué)陣營與“新月派”的斗爭即呈現(xiàn)出直接型文化沖突色彩。1928年起，郭沫若、成仿吾等創(chuàng)造社成員和蔣光赤、李初梨等太陽社成員開始倡導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)。他們積極宣揚(yáng)文學(xué)的階級(jí)性，主張把文學(xué)活動(dòng)與無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭結(jié)合起來。稍后，《新月》月刊創(chuàng)刊。徐志摩指責(zé)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是“功利派”“偏激派”“主義派”。梁實(shí)秋以抽象的人性論反對階級(jí)論。這場斗爭本質(zhì)是無產(chǎn)階級(jí)文化與資產(chǎn)階級(jí)文化的斗爭，二者直接交鋒，沒有任何中介。間接型文化沖突的最典型例證莫過于中國當(dāng)代先鋒戲劇與傳統(tǒng)戲曲的關(guān)系了。中國當(dāng)代先鋒戲劇為了打破傳統(tǒng)話劇的既定模式，大都把目光投向國外，操起西方戲劇理論的利器，而沒有認(rèn)識(shí)到中國傳統(tǒng)戲曲的價(jià)值。但是，當(dāng)他們把熱情的雙臂伸向梅耶荷德、布萊希特、阿爾托、格洛托夫斯基、戈登·克雷等戲劇理論大師時(shí)，卻驚奇地發(fā)現(xiàn)這些大師對中國傳統(tǒng)戲曲都情有獨(dú)鐘，于是，先鋒者們才把探尋的目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)。但是，先鋒者們對中國傳統(tǒng)戲曲并非是照單全收的，而是以“為我所用”的原則加以選擇。

此外，文化沖突按照沖突的方式，還可分為顯在型和潛在型；按照沖突的地位，可分為主導(dǎo)型和輔助型；按照沖突的向度，可分為縱向型和橫向型。當(dāng)然，上述各種類型之間有一定的關(guān)聯(lián)。比如，激烈型多表現(xiàn)為直接型，舒緩型多表現(xiàn)為間接型；內(nèi)源型多為縱向型，外源型多為橫向型等。

文化沖突的性質(zhì)

文化雖然可以大致分為精神文化、制度文化和物質(zhì)文化，但它實(shí)際上包括知識(shí)修養(yǎng)、價(jià)值觀念、法律規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理綱常等諸多方面，因此是一個(gè)復(fù)雜體，但無論如何復(fù)雜，它都指向一種精神性的創(chuàng)造物，其沖突呈現(xiàn)出與政治、軍事等其他沖突所不同的性質(zhì)。

文化沖突具有漸變性。任何一種文化沖突都不可能突然出現(xiàn)，而總要經(jīng)過一段時(shí)間的醞釀，其消失過程也不可能戛然而止。浪漫主義是18世紀(jì)末流行于歐洲的一種文化思潮，它把資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家們提出的“自由、平等、博愛”理想進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。但到了19世紀(jì)初，隨著資本主義制度固有矛盾的不斷激化，浪漫主義對理想的空洞呼喚已經(jīng)滿足不了時(shí)代的需要。此時(shí)，批判現(xiàn)實(shí)主義文化思潮開始出現(xiàn)，它以人道主義為思想武器，以改良主義為政治主張，以唯物論為哲學(xué)依據(jù)，并逐步取代了浪漫主義文化思潮。與文化沖突不同的是，政治、軍事等其他沖突可能有漸變性，也可能有突變性，甚至有明確的發(fā)生或結(jié)束時(shí)間。對電影《武訓(xùn)傳》的批判就呈現(xiàn)出突變性特征。1950年12月，被稱為“銀幕詩人”的孫瑜導(dǎo)演歷經(jīng)七載終于推出了電影《武訓(xùn)傳》。影片上映后，好評如潮。但是，毛澤東在1951年2月看過《武訓(xùn)傳》后便給影片戴上了“反動(dòng)”的帽子。為了將討論引向深入，1951年5月21日，《人民日報(bào)》發(fā)表了由毛澤東親自審閱并修改的社論《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》，于是，一場文藝討論立刻變質(zhì)為一場轟轟烈烈的政治批判。討論范圍之廣、形式之多樣、程度之激烈、規(guī)模之巨大，可謂是空前絕后。48位作者的43篇文章被公開點(diǎn)名批評。孫瑜立即公開承認(rèn)錯(cuò)誤，向?qū)O瑜贈(zèng)送過《武訓(xùn)先生畫冊》的陶行知、為《武訓(xùn)畫傳》作序的郭沫若也受到牽連。江青還親自領(lǐng)導(dǎo)“武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán)”去武訓(xùn)的家鄉(xiāng)山東作了為期20多天的調(diào)查。1951年7月23日至28日，《人民日報(bào)》連續(xù)刊載了由毛澤東本人修改的《武訓(xùn)歷史調(diào)查記》。8月8日，中共中央宣傳部副部長周揚(yáng)發(fā)表了長文《反人民、反歷史的思想和反現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)》，為此次大規(guī)模的政治批判運(yùn)動(dòng)作了總結(jié)和定性。這場由和風(fēng)細(xì)雨般的文藝爭鳴突然演變成暴風(fēng)驟雨般政治批判的歷史事件歷時(shí)半年，其突變性令許多人始料不及。

有的文化沖突也可能會(huì)呈現(xiàn)出突變性特征，但這種突變往往只是一種假象或者怪胎?！凹傧蟆笔侵竿蛔兪潜硐?，本質(zhì)仍然是漸變。五四新文化運(yùn)動(dòng)是個(gè)例證。從1919年五四運(yùn)動(dòng)開始，提倡新文化、反對舊文化；提倡科學(xué)和民主，反對迷信與專制，蔚然成風(fēng)。但這個(gè)運(yùn)動(dòng)卻離不開長時(shí)間的準(zhǔn)備，比如，新式學(xué)校的建立，知識(shí)分子群體的形成，馬克思主義思想的傳播等?！肮痔ァ笔侵赣行┩蛔冎皇翘厥馇闆r下形成的非常規(guī)現(xiàn)象。比如，文革有明確的起止時(shí)間（1966年至1976年），但它是靠強(qiáng)大的“政治”手段強(qiáng)行開展的“文化”大革命，致使五四現(xiàn)代啟蒙精神徹底消亡。

文化沖突的漸變性還帶來了另外一種特征，即長期性。無論是何種形式的文化沖突，最后都要?dú)w屬于思想觀念層面，所以不可能曇花一現(xiàn)，稍縱即逝。有的文化沖突長達(dá)幾十年、幾百年甚至上千年。佛教在西漢傳入中國時(shí)，只被人們當(dāng)作一種流行的神仙道術(shù)用來祈福永命。直到東漢初年，佛教才在皇族和貴族等少數(shù)上層社會(huì)人物中有一定的影響，但是卻與漢武帝以來倡導(dǎo)的儒學(xué)產(chǎn)生了沖突。魏晉南北朝時(shí)期，混戰(zhàn)加劇，民不聊生。佛教的“來生說”迎合了人們的需要，于是，上至帝王將相，下至黎民百姓，沐佛風(fēng)潤佛雨者比比皆是。至此，佛教終成氣候。隋唐以后，佛教雖然逐漸由盛而衰，但它已經(jīng)滲透到傳統(tǒng)儒學(xué)、宋明理學(xué)的內(nèi)部，進(jìn)而走上了儒釋道“三教合一”的道路。此后，佛教與儒學(xué)的沖突雖然減弱，但并沒有消失。直到現(xiàn)在，這種沖突依然存在。

所要指出的是，文化沖突雖然具有長期性，但并不意味著它持續(xù)不斷，從不間歇；相反，有些文化沖突可能斷斷續(xù)續(xù)，甚至可能停滯很長時(shí)間。中西文化沖突是中國思想史上一個(gè)非常大的沖突。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命、五四新文化運(yùn)動(dòng)等都存在著這種文化沖突。但建國以后，尤其是文革時(shí)期，由于國門關(guān)閉，中西文化沖突徹底消失。新時(shí)期到來之后，中西文化沖突再次出現(xiàn)。

文化沖突還具有多線性。所謂多線性是指各條線索相互交織、相互沖突，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。比如傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突屬于縱向沖突，同時(shí)又和本土文化與外來文化的橫向沖突相關(guān)聯(lián)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化與本土文化、現(xiàn)代文化與外來文化有很多交叉的部分。再比如中國當(dāng)代文化呈現(xiàn)出官方、精英、大眾、民間等幾種傾向，這幾種文化的沖突相當(dāng)復(fù)雜，官方與民間、官方與精英、精英與大眾、精英與民間、大眾與官方、大眾與民間等各種沖突相互滲透、相互影響，共同營造出中國當(dāng)代繁雜的文化景觀。而其他沖突則既有多線性，也有單線性。比如常見的械斗、戰(zhàn)爭可能只涉及到?jīng)_突雙方，非此即彼，線索單一。

文化沖突的成因

文化沖突產(chǎn)生的原因復(fù)雜多樣，有的是時(shí)代差異造成的。也就是說，某一時(shí)期總有自己的主導(dǎo)文化，隨著時(shí)代的發(fā)展，由于出現(xiàn)了新的文化，原有的文化不能再對個(gè)體產(chǎn)生有效的規(guī)范，于是新文化與舊文化產(chǎn)生了不同程度的沖突，其本質(zhì)是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突。1867年，清朝政府為了同西方國家打交道，在北京總理衙門附設(shè)同文館，目的是培養(yǎng)外語專門人才，但是此舉卻遭到了一些以“清流”自居的士大夫的極力反對。在他們看來，“久旱不雨，屢見陰霾蔽天，御河之水源竭，都中之疫歷行”④等自然災(zāi)害都源于政府引進(jìn)西方科技的政策，于是把同文館視為洪水猛獸。這種沖突的根源顯然在于以“清流”自居的士大夫文化已經(jīng)不能適應(yīng)世界迅速發(fā)展的大趨勢。

有的是區(qū)域差異造成的。不同區(qū)域的文化，其性質(zhì)并不完全相同。當(dāng)它們發(fā)生碰撞時(shí)，有時(shí)是一方壓倒一方。比如，在異域小說的催生下，魯迅、郁達(dá)夫、冰心、王統(tǒng)照等人創(chuàng)作了大批新小說，從此，中國傳統(tǒng)的章回體小說逐漸退出歷史舞臺(tái)。有時(shí)幾者相互交融，相互對峙，形成一種和諧共處的狀態(tài)。比如，中國戲劇一直是戲曲一元化結(jié)構(gòu)，自西方話劇引進(jìn)中土后，便形成了戲曲—話劇的二元化結(jié)構(gòu)。區(qū)域差異造成的文化沖突本質(zhì)上是本土文化與外來文化的沖突。

就同一時(shí)代、同一區(qū)域而言，不同民族、不同階級(jí)、不同階層、不同集團(tuán)由于信仰、利益、價(jià)值觀、文化修養(yǎng)等因素的不同，也會(huì)形成文化沖突。這種沖突可以表現(xiàn)為官方文化與民間文化的沖突，也可以表現(xiàn)為精英文化與大眾文化的沖突。2013年，郭敬明執(zhí)導(dǎo)的青春電影《小時(shí)代》成為一個(gè)重要的文化現(xiàn)象?！肮邸眰冊谏胶艉[般的尖叫聲中涌進(jìn)影院，對影片贊賞有加，認(rèn)為影片“能把愛情、親情、友情、事業(yè)、家庭等展現(xiàn)出來，試圖讓每個(gè)看電影的人從里面找到一點(diǎn)自己”。⑤但是作為精英階層的知識(shí)分子對影片提出了嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為影片充斥著品牌，隱含著拜金主義的價(jià)值觀。耐人尋味的是，這場發(fā)生在精英與草根大眾之間的文化沖突立刻引起了官方文化的注意和支持。作為官方媒體的《人民日報(bào)》專門撰文批評道：“在中國社會(huì)物質(zhì)文明日益發(fā)達(dá)的今天，文藝作品對于物質(zhì)和人的關(guān)系的是必要的和有價(jià)值的，但探索如果仍僅僅停留在物質(zhì)創(chuàng)造和物質(zhì)擁有的層面，把物質(zhì)本身作為人生追逐的目標(biāo)，奉消費(fèi)主義為圭臬，是‘小’了時(shí)代，窄了格局，矮了思想?！雹蘅梢钥闯?，這場圍繞《小時(shí)代》的文化沖突融合了大眾、精英、官方等不同文化的價(jià)值觀。

結(jié)語

文化沖突是文化發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象。一潭死水，必然無魚，且日久天長，還會(huì)枯竭；只有風(fēng)起云涌，方能生機(jī)勃勃，春意盎然。戰(zhàn)國時(shí)期，儒、墨、道、法等各學(xué)派相互批判，相互影響，從而迎來了“百家爭鳴”的繁榮局面。但是文化沖突并非全是益事。在文化沖突過程中，一些腐朽、落后甚至反動(dòng)的東西可能會(huì)借尸還魂、粉墨登場。在全球化進(jìn)程不斷加劇的今天，一些國家或地區(qū)正在想方設(shè)法推銷自己的價(jià)值理念，進(jìn)行所謂的“文化殖民”。這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，對此，亨廷頓教授甚至預(yù)言，文化沖突將引發(fā)世界戰(zhàn)爭。

沒有文化沖突固然不行，但有了文化沖突，我們一定要擦亮眼睛。只有那些有利于人的覺醒、有利于民族的進(jìn)步、有利于國家繁榮的文化沖突才是我們所樂意看到的。

注釋

[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2002年，第133頁。

李慶霞：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的文化沖突》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004年，第51～52、52頁。

中國史學(xué)會(huì)：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（第二冊），上海人民出版社，1961年，第43頁。

鄭子榆：《〈小時(shí)代〉引觀眾兩極分化》，《人民日報(bào)》（海外版），2013年7月8日，第7版。

劉瓊：《小時(shí)代和大時(shí)代》，《人民日報(bào)》，2013年7月15日，第24版。

責(zé) 編∕馬冰瑩