70城市紀(jì)委書(shū)記群體透視

戴玉

和“我們需要一個(gè)怎樣的紀(jì)委”同樣重要的問(wèn)題，是“我們需要一個(gè)怎樣的紀(jì)委書(shū)記”。中紀(jì)委大力“打虎”，省級(jí)紀(jì)委一把手開(kāi)啟“空降”和“異地調(diào)任”模式，但要實(shí)現(xiàn)“抓蒼蠅、打小虎”的全方位布控，各地級(jí)以上市的紀(jì)委書(shū)記是關(guān)鍵。

2010年，中紀(jì)委曾將400多名市級(jí)紀(jì)委書(shū)記召集到北京培訓(xùn)，被評(píng)價(jià)為“一竿子插到底”。2014年2月，中紀(jì)委著力收緊“辦案權(quán)”和“提名權(quán)”：“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”，“各級(jí)紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記的提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門(mén)為主”。強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的垂直領(lǐng)導(dǎo)。

2015年3月，經(jīng)過(guò)“數(shù)易其稿”，中共中央辦公廳印發(fā)了《?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記提名考察辦法（試行）》 、《中央紀(jì)委派駐紀(jì)檢組組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)提名考察辦法（試行）》、 《中管企業(yè)紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記提名考察辦法（試行）》，突出強(qiáng)調(diào)紀(jì)委書(shū)記要“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督”。

按照中央的精神，目前多省正在醞釀出臺(tái)本省各級(jí)紀(jì)委書(shū)記的提名考察辦法，無(wú)疑，這一系列舉措不僅將厘清紀(jì)委定位，更將改變各市級(jí)紀(jì)委書(shū)記的未來(lái)人事格局。

一直以來(lái)，市級(jí)紀(jì)委書(shū)記受到的關(guān)注度似乎沒(méi)有那么高。《南風(fēng)窗》圖政數(shù)據(jù)工作室對(duì)截至2015年4月，全國(guó)70個(gè)大中城市的現(xiàn)任紀(jì)委書(shū)記（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紀(jì)委書(shū)記）進(jìn)行了獨(dú)家統(tǒng)計(jì)分析。這批平均年齡53.4歲的紀(jì)委書(shū)記們，年齡跨度高達(dá)19年（出生于1952～1971年之間），年齡結(jié)構(gòu)多樣化。有的已年滿(mǎn)60歲，而湖南省長(zhǎng)沙市紀(jì)委書(shū)記李軍44歲，兩年前他剛上任時(shí)僅有42歲。

中部地區(qū)在提拔年輕紀(jì)委書(shū)記方面看起來(lái)最為“大膽”，前5位最年輕的城市紀(jì)委書(shū)記里有4名都來(lái)自中部。“相對(duì)來(lái)說(shuō)，年紀(jì)大容易被認(rèn)為守舊，年輕的人能有一些改革創(chuàng)新的動(dòng)作。在這方面，全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，只是從結(jié)果上看，發(fā)達(dá)地方的官員一般會(huì)更年輕。但任命時(shí)，還需要考慮到東部地區(qū)的穩(wěn)定性，所以中部地區(qū)就出現(xiàn)了相對(duì)年輕的紀(jì)委書(shū)記?！敝贫确锤瘜?zhuān)家、中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院原副院長(zhǎng)李永忠對(duì)《南風(fēng)窗》記者分析說(shuō)。

但是，任用年輕干部當(dāng)紀(jì)委書(shū)記或許并非規(guī)律性趨勢(shì)。據(jù)《南風(fēng)窗》記者統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前這一批統(tǒng)計(jì)樣本的紀(jì)委書(shū)記中，2010～2011年任命的23人的平均年齡僅有49.1歲，但2012～2013年新任命的18人則平均為50.3歲，近兩年新任命的平均年齡已經(jīng)達(dá)到51.7歲，新任命紀(jì)委書(shū)記平均年齡反而呈現(xiàn)出略有增加之勢(shì)。

從任職前在紀(jì)委系統(tǒng)的工作年限看，中部地區(qū)紀(jì)委書(shū)記在紀(jì)委系統(tǒng)的平均工作年限（5.7年）并不是最低的，越是靠近東部地區(qū)，紀(jì)委書(shū)記的紀(jì)委系統(tǒng)經(jīng)歷就顯得越長(zhǎng)。換言之，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果上看，西北地區(qū)更偏向于讓紀(jì)委工作經(jīng)歷并不豐富的“大齡”官員來(lái)?yè)?dān)任紀(jì)委書(shū)記。

以往一些基層紀(jì)檢監(jiān)察干部身兼數(shù)職，成為“滅火隊(duì)長(zhǎng)”、“萬(wàn)金油”領(lǐng)導(dǎo)；有的地方甚至把紀(jì)檢機(jī)構(gòu)當(dāng)作“養(yǎng)老之所”，進(jìn)行照顧性安排……中紀(jì)委這兩年的一系列措施，很重要的一項(xiàng)就是厘清紀(jì)委的自身定位。2015年1月，新疆紀(jì)委專(zhuān)門(mén)發(fā)文，要求“各級(jí)紀(jì)委書(shū)記、紀(jì)檢組長(zhǎng)不得再分管其他業(yè)務(wù)，而是聚焦主業(yè)，全力抓好反腐倡廉工作”。官方數(shù)據(jù)顯示，新疆自治區(qū)本級(jí)派駐的紀(jì)委書(shū)記（紀(jì)檢組長(zhǎng)）中，分管其他業(yè)務(wù)工作的分別占36.9%，到了地州市級(jí)和縣市區(qū)級(jí)，該比例分別達(dá)到了71.4%和90.7%。

《南風(fēng)窗》記者統(tǒng)計(jì)也發(fā)現(xiàn)，在各城市紀(jì)委書(shū)記中，在紀(jì)委從業(yè)超過(guò)10年的“資深紀(jì)委”只是少數(shù)。他們擔(dān)任現(xiàn)職之前的紀(jì)委系統(tǒng)平均工作年限僅6.6年，多達(dá)35.7%的人之前從未在紀(jì)委系統(tǒng)工作過(guò)。另一方面，“僅有黨務(wù)系統(tǒng)工作經(jīng)歷”的黨務(wù)型紀(jì)委書(shū)記卻有15人，有多達(dá)28位紀(jì)委書(shū)記的最長(zhǎng)工作系統(tǒng)就是“黨務(wù)系統(tǒng)”。一些城市的紀(jì)委書(shū)記主要從組織、宣傳等黨務(wù)部門(mén)輾轉(zhuǎn)調(diào)入紀(jì)委，或是曾擔(dān)任過(guò)黨委書(shū)記或副書(shū)記等職務(wù)。

那么，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)當(dāng)紀(jì)委書(shū)記？回到“誰(shuí)來(lái)當(dāng)”的問(wèn)題，同時(shí)亦需厘清“什么樣的紀(jì)委書(shū)記是目前需要的”。中紀(jì)委在解讀提名條件時(shí)強(qiáng)調(diào)，“紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記人選要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，注重從履行黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任表現(xiàn)突出的優(yōu)秀干部中選拔”，并提出“黨管干部”、“從紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外選拔”、不能“帶病提拔”、強(qiáng)化紀(jì)檢干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)這4點(diǎn)要求。

隨著紀(jì)委越來(lái)越多地?fù)?dān)負(fù)起干部監(jiān)督的責(zé)任，其專(zhuān)業(yè)素質(zhì)也就越來(lái)越重要。然而所謂“監(jiān)督學(xué)”在中國(guó)并不成熟，缺乏理論支持與實(shí)踐中的專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)。近來(lái)中紀(jì)委突出強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)外選拔”，被認(rèn)為是新的突破。此舉一是可以破除對(duì)“紀(jì)委體系內(nèi)部固化”的擔(dān)憂(yōu)，二是期望將更多廉潔、優(yōu)秀的人才納入紀(jì)委系統(tǒng)，暫時(shí)緩解用人之急需。

僅從職務(wù)相關(guān)性考慮，公檢法司系統(tǒng)或許應(yīng)該是理想的干部來(lái)源。在中紀(jì)委層面，2014年10月曾選舉公安部副部長(zhǎng)劉金國(guó)為中紀(jì)委副書(shū)記，這被媒體評(píng)價(jià)為“中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)層中首次同時(shí)擁有公、檢、法履歷的副書(shū)記”。

但據(jù)《南風(fēng)窗》記者統(tǒng)計(jì)，目前樣本里的紀(jì)委書(shū)記擁有公檢法司背景的寥寥無(wú)幾，僅有5名紀(jì)委書(shū)記在簡(jiǎn)歷中顯示出了此類(lèi)經(jīng)驗(yàn)。相比之下，在黨務(wù)和政府系統(tǒng)工作過(guò)的紀(jì)委書(shū)記比例分別達(dá)到88.4%和55.1% （此數(shù)據(jù)含不同系統(tǒng)交叉任職或調(diào)任）。

這一現(xiàn)狀跟公檢法司系統(tǒng)、紀(jì)檢系統(tǒng)各自長(zhǎng)期封閉運(yùn)行有關(guān)。另一方面，對(duì)紀(jì)委書(shū)記的“專(zhuān)業(yè)性”或許也應(yīng)該有更豐富的理解。“如果這個(gè)人一直在公檢法系統(tǒng)，他辦案是沒(méi)有問(wèn)題，但是涉及協(xié)調(diào)和別的事情呢？” 北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水認(rèn)為紀(jì)委書(shū)記應(yīng)該是綜合型，“政治性要很強(qiáng)，選錯(cuò)了人走上這個(gè)崗位就會(huì)整人整得不行。我不傾向于用冒突冒進(jìn)的人，其實(shí)可以從下一級(jí)調(diào)一個(gè)綜合性的地方一把手或者是副職來(lái)做會(huì)更好一點(diǎn)，但是他們可能不愿意，因?yàn)榻o人感覺(jué)好像是‘下放’了”。

在現(xiàn)有形勢(shì)下，紀(jì)委書(shū)記崗位的不確定性、特殊性與復(fù)雜性加大了用人選拔的難度。紀(jì)檢業(yè)務(wù)素質(zhì)和綜合協(xié)調(diào)能力均成為必需，更何況這一職位的首要要求便是“干凈廉潔”。

哪怕提高了紀(jì)委書(shū)記的專(zhuān)業(yè)性，也僅是解決了“能力問(wèn)題”，實(shí)際上紀(jì)委書(shū)記的履職還跟回避制度的落實(shí)密切相關(guān)?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》明確規(guī)定，縣級(jí)和地（市）級(jí)紀(jì)委書(shū)記“不得在本人成長(zhǎng)地?fù)?dān)任”。

由于簡(jiǎn)歷不完整，一些城市紀(jì)委書(shū)記的成長(zhǎng)地并不明確。但從可判斷的59名紀(jì)委書(shū)記籍貫來(lái)看，絕大部分并未在本人籍貫城市任職，僅有兩名例外。但是，有多達(dá)62名紀(jì)委書(shū)記的最長(zhǎng)從政省份跟目前的任職省份一致。這意味著，各城市紀(jì)委書(shū)記仍多停留在“省內(nèi)交流任職”的階段，未實(shí)現(xiàn)“跨省流動(dòng)”。

除了地域回避之外，在同一地點(diǎn)的任職時(shí)間也是“敏感因素”。同地任職過(guò)長(zhǎng)，可能會(huì)陷入當(dāng)?shù)乇P(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系當(dāng)中，落實(shí)不了紀(jì)委監(jiān)督作用。

2014年5月，成都市紀(jì)委提出“紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記同一單位同一職位連續(xù)工作滿(mǎn)5年應(yīng)當(dāng)交流任職，同一職位工作滿(mǎn)10年必須交流，每年紀(jì)檢監(jiān)察干部向系統(tǒng)外交流比例不低于5%”。

新的定位，意味著人事上有新的調(diào)整。目前的70個(gè)大中城市紀(jì)委書(shū)記，有多達(dá)20名都是2011四級(jí)黨委換屆年上任。但在中紀(jì)委2014年2月以“兩個(gè)為主”為標(biāo)志明確“收歸”用人權(quán)之后，迄今一年多已經(jīng)陸續(xù)更換了15個(gè)城市的紀(jì)委書(shū)記。

從上往下看，省級(jí)紀(jì)委書(shū)記的用人變化或許預(yù)示著各城市紀(jì)委書(shū)記的任命趨勢(shì)。2015年初有媒體統(tǒng)計(jì)稱(chēng)，31位省級(jí)紀(jì)委書(shū)記中，已有22位為中央空降或跨省調(diào)動(dòng)的“外來(lái)官”，占到2/3。據(jù)報(bào)道，省級(jí)紀(jì)委書(shū)記1978年以后多來(lái)自政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)部門(mén)和企業(yè)，但在2010年后，長(zhǎng)期工作在監(jiān)督部門(mén)的比例有了明顯提高。

目前各城市紀(jì)委書(shū)記面臨著權(quán)責(zé)變化調(diào)整、專(zhuān)業(yè)性要求提升、異地任職交流等多方面的壓力，甚至肩負(fù)著“監(jiān)督同級(jí)黨委”的期待。

李永忠認(rèn)為，監(jiān)督同級(jí)黨委的期待當(dāng)然很好，但如果不能按習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，僅靠人權(quán)、事權(quán)上的“兩為主”，這種改革實(shí)際上也是留有隱患的?！皶?huì)不會(huì)監(jiān)督者慢慢就會(huì)成為凌駕于這些黨政領(lǐng)導(dǎo)之上的行政官了？長(zhǎng)此以往，紀(jì)委書(shū)記也會(huì)成為腐敗的高危崗位。要想都不腐敗，最終就要用分權(quán)的形式，而不僅僅是權(quán)力上收。因此，應(yīng)當(dāng)找一些條件較好的地方作試點(diǎn)，最好由當(dāng)?shù)攸h員來(lái)直接選舉紀(jì)委書(shū)記?！?/p>

不論進(jìn)行何種嘗試，中國(guó)的廉政建設(shè)仍得看這些重要城市的反腐實(shí)績(jī)與地方創(chuàng)新。除了選拔人才之外，對(duì)基層紀(jì)委定位的革新也需配套進(jìn)行。如果一定要在制度設(shè)計(jì)上對(duì)紀(jì)委書(shū)記賦予監(jiān)督方面的實(shí)權(quán)，那么賦予他們“制度性的勇氣”和相應(yīng)的激勵(lì)亦是必須。

（實(shí)習(xí)記者李夢(mèng)冉對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）